Социальная история номадизма. Проблемы изучения и оценки исторического развития кочевых обществ
Скачать 490.65 Kb.
|
| § 1.1. Историческое развитие кочевничества в работах русских авторов конца XIX – начала XX вв. «Родовая теория». Данный период характеризуется становлением основ кочевниковедения и концептуальных подходов в изучении проблем номадизма, включая и его социальных аспектов. В работах русских авторов конца XIX – начала XX вв. (В.В.Радлова, Н.А.Аристова, В.В.Бартольда и др.) получила свое рассмотрение тематика общественных отношений у номадов, было предложено ряд подходов в оценке того, как характеризовать сложение кочевых государственно-политических образований, какие причины и мотивы следует считать определяющими в данном процессе.4 Для литературы этого периода характерно рассматривать родовую и племенную организацию номадов как основу их системы общественных отношений, обусловленной в силу естественных факторов кочевого скотоводческого хозяйства, образа жизни и быта кочевых народов. Как правило, в оценках исследователей общественная система номадов оценивалась как родовая в целом, где кочевой «род» ассоциировался с первобытностью и неразвитостью. Тем не менее, признавая, так или иначе, значение рода у номадов, в литературе обозначался и несколько иной взгляд на развитие кочевых обществ. Соответственно этому подходу, род стал пониматься не только как часть традиционной, патриархально-племенной общественной организации номадов, но и как важный элемент социально-правовых отношений, на основе которых формируются и функционируют кочевые политические структуры, а также складываются и кочевые государства (в частности, на этом основывалась т.н. «родовая теория» Н.А.Аристова). Другой важной проблемой истории номадизма является вопрос о переходе кочевого населения к оседлым формам хозяйства, трансформации образа жизни и быта номадов, а также связанные с этим изменения характера их экономических и общественных отношений. По данной тематике исследователями на рубеже XIX – XX вв., исходя из разных оценок в понимании характера и степени влияния природных условий на историческое развитие кочевых обществ, высказывались различные взгляды о целесообразности и прогрессивности перехода от кочевничества к оседлости. Согласно геодетерминистскому подходу, существование системы кочевого хозяйства было обусловлено от определенных природно-климатических и географических факторов (В.В.Радлов и др.). В этой связи отмечалось, что перевод на оседлость без учета влияния окружающей среды и хозяйственной потребности не будет в полной мере способствовать прогрессу у кочевников, поскольку кочевое скотоводство представляло собой хозяйство, наиболее приспособленное к природным условиям степных и пустынных территорий. Следуя этому подходу, исследователи зачастую придерживались крайних взглядов, а потому рассматривали общества номадов как исключительно зависимые от климата и географической среды, в отрыве от анализа экономических, общественных и других процессов. С точки зрения другого, поссибилистского подхода, общество живет по собственным законам, не завися в своем развитии от природной среды. В рамках этого подхода переход к оседлости оценивалась как определяющее условие для прогресса кочевых народов.5 В целом историография конца XIX – начала XX вв. в вопросах перспективы исторического развития номадизма, проблем оседания кочевого населения характеризуется постепенным усилением поссибилистских взглядов, выводами о необходимости изменений социальной структуры номадов и скорейшего перевода их на оседлый образ жизни, земледельческие формы хозяйства. В этот период не было предпринято серьезных попыток по разработке проблем номадизма. Несмотря на интерес к истории кочевых обществ, к изучению их социальной и политической системы, проявившийся в работах отдельных отечественных авторов конца XIX – начала XX вв., исследование этих проблем приобретает свою в полной мере актуальность лишь в условиях общественно-политических процессов, которые произошли в России в 20-30-е годы XX века. Эти процессы стали значимыми факторами для дальнейшего развития отечественного кочевниковедения, для изучения вопросов хозяйства и социальной истории номадизма, в частности. § 1.2. Общественный строй кочевников в советской историографии 30-50-х годах. Вопрос о феодализме у кочевых народов. К началу 30-х годов, с утверждением в отечественной исторической науке марксистской методологии происходит кардинальный пересмотр прежних подходов по социальной истории кочевничества. Формируется социальный заказ, целью которого было обоснование общественных противоречий и классовой борьбы у кочевых народов. В результате чего оформляется концепция о развитии классовых отношений в кочевых обществах и имевших в своей сущности феодальный характер. В то же время различия в оценках уровня развития этих отношений не могли не вызвать весьма острую дискуссию – даже среди исследователей, поддержавших теорию о феодальном пути общественного развития номадов. С этого времени можно говорить о том, что в научной литературе наиболее очевидными стали различия в понимании стадиального уровня развития кочевых обществ, стало возможным появление среди советских исследователей широкого спектра подходов и точек зрений. Так, сторонниками раннефеодальных отношений отмечалось о длительном периоде существования у кочевых народов родового строя и позднем появлении у них первых признаков феодализма. Другие, видели в кочевых обществах наличие определенно более развитых классовых отношений (примером этому, в частности, являются взгляды о рабовладельческой стадии развития кочевых обществ, от которой затем номады переходили на следующую, феодальную стадию своего развития;6 теория «кочевого феодализма» Б.Я.Владимирцова, оценивавшая в целом феодализацию кочевых обществ по аналогии с европейским феодализмом7). Однако наибольшее распространение у советских историков получили взгляды о складывании у кочевников феодальных отношений, но при этом длительно сочетавшихся с сильными патриархально-родовыми пережитками. Для обозначения подобного рода отношений в литературе стали широко применять термин «патриархально-феодальные отношения». В 20-е годы в советской литературе по-разному оценивали переход номадов к оседлости и влияние на них специфических экологических условий. Многие из исследователей, признавая влияние природных факторов, указывали на то, что кочевое скотоводство являлось наиболее рациональной формой хозяйства в условиях засушливых, степных районов (Б.А.Куфтин, Н.Н.Мацкевич, С.П.Швецов и др.).8 На основе чего, часть исследователей выступала за сохранение кочевого хозяйства, высказывая свои опасения относительно дальнейшей судьбы номадов и их образа жизни.9 Однако геодетерминистские взгляды, которые превалировали среди отечественных исследователей в 20-е годы, в последующем, исходя из идеологии и теории классового подхода, сменяются мировоззренческими представлениями поссибилизма, не признающего влияние природных факторов на развитие общества. С утверждением поссибилистской концепции в советской историографии получили преобладание взгляды о необходимости и прогрессивности перевода номадов на оседлые формы хозяйства. Поссибилизм в этой связи послужил теоретическим основанием социально-экономических преобразований, осуществлявшихся советской властью в Казахстане, Средней Азии, Бурятии и других районов в 20-х и 30-х годах, когда в отношении местного кочевого и полукочевого населения планово и в массовом порядке стала проводиться политика по седентаризации и коллективизации. Это, в свою очередь, сопровождалось искоренением традиционных общинно-родовых институтов у номадов и интенсивным внедрением социалистических отношений. Вопросы об организации и преобразовании скотоводческих хозяйств получили в этот период в советской литературе особенно широкое освещение. Складывается однозначная теоретико-идеологическая установка, согласно которой процессы седентаризации и разложения номадизма рассматривались как неоспоримая историческая закономерность, важный этап на пути к строительству социализма (В.Батраков, В.П.Погорельский, М.Г.Сахаров, И.А.Зверяков и др.). В условиях реализации выдвинутого советским руководством в конце 20-х годов курса на сплошную коллективизацию теоретически это получило обоснование в многочисленных публикациях официальной советской печати, а также в ряде специальных работ, где в качестве основных методов внедрения социалистических отношений среди кочевого населения выдвигались ускорение процесса их оседания и ликвидация кочевого хозяйства. Игнорировалось как влияние естественно-экологических детерминантов номадизма, так и использование в широком практическом значении потенциала и опыта хозяйственной деятельности кочевых скотоводов. К началу 40-х годов завершился процесс оседания и создания коллективных хозяйств в Казахстане, Средней Азии, Южной Сибири и в других районах с кочевым и полукочевым населением. Это привело к заметному снижению интереса в рассмотрении вопросов оседания у номадов. Однако с конца 50-х и начала 60-х годов количество научных работ, затрагивающих изучение данной проблематики, вновь увеличивается. Возрастает внимание к актуальным проблемам номадизма со стороны мировой научной общественности и международных организаций (ЮНЕСКО, МОТ и др.), по инициативе которых проводятся различные международные форумы, конгрессы, конференции, семинары и пр., в том числе и с участием советских делегаций. В рамках этой деятельности важной задачей стала пропаганда достижений и признание мировым сообществом опыта Советского Союза в решении проблем номадизма и перевода кочевников к оседлым формам хозяйства и быта. Внимание советских исследователей к проблемам общественного строя кочевых народов значительно возросло в середине 50-х годов, когда по наиболее спорным вопросам был проведен целый ряд дискуссий (прежде всего, требовалось необходимость прояснить и уточнить вопрос по поводу форм собственности на основные средства производства у кочевников, а значит определить сущность рассматриваемых производственных отношений и уровень развития кочевых обществ). Эти вопросы широко обсуждались на специальных сессиях и конференциях, а также на страницах научных журналов, новых публикаций и монографий. В этой связи весьма неоднозначное значение имела объединенная научная сессия Академии Наук СССР и академий наук республик Средней Азии и Казахстана (Ташкент, 1954 г.), которая закрепила на последующие десятилетия практически полное господство в отечественной литературе феодальной («патриархально-феодальной») концепции. Преобладающим стало мнение, что только собственность на землю является основой производственных отношений у кочевых народов при феодализме. Считалось, что кочевникам были свойственны те же самые закономерности развития феодализма, что и у оседлых народов, а понятие «патриархально-феодальные отношения» стало, как правило, трактоваться равнозначным феодальным классовым отношениям.10 § 1.3. Специфика общественного развития номадов в советской литературе в 60-80-е годы. «Раннеклассовая» концепция. В 60-е годы начинается следующий этап в изучении социальной истории номадизма. Увеличивается число специальных работ, основанных на обширном фактическом материале о кочевниках. С этого времени дискуссии приобретают несколько иной характер. Поскольку особенностью нового этапа стало появление работ, в которых уже ставилась под сомнение однозначность развития классовых отношений у кочевников, была подвергнута критике утвердившаяся в советской литературе феодальная (патриархально-феодальная) концепция. Факты, свидетельствующие о недостаточной зрелости классообразования в кочевых обществах, стали основой для выработки новых подходов. К числу исследователей, которые ставили под сомнение феодальное развитие кочевых обществ, следует отнести Л.Н.Гумилева. Особенностью его научных трудов является то, что в них во многом перекликается традиция русской исторической школы рубежа XIX-XX веков. Это, в частности, находит отражение в вопросе о кочевой государственности, эволюции общественных отношений у кочевников и, в конечном счете, сказывается на оценках характера их общественно-политического строя. Структура кочевых обществ в целом определялась исследователем как не достигшая классовой стадии, где проявления и наличие отдельных элементов классовых отношений оценивалось в качестве «преходящего» и периферийного явления.11 Сторонники «предклассовой» концепции (Ю.И.Семёнов, С.И.Вайнштейн, К.П.Калиновская и др.) основывались на том, что в условиях ведения экстенсивного кочевого хозяйства для номадов была характерна специфическая социально-экономическая структура, развитие которой происходило замедленно, или она практически не изменялась. Если же и проявлялись классовые отношения, то это неизбежно побуждало кочевников-скотоводов переходить к оседлости.12 Согласно другой, «раннеклассовой» / раннегосударственной концепции (С.Г.Кляшторный, А.М.Хазанов, Е.П.Бунятян, А.И.Мартынов и др.), общественное развитие номадов характеризуется сохранением в условиях кочевого образа жизни общинных отношений на землю и патриархально-племенной организации и одновременно наличием в кочевых обществах элементов социальной дифференциации, обусловленной частным владением на скот.13 При этом в научно-исторической литературе под термином «раннеклассовое общество» стало обычно пониматься многоукладное общество, сочетающее в себе равной степени различные общественно-экономические уклады. Среди исследователей были и те, кто стал развивать идею, так называемого особого, «номадного» способа производства. Данная группа исследователей (Г.Е.Марков, Н.Э.Масанов и др.) не относила кочевые общества ни к одной из традиционных общественных формаций, указывая на то, что кочевничество, исходя из его экологической специфики, особенностей материального производства и системы общественного разделения труда, является особой формой хозяйствования и определенной социальной характеристикой.14 К числу актуальных проблем следует также отнести ситуацию, связанную с уточнением понятий и дефиниций явлений хозяйства и общественной жизни кочевых скотоводов. Данная проблема не раз становилась предметом обсуждений на страницах научных публикаций, где рассматривался широкий перечень понятий-терминов, относящихся как к общей научно-этнографической терминологии, так и к более конкретным понятиям и дефинициям хозяйства и общественной системы номадов.15 Эти обсуждения показали, что в содержании терминов, характеризующих именно общественный строй номадов, продолжали возникать серьезные различия. Наличие таких расхождений в понимании и трактовке многообразных форм хозяйства и явлении социального бытия кочевничества, естественно, не могло не отразиться и на терминологии, что требовало, в свою очередь, необходимости дальнейших исследовательских проработок и унификации понятийно-терминологического аппарата в данной научно-теоретической области. Во второй главе «Основные подходы к социальной теории номадизма в работах зарубежных исследователей» отражены концептуальные подходы зарубежных авторов, представляющие различные направления в изучении специфики исторического развития кочевых обществ. Период XVIII-XIX вв. в Европе ознаменован становлением востоковедения как отдельного научного направления. По мере накопления фактического научного материала, его систематизации и анализа по тематике востоковедческих исследований начинают публиковаться как крупные труды, так и статьи в периодической печати, в различных научных изданиях. Это обусловило постепенный рост интереса и к изучению кочевых народов. В этот период в основном получили освещение события политической истории номадов, при этом вопросы специфики хозяйства и социальной организации кочевых народов, как правило, не затрагивались. В своих работах зарубежные авторы конца XIX – начала XX вв. просматривали наличие определенных имущественных и социальных различий среди номадов, однако их подходы зачастую характеризуются отсутствием концептуального осмысления особенностей истории кочевых обществ.16 |
Похожие:
 | История Золотой Орды Внутренние и внешние факторы влияющие на характер государств у кочевников. Зависимость его от взаимоотношений между завоевателями-кочевниками... | | Российская академия наук Рабочая программа дисциплины «Актуальные проблемы изучения отечественной истории» (ОД. А. 05. 2) предназначена для аспирантов, обучающихся... |
| Тема раздела История в системе гуманитарных наук. Основные концепции исторического развития человечества. Периодизация исторического процесса | | Программа дисциплины дпп. В. 00 Проблемы духовного развития личности... Цель изучения дисциплины «Проблемы духовного развития личности» состоит в формировании у студентов целостного представления об основных... |
| История медицины Цель изучения дисциплины – формирование системы знаний общих закономерностей всемирно-исторического процесса становления и развития... | | Программа дисциплины отечественная история цикл гсэ общие гуманитарные... России как неотъемлемые части Всемирной истории, об особенностях исторического развития России в контексте мирового исторического... |
 | Темы рефератов Актуальность развития социальной работы как науки... Базовые технологии социальной работы: социальное обеспечение, социальное страхование, социальная диагностика, социальная терапия,... | | Программа курса для специальности 032600 «учитель истории» России и археологии. В ходе изучения дисциплины студенты раскрывают для себя основные особенности кочевнического общества – его возникновение,... |
| Основная образовательная программа высшего профессионального образования... Целью изучения дисциплины является осмысление путей, форм, особенностей исторического развития стран Востока в новейшее время, умение... | | Профиль «социальная психология» Б1 гуманитарный, социальный и экономический цикл история России в мировом историческом процессе, формированию исторического сознания, патриотизма и чувства национального достоинства |
| Социальная философия Философия истории в современном представлении — это раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического... | | Программа специальности 080801 «Прикладная информатика» Кафедра Гуманитарных... Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории. Понятие и классификация исторического источника.... |
| Рабочая программа дисциплины История Направление подготовки 080400 «Управление персоналом» «История» предполагает получение и усвоение студентами знаний об основных этапах и важнейших тенденциях развития нашего Отечества... | | Информатика Индекс Наименование дисциплин и их основные разделы Б.... Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории. Понятия и классификация исторического источника.... |
| Программа наименование дисциплины История экономики Направление подготовки Целью настоящей дисциплины является изучение исторического процесса становления и развития общественного производства, закономерностей... | | Экзаменационные требования по дисциплине «История мировой культуры»... Особенности художественной культуры древневосточных обществ. Связь искусства с религиозными представлениями и политическим устройством... |
