Российский политический процесс первой четверти ХХ века в идейном наследии германской и австрийской социал-демократии: оценки и комментарии
Скачать 457.07 Kb.
|
На правах рукописи Фролин Алексей Петрович Российский политический процесс первой четверти ХХ века в идейном наследии германской и австрийской социал-демократии: оценки и комментарии. Специальность: 07.00.02. - Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону – 2010 Работа выполнена на кафедре Исторической политологии исторического факультета Южного федерального университета. Научный руководитель кандидат исторических наук, профессор Смагина Светлана Михайловна Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Поташев Александр Федорович кандидат исторических наук, доцент Шандулин Евгений Владимирович Ведущая организация: Ставропольский государственный университет Защита диссертации состоится «16» апреля 2010 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.208.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105, аудитория 420. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148. Автореферат разослан « » марта 2010 года Ученый секретарь д   иссертационного совета, доктор исторических наук В. А. Сущенко
Представления лидеров европейской социал-демократии о России начала ХХ века стали предметом исторического исследования, позволив реконструировать определенную политическую позицию по поводу происходивших событий. Современное переосмысление оценок и комментариев европейской социал-демократии – это попытка непредвзятого рассмотрения политического процесса в России в том виде, в каком он предстал перед социалистическими интерпретаторами, а с определенной точки зрения происходил в действительности. В работах Р. Люксембург, К. Каутского, О. Бауэра и Э. Бернштейна отражены не только сами исторические факты в их беспристрастном, разноплановом описании, но и определенные общественные устремления. Эти мнения, как и другие интерпретации событий, стали для последующих поколений историков аутентичными свидетельствами действительных политических трансформаций России, в том числе основой для моделирования различных версий развития как российского, так и европейского общественных процессов ХХ века. Актуальность темы диссертационного исследования определяется двумя составляющими: политической и исторической. Политическая актуальность обусловлена тем, что в современной России, несмотря на отдельные негативные явления, наблюдается некоторая демократизация взаимоотношений между властью и обществом и в этой связи целенаправленное обращение к политическим событиям начала ХХ века представляет несомненный интерес. В свою очередь, историческая актуальность определяется важностью изучения политической сферы общественного развития 1905-1922 годов как процесса не только революционного, а, следовательно, драматического, но и как одного из периодов наивысшей общественной активности в России. В последнее время научной общественности также приходится констатировать возросшую актуальность социально окрашенных идей. Прежде всего, общественный интерес к социальным идеалам актуализируется за счет обращения к универсальным образам человеческого сознания о такой государственной организации, которая в гораздо большей степени, чем существующая, отвечала бы потребностям человека. Впрочем, ставка на полное нивелирование общественного неравенства неизменно оканчивалась дискредитацией социальных идеалов, и все же поражение «ортодоксального» социализма в его большевистской интерпретации никак не доказывает несостоятельности левой идеи. Российский политический процесс глазами западноевропейской социал-демократии – это не просто критика и разоблачения, это стремление социалистических политиков, по крайней мере, того времени осмыслить революционную реальность, откорректировать принципы проведения социальных преобразований, уточнив их характер и направленность. Объектом исследования стал российский политический процесс первой четверти ХХ века в его интерпретации лидерами германской и австрийской социал-демократии. Предметом – содержательная сторона общей совокупности характеристик и оценок германскими и австрийскими социалистами российского политического процесса первой четверти ХХ века, а также её влияние на формирование концепции демократического социализма и в равной степени на поведенческую линию российской и европейской социал-демократии. Исследование европейской социал-демократической интерпретации социально-политических событий в России обусловило характер постановки проблемы: уточнение подходов к определению содержания социального идеала и процесса социализации, в целом, основывалось на аналитическом осмыслении российского политического процесса 1905-1922 годов германскими и австрийскими социалистами. В 1921 году Ф. Адлер, выступая с приветственной речью на заседании Венской социалистической конференции, заметил, что европейские социалисты старались больше понять русских, чем те проявляли желание учитывать их позицию.1 Россия, по утверждению другого европейского лидера К. Каутского, наряду с Америкой «как бы» приоткрывала для Германии ее собственное политическое будущее.2 Актуализируясь в интерпретациях европейских социалистов, как тенденция вероятного развития, российский политический процесс отражался в их представлениях в качестве подтверждения насущной востребованности глубоких социальных изменений. Революционные события 1905-1907, 1917 гг. и последовавшие социально-политические трансформации в России (1918-1922 гг.) определенным образом повлияли на концептуальные поиски по установлению адекватного соотношения между марксистской теорией и необходимостью ее адаптации к меняющимся политическим реалиям. Воспринимая первую четверть ХХ века, насыщенную социально-политическими катаклизмами [мировой войной и революциями], как конструктивную фазу в истории левой идеи и развитии левой системы ценностей, европейские социалисты интерпретировали российские политические события указанного периода как неоднозначную попытку претворения общезначимых социальных идеалов. Хронологические рамки работы охватывают первую четверть ХХ столетия: с 1905 года – по начало 1920-х годов. В этот период российский политический процесс принял революционную форму, а поэтому вызвал интерес у германских и австрийских теоретиков как подтверждение общеевропейского стремления к общественным трансформациям. Нижняя граница обусловлена первой русской революцией, породившей среди социалистов дискуссии по поводу отношения к политической стачке, как форме общественного сопротивления негативным явлениям капиталистических отношений, и парламентаризму, как демократической процедуре участия. Появление в России парламентского учреждения привлекло внимание европейских теоретиков в качестве типичного признака цивилизованного политического развития. Выбор верхней границы объясняется несколькими причинами. Во-первых, последними попытками международных социалистических организаций повлиять на политику большевиков, в частности в ходе совместных заседаний различных интернациональных организаций. Во-вторых, 1920-е гг. стали рубежными во взаимоотношениях международной социал-демократии с руководством Советской республики. При этом основная часть социал-демократических публикаций о российских событиях прекратилась еще в 1919 году, когда для К. Каутского, Э. Бернштейна. О. Бауэра, Ф. Адлера и других стало очевидно, что практика большевиков совершенно не соответствовала европейским представлениям о социальных идеалах. К тому же с 1922 года за рубежом в революционном образе России верх начали брать негативные тенденции, проявившиеся в изменениях ее восприятия от положительно отвлеченного героического ореола к оценкам большевиков как прагматиков, использовавших марксистскую доктрину не для освобождения общества, а для прихода к власти. Территориальные рамки исследования определяются характером печатной продукции, издававшейся на территории Российской империи (с 1905 г. – по 1917 г.) и на территории Советской России (с 1918 г. – по 1923 г.), а также на языке первоисточников в Германии и Австрии. Степень изученности темы. В историографии социал-демократической интерпретации российского политического процесса первой четверти ХХ века прослеживается три крупных этапа, обладающих определенной исследовательской спецификой: I. 1905 – 1917 годы, II. 1917 – конец 1980-х годов, III. с начала 1990 годов и по настоящее время. На первом этапе социал-демократические разъяснения политических процессов были значимы не только для российских социалистов, но и привлекали внимание широкой общественности. Политически злободневные очерки европейских лидеров о российской действительности издавались в России солидными тиражами и, как правило, сопровождались комментариями руководителей РСДРП.1 Собственно, первыми авторами, в работах которых оформилась идеологическая традиция в освещении данной проблемы, являлись сами социалисты, поэтому их публицистика рассматривается одновременно и как источник, и как историографический факт. Интенсивная публикация произведений европейской социал-демократии в России в период с 1905 г. – по 1917 г. объяснялась недостатком отечественной марксистской литературы, призванной популяризировать социалистические идеи.1 Немаловажным являлось то обстоятельство, что российская социал-демократия, в особенности её левое крыло, использовали европейскую аналитику в политических целях. Работы К. Каутского и Р. Люксембург, К. Либкнехта и Э. Бернштейна служили источником дополнительных аргументов в идейных столкновениях между социалистами. По существу, на них предпочитали ориентироваться, дискутируя о характере революции 1905-1907 гг., соотношении классовых сил и перспективах политической борьбы.2 Таким образом, уже на первом этапе историографии складывалась традиция освещения взглядов европейских теоретиков людьми, не только хорошо знавшими предмет их интерпретаций, но и определенным образом разделявшими известные социальные идеалы, что являлось ведущей историографической особенностью в исследовании данного вопроса. Формировалась и еще одна историографическая тенденция в освещении избранной проблемы. Она выражалась в восприятии социалистически ориентированными политиками и историками различных теорий социализации, как истины в последней инстанции. В то же время, сами европейские лидеры подчеркивали политический, а не чисто академический характер своих работ о России. Иными словами, никто из них не претендовал на беспристрастную и однозначно объективную оценку событий. Второй период в развитии историографии был обусловлен октябрьскими событиями 1917 года. Из-за рубежа последовали многочисленные и не всегда лицеприятные отклики на политику большевиков. Лидеры РСДРП(б) были вынуждены оперативно отреагировать на критику европейской социал-демократии, пытаясь тем самым на международном уровне и в теоретическом отношении отстоять целесообразность Октябрьской революции и начатой после нее социализации. С 1918 года В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин ввязались в полемику с К. Каутским по поводу социализации, а, по сути, по поводу разночтений в понимании роли и значения понятий диктатура и демократия в российской политике. Вскоре по этой же проблеме последовали работы К. Цеткин, К. Радека, А. Альтера и других политиков и историков.1 Впрочем, до конца 20-х годов проблема европейской социал-демократии и ее отношения к социалистической России еще входила в исследовательское пространство советских историков и философов. Во второй половине 20-х гг. в журнале «Под знаменем марксизма» даже развернулась дискуссия на тему: один или два Каутских?2 Однако с разгромным письмом И. В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма» в журнал «Пролетарская революция» [№6, 1931 г.] всем спорам на эту тему был положен конец. В целом, после 1931 года и вплоть до ХХ съезда КПСС проблемы историко-философского осмысления европейской социал-демократией российского политического процесса в Советском Союзе почти не исследовались.3 Со второй половины 1950-х годов с преодолением чрезмерно одиозных оценок в общественных науках историки «социалистического лагеря», в том числе в СССР, вновь смогли обратиться к наследию европейских левых.1 Одновременно ширившееся в конце 60-х гг. в Европе молодежное движение протеста и возросший интерес к левым идеям стимулировал не только уличные беспорядки, но и исследовательские поиски немецких историков.2 В свою очередь, в Советском Союзе наблюдалась активизация научной деятельности по изучению проблем германской социал-демократии и накопленного опыта социалистического развития.1 В сущности, не прекращавшиеся с середины 50-х годов, исторические исследования по данным вопросам значительно интенсифицировались, пополнившись работами с более углубленным рассмотрением различных аспектов взаимоотношений российской и европейской социал-демократий.1 Характерным для историографии указанного периода стало использование историками из разных стран [Евзеровым Р. Я., Яжбровской И. С., Калашниковым Б. А., Брайоновичом С. М., Фрейлихом П., Шмитдом Г., Хейнце] работ ведущих теоретиков международного социалистического движения в целях усиления авторской аргументации в идеологической борьбе двух систем. Третий этап в историографии проблемы, хронологически связанный с распадом социалистической системы, привнес в историческое сообщество возможность публично высказывать свое мнение, открыв доступ к архивным материалам и позволив интерпретировать революционный процесс в России с различных точек зрения. Уже со второй половины 80-х гг. начавшийся процесс критической переоценки социалистического наследия, подтолкнул исследователей к актуализации вопроса о различных моделях социализации.2 Однако последовавшее в начале 90-х гг. резкое изменение политического курса и установившееся впоследствии негативное отношение к социалистическим ценностям отрицательно сказались на процессах наращивания исторического знания. Хотя на протяжении 90-х годов исследования по указанным вопросам не прекращались, их интенсивность оставалась незначительной.3 В первой половине 90-х гг. в Германии было инициировано создание фонда им. Р. Люксембург. Реализуя проекты развития информационного общества, фонд организовал издание в печатном и электронном вариантах журнала «Utopie kreativ», на страницах которого европейские авторы получили возможность обсуждения проблем истории российско-германских культурных отношений.1 В целом, первая половина 90-х годов ознаменовалось публикацией на страницах научных и научно-популярных журналов множества источников и комментариев к ним. В 1990 году журнал «Вопросы истории» с обширным предисловием Я. С. Драбкина опубликовал нашумевшую «Рукопись о русской революции» Р. Люксембург.2 В 1991 году в журнале «Полис» вышла философская статья С. Л. Агаева «Движение и цель», посвященная известному тезису Э. Бернштейна. В 1991 году, в сокращенном варианте была опубликована работа К. Каутского «Терроризм и коммунизм» с предисловием академика С. М. Брайоновича.3 В 1994 году в журнале «Новая и новейшая история» появилась статья о жизни и идейном наследии Э. Бернштейна.4 Со второй половины 90-х гг. определенный прорыв в исследовании деятельности германских и австрийских теоретиков социал-демократии предпринял ставший известным благодаря своим публикациям воронежский историк С. В. Кретинин.5 В конце 90-х – начале 2000-х годов в историографии проблемы происходили существенные изменения, связанные с развитием общей тенденции в исторической науке. Во-первых, исследование избранных вопросов приобрело более высокий аналитический уровень, что, прежде всего, выразилось в издании коллективных работ, и, во-вторых, их обсуждение происходило в рамках международных научных конференций, благодаря чему историки из разных стран имели возможность активно обмениваться накопленным опытом.1 Таким образом, на современном этапе историография пополнилась принципиально новыми исследованиями по указанной проблеме, а интерпретация европейскими социалистами революций 1905-1907 и 1917 годов все чаще воспринимается историками как определенный дискурс социально-политического развития России первой четверти ХХ века.2 Исходя из вышеизложенного и была сформулирована цель предпринятого исследования: на основе всестороннего анализа идейного наследия лидеров германской и австрийской социал-демократии обозначить весь комплекс характеристик политического процесса в России, а также доказать его существенную роль в политическом прогнозировании и в определении перспектив реализации концептуально обновленных проектов социальных преобразований. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: - выявить специфику европейского социал-демократического видения экономического и общественно-политического развития России в начале ХХ века, в частности, политическую характеристику состояния общества и национальные черты капиталистических отношений; - сравнить восприятия русских революций теоретиками германской и австрийской социал-демократии, обозначив общее и особенное во взглядах на российский политический процесс, а также раскрыть причины, определявшие разночтения в его интерпретациях; - охарактеризовать факторы, обусловившие трансформацию образа России в представлениях германской социал-демократии в период с начала первой русской революции и вплоть до большевистской социализации; - раскрыть влияние Октябрьской революции и социально-экономических изменений в России на содержание дискуссий среди европейских социалистов по поводу понятий «диктатура» и «демократия» в рамках II-го (послевоенного) и Венского интернационалов; - установить степень соответствия социал-демократической аналитики политического процесса в России имевшим место социальным реалиям; - за внешне агитационным слогом большинства социал-демократических работ о России определить внутреннюю логику и основной смысл их интерпретаций российского политического процесса не только как исследования перспектив мировой социализации, но и его восприятия в качестве одного из направлений общемирового освободительного движения. Источниковая база. Отбор источников производился в соответствии с приоритетностью информации для реализации цели и задач исследования. Основное внимание было уделено идейному наследию германских и австрийских лидеров социал-демократии (Р. Люксембург, К. Каутского, Э. Бернштейна, О. Бауэра, Ф. Адлера), прежде всего, их публицистическим статьям, монографиям и некоторым выступлениям. В сущности, большинство проанализированных работ было опубликовано в России в первой четверти ХХ века, но, впоследствии попав на полки спецхранов, они превратились в настоящую библиографическую редкость. При этом стоит учитывать, что их труды о России издавались не только как аналитика, но и как пропагандистская литература, которая, исходя из целей ее создания и функций в социальной реальности, образует первую группу источников. В нее вошли произведения лидеров германского и австрийского социалистического движения, посвященные российскому общественно-политическому развитию первой четверти ХХ века. Данная группа образует источниковый фундамент исследования, поскольку анализ воззрений европейских теоретиков на российские события и на политический процесс являлся ведущей исследовательской задачей автора. В целях удобства классификации собранные документы были подразделены по проблемно-хронологическому принципу на 4 подгруппы:
В данную группу источников также вошли работы европейских теоретиков социал-демократии по проблемам перспективности социалистических идеалов и соотнесенных с ними вопросов объективных условий и возможностей общественного развития капиталистических отношений, их реформистского или революционного изменения.2 Статьи О. Бауэра «Интегральный социализм» и К. Каутского «Успехи диктатуры» были переведены с немецкого диссертантом. Вторая группа источников представлена документами о заседаниях II-го Интернационала, собрании Исполкомов трех Интернационалов (1922 г.), а также газетными и журнальными отчетами о Венской конференции (февраль 1921 г.).3 Ко второй группе относятся антивоенные декларации II Интернационала: резолюция Штутгардского конгресса о «Милитаризме и международных конфликтах» (1907 г.), Базельский манифест (1912 г.), Декларация немецких социал-демократов от 4 августа 1914 года, заявление К. Либкнехта о кредитах на войну (декабрь 1914 г.). Избранные документы позволяют проследить изменения в политической позиции германских социалистов «до» и «во время» войны. В работе также использованы архивные материалы Российского Государственного Архива социально-политической истории (РГАСПИ) фонд № 204 Э. Бернштейна, фонд № 213 К. Каутского, фонд № 209 Р. Люксембург, фонд № 215 В. Дитмана, фонд № 326 К. Радека. Однако материалы этих фондов, будучи опубликованными, уже успели стать достоянием общественности. Большой интерес представляет фонд № 495: Материалы международной секции Венской конференции, укомплектованный переведенными статьями и отчетами о заседаниях Венской конференции, предназначенными для служебного пользования международного отдела Коминтерна. Собственно, отчеты о Венской конференции нашли отражение в газетах «Arbeiter Zeitung», «Freiheit» (Германия) и «Нова реформа» (Польша).1 Изучение материалов фонда позволило получить представление о существовании дифференцированных, в том числе положительных, оценок большевистской социализации и разночтений в понимании феномена «диктатуры пролетариата» среди демократически настроенных социалистов (в частности, О. Бауэра и Ф. Адлера). Методология В силу специфики источниковой базы диссертации в основу методологии исследования легли принципы интеллектуальной и персональной истории. С одной стороны, в рамках интеллектуальной истории избранные исторические тексты были рассмотрены в общекультурном восприятии России за рубежом.2 Исторический процесс характеризовался как процесс мысли, существующий лишь в той мере, в какой сознание исследователя осознает себя его частью. С другой стороны, в ракурсе персональной истории было реализовано исследование политической мысли германской и австрийской социал-демократии. В фокусе исследования оказались задачи, не ограниченные лишь раскрытием смысла текста, но и касающиеся активизации собственных мыслительных процессов, когда за интерпретатором оставалось право личностного прочтения текста.3 В то же время, понимая, что в исследовании социал-демократической интерпретации российского политического процесса речь идет в основном о марксистском видении событий первой четверти ХХ века, наиболее эффективным в исследовании проблемы представляется ориентация на общие принципы интеллектуальной и персональной истории, раскрывающиеся в отношении к историческому тексту: - прежде всего, адекватность их прочтения (работ Р. Люксембург, К. Каутского, Э. Бернштейна, О. Бауэра) определяется личностным, психологическим фактором, то есть зависит от сознания историка, его внутренних убеждений, политической позиции и тех целей, с которыми он использует данные тексты в исследовании; - европейские социал-демократические взгляды на события и процессы в России, не всегда достоверные в отражении фактографической истории, рассматриваются как подлинные в социально-психологическом отношении; - избранные источники оцениваются как явления политической культуры начала ХХ века, они интерпретируются в соответствии с тем смыслом, который и был определен их авторами; - социал-демократические произведения о российском политическом процессе воспринимаются как самодостаточные феномены, вобравшие в себя не только политизированные представления о реальности, но и социальные чаяния трудовой части обществ России и стран Центральной Европы (Германии и Австрии); - в работе с текстами, написанными социал-демократическими политиками в дискурсе марксистского понимания исторического процесса, приходится считаться с сохранением определенного несовпадения суждений, лексики авторов и их современного восприятия. Реализация общих принципов интеллектуальной и персональной истории предполагала использование общенаучных и специально-исторических методов: – проблемно-хронологического, выраженного в виде представления исторического процесса как ряда проблем, каждая из которых рассматривалась с учетом хронологической последовательности событий; – историко-сравнительного, позволившего исследовать общее и особенное в работах европейских теоретиков, в том числе их адекватность реально происходившим процессам; – историко-генетического, обусловившего выявление причинно-следственных связей в развитии политического процесса, в данном случае отраженного в социал-демократической литературе; – историко-антропологического, ориентировавшего на восприятие исторического процесса в его человеческом измерении и предоставившего возможность рассматривать лидеров европейской социал-демократии не только как политических доктринеров, но и как носителей определенной культуры и поведенческих стереотипов. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании интерпретаций германскими и австрийскими социал-демократами (К. Каутским, Р. Люксембург, Э. Бернштейном, О. Бауэром, Ф. Адлером) российского политического процесса. Такой подход позволил раскрыть социокультурные аспекты в уяснении российских событий (1905-1922 гг.) европейскими социалистами, обращавшимися к политическому процессу в России как к подтверждению обостренного социального стремления к свободе и справедливости. - Охарактеризованы достижения отечественной и зарубежной историографии по данной проблеме, ее основные направления и тенденции дальнейшего развития, уточнен ряд терминов, определена методология работы с конструктивными критериями исследования текстов лидеров социал-демократии, обладавших не только собственной логикой восприятия, но и подверженных влиянию исторической действительности начала ХХ века. - В оборот введены отдельные источники, не использовавшиеся в отечественной историографии; на основе архивных материалов проанализированы решения Венского интернационала по вопросам социализации в России, соотношения демократии и диктатуры, что позволило сделать вывод о существовании среди демократически настроенных социалистов дифференцированного отношения к большевикам и их практике. - Всесторонне обосновано положение о формировании принципов демокра-тического социализма на основании концептуальных обобщений политического процесса в России. Критический и системный анализ идейного наследия лидеров германской и австрийской социал-демократии показал, что истоки концепции демократического социализма, по крайней мере, на интуитивном уровне были определены Р. Люксембург, К. Каутским, Э. Бернштейном и О. Бауэром уже в первой четверти ХХ века, хотя роль каждого из них в этом процессе была не равнозначной. - Доказано, что вопреки распространенному мнению о лидерах европейских социалистов как об абстрактно мысливших теоретиках, рассматривавших капиталистическое развитие России лишь в связи с перспективой мировой революции, все они руководствовались не только этими соображениями, но и оценивали русские революции как радикальный процесс демократизации общества. Приоритетное место в их представлениях о России занимала проблема демократии в стране с устойчивой традицией к авторитарному мышлению, а уже во вторую очередь, перспектив социалистического развития. - Выявлено, что, анализируя российскую социально-политическую реальность, европейские социалисты, прежде всего, обращали внимание на общественную сторону политического процесса: на уровень политической культуры, способность к самоорганизации социально незащищенных, но политически активных трудовых групп, что, в частности, ярко проявлялось в их отношении к парламентаризму и стачке. - В работе отражена политическая позиция германской и австрийской социал-демократии в отношении характера, содержания и этапов политического процесса в России, воспринимаемого до начала 1918 года, то есть до начала сворачивания демократических процессов, как национальная составляющая общеевропейского освободительного движения. Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Активизация российского политического процесса в начале ХХ века вызвала у европейской социал-демократии постановку двух вопросов: во-первых, о перспективах процесса демократизации в монархических государствах, и, во-вторых, о специфике капиталистических отношений в аграрной стране. 2. Политические события 1905-1917 гг. рассматривались социалисти-ческими лидерами как процесс демократизации общества и способствовали выявлению, с одной стороны, их отношения к парламентаризму, как демократической процедуре, а, с другой, их отношения к политической стачке, как методу революционного действия. 3. Изучение революционной составляющей политического процесса в России привлекло внимание европейских теоретиков, во-первых, к исследованию причин революции, во-вторых, к разъяснению ее характера и, в-третьих, к параметрам ее социального влияния. 4. Февральская революция, произошедшая во время войны, вызвала некоторую тактическую растерянность среди социалистов, и по этой же причине до Ноябрьской революции в Германии интерпретировалась, как прямое продолжение событий 1905-1907 годов, не связанное исключительно с I-ой Мировой войной. 5. Октябрьскую революцию германские и австрийские социалисты восприняли как попытку сепаратистского разрешения проблемы выхода из войны. После революций в Германии и Австрии для пришедшей к власти социал-демократии вопросы мировой социалистической революции и политических методов ее реализации приобрели практический характер и раскрывались, в значительной степени, через их отношение к Октябрьской революции и социально-экономической политике большевиков. 6. Большевистские методы социализации обусловили повышенный интерес европейских социалистов к проблеме противопоставления демократических принципов социализации политике «диктатуры пролетариата». Через её разрешение и формировались принципы демократического социализма, складывалось понимание демократии не только как средства, но и как неотъемлемой цели социалистического движения. Практическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации представлено развитие российского политического процесса первой четверти ХХ века с позиции носителей европейской политической культуры, увидевших в российском обществе все признаки обостренного стремления к гражданской свободе и социальной справедливости. Материалы работы могут быть использованы в разработке политической платформы социально ориентированной партии европейского типа в России. Ряд материалов и выводов могут представлять интерес при подготовке специальных и обобщающих трудов по истории России первой четверти ХХ века, написании учебных пособий и методических рекомендаций, чтении спецкурсов. Некоторые материалы диссертации расширяют проблематику отечественной истории в ее международном аспекте. Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в семи публикациях, среди них одна - в журнале, рекомендованном ВАК, общим объемом 3, 3 п. л. Краткое содержание и выводы исследования были обсуждены на заседании кафедры исторической политологии исторического факультета Южного федерального университета. Структура работы соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также примечаний. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Анализ итогов первой четверти 2012 2013 учебного год Анализируя итоги успеваемости учащихся 1-х классов в первой четверти, необходимо отметить, что результаты являются удовлетворительными.... | | Рабочая программа дисциплины «политология» Кроме того, в тематическом плане курса специально предполагается контекстуализация теоретических постулатов, их погружение в реальный... |
| Задания для дистанционного обучения Русский язык Каковы основные направления общественной мысли в России в первой четверти XIX века? | | Конспект комбинированного урока тема: «Черты и принципы функционирования... Охватываются три группы закономерностей |
| Программа дисциплины «История отечественной литературы первой четверти... Ветелиной Л. Г., к ф н., доцентом кафедры современной русской литературы журналистики | | Программа дисциплины «История отечественной литературы первой четверти... Ветелиной Л. Г., к ф н., доцентом кафедры современной русской литературы журналистики |
| Урок – праздник первой оценки Цель: в игровой форме повторить пройденный материал, используя задания первого уровня трудности, чтобы все дети получили радость... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Количество часов: всего – 70 ч., в неделю – 2 ч., в I четверти – 18 ч., во II четверти – 14 ч., в III четверти – 20 ч., в IV четверти... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Аннотация урок по программе Министерства образования РФ. Урок связан с темой эпохи конца XVII – первой четверти XVIII века, которая... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Аннотация: Представленный урок входит в тематический блок "Россия первой четверти XVIII века". Открывает знакомство с преобразованиями... |
 | Урок по теме «Русская культура в первой половине XIX века» Охарактеризовать феномен русской культуры первой половины XIX века, вызванный расположением страны на стыке Востока и Запада? | | Родовые общины охотников и собирателей Кабинет русского языка и литературы. Сайт содержит антологию русской поэзии первой четверти двадцатого века; тесты по русскому языку;... |
| Итоговый тест за курс 5 класса Кабинет русского языка и литературы. Сайт содержит антологию русской поэзии первой четверти двадцатого века; тесты по русскому языку;... | | "Астрономия" виртуальный методический кабинет Кабинет русского языка и литературы. Сайт содержит антологию русской поэзии первой четверти двадцатого века; тесты по русскому языку;... |
| «Восстание Матросов на Сенатской площади» Как раз во время первой четверти XIX века Россия вступила в эпоху кризиса феодального и крепостного строя общества и все усиливающегося... | | Урок – последний урок в теме. Учебный предмет Урок входит в тематический блок "Россия первой четверти XVIII века", проводимый урок – последний урок в теме |
