Учебно-методический комплекс по дисциплине Сравнительная политология

5.Темы семинарских занятий

1. 
   Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
   
2. 
   Лебедева М., Мельвиль А. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения // Полис. 1999. № 4.
   
3. 
   Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М.,1999.
   
4. 
   Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.,1997.
   
5. 
   Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д.Клингемана. М.: Вече, 1999. Гл. 34, 35.
   
6. 
   Гельман В. и др. Автономия или контроль. Реформа местной власти в городах России. 1991-2001 гг. М., 2002. (теоретические главы).
   

• 
  Доган М.,Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
  
• 
  Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.,1997.
  
• 
  Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д.Клингемана. М.: Вече, 1999. Гл. 34, 35.
  
• 
  Lijphart A. Comparative Politics and Comparative Method // American Political Science Review. 1971. Vol. 65. № 3. P. 682-693
  

1. 
   Политическая система: основные подходы.
   
2. 
   Элементы структуры, функции политической системы как параметры сравнения.
   
3. 
   Сравнение институтов парламентской, президентской систем.
   
4. 
   Возможности сравнения политических систем: методы и методики.
   
5. 
   Проблема «концептуальных натяжек» в сравнительно-политологических исследованиях.
   

• 
  Литература
  

1. 
   G.A.Almond Comparative political systems. (статья в распечатке.)
   
2. 
   Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие для студентов-политологов. / Научные редакторы перевода: М. Ильин., А. Мельвиль. М., 2002. Гл. 2, 6.
   
3. 
   Голосов Г. Сравнительная политология. СПБ., 2001. Гл. 9-11.
   
4. 
   Дегтярев А. Основы политической теории. М., 1998. Гл. 8.
   
5. 
   Линц Х. Достоинства парламентаризма. //Пределы власти. 1994. №2-3
   
6. 
   Линц Х., Горовиц Д. Дискуссия о президенциализме // Пределы власти. 1994. № 2-3.
   
7. 
   Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М., 1997 Гл. 1,2.
   
8. 
   Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д.Клингемана. М.: Вече, 1999. Гл. 4-7.
   
9. 
   Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. М., 2002 Гл.3. §6, Гл.7
   

1. 
   Селезнев Л.И. Политические системы современности. СПб., 1995. Гл. 6-10.
   
2. 
   Решетников М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.
   
3. 
   Blondel J. Comparative Government: An Introduction. L., 1996.
   
4. 
   Панов П. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ //Полис. 2002. №6.
   
5. 
   Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) //Полис 2002 №1
   
6. 
   Олейник А. Институциональная экономика. Изменение институтов во времени: эволюция и революция //Вопросы экономики. 1999. №7 С.129-155
   

1. 
   Понятие партии и группы интересов.
   
2. 
   Функции и роль партий и групп интересов в политическом процессе как параметры сравнительного анализа.
   
3. 
   Партийная система. Типология партийных систем. Партийные и избирательные системы в сравнительной перспективе.
   

• 
  Литература
  

1. 
   Lawson K., Merkl P (Eds.). When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, 1988.
   
2. 
   West European Party System. Ed by P.Mair. Oxford, 1990.
   
3. 
   Birch S. Two-Round Electoral Systems and Democracy // Comparative Political Science, Vol. 36, #3, April 2003. PP. 319-344.
   
4. 
   Cox K.E., Schoppa L.J. Interaction Effects in Member Electoral Systems. Theory and Evidence from Germany, Italy, and Japan // Comparative Political Studies, Vol.35, #9, November, 2002. PP. 1027-1053.
   
5. 
   Бакун Л.А. Группы в политике (К истории развития американских теорий) // Полис-1999-1.
   
6. 
   Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1.
   
7. 
   Голосов Г. Сравнительная политология. СПб., 2001. С. Гл. 5-8.
   
8. 
   Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭМО-1997-1
   
9. 
   Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.
   
10. 
    Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт запада и проблемы России // Полис-1993-4.
    
11. 
    Пушкарева Г. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. № 9-10.
    
12. 
    Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. № 5-6.
    
13. 
    Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис-1997-2.
    

• 
  Greene K.F. Opposition Party Strategy and Spatial Competition in Dominant Party Regimes. A Theory and the Case of Mexico // Comparative Political Studies, Vol. 35, #7, September, 2002. PP. 755-783.
  
• 
  Ainsworth S.H. The Role of Legislators in the Determination of Interest Group Influence // Legislative Studies Quarterly, 1997, Vol. 22, #4. PP. 517-533.
  
• 
  Frymer P., Kim T.P., Bimes T.L. Party Elites, Ideological Voters, and Divided Party Government // Legislative Studies Quarterly, 1997, Vol. 22, #2. PP. 195-216
  
• 
  Белокурова Е.В. Государство и «третий сектор» в Германии: от неокорпоративизма к смешанной модели // Общественные науки и современность-1999-2.
  
• 
  Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и избирательной систем. М., 1958.
  
• 
  Лепехин В.А. «Группы давления»: генезис и классификация // Власть-1994-3.
  
• 
  Острогорский М. Демократии и политические партии. М.,1997.
  
• 
  Политические партии и движения в России и на Западе / Под ред. В.Любимова. М.,1995.
  

1. 
   Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.
   
2. 
   Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие для студентов-политологов. / Научные редакторы перевода: М. Ильин., А. Мельвиль. М., 2002.
   
3. 
   Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке». М., 2009.
   
4. 
   Глебова И.И. Политическая культура России: Образы прошлого и современность. М., 2006.
   
5. 
   Инглхарт Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Полис. 1997. № 4.
   
6. 
   Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2.
   
7. 
   Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред. К.С.Гаджиев. М., 1994.
   
8. 
   Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.
   

1. 
   Развитие транзитологии. Понятие демократического транзита.
   
2. 
   Концепция «волн» демократизации: достоинства и недостатки.
   
3. 
   Структурный и процедурный подходы к исследованию демократизации.
   
4. 
   Этапы демократического транзита.
   
5. 
   Основные модели и пути перехода от авторитаризма к демократии.
   
6. 
   Проблемы консолидации демократий «третьей волны» и кризис транзитологии.
   

• 
  Литература
  

1. 
   Geddes B. What Do We Know About Democratization After Twenty Years? // Annual Review Political Science, 1999, 2.
   
2. 
   Stepan A. Paths toward Redemocratization: Theoretical and Comparative Considerations // Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy / Ed. G.O’Donnell, Ph. Schmitter, L. Whitehead. Baltimore. 1986. P. 64-84
   
3. 
   O`Donnel, G. and P. Schmitter (eds.) Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, 1986. Part 1.
   
4. 
   Markovitz I.L. Constitutions, The Federalist papers, and the Transition to Democracy.
   
5. 
   Мельвиль А. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.,1999.
   
6. 
   Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.,2000.
   
7. 
   Растоу Д. Переходы к демократии - попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5.
   
8. 
   Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et Contra.1997. Весна.
   
9. 
   Харитонова О.Г. Генезис демократии (попытка реконструкции транзитологических моделей)// статья в распечатке.
   

1. 
   Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996
   
2. 
   Даль Р. Введение в теорию демократии. М.,1990.
   
3. 
   О’Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2-3.
   
4. 
   Разделенная демократия. М., 1991.
   
5. 
   Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения.1995. № 6
   
6. 
   Хорос В. Авторитаризм и демократия в третьем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7.
   

• 
  Глобализация: понятие и типы. Политическая глобализация и «глокализация»
  
• 
  Демократизация и либерализация в развивающихся странах.
  
• 
  Восток и Запад: столкновение цивилизаций?
  

1. 
   Cavarozzi M. Beyond Transitions to Democracy in Latin America // Journal of Latin American Studies. 1992. Vol. 24
   
2. 
   Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge. 1991.
   
3. 
   Stepan A. Paths toward Redemocratization: Theoretical and Comparative Considerations // Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy / Ed. G.O’Donnell, Ph. Schmitter, L. Whitehead. Baltimore. 1986. P. 64-84
   
4. 
   Хантингтон С. Будущее демократического процесса: От экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6
   
5. 
   Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 96-113
   
6. 
   Berger S. Globalization and Politics // Annual Review Political Science, 2000, #3. PP. 43-62
   

1. 
   Особенности конституционного развития.
   
2. 
   Законодательная и исполнительная власть.
   
3. 
   Президентская система в США и парламентская в Великобритании.
   
4. 
   Президент США и премьер-министр Великобритании.
   
5. 
   Избирательные системы.
   
6. 
   Партийные системы.
   

1. 
   Heffernan R. “The Possible as the Art of Politics”: Understanding Consensus Politics // Political Studies, 2002, Vol. 50. PP. 724-760.
   
2. 
   Бьюэлль Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях в США. // Полис. 1996. №1.
   
3. 
   Жакке Ж.П. Конституционное право и политические институты. М., 2002. Ч.2, гл.1,2.
   
4. 
   Перегудов С.П. Разделение властей по-британски // МЭиМО. 1993. № 6.
   
5. 
   Политическая система Великобритании. М., 1984.
   
6. 
   Политическая система США: история и современность. М., 1988.
   
7. 
   Ранни А. Политика в Соединенных Штатах // Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Д. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002
   
8. 
   Решетников М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.
   
9. 
   Роуз Р. Политика в Англии // Алмонд Г., Пауэлл Г., Стром К., Далтон Д. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002
   
10. 
    Селезнев Л.И. Политические системы современности. СПб., 1995. Гл.6-10.
    
11. 
    Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. СПб., 2000.
    

• 
  Шлезингер А. Циклы американской истории.
  
• 
  Прищепа А.И. Социально-политическая система США (политические партии). Сургут, 1999.
  
• 
  Сорокина В. Региональная политика в Великобритании. // МЭиМО. 1996. № 6.
  
• 
  Принципы формирования партийной системы США. М., 1988.
  
• 
  Перегудов С. Великобритания после выборов 1997. //МЭиМО. 1998. №3.
  
• 
  США: консервативная волна. М., 1994.
  

1. 
   Основания для сравнения
   
2. 
   Особенности исторического развития и складывания федеративной системы
   
3. 
   Институциональный дизайн систем
   
4. 
   Отношения федерального центра и «регионов».
   
5. 
   Местное самоуправление
   
6. 
   Характер эффективности систем, стабильность.
   

1. 
   Местное самоуправление: теория и практика. Библиотека либерального чтения. М., 1997.
   
2. 
   Бусыгина И. Формирование верхней палаты парламента в федерациях: Россия и зарубежный опыт.// МэиМО. 1996. № 7.
   
3. 
   Леванский С. Германия: федерализм в мононациональном государстве. //Полис. 1995. №5.
   
4. 
   Элейзер Д. Сравнительный федерализм. //Полис. 1995 №5.
   
5. 
   Фарукшин М. Федерализм и демократия: сложный баланс. //Полис 1997. № 6.
   
6. 
   Политическая система США: история и современность. М., 1988.
   
7. 
   США. М., 1981.
   
8. 
   Бусыгина И. Формирование и развитие федеративных систем на Востоке и Западе. // МЭиМО. 1994. №1.
   
9. 
   Ганликс А. Б. Многообразие форм федерализма в США //Государство и право 1994 № 6
   
10. 
    Крылов Б. С. США: федерализм, штаты и местное управление М., 1968
    
11. 
    Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма М., 1993.
    
12. 
    Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ //Государство и право. 1994 № 8 –9.
    
13. 
    Калина В. Общие проблемы развития федеративных отношений и международный опыт их решения. // СГЗ. 1999. №5.
    
14. 
    Калина В. Национальные модели федерализма и особенности их становления. // СГЗ. 1999.
    
15. 
    Kelemen D.R. The Structure and Dynamics of EU Federalism // Comparative Political Studies, February-March, 2003. PP. 183 – 208.
    

1. 
   Европейское влияние на политическое развитие Японии и Турции
   
2. 
   Институциональный дизайн
   
3. 
   Перспективы развития «восточной» цивилизации в XXI веке
   

1. 
   Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics Today. N.Y. 1996
   
2. 
   Демократический транзит в Восточной Азии: Япония и Таиланд // Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М. 1999. С. 129-146.
   
3. 
   Cox K.E., Schoppa L.J. Interaction Effects in Member Electoral Systems. Theory and Evidence from Germany, Italy, and Japan // Comparative Political Studies, Vol.35, #9, November, 2002. PP. 1027-1053.
   
4. 
   Вербицкий С. Япония в поисках новой роли в современной мировой политике. М., 1992.
   
5. 
   Дискуссионные проблемы японской истории. М., 1991.
   
6. 
   История Турции. М., 2003.
   
7. 
   Кадымбеков З. Здесь Азия встречается с Европой. Баку, 1982.
   
8. 
   Кин Д. Японцы открывают Европу. М., 1972.
   
9. 
   Очерки истории Турции. М., 1983.
   
10. 
    Политическая власть в Японии: механизм и функционирование на современном этапе. М., 1988.
    

1. 
   Основания для сравнения, цель и параметры сравнения.
   
2. 
   Специфика исторического развития партийной политики.
   
3. 
   Электоральная система и система разделения властей как факторы функционирования партийных систем.
   
4. 
   Партийная политика в 1990-е гг.
   

• 
  Литература
  

1. 
   Cox K.E., Schoppa L.J. Interaction Effects in Member Electoral Systems. Theory and Evidence from Germany, Italy, and Japan // Comparative Political Studies, Vol.35, #9, November, 2002. PP. 1027-1053.
   
2. 
   Heller W.B. Regional Parties and National Politics in Europe // Comparative Political Studies, Vol. 35, #6, August, 2002. PP. 657-685.
   
3. 
   Parker S., Natale P. Parliamentary Elections in Italy, May 2002 // Electoral Studies, 2002, #21, PP.649-680.
   
4. 
   Вехи на пути к демократии (к итогам парламентских выборов в Испании)// МЭиМО. 1994. № 6.
   
5. 
   Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.
   
6. 
   Магун А. Последние выборы во Франции // Космополис, 2002, осень. С. 121-125
   
7. 
   Малахов В. Жан-Мари Ле Пен и другие // Космополис, 2002, осень. С. 117-121.
   
8. 
   Поршаков С. Политическая оппозиция в странах Запада// МЭиМО. 1993. № 3.
   
9. 
   Преображенская. Правительственный блок накануне и после парламентских выборов во Франции// МЭиМО. 1993. № 12.
   
10. 
    Рыбаков В. Перепланировка политического пейзажа во Франции// МЭиМО. 1995. № 9.
    
11. 
    Страны Южной Европы в современном мире. М.: Наука, 1989.
    
12. 
    Хенкин С. Партийная система Испании // Космополис, 2002/2003, зима, С. 131-139
    
13. 
    Хенкин С.М. Испания после диктатуры: (Социально-политические проблемы перехода к демократии). М.,1993.
    
14. 
    Черкасова Е. Испания: переход к демократии и национальный вопрос // МЭиМО. 1994. № 4.
    

1. 
   особенности партийных систем в Скандинавии
   
2. 
   экономические основы и социальная сфера
   
3. 
   роль системы местного самоуправления в становлении «скандинавской модели» общественного развития
   

1. 
   Блумгрен Я. Самое нейтральное королевство.//Эхо планеты.-1997.-№18
   
2. 
   Боровой Я. Нордическое хладнокровие.//Новое время.-1995.-№13
   
3. 
   Бруни Л. Эпитафия «Народному дому».//Независимая газета.-1991.-8 октября
   
4. 
   Весиканса Ю. Финляндия после выборов.//Международная жизнь.-1991.-№8
   
5. 
   Водин Р. Шведский принцип демократического централизма.//Коммерсант Daily.-1996.-29 февраля
   
6. 
   Волков А. Северные страны Европы: ситуация меняется.//МЭ и МО.-2001.-№2
   
7. 
   Волков А. Швеция – социально-экономическая модель.-М.-1991
   
8. 
   Горохов Д. Непостижимая Дания.//Эхо планеты.-2000.-№1
   
9. 
   Горохова К.Н. Государство благосостояния : шведская модель.-М.-1990
   
10. 
    История Дании с древнейших времен до XX века.-М.-1996
    
11. 
    История скандинавских стран.-М.-1980
    
12. 
    Карху Н. Финляндия на пути к независимости.//Север.-1998.-№5, 6, 8
    
13. 
    Конституции стран Европейского союза..-М.-1997
    
14. 
    Кристи К.Г. Прошлое и настоящее норвежского парламента.//Международная жизнь.-1997.-№5
    
15. 
    Кузнецов Г. Финляндия: как делится власть.//Человек и право.-1993.-№14
    
16. 
    Можаев В. Совместима ли «шведская модель» с глобализацией и европеизацией?//Человек и труд.-2001.-№14
    
17. 
    Новейшая история Швеции.-М.-1964
    
18. 
    От скандинавистики к нордистике?/конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии.//МЭ и МО.-2002.-№3
    
19. 
    Пересягина Э. Лучше год переговоров , чем один день войны.//В стране Гефион. Слово о Дании.-М.-1990
    
20. 
    После социализма. Экономический анализ.//Эксперт.-1999.-№26
    

1. 
   Основания для сравнения, цель и параметры сравнения
   
2. 
   Однопартийные режимы: структура, элементы, специфика функционирования
   
3. 
   Распад однопартийных режимов
   

1. 
   Cornelius W.A. Politics in Mexico // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y., 1996. Ch. 15. P.493-548
   
2. 
   Greene K.F. Opposition Party Strategy and Spatial Competition in Dominant Party Regimes. A Theory and the Case of Mexico // Comparative Political Studies, Vol. 35, #7, September, 2002. PP. 755-783.
   
3. 
   Langston J. Rising from the Ashes? // Comparative Political Studies, April, 2003. PP. 293-318
   
4. 
   Non-Democratic Regimes. Theory, Government & Politics. / Ed.: V. Wright. London, 2000
   
5. 
   Uncommon Democracies: The One-Party-Dominant Regimes / Ed.: T.J. Pempel New York: Cornell University Press, 1990
   
6. 
   Аксенов Ю. Апогей сталинизма: послевоенная пирамида власти //Вопросы истории КПСС. 1990. №11
   
7. 
   Боровков А., Шереметьев И. Мексика: на новом повороте экономического и политического развития. М., 1999
   
8. 
   Вишневский А. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М., 1998
   
9. 
   Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М.: РОССПЭН, 1995
   
10. 
    Волкогонов Д. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция // Вопросы истории. 1990. №3
    
11. 
    Данилов В.П. К истории становления сталинизма // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред.: Т. Заславской. М.: МВСШЭН, 2000
    
12. 
    История политических партий в России / Под ред. А. Зевелева. М., 1991
    
13. 
    Политические партии России, конец XIX – 1/3 XX вв. / Под ред. В. Шелохаев, О. Волобуев. М., 1996
    

1. 
   Проблемы становления и развития российского и бразильского федерализма
   
2. 
   Институциональный дизайн
   
3. 
   Отношения федерального центра и регионов
   
4. 
   Перспективы развития российского и бразильского федерализма
   

1. 
   Bustani C. The 1998 Elections in Brazil // Electoral Studies, 2001, #21, PP. 305-339.
   
2. 
   Chirikova A., Lapina N. Political Power and Political Stability in the Russian Regions // Contemporary Russian Politics / Ed. A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001.
   
3. 
   Montero A. Decentralizing Democracy: Spain and Brazil in Comparative Perspective // Comparative Politics. Jan 2001. Vol. 33, no. 2. P.149.
   
4. 
   Samuels D. Federalism and Democratic Transitions: The "New" Politics of the Governors in Brazil. Publius; Philadelphia. Spring 2000. Vol. 30, no. 2. P. 43.
   
5. 
   Souza C. Constitutional Engineering in Brazil. 1997. P. 24-118
   
6. 
   Stepan A. Brazil's decentralized federalism: Bringing government closer to the citizens? // Daedalus; Boston. Spring 2000. Vol. 129, no. 2. P. 145.
   
7. 
   Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999
   
8. 
   Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Политические исследования. 2000. № 5.
   
9. 
   Каспэ С. Конструировать федерацию — Renovatio Imperii как метод социальной инженерии // Политические исследования. 2000. № 5.
   
10. 
    Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et contra. 2000. Т. 5, № 1