ГБОУ гимназия №1505
«Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория »
Диплом
«Анализ версий гибели царской Семьи в работах М.К.Дитерихса и Соколова.»
Ученицы 10 «А» класса
Дуровой Софьи
Руководитель – кандидат исторических наук Л.А. Наумов
Москва, 2012-2013 гг
Оглавление.
Вступление 3
1.1 История и следователи по делу об убийстве царской семьи 5
1.2. Концепция следователя Н.А. Соколов 6
1.3. Концепция следователя М.К. Дитерихса 8
Список Литературы 11
Вступление.
Начало XX века оставило в истории русского народа особый след. Главное событие для России в начале XX века- это закат Российской Империи.
Об исторической обреченности самодержавия говорил и Н.А. Бердяев, подчеркивая опасно расширяющуюся пропасть между народом и царем, который мучительно переживал этот разрыв и свою изоляцию от народа. «Разложение императорской России,- писал он, -началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников»1.
В ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, в доме Особого Назначения, как называли его большевики особняк Ипатьева во время содержания в нем семьи Романовых, раздались выстрелы.
Через несколько дней, 23 июля, большевики объявили о расстреле бывшего российского императора Николая II, «виновного в бесчисленных кровавых насилиях над русским народом»
Период царствования Николая II вобрал в себя великое множество трагических событий, роковых бед и несчастий. Словно по чьему-то злому умыслу Россия подверглась суровым испытаниям. Определялась ее способность выстоять.
В конечном счете, разлом общества оказался настолько глубоким, а его разрушительная сила- такой мощности, что речь шла о национальной и социальной катастрофе, колоссальной силы, грозящей России утратой формировавшейся многие века государственности и полным разрушением традиционных общественных уставов.
Перед исследованиями этого важного периода российской истории, возникает немало проблем, которые и сегодня так же актуальны, как и несколько десятилетий назад. Может быть поэтому многие историки, писатели, исследователи уделяли и уделяют так много внимания изучению российской истории начала XX столетия.
И, конечно же, знания об этом периоде остаются неполными, во многом односторонними, а нередко носят мифический характер. Целью моей работы является рассмотреть основные версии расстрела царской семьи и сделать вывод о том, какая из них в наибольшей степени опирается на исторические источники.
Задачами исследования является:
Изучить основные письменные источники по этим событиям. В данный момент они собраны в книгах Н.А. Соколова и М.К.Дитерихса, которые первыми попытались исследовать проблему.
Проанализировать критику работы Соколова и Дитерихса в исследовании М.Р.Хейфеца.
1.1.
В ночь на 25 июля 1918 года большевики отступили из города и в него вошли части Сергея Войцеховского . В тот же день офицеры Сибирской армии обнаружили, что в особняке Ипатьева, который был превращен в тюрьму для последнего российского императора и членов его семьи, узников нет, а обстановка в доме свидетельствует о том, что здесь было совершено убийство.
Начались поиски. Была создана особая комиссия, в состав которой входил судебный следователь А. П. Наметкин и член суда И. А. Сергеев. Расследование шло достаточно вяло, пока его 7 февраля 1919 не принял к своему производству Н. А. Соколов. Он вел его по 14 июля 1919г., пока его работу не прервало наступление Красной Армии.
Николай Алексеевич Соколов родился в 1882 г. В пензенской губернии. Окончил юридический факультет Харьковского университета. Революция застала его в должности судебного следователя по важнейшим делам в Пензе. Далее Соколов получил назначение на должность судебного следователя по особо важным делам Омского окружного суда и ему вскоре было поручено следствие об убийстве царской семьи.
Основываясь на многочисленных свидетельствах, а так же на предметах, найденных на месте преступления и рядом с местом предположительного захоронения Романовых, Соколов почти точно восстановил ход развития событий. После гибели Колчака Соколов выбрался в Европу и осел в Париже, где и продолжал вести исследовательскую работу, опрашивая всех, кто мог добавить что-то новое к его расследованию, и, в конце концов, написал книгу «Убийство Царской семьи».
Материалы, которые собирал Н. А. Соколов дополняются книгой Дитерихса М.К. Михаил Константинович Дитерихс тщательно следил за ходом следствия и помогая Соколову. В 1922 году во Владивостоке Дитерихс издал книгу «Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале».
Дитерихс родился в 1874 году, а в 1900 закончил Николаевскую академию Генерального штаба. С осени 1917 генерал- квартирмейстер Ставки Верховного Главнокомандующего, а с ноября - начальник штаба Ставки. У адмирала Колчака Дитерихс командовал Сибирской армией, а затем Восточным фронтом. Умер в Шанхае в 1937г.
Долгое время работы Соколова и Дитерихса лежали в основе исследований по этому вопросу. Было понятно, что авторы не могут не быть предвзяты: они слишком активно включены в политическую борьбу начала ХХ века, но их книги – до сих основной источник информации о событиях июля 1918 г. в Ипатьевском доме. В наши дни попытку критического анализа их работы предпринял Михаил Рувимович Хейфец 1934 года рождения.
Еврейский писатель, автор работ по истории журналистики, Хейфец учился в педагогическом институте им. Герцена на литературном факультете и печатался в крупных журналах: «Молодая гвардия», «Звезда», «Нева», «Знание - сила». В 1974г. Арестован по статье «антисоветская пропаганда». С 1982 г. по 1990 г. работал над исследованием «Цареубийство в 1918 году» .
1.2.
Надо сказать, что все три автора: и Соколов, и Дитерихс, и Хейфец имеют разные точки зрения об убийстве царской семьи и, наверное, этим-то их труды и интересны.
Например Соколов в своей книге «Убийство Царской семьи» пишет следующее: «Мне выпало на долю производить расследование об убийстве Государя Императора Николая II и его семьи.
В пределах права я старался сделать все возможное, чтобы найти истину и соблюсти ее для будущих поколений.
Я не думал, что мне самому придется говорить о ней, надеясь, что ее установит своим авторитетным приговором русская национальная власть. Но суровая действительность не сулит для этого благоприятных условий в близком будущем, а неумолимое время кладет на все свою печать забвения.
Я отнюдь не претендую, что мне известны все факты и через них вся истина. Но до сего времени она мне известна более, чем кому-либо.
Скорбные страницы о страданиях Царя говорят о страданиях России. И, решившись нарушить обет моего профессионального молчания, я принял на себя всю тяжесть ответственности в сознании, что служение закону есть служение благу народа.
Знаю, что в этом исследовании на многие вопросы не найдет ответов пытливый ум человеческий: оно по необходимости ограничено, ибо основной его предмет — убийство».2
Соколов пишет о царе Николае II: «В нем крепко сидела мысль: русский человек- мягкий, хороший, душевный человек. Он многого не понимает, но на него можно воздействовать добром.»3 Соколов говорит о том, что власть для царя, как таковая, ничто, Россия- все. Он больше всего боялся быть увезенным за границу и не хотел, чтоб это произошло.
О царице: «Многим она казалась гордой. Это было не так. Она была слишком умна, чтобы быть в состоянии понимать значение этого недостатка в ее положении. Она была религиозна. И эта черта наложила основной фон на все ее мышление.
Так же, как и болезнь сына- гемофилия, - тоже заставляла ее молить Бога и искать спасение в молитве.»4
И далее о Распутине: «Лгать помогала Распутину сама болезнь Наследника и состояние матери понятно. Став необходимым для Императрицы, он уже грозил ей, настойчиво твердя: Наследник жив, пока я жив»5
После этого он пишет: «Я изложил факты, как они установлены следствием. Будущий историк, не стесняясь моими не обязательными для него выводами, сделает в свое время свои, быть может, более правильные.
Я же, оставаясь в пределах моего исследования, считаю доказанными следующие положения.
В силу указанных выше причин, лежащих отчасти в натуре Императрицы, отчасти в соотношении характеров ее и Государя, Распутин воспринимался ими как олицетворение идей: религиозной, национальной и принципа самодержавия.»6
Перед тем, как описать ход расследования, Соколов описывает политическую обстановку в Тобольске, куда были двинуты союзные войска под командованием Жонена Мориса- французского генерала. Через Сибирь продвигались чехи и в мае 1918года началось национальное движение.
Были и попытки спасти царскую семью, эта идея родилась в русских монархических группах, но попытки были слабые и неорганизованные.
Как погибла Царская Семья. Казалось бы, на этот вопрос уже имеется убедительный ответ: в ночь с 16 по 17 июля 1918 года она была расстреляна в полуподвальном помещении Ипатьевского дома, с нанесением множественных огнестрельных и ножевых ранений, несовместимых с жизнью.
К этому выводу пришел следователь Соколов Н.А., подробно описывая в своей книге и Ипатьевский дом и вещи царской семьи, научную экспертизу частей стен, пола в доме Ипатьева, и то, что нашли на руднике.
Интересно, что в выводах Соколова нет ни слова о том, что тела были обнажены, расчленены и сожжены, а оставшиеся предметы преступники побросали в шахту, пробив в ней предварительно след, и засыпали землей.
Интересные детали мы узнаем из осмотра места происшествия, произведенного в 1918-1919 гг Сергеевым и Соколовым.
Соколов, проведя расследование, сделал вывод, что все трупы были разрублены на куски и сожжены на костре. Эта версия вызывает споры до сих пор.
В своей работе Соколов на фактическом материале пытается доказать, что убийство царской семьи- заранее подготовленное политическое убийство, совершенное с особой жестокостью, лишенное каких- либо правовых норм.
Книга Соколова впервые издается в Париже в 1924 году, а в 1925 была издана в Берлине в 1925 году на русскому языке. В России впервые издана в 1990 году в издательстве «Советский писатель», а в 2012 году появилось новое издание этой книги издательства «Алгоритм» и ценность этого труда в том, что в нем много научных документальных фактов, и это положило начало историографии убийства царской семьи.
1.3.
Романовская тема окутана ореолом таинственности, загадочности- это рождало много слухов и версий. И поэтому настоящей сенсацией стало появление в 1922 году двутомника «Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале», изданного во Владивостоке. Книга написана на основе подлинных документов. Автор книги, М.К. Дитерихс, дал свой собственный анализ убийства царской семьи. Он проанализировал и исследовал это преступление, затронув нравственные аспекты, причисляя это убийство к уголовному преступлению.
В своей книге Дитерихс пишет, что убийство членов Царской семьи представляется убийством совершенно исключительным: это не зверские убийства возмущенной толпы, это не казнь коронованных особ, которую знает история революций, это не изуверское истребление, как в былые времена из этих зверств устраивали зрелища.
«Это было планомерное, заранее обдуманное и подготовленное истребление Членов дома Романовых и исключительно близких им по духу людей»7 -писал Дитерихс.
В 1ой и 2ой части книги Дитерихса высказаны некоторые мысли, возникшие в ходе работ по изучению истории и характера преступления, а в в 3ей части автор пишет о причинах и следствиях этой трагической страницы в истории русского народа.
Дитерихс, так же, как и Соколов, о царице, что Государыня была очень религиозна и что она искренне, сильно любила и считала своей родиной Россию, хотя была немкой. А Государь был очень скромен, добр и являлся строгим исповедников православных догматов.
Много глав Дитерихс посвящает расследованию убийства и розыску тел, поиску вещественных доказательств, вещам и документам царской семьи. Но много внимания он уделяет «Еврейскому вопросу». «Носителями идей, проповедуемых большевиками, являются индивидуумы самых разнообразных наций всего света. Но нельзя отрицать того факта, что в России евреи составили слишком большой относительный процент в среде главнейших советских руководителей, и это обстоятельство создает в массах твердое убеждение, что все зло, постигшее Россию, исходит от евреев.»8
«Евре йский вопрос»- это вопрос идейный. «Когда совершается какое-либо событие, в котором участвуют евреи или хотя бы один еврей, то психология народных масс всегда обобщает их участие и относит события к разряду совершенных будто бы всем еврейским народом. В поступках и деяниях одного еврея виновным считается весь еврейский народ»…
«Это первая роковая историческая ошибка, осложняющая разрешение «Еврейского вопроса».9
Далее, Дитерихс пишет: «…народная масса выбросила имя еврея, еврейского народа. Евреи создали революцию, евреи разорили Россию, евреи залили кровью наших отцов, матерей, города и села. Евреи изуверски уничтожили Царскую Семью. Евреи виновники всех зол, постигших Россию. Еврейский народ должен за это отвечать. Такова злая человеческая психология; о немцах забыла, а на евреев взвалила.»10
Дитерихс дает собственный анализ свершившегося на Урале преступления, очень подробно освящает ход расследования, отведя в нем особую роль следователю Соколову, но нельзя не отметить и того, что данная монография является не совсем беспристрастным исследованием, так как генерал- лейтенант Дитерихс причиной всех бед России считал группу большевиков- евреев, которые были связаны с жидомасонами Запада.
Книги Соколова и Дитерихса, имея документальную базу, заложили фундамент историографии тему убийства Царской Семьи.
Сложно понять психологию людей того времени, но одно можно сказать однозначно, что жизнь расставляет все по своим местам, и те, кто в 1918 году ходил в героях и с гордостью говорил о том, как он убивал врагов революции, сегодня выглядит обыкновенным убийцей.
Список литературы.
Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале: часть I.-М.: Скифы, 1991. 416 с.
Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале: часть .II-М.: Скифы, 1991. 416 с.
.Н. А. Соколов. Убийство царской семьи. Москва- М.: Алгоритм, 2012. 384 с.
Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма.- Париж:YMCA- Press, 1955 г., 156 с.
Жук Ю.А. Исповедь цареубийц. Убийство царской семьи в материалах предварительного следствия и воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления. –М.:Вече, 2008 г, 512 с.
Мальтатули П. Николай II. Дорога на Голгофу. Свидетельствуя о Христе до смерти… М.: АСТ :Астрель, 2011 г, 637 с.
|
