Где он, этот день?
17 февраля 2008 г. (или любая иная дата в календаре) могло бы стать днем окончания процесса распада Югославии и связанной с ним чередой этнополитических конфликтов на Балканах. Это произошло бы в том случае, если бы независимость Косóвы была бы результатом переговоров и достигнутого на них согласия между Белградом и Приштиной. К сожалению, произошло иначе – события стали развиваться по наиболее жесткому и трудному сценарию. Поэтому телекамеры показывают нам ожесточение с обеих сторон. В Приштине – ожесточение победителей, в Белграде – ожесточение проигравших. Не отрицая историческую закономерность возникновения процесса национального самоопределения у албанцев Косово, трудно согласиться с нынешним методом обретения этого самоопределения и временем его провозглашения. Анализируя произошедшее, необходимо провести грань между исторической неизбежностью независимости Косово – как результата процесса национального самоопределения, и целесообразностью его самопровозглашения в конкретных политических условиях.
Косовары провозглашают независимость. Сербы протестуют – обе стороны в своем праве. При этом для обоснования своих позиций обе стороны ссылаются на одни и те же принципы и идеи. Оба народа стремятся к самоопределению, которое, согласно балканской идейно-политической традиции заключается, помимо прочего, в том, чтобы этническая территория совпадала с территорией государства.
С конца ХVIII в. в развитии Европы сталкиваются две тенденции – многонациональные государства стремятся к самосохранению существовавших границ, а неполноправные народы, их населяющие – к национальному самоопределению. Национальное самоопределение – если оно возникает в форме стремления к созданию независимого государства – практически всегда одерживает верх, иногда даже спустя многие десятилетия.
Косово – часть истории сербов. Но и часть истории албанцев. Вдаваться в бесплодные споры о том, кто раньше пришел на эту территорию, не имеет смысла. Не только албанцы Косово имеют право на самоопределение, но и Сербия как государство не только может, но и обязана предпринять все усилия для сохранения своей территориальной целостности.
В ситуации, сложившейся в результате исторического развития Югославии как государства и Балкан как региона, в особенности в 90-е годы, отделение Косово стало неизбежным. Однако важна была не только цель – важен был и способ достижения цели. Учитывая трагический опыт ХХ в., было важно, чтобы самоопределение Косово было достигнуто мирным путем в результате переговоров. Нынешние же события означают, что развитие межэтнических отношений (и не только между сербами и албанцами Косово) и дальше пойдет по конфликтному пути. А это может усилить радикальные, даже экстремистские тенденции как в Косово – Косóве (победа, которая может вдохновить представителей албанского национального движения в других балканских странах на новые требования, не обязательно немедленно), так и в Сербии с лозунгами реванша и возврата в прошлое. Все это откладывает надолго как в Косово, так и в собственно Сербии формирование полиэтничного демократического правового государства и установление мира в регионе. А это означало бы сохранение полиэтничного состава населения Косово (независимо от его государственной принадлежности) при соблюдении равных – индивидуальных и коллективных – прав всех населяющих его граждан, независимо от национальной и конфессиональной принадлежности и численности этнических коллективов. Причем не только сербов, но и представителей всех народов, населяющих Косово.
Очень важно будущее развитие взаимоотношений Косово не только с Сербией, но и с другими балканскими странами, которые занимают весьма сдержанную и острожную позицию. Насколько сможет выстроить с ними новое руководство отношения, дабы не нарушить сложившуюся после распада Югославии систему государственных границ на Балканах – это большой и больной вопрос.
Важно, чтобы албанский вопрос не становился общебалканским, а в каждом конкретном случае оставался в рамках существующих ныне государств.
И, наконец, аспект глобальный. Общая ошибка «великих держав» состоит в том, что Косово для них по-прежнему осталось ареной соперничества, а не стала ареной сотрудничества. Если бы посредники не соперничали друг с другом, а совместно поддерживали способные к компромиссу силы, результат был бы иным. С одной стороны, в подобных конфликтах невозможно выставлять жесткие временные рамки, а с другой – некорректно рассматривать сквозь призму Косово все остальные этнополитические проблемы в Европе. Скорее, наоборот: не Косово надо приводить в пример другим странам, а другие страны, где сходные проблемы были решены мирным путем, приводить в пример Косово. Например, распад СССР (1991 г.), «бархатный развод» Чехии и Словакии (1992–1993 гг.), да и решение вопроса о выходе Черногории из состава Государственного союза Сербии и Черногории (2006 г.). Кроме того, надо быть очень осторожным с проведением пространственных (с другими государствами) и хронологических (с другими историческими эпохами) параллелей. Во-первых, аналогии – не доказательство. Во-вторых, сами эти разговоры, которые вышли из сугубо экспертно-аналитического сообщества на широкий простор теле- и радиоэфира и на страницы массовых изданий, проникли в выступления политических лидеров, не предупреждают, а только стимулируют подобные процессы.
Политическая линия великосербского национализма, восходящая к середине ХIХ в., к «Начертанию» Илии Гарашанина и продолжившаяся в 1910–1920 гг. через Николу Пашича к «Меморандуму» Сербской академии наук искусств 1986 г. потерпела очередное поражение. Политику Тито, ориентированную на сотрудничество с Востоком и Западом, сменила сербская националистическая политика С. Милошевича, главным инструментом которой стала игра на противоречиях и сталкивание между собой России, с одной стороны, и США, НАТО и ЕС – с другой. Первая вела к стабильности Югославии, вторая – привела к распаду Югославии и может привести к распаду Сербии. В последний год, после президентских и парламентских выборов, во внешней политике Сербии наметилась тенденция (при всех понятных отличиях ситуации 1950-1980-х гг. и 2000-х гг.) к возвращению поддержания плодотворных и дружественных отношений как с «Западом», так и с Россией. Сегодня это понимают не только реформаторы из Демократической партии президента Бориса Тадича и партии «Г-17+», но даже некоторые деятели Сербской радикальной партии, например – исключенный их нее в начале сентября 2008 г. бывший до недавнего времени правой рукой В. Шешеля Томислав Николич.
Конфликтное провозглашение независимости Косово свидетельствует и о кризисе мировой дипломатии, которая не сумела предотвратить превращение небольшого регионального этнического конфликта в Европе в глобальную проблему, которая оказывает негативное влияние на всю систему международных отношений и обостряет и без того сложные отношения между ведущими государствами. Дипломатия оказалась подчинена пропаганде.
Сегодня задачи, ответственность за решение которых лежит и на Белграде с Приштиной, и на Вашингтоне, Брюсселе и Москве состоит в следующем: минимизировать ущерб системам международных и межнациональных отношений, нанесенный односторонним самопровозглашением независимости Косово; удержать стороны от любых военных и насильственных действий; обеспечить права сербов и представителей других народов на территории Косово; обеспечить достойную жизнь тем людям, которые уже покинули Косово (в этой связи значительную роль могли бы сыграть подписанные в Москве нефтегазовые соглашения России и Сербии 2008 г.); обеспечить сохранность и реставрацию исторических памятников общемирового значения на территории Косово независимо от их этноконфесиональной принадлежности.
[1] Подробнее об этом см.: Романенко С.А. История и этнонационализм в постсоциалистическом мире: югославский вариант // Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова и В.А. Шнирельмана. М., 2007. С. 408–451.
[2] Термин «регион» в научной литературе употребляется в двух значениях. Во-первых, близком значению слова «область» внутри государства, в данном случае – Сербии. Во-вторых, как «историко-географический регион» – Западные Балканы (Юго-Восточная) и Центральная Европа.
[3] Мартынова М.Ю. Этнические меньшинства в СР Югославии // Этнические проблемы и политика государств Европы. М., 1998. C.280-288.
[4] НИН. Београд. 1999. 16 сент.
[5] В данном случае слово «мусульманский» используется как этноним.
[6] Напр., см.: Смирнова Н.Д. История Албании в ХХ веке. М., 2003. С.118; Petranović B., Zečević M. Jugoslavija 1918/1984. Beograd. 1985. S.153; Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции в документах центральных российских архивов начала – середины 1920-х годов /Под ред. Гришиной Р.П. Ч. 1–2. М., 2000–2003.
[7] Романенко С.А. «Неистовая, ожесточенная война за существование». Национальные движения народов Югославии 1941–1945 // Славянский альманах, 2004. М., 2005. С.285–340.
[8] Более подробно о ситуации в Косово и Метохии во время Второй мировой войны напр. см.: Hadri A. Narodnooslobodilački pokret na Kosovu. 1941–1945. Beograd, 1973. S. 73–392; Imami P. Srbi i Albanci kroz vekove. Beograd, 2000; Коматина Б. Југословенско-албански односи 1979–1983. Белешке и сећања амбасадора. Београд, 1995. С. 15–19; Коматина М. Енвер Хоџа и југословенско-албански односи. Београд, 1995. С. 9–35, 143–165; Косово. Международные аспекты кризиса. M., 1999. C. 82–85; Horvat B. Kosovsko pitanje. Zagreb, 1989. S. 68–79; Malkolm N. Kosovo.A Short History. London, 1998. S. 289–333.
[9] Horvat B. Kosovsko pitanje. S.78.
[10] Батаковић Д. Косово и Метохија. Историја и идеологија. Београд–Ваљево-Србинје, 1998. С.155.
[11] Hadri A. Narodnooslpbodilački pokret na Kosovu… S.282-284. Также см.: Petranović B., Zečević M. Jugoslavija. S.412-413.
[12] Напр., см.: Ляука И. Эволюция Проблемы Косовы и ее современное состояние: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 1994. С. 16; Левитин О.Л.. Проблемы югославско-албанских отношений послевоенного периода. (1940–е – начало 1990–х гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1995. С. 10; Balkanski ugovorni odnosi. Dvostrani i višestrani međunarodni ugovori i drugi diplomatski akti o državnim granicama, političkoj i vojnoj saradnji, verskim i etničkim manjinama. Priredio Momir Stojković. T. II. Beograd, 1998. S. 583–585, 601–603.
[13] История Югославии. Т. II. М., 1963. С. 226. Также см.: Balkanski ugovorni odnosi. Dvostrani i višestrani međunarodni ugovori i drugi diplomatski akti o državnim granicama, političkoj i vojnoj saradnji, verskim i etničkim manjinama. Priredio Momir Stojković. T. III. Beograd, 1999. S. 583–584; Petranović B., Zečević M. Jugoslavija. S. 526, 530–531, 559, 627.
[14] Напр., см.: Джилас М. Тито – мой друг и мой враг. Париж, 1982.
[15]Гиренко Ю.С. Сталин–Тито. М., 1991. С.309-310; Смирнова Н.Д. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса» // Косово. Международные аспекты кризиса. М., 1999. С.85–86.
[16] См.: Восточная Европа в документах российских архивов. Т.I-II. М.- Новосибирск, 1997-1998; Malkolm N. Kosovo. P.319–320.
[17] Восточная Европа в документах российских архивов. Т. I. С.206-213.
[18] Там же.
[19] Там же.
[20] Смирнова Н.Д. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса». С.85-86.
[21] Напр., см.: Восточная Европа в документах российских архивов. Т.II. C.83-85, 505, 565-566, 591-595, 734-738; Хрущев Н.С. Воспоминания. Время. Люди. Власть. Кн. 3. М., 1999. С.125, 145–146; Banac I. Sa Staljinom protiv Tita. Zagreb, 1990. S.213–221.
[22] Horvat B. Kosovsko pitanje. S.139-140. Естественно, были и другие лозунги.
[23] Petranović B., Zečević M. Jugoslavija. S. 975–976.
[24] Романенко С.А. «Хорватская весна» и советско-югославские отношения на рубеже 1960-1970-х гг. // Славяноведение, 2008. №3. С.60-75; Средняя Европа. Межнациональные и межгосударственные отношения. ХII-ХХ вв. Сборник памяти Т.М. Исламова. СПб, Алетейя, 2009. С.408-436.
[25] Politički lexikon. Beograd, 1979. S.437; Cani B., Milivojević C. Космет иlи Kosova. Beograd, 1996. S.248–250.
[26] Cani B., Milivojević C. Космет иlи Kosova. S.250.
[27]Horvat B. Kosovsko pitanje. S.134-147; Matković H. Povijest Jugoslavije. 1918-1991. Hrvatski pogled. Zagreb, 1998. S. 356–457, 371–374, 386–388; Pirjevec J. Jugoslavija. 1918–1992. Koper, 1995. S.288, 362–366.
[28] Смирнова Н.Д. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса». C.97-98.
[29] Petranović B., Zečević M. Jugoslavija. S. 1077–1086; 12.kongres Saveza komunista Jugoslavije – Referat. Rezolucije. Statut SRJ. Završna riječ. Beograd, 1982. S. 48–52.
[30] Цит. по: Михаиловић К., Крестић В. «Меморандум САНУ». Одговори на критике. Београд, 1995. С.133-136.
[31] Там же.
[32] Там же.
[33] Цит. по: Михаиловић К., Крестић В. «Меморандум САНУ». Одговори на критике. Београд, 1995. С. 133-136. Tакже cм.: Дамњановић Ј. Косовска голгота: Intervju. Посебно издање. Београд, 1988, октобар.
[34] Ramet S.P. Nationalism and Federalism in Yugoslavia. 1962–1991: Second edition. Bloomington and Indianapolis, 1992. P. 225–238.
[35] Silber L., Little A. Smrt Jugoslavije. Prevod sa engleskoga. Opatija, 1996. S.17–19; Gard P. Život i smrt. Jugoslavije. Prevod sa francuskog. Zagreb, 1996. S. 217–232, 366–367.
[36] Zirojević O. Kosovo u kolektivnom pamćenju //Srpska strana rata. Trauma i katarza u istorijskom pamćenju. Priredio Nebojša Popov. Beograd, 1996. S. 201–231; Требјешанин Ж. Карактер као судбина народа // Требјешанин Ж. Политика и душа. Београд, 1995. С.196.
[37] Устав Републике Србиjе. C. 30–31; Устав Савезне Републике Jугославиjе. См. также: Зечевиh М. Jугославиjа 1918–1992. Jужнословенски државни сан и jава. Београд, 1994. С. 202–212, 221–222; Horvat B. Kosovsko pitanje. S. 135; Matković H. Povijest Jugoslavije. S. 371–-373; Pirjevec J. Jugoslavija. S. 385–387, 394–396; Malcolm N. Kosovo. P. 327–356; Unfinished Peace. Report of the International Commission on the Balkans. Aspen Institute & Carnegie Endowment for International Peace. 1996. P. 112–127.
[38] Cani B., Milivojević C. Космет иlи Kosova. S.267. Также см.: Judah T. The Serbs History. Myth & Destruction of Jugoslavija. Second edition. New Haven and London, 2000. P. 345.
[39]Cani B., Milivojević C. Космет иlи Kosova. S. 268–270.
[40] Там же; Так же см.: Petrović M. Pitao sam Albance sta žele: a oni su rekli: republiku... ako može. Beograd, 1995.
[41] Cani B., Milivojević С. Космет иlи Kosova. S. 253–261.
[42] Албанцы были меньшинством в Сербии, но составляли большинство на территории Косово.
[43] Полностью текст см.: Cani B., Milivojević С. Космет иlи Kosova. S. 253–261.
[44] Романенко С.А. «Сэр, ради вас я не собираюсь начинать третью мировую войну!». Политики, генералы и поэты в Косовской битве 1999 г. // Европейские сравнительно-исторические исследования. География и политика. Вып. 2. М., 2006. С. 263–289.
[45] Смирнова Н.Д. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса». С. 79–80.
[46] См.: Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея». М., 2002. С. 440–476.
[47] Романенко С.А. История и этнонационализм в постсоциалистическом мире: югославский вариант (1980–1990-е гг.) // Национализм в мировой истории. М., 2006. С. 408–451; Романенко С.А. Историко-политическая типология кризисов на Балканах в ХIХ – ХХ вв. и их роль в международных отношениях // Россия на Балканах. М., 1996. С. 9–30.
[48] Эту мысль высказала на конференции Н.К. Меден.
[49] См.: Srpska strana rata. S. 201–266.
[50] Напр., см.: Романенко С.А. Закончилась ли на территории распавшейся Югославии Вторая мировая война? // Память о войне 60 лет спустя. Россия, Германия, Европа. М., 2005. С. 452–462.
[51] Об оценках ситуации в Косово экспертами балканских стран см.: Улунян А.А., Кулешов С.Г. Фактор Косово. М., 2007. Также см.: Этнополитические конфликты в Югославии и страны Юго-Восточной Европе. Отв.ред. – А.А. Язькова и С.А. Романенко. М., 1999.
[52] Идея высказана на конференции А.А. Улуняном
[53] Напр., см.: Романенко С.А., Маркедонов С.М. Косово: прецедент или исключение? // Индекс безопасности. 2008. №1(84). С. 71–82. |
