Московская битва 1612 г
Скачать 246.68 Kb.
|
| ГОУ Гимназия #1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» Московская битва 1612 г. автор работы: ученик 10 «Б» класса Петросян Владимир научный руководитель: к.п.н. А.Я.Орловский Москва, 2011 Оглавление: Введение 3 Глава 1. Характеристика Московской битвы 5 в современной отечественной историографии 5 Глава 2. Описание Московской Битвы в исторических источниках 12 (в «Сказании Авраамия Палицына», «Новом летописце», «Повести о победах Московского государства») 12 Заключение 22 Список литературы 23 ИСТОЧНИКИ 23 1.Исторический документ Новый Летописец // http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=15010&cat_ob_no. Ссылка действительна на 06.06.2011 23 2.Исторический документ Сказание Авраамия Палицына // http://krotov.info/acts/17/1/palizyn_00.htm. Ссылка действительна на 06.06.2011 23 ЛИТЕРАТУРА 24 4.Истомин С. Минин и Пожарский. Смутное время на Руси. Конец XVI—начало XVII веков. — М..: Белый город, 2001. 24 7.Скрынников Р. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени// http://readr.ru/ruslan-skrinnikov-minin-i-pogharskiy-hronika-smutnogo-vremeni.html. Ссылка действительна на 06.06.2011 24 ВведениеВ 2012 году в России будет праздноваться юбилейная дата четырехсотлетия освобождения Москвы от польских интервентов. Начало XVII века – период Смуты в истории Московского государства. Гражданская война была осложнена интервенцией со стороны Швеции и Речи Посполитой. Династический кризис вызванный прекращением династии Рюриковичей привел государство на грань национальной катастрофы, к опасности потери суверенитета. Благодаря действиям второго ополчения в 1612 году в ходе Московского сражения поляки были изгнаны из Москвы и были созданы благоприятные условия для выбора нового царя на Земском Соборе 1613 года и выхода из Смуты. В 2005 году в России в память о данном событии был введен праздник «День народного единства», который отмечается 4 ноября. Данные положения определили актуальность выбранной мной темы. Целью моего исследования является раскрытие особенностей описания Московской битвы 1612 г. Данная цель исследования потребовала решения следующих задач: 1) дать характеристику Московской битвы в современной отечественной исторической научной литературе, 2) провести сравнительный анализ описания Московской битвы в «Новом летописце», «Сказании Авраамия Палицына» и «Повести о победах Московского государства», В ходе моего исследования, я опирался на следующую литературу:
Также я анализировал следующие исторические источники:
Глава 1. Характеристика Московской битвыв современной отечественной историографииПри описании Московской битвы 1612 года, историков интересовали следующие вопросы:
1.Предпоссылки сражения а) Падение Смоленска. Осада Смоленска началась 21 сентября 1609 года и длилась около 20 месяцев. Е.А.Разин разделил оборону Смоленска на 3 этапа: «Первый этап обороны — отражение осажденными попыток польского войска овладеть крепостью с помощью технических средств борьбы (1609 г.). Второй этап обороны - отражение гарнизоном Смоленска штурмов польского войска. Третий этап обороны - героическая борьба смолян во время последнего штурма крепости польским войском. Несмотря на стойкость оборонявшихся воинов, польским интервентам все же удалось захватить Смоленск. б) Нахождение польских интервентов в Москве. Важнейшую роль в битве за Москву сыграл бой у Клушино 24 июня 1610 года. Е.А.Разин также разделяет данную битву на 3 фазы: «Первая фаза боевых действий - развертывание польского войска для боя, подготовка им атаки и построение русской рати. Вторая фаза боевых действий — бой на линии плетня и отступление русского войска в обоз. Третья фаза боевых действий - измена наемников и отступление остатков войска Д. Шуйского. С помощью бояр, гетману Жолкевскому удалось ночью на 21 сентября 1610 ввести Москву 800 немецких ландскнехтов и 3,5 тыс. польской шляхты. Москва вследствие предательской политики русской знати оказалась в руках польских панов. Число польских войск в Москве непрерывно возрастало. в) Поражение первого ополчения в борьбе за независимость Московского государства. К концу 1610 г. в стране созрели предпосылки широкой национально-освободительной борьбы. Положила начало формированию первого земского ополчения Рязань. Во главе ополчения стал рязанский воевода П. П. Ляпунов. Затем к рязанскому ополчению присоединились тульская окраина и Калуга во главе с Д. Т. Трубецким и И.М. Заруцким. Интервенты приняли решение сжечь Москву. Для выполнения этого приказа было выделено 2 тыс. немцев, отряд польских пеших гусар и две хоругви польской конницы. Поджигатели выступили из Кремля за два часа до рассвета, и ко времени появления полка Струся столица уже пылала. Таким образом первое ополчение потерпело поражение в борьбе за независимость Московского государства. г) Организация второго ополчения. Распад под Москвой первого земского ополчения нанес большой ущерб делу борьбы за независимость Московского государства. Во главе всенародного освободительного движения оказался теперь Нижний Новгород, по своему богатству занимавший в то время шестое место среди русских городов. 1 сентября 1611 г. начал свою деятельность в должности посадского старосты Кузьма Минин, человек умный и энергичный. Он первый бросил клич о необходимости сбора сил и средств для борьбы с интервентами. Призыв Минина нашел живой отклик среди нижегородского населения, а затем и во многих других городах. Начался сбор пожертвований на содержание ополчения. В земское ополчение прежде всего принимали служилых людей. Таковыми являлись дворяне, стрельцы, пушкари. Принимались добровольцы из посадских людей, также принимались и крестьяне. К ополчению присоединялись отряды партизан и мелкие группы казаков. От услуг иностранных наемников Пожарский категорически отказывался. Таким образом, предпосылками Московской битвы стали:
2.Расстановка сил к началу сражения По данным Е.А.Разина, в состав второго ополчения входило 20–30 тыс. человек, из них около 10 тыс. служилых людей, до 3 тыс. казаков, около 1 тыс. стрельцов, а в отряд Ходкевича входило не менее 12 тыс. человек, из них пехоты только 1500 человек. По данным В.В. Каргалова, численность русского войска составляло не более 10 тыс. человек, из них 1100 всадников, около 1 тыс. стрельцов, 1,5 казаков и 3 тыс. дворян. Данные В.В. Каргалова о численности отряда Ходкевича совпадают с данными Разина. 3.Этапы битвы Евгений Андреевич Разин разделил Московскую битву 1612 г. на три фазы. Первая фаза - бой на подступах к Земляному городу и захват интервентами Земляного вала. 24 августа утром Пожарский и Трубецкой отправили конные отряды в сторону Донского монастыря, а пехота ярославского ополчения с двумя пушками готовилась к бою на Земляном валу. Ходкевич построил свое войско для наступления. Левое крыло составила личная дружина Ходкевича; в центре находились венгерская пехота, правое крыло — 4 тыс. украинских казаков. Поляки продолжали сохранять общее превосходство в силах, несмотря на потери в бою 22 августа. Интервенты отбросили передовые конные отряды ополчения и казаков к валу Земляного города. Вслед за этим начался штурм укреплений вала в котором участвовала пехота гетмана и спешившиеся запорожцы начали штурмовать укрепления вала, которые наиболее стойко обороняли ополченцы, ведя «вогненный», лучный и рукопашный бой. Бой продолжался пять часов, однако затем русские побежали, и началось беспорядочное отступление. Находясь в Замоскворечье, Пожарский принимал непосредственное участие в бою. Однако сдержать отступление своих войск ему не удалось. Не смог удержать своих казаков и Трубецкой. Вторая фаза боя - борьба в Замоскворечье за основные опорные пункты (острожки), контратаки казаков Трубецкого и приближение переломного момента в ходе боя. Развивая успех, польские интервенты ворвались на территорию Замоскворечья. Конные отряды ополчения очень скоро оказались на левом берегу реки Москвы. Однако русская пехота закреплялась на правом берегу реки. Венгерская пехота составлявшая передовой отряд, от Серпуховских ворот прорвалась в глубь Замоскворечья, проникла до Клементовского острожка, взяла этот городок. Польский гарнизон Кремля и Китай-города, осуществивший удачную вылазку в направлении Клементовского острожка, содействовал удачному нападению отряда Ходкевича. По-видимому, интервенты согласовали свои действия. На основе успешного продвижения своего передового отряда гетман приказал ввести в Замоскворечье 400 возов с продовольствием и расположить их около церкви Екатерины, в конце Ордынки. Однако Ходкевичу не удалось закрепиться на ближних подступах к Кремлю. Казаки Трубецкого, выбитые врагом из Клементовского острожка и получившие подкрепление, контратаковали и уничтожили противника, захватившего острожек. В этой схватке было убито 700 человек венгерской пехоты. Контратака казаков происходила в полдень. К этому времени наступление противника захлебнулось. Приближался момент кризиса боя. Силы врага иссякали. Численность отряда интервентов резко сократилась. Но и Пожарский понес немалый урон, и, кроме того, силы ополчения были распылены. Третья фаза боя - общая контратака народного ополчения и казаков Трубецкого и поражение интервентов. Отступление оборонявшихся еще не означало их поражения. Оборонительный бой и контратаки истощили войско Ходеквича. Е.А.Разин считает, что в этом отношении немалую роль сыграла засевшая по ямам и рытвинам Замоскворечья русская пехота, и что тактические неудачи русских объективно способствовали подготовке положительного стратегического результата. Но эту возможность победы над врагом необходимо было видеть и умело реализовать. Именно в это время проявились полководческие таланты Пожарского. Воеводы решили воспользоваться задержкой наступления врага, организовать общую контратаку и разгромить противника. Задача заключалась в том, чтобы перегруппировать и сосредоточить силы на направлении главного удара. Казаки выражали недовольство отступлением дворянских сотен ополчения, поэтому к ним был послан Авраамий Палицын. Он получил задачу оказать моральное воздействие на недовольных казаков и призвать их во имя спасения Родины и православной веры напрячь все силы для участия в решительной общей контратаке. Палицыну удалось воздействовать на их самолюбие и религиозные чувства. Казаки рвались в бой. В это же время Минин приводил в порядок отступившие конные сотни ополчения, сосредоточивая их против Крымского двора. Главные силы были сосредоточены на правом берегу р. Москвы на территории государевых садов. Это была преимущественно спешившаяся конница ополчения. Началом общей контратаки явились действия отрядов Минина и Хмелевского. Русские конные сотни переправились через реку, внезапно атаковали противника у Крымского двора, разгромили и начали развивать успех, выходя в тыл его расположения. Интервенты бежали к своему табору, распространяя панику. В это же время отряд Ходкевича был атакован с фронта главными силами ополчения из государевых садов и в охват правого фланга — казаками Трубецкого. Все источники отмечают крупные силы русских, участвовавших в общей контратаке, их энергичные и одновременные действия. В дневнике пан Будила отметил: «Русские... всею силою стали налегать на табор гетмана». Разгром врага завершила русская конница, уничтожившая до 500 человек противника. Понеся большие потери, отряд Ходкевича в беспорядке отступил к Донскому монастырю. 25 августа через Воробьевы горы уцелевшие интервенты двинулись на Можайск и далее к Вязьме. Таким образом, Е.А.Разин выделил 3 этапа боя, в то время как В.В.Каргалов не разделял битву на этапы 4.Итог сражения В.В.Каргалов говорит о том, что из 3 тыс. польского гарнизона осталась только половина, то есть 1.5 тыс. человек. Изгнание поляков из Москвы еще не устраняло окончательно опасности интервенции. Сигизмунд с 1200 всадников польской шляхты и 3 тыс. немецких ландскнехтов двигался к Москве. В Вязьме к нему присоединились остатки отряда Ходкевича. Польский король пытался взять Волок Ламский, но три штурма его войска успешно отразил русский гарнизон крепости. Узнав о капитуляции польского гарнизона Кремля, Сигизмунд повернул обратно к Смоленску. Успех народного ополчения и в данном случае оказался решающим фактором. Открытая интервенция польских феодалов была отражена. В.В.Каргалов пишет о том, что, благодаря победе в Московском сражении русских войск, в 1613 году состоялся Земский Собор, на котором было положено начало династии Романовых. Итак, в характеристике данной битвы двумя историками есть как и схожие моменты, так и различные.
Различие заключается в том, что Каргалов, в отличие от Разина, не указывает поражение первого ополчения как предпосылку сражения. Однако оба историка сходятся в том, что предпосылками служили: А) Падение Смоленска Б) Нахождение поляков в Москве. В) Организация второго ополчения. 2. Расстановка сил к началу битвы. Данные Е.А.Разина и В.В. Каргалова относительно численности войск второго ополчения разнятся. Каргалов утверждает, что численность войска была не более 10 тысяч, в то время как Разин говорит о том, что численность войска была 20-30 тысяч людей. Данные о численности польского войска у двух историков сходятся. 3.Этапы битвы. Е.А.Разин разделяет битву на 3 этапа, В.В.Каргалов при описании битвы не использует разделение на этапы. 4.Итоги сражения. Значение. Е.А.Разин указывает количество потерь поляков, однако отсутствует данные о потерях во втором ополчении. У В.В.Каргалов данные о потерях отсутствуют полностью, но при этом Каргалов указывает значение победы второго ополчения. Глава 2. Описание Московской Битвы в исторических источниках(в «Сказании Авраамия Палицына», «Новом летописце», «Повести о победах Московского государства»)Для выделения особенностей Московской битвы 1612 г. необходимо обратится к историческим источникам, таким как «Новый Летописец», «Повесть о победах Московского государства», «Сказание Авраамия Палицына». Информация, полученная от современников Московской битвы 1612 года, поможет рассмотреть взгляд с другой стороны на события Московской битвы 1612. а) Новый Летописец. «Книга глаголемая Новый летописец» была составлена около 1630 года при дворе патриарха Филарета (Федора Никитича Романова), отца царя Михаила Федоровича. Она дала официальную концепцию истории России конца XVI — начала XVII веков. Описание Московской Битвы в «Новом летописце» начинается с прихода князя Пожарского под Москву. Князь Дмитрий Михайлович Пожарский после своего прихода под Москву послал проведывать по всем городам о приходе гетмана. 21 августа ему сообщили, что гетман идет под Москву. Князь Дмитрий и все ратные люди начали готовиться к бою. Гетман пришел под Москву и встал на Поклонной горе. Наутро перешел Москву реку под Новым Девичьим монастырем и пришел близко к Чертольским воротам. Князь Дмитрий со всеми ратными людьми стоял против него, а князь Дмитрий Трубецкой стоял на другой стороне Москвы реки у Крымского двора. Князь Дмитрий Трубецкой попросил у князя Дмитрия Пожарского прислать к ним пять конных сотен. Князь Дмитрий Пожарский, выбрав лучшие пять сотен, послал к ним. Конный бой был с первого часа до восьмого, от князя Дмитрия Трубецкого из полку и из таборов казачьих помощи не было никакой, лишь казаки ругались, говоря: “Богатые пришли из Ярославля, и сами одни отстоятся от гетмана”. Гетман наступал всеми людьми, князь Дмитрий Пожарский и все воеводы, которые с ним пришли с ратными людьми, не могли против гетмана выстоять конными людьми, и повелели всей рати сойти с коней, и начали биться пешими. Те люди, которые были посланы ко князю Дмитрию Трубецкому, видя изнеможение своих полков, а от него никакой помощи нет, быстро пошли от него из полка без его повеления. Он не захотел их отпускать. Они его не послушали, пошли в свои полки и большую помощь оказали. Атаманы полка Трубецкого: Филат Межаков, Афанасий Коломна, Дружина Романов, Макар Козлов пошли самовольно на помощь к князю Дмитрию в полки и, по милости Всещедрого Бога, гетмана отбили и многих литовских людей убили. Наутро собрали трупов литовских больше тысячи человек и повелели закопать их в ямы. Гетман , отойдя, встал на Поклонной горе, а с Поклонной горы перешел и встал у Пречистой Донской. 24 августа пошел гетман с запасами на проход в Москву. Князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой с ратными людьми встал от Москвы реки, от Лужников. Князь Дмитрий Михайлович со своей стороны встал у Москвы реки, у церкви Ильи пророка Обыденного, а воевод, которые с ним пришли из Ярославля, поставил там, где был деревянный город по рву. Бой проходил с утра до шестого часа. Гетман, видя против себя крепкое стояние московских людей, напустился на них всеми людьми, сотни и полки смял и втоптал в Москву реку. Сам князь Дмитрий Пожарский с полком своим стоял против них. Князь Дмитрий Трубецкой и казаки все пошли в таборы. Гетман встал у церкви Екатерины мученицы Христовой и таборы поставил. Люди стояли в великом ужасе и просили казаков сообща сражаться с гетманом. Они отказались помогать. В то время полках у князя Дмитрия Михайловича Пожарского находился троицкий келарь Авраамий Палицын. Он пошел в таборы к казакам, и молил их, и посулил им многую монастырскую казну. Они его послушали, пошли и пришли с обеих сторон, от полка Трубецкого и от полка Пожарского, и соединившись вместе, взяли острожек Клементьевский взяли. Всею ратью начали плакать и служить молебны, чтобы Московское государство Бог избавил от погибели, и обещали всей ратью поставить храм во имя Сретения Пречистой Богородицы и во имя святого апостола и евангелиста Ивана Богослова и Петра митрополита, московского чудотворца. Ближе к вечеру пришел Кузьма Минин к князю Дмитрию Михайловичу и просил у него людей. Князь Дмитрий ему ответил: “Бери кого хочешь”. Он взял ротмистра Хмелевского и три сотни дворянские, и перешел за Москву реку, и встал у Крымского двора. Тут же стояла у Крымского двора рота литовская конная и пешая. Минин с теми сотнями напустился прямо на них. Они были Богом гонимы и помощью Пречистой Богоматери и московских чудотворцев и, не дожидаясь их, побежали к таборам Хаткеевым, и рота роту смяла. Гетман, покинув многие запасы и шатры, побежал из таборов. Воеводы и ратные люди встали по рву деревянного города, запасы и шатры все захватили. Многие люди хотели биться. Начальники их не пустили за ров, говоря им, что не бывает в один день две радости, а то сделалось помощью Божиею. Они повелели стрелять казакам и стрельцам, и была стрельба на два часа так, что не слышно было, кто что говорит. Огонь был и дым, как от пожара великого, гетман был в великом ужасе и отошел к Пречистой Донской, и стоял всю ночь, не распрягая лошадей. Наутро он побежал от Москвы. Таким образом, в данном источнике подробно описывается ход Московской битвы 1612г. Описываются действия военачальников, казаков. Также в данном источнике указывается новая причина победы второго ополчения: «Божьей милостью». Следующим историческим источником, рассмотренным мной, стала «Повесть о победах Московского государства». б) «Повесть о победах Московского государства» 1) К кругу художественных произведений о “Смуте”, созданных во второй четверти XVII в., относится и “Повесть о победах Московского государства”. Эта повесть еще не известна исследователям древнерусской литературы. “Повесть...” была написана уже после избрания патриархом Филарета Романова. Последнее известное автору “Повести...” событие — получивший широкую известность в литературе XVII в. дар шаха Аббаса, приславшего в Москву в 1625 г. “ризу Христову”. Эта дата дает основание считать, что “Повесть...” была написана во второй половине 1620-х гг. и, вероятнее всего, в Москве. 2)Пришел под Москву королевский гетман Ходкевич с большими силами, собираясь полякам помочь и в Москву пройти. И придя, стал под Девичьим монастырем с большими запасами. Князь Дмитрий Михайлович Пожарский двинулся со смольнянами, с Кузьмой Мининым, и со всеми своими полками на польское и литовское войско Ходкевича. Русские смело и мужественно напали на поляков и литовцев, сражаясь с ними стойко. С утра и до полудня был большой бой. Русские много поляков и литовцев перебили, и в долгой сече полки обеих сторон истомились, но продолжали биться. «Злокозненный же враг дьявол, искони ненавидящий добрые дела рода человеческого, вложил злую мысль воинам полка боярина князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого: из зависти не хотел полк его войску князя Дмитрия Михайловича Пожарского, бьющемуся с поляками и литовцами, помощь оказать. Видели ведь, что войско его на другой стороне реки Москвы сражается, но помочь русским людям не захотели».1 Кузьма Минин, видя злостную вражью ненависть у русских людей в боярском войске князя Дмитрия Тимофеевича и вооружившись силой ума, словно некий могучий воин, отвел козни дьявольские от православных христиан своими разумными словами и всякую злобу их истребил своим умом. Кузьма Минин, видя их на другой стороне реки Москвы стоящими в бездействии и не желающими оказать помощь, стал ездить по берегу Москвы-реки, со слезами взывая к ним, говоря так: “О братья, христианский народ! Видите великую помощь божью православному и богом собранному воинству и победу над врагами и разорителями православной веры и святых церквей, над поляками. А вы, бездействуя, какую честь себе получите и какую славу обретете, единоверным помочь не желая и божьему делу послужить, а вражде-злобе служа? Ныне ведь от единоверных отлучаетесь, впредь к кому за защитой обратись и от кого помощи дождетесь, презрев эту помощь божью православным христианам против врагов Московского государства?” И другие многие слова произнес, и своими разумными словами словно в кромешной тьме яркую свечу зажег.2 Они же словами его, как светом, озарились, и будто из темноты на свет вышли, всю вражью злобу забыли, и через Москву-реку вброд быстро пошли, чтобы войску князя Дмитрия Михайловича Пожарского помощь оказать, и в бой устремились на поляков. Люди князя Пожарского, увидев помощь полка князя Дмитрия Тимофеевича, с новой силой, смело и мужественно на врагов напали, перебили много поляков и литовцев, разорвали обоз Ходкевича, отбили лари с запасами. Казаки на винные бочки с польскими винами набросились. Боярин, увидев это, велел бочки литовские растаскать и разбить, чтобы вино воинам вред не причинило. Люди с новой силой в бой устремились, перебили множество поляков, и отогнали гетмана Ходкевича от Москвы. Таким образом, в данном источнике, также как в «Новом летописце», подробно освещается ход Московской битвы. Однако причиной победы указывается не Божья помощь, а физическая и духовная сила русского войска. в) 1) Последним историческим источником рассмотренным мной стало «Сказание Авраамия Палицына». Авраамий в миру Аверкий Иванович Палицын ( † 13 сентября 1625 Соловецкий монастырь) — келарь Троице-Сергиева монастыря. Знаменитый писатель и историк, автор повести об осаде Троицкого монастыря поляками. Важной темой его сочинения была идея патриотической борьбы против иностранных интервентов. В «Сказании» Авраамий выступает как писатель, мастерски владеющий образной литературной речью. Описание Московской битвы в «Сказании» начинается с описания первого прихода гетмана Ходкевича в Москву. 2)Из Польши гетман Ходкевич со многими Польскими и Литовскими людьми остановился в Красном Селе и осадил боярина князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и его дружину. И были скудость и сильный голод в Русской армии, не хватало свинца и пороха для пищальниц, также была сильная скорбь. Боярин, князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, со своей дружиной и со всеми атаманами писали в Троицо-Сергиев монастырь с молитвами о свинце и порохе. И снова молились они, чтобы писали грамоты о помощи против Польских и Литовских людей. Архимарит же и келарь, построивший собор, созвавший бояр и дворян и дьяков, прилучившихся тогда в монастыре Троицком от разорения Московского государства. И советовавшие еще написать грамоты с молитвами ко всему христолюбивому воинству о помощи против иноплеменных, разослать во все города Российской державы для сбора ратных людей из Троицка сергиева монастыря в Ярославль. В другие города отпустить боярина Андрея Петровича Куракина и дьяка Михайла Данилова, а также дворян и боярских детей в Владимир, а во все понизовные города отпустили стольника Василия Ивановича Бутурлина и дьяка Васильева. А в Москву к боярину и воеводе к князю Дмитрию тимофеевичу Трубецкому с дружиной и ко всей армии послали пеших Троицких слуг со свинцом и порохов и писали армии, что «благонадежным быть и ждать помощи вскорe». В монастыре также была скудость пороха, келарь вынимал их полуторных и верховых и полковых пищалей заряды, чтобы послать их войску. Грамоты из Троице сергиева монастыря дошли во все города российской державы и снова заставили все города сплотиться в единомыслии. Более того, в Нижнем Новгороде . Единодушно сошлись обитатели Нижнего Новгорода коли лучше умереть, чем предать церковные святыни и православную веру. Избравшие единоначальником всему войску стольника и воеводу князя Данилу Михайловича Пожарского, выбрали для сбора земской казны Козьму Минина из посадских людей. Слух о таком избрании пронесся по всей России и собрались от всех городов дворяне, боярские дети и служивые люди в Нижнем Новгороде к князю Пожарскому. Он же жаловал им денежное состояние за заслуги, угощал трапезами, дарил оружие, чтобы быть готовыми к войне. И все, от военного до нищего, имели коня и оружие. Гетман Хоткеевич, услышав о собрании Российского воинства, отошел от Москвы к Волокламску. Полковник Каменской из Ростова пришел на сход к нему. А путь из Москвы до Ярославля был свободен. От князя Дмитрия Михайловича передовые люди пошли из Новгорода в Ярославль и на Кострому. В то же время, в 1612 году появился в Пскове вор и назвался царем Дмитрием. Был у него единомышленник Иван Плещеев с дружиной, что были заодно за лже-царем. Затеяли в полках под Москвой крестоцелование, привели к нему и детей боярских, и всех дворян, и всех жильцов московских. Целуя тот животворящий крест вору Псковскому, нарицали они его царем Дмитрием, одновременно невольно совершали великий грех. В великой же Лавре живоначальная троица, архимарит и келарь со всею братиею непоколебимы были перед грамотой, прибывшей от лже-царя. Многие города также не целовали крест вора. В Москве боярин, князь и воевода Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, услышав, что народ в Троице Сергиевой Лавре отнюдь не поколебим, не признали они нового лже-царя, что верны они Московскому государству, послал в Сергиев Монастырь Михаила и Никиту Остафьевичевых Пушкиных вместе с дворянами, моля о том, чтобы написали воеводе и князю Пожарскому о немедленном походе на Москву. А под Москвою тяжело военным людям, и голод, и скорбь, и теснота одолели их; а походы гетмана Хоткеевича на Москву стали все чаще и чаще. Архимарит и келарь вскоре прислали в Ярославль к Пожарскому и ко всему войску соборных старцев Макария Куровского и Илариона Бровцына с многомолебным писанием. Князь Дмитрий принял это писание и пробыл в Ярославле много времени. Ахримарит же Дионисий и келарь старец Аврамий опять посылают к нему соборного старца Серапиона воейкова и старца Афанасия Ощерина, молящего князя прийти в Москву и «помощь учинити» или пишущим к нему с молением запретить или начать благое дело. Божественное писание также предрекло, что если гетман Ходкевич придет с войском своим раньше пришествия княжеского войска, то напрасен труд их и собрание будут.Князь Дмитрий Михайлович, отпустив старцев обратно в обитель, сам же медленно размышлял о походе. Враг же Ходкевич, видя разногласия в русском войске, готовился к походу, пролить «крови христианскиа». Но Господь пути гордых пресекает и нестроен был поход его. Увидев происходящее и вражду воевод, келарь Троицкий Аврамий и что из-за них православный народ погибает, посоветовался он с архимаритом Дионисием и с соборными старцами, отпели молебна, получили все благословения от архимарита и от братии, собрались в путь и пошли в Ярославль июня в 28 день; об этом молятся, значит труд пути небесполезен будет. По приходу в Ярославль, увидев мятежников и любителей трапезы, спорщиков и людей, испытывающих гнев, а также ссоры между воеводами, вместо боголюбцев. Посмотрев на эту картину, поспешили старец и князья Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский со своим войском под царствующий город и не слушать мятежников. Князь Дмитрий же Михайлович и Козьма Минин и всё войско их, послушав просьбы старца, послали к Москве воевод Лопату и Михаила Дмитриевича Самсонова, а с ними отпустили и дворян, и детей боярских, и стрельцов, и казаков и множество других воинских людей. Воевода князь Дмитрий Петрович пришедши в Москву стал у Тверских ворот, а Иван Заруцкий, наполненный ненавистью, с единомышленниками своими, заслал множество казаков, да и убил князя Дмитрия Петровича и разбил его войско. И билось войско напрасно, неуспешно. Потом же и сам князь Дмитрий Михайлович и Кузьма Минин подошли к Москве. Узнали об этом в Пскове люди, потом прознали казаки об обмане: вора, которого царем Дмитрием прозвали, к Москве привели. А Иван Заруцкий, стоя под Москвой со своими казаками, грабил и насиловал православных христиан; слыша как князь Дмитрий Михайлович идет под Москву, весь лукавый совет его разорился. К сему же увeдeв, яко мнози и от его полку от прелести обращахуся ко истинe и отторжеся от благаго совeту, нощию бeгу емлется со единомысленными своими. И пришел он в город Коломну к Маринке к Юрьеве дочери Сандормирского, которая была у вора в Тушине, и назвала сына её царевичем. Скоро пришел гетман Ходеквич с большим количеством Польского и Литовского войска. И вот день состоялось сражение под Новодевичьим монастырем с полками Дмитрия Пожарского. И сперва Литовские конные роты Русских людей потеснили, потом пехотой бились с утра до вечера. И Божьей милостью литовских людей отбили за Москву-реку. Князь Дмитрий Тимофeевич Трубецкой со своими полками стоял тогда за Москвой-рекой.. Зверообразный гетман Ходкевич пришел от реки Сeтуни со своими полками ко Пречистые Донские. Русские полки вышли против него. Польские и Литовские люди, нагло наступили на Московское воинство. Русские полки испугавшись пустились в бега и оставили острог у святого Климента, а литовские люди заняли и знамена на церковь поставили. Русские воины уже истощенные к Богу обратились за помощью. И показал Бог свою силу: казаки, убежавшие из острожка у святого Климента, выбежали и побежали острог отбивать, и хоть было их меньше числом, устремились они на острог и приступом взяли его и убили всех литовских людей, и захватили их запасы. Оставшиеся литовские люди, увидев это, убежали обратно в Москву, к своему гетману. Когда казаки перестали гнать литовцев, те посмели поставить свой обоз у церки святой великомученицы Христовы Екатерины и наполнили ров пехотой, и поставили за рвом свои запасы. Увидев это, князь Дмитрий Пожарский и Кузьма Минин были в недоумении. И тогда послали князя Дмитрия Петровича Лопату к Троцкому келарю, старцу Авраамию, и позвали его к себе в полк. Попросили его пойти к казакам и попросить их встать на бой. И пошел Авраамий к ним, и молил их со слезами встать за истинную православную христианскую веру. Услышав это, все многочисленное войско казаков, внезапно, испугавшись гнева Божьего устремились к врагам на бой, и друг друга говорили: «Поскорим, братие, пострадати за имя Божие и за православную истинную христианскую вeру». Другие казаки, стоявшие за рекой у церкви великомученика Христова Никиты, увидели как их братья возвратились в бой, и не дождавшись келаря пошли к нему через реку. Келарь и их молил и они с радостью вступили в бой, призывая помощь Бога и чудотворца Сергия, и вместе кричали «Сергиев, Сергиев!» И пришел келарь к оставшимся казаким, пьющим и играющим, и молил их, и вышли они из станов своих и крича «Сергиев, Сергиев!» пошли в бой. Напали казаки на обоз литовский, и убили они литовское войско и обоз порвали, и запасы захватили. Выгнали казаки всех литовских людей из рва. Гетман Ходкевич, увидев потери в своем стане, пустился бежать. Русские, гнавшие их, захватили все их запасы и оружие и вернулись с победой в Москву. Келарь же пришел к князю Дмитрию Пожарскому и благодарили они бога за эту победу. В «Сказании… » в отличии от «Нового летописца» и «Повести…» не так подробно описаны события битвы, а сделан акцент на мысли и чувства воинов. Однако, так же как и в «Новом летописце» в «Сказании…» главной причиной победы второго ополчения значится Божья милость. Но, также как и в «Повести», еще одной причиной указывается физическая сила войск второго ополчения, которые смогли перетерпеть боль и раны, и дать бой литовцам. ЗаключениеМосковская битва 1612г. – одно из важнейших событий в истории России. Благодаря победе в данном сражении, русскому народу удалось изгнать польских интервентов из Москвы и выйти из периода Смуты. Выход из данного периода ознаменовался выбором царя на Земском соборе 1613 года. Особенностями описания данной битвы являются: 1)И историки, и современники говорят о том, что по численности польское войско превосходило русское, однако существуют расхождения в данных о численности русского войска. 2)В исторических источниках отсутствует разделение битвы на этапы, в то время как Е.А.Разин делит битву на 3 этапа. Также при описании битвы, историки указывают даты событий, а современники либо не указывают вообще даты, либо указывают, но очень редко. 3) В исторических источниках делается больший акцент на роль исторических лиц в победе второго ополчения, нежели в современной литературе. 4)И в научной литературе, и в исторических источниках значимость сражения определяется освобождением Москвы от польских интервентов, то есть защита суверенитета Московского государства. 5)Историки причиной победы второго ополчения указывают слаженные действия русского войска, их энергичные и одновременные действия. Современники указывают причиной победы физическую силу и силу духа русского народа, а также отмечают, что победа была достигнута с Божьей помощью. Список литературыИСТОЧНИКИ
ЛИТЕРАТУРА
1 Повесть о победах Московского Государства // http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Pobed/frametext.htm Ссылка действительна на 29.03.2011 2 Повесть о победах Московского Государства // http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Pobed/frametext.htm Ссылка действительна на 29.03.2011 |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Название работы Война 1941-1945 гг: по разную линию фронта. От Советского информбюро. Московская битва |  | Диплом Русское войско в Московском сражении 1612 г Характеристика русского и польского войск в Московском сражении 1612 года в советской историографии 6 |
| Задачами моего исследования являются Москва была захвачена польскими интервентами и под угрозой стояла независимость Московского Государства, соответственно данная битва... | | Огурцова А. О. Пояснительная записка Московская Битва 1941 – 1942 гг. – оборонительные и наступательные операции советских войск по защите Москвы во время Великой Отечественной... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Великая Отечественная Война, Вторая Мировая война, битва за Москву, Сталинградская битва, блокада Ленинграда, фашизм | | Сталинградская битва начало коренного перелома в ходе Рассмотреть этапы, ход, итоги Сталинградской битвы, доказать, что эта битва положила начало коренному перелому в Великой Отечественной... |
| К 70летию Курской битвы Курской битвы. Ребята узнали, что Курская битва занимает в Великой Отечественной войне особое место. По своему ожесточению и упорству... | | «Курская битва» Фердинанд", самолеты-истребители "Фокке-Вульф-190-А" и штурмовики "Хейнкель-129". Курская битва условно разделяется на три основные... |
| К 70-летию курской битвы! Курской битвы, ведь Курская битва занимает в Великой Отечественной войне особое место. Она продолжалась 50 дней и ночей, с 5 июля... | | Урок истории России в 9-м классе "Великая Отечественная война. Сталинградская... Изучить этапы Сталинградской битвы, доказать, что эта битва положила начало коренному перелому в ходе Второй мировой войны, показать... |
| Информация о работе музея «Курская битва» В этот день ветераны Великой Отечественной войны участники Курской битвы провели экскурсии в музее для учащихся 5-9 классов. Среди... | | Реферат По истории России на тему: Сталинградская битва По этому мы сочли необходимым вспомнить события тех лет в этом реферате, а именно, вспомнить битву, ставшую переломной в Великой... |
| Информация о музее Боевой Славы и истории Военно-морского флота при... Москвы. Сталинградская битва. Курская битва. Оборона Ленинграда. Берлинская операция. Наши земляки-ветераны ВОВ. Мы воины –интернационалисты.... | | План мероприятий, посвящённых 400-летию освобождения Москвы народным... |
| Урок мужества по теме «День воинской славы Сталинградская битва» «День воинской славы Сталинградская битва». Урок мужества выполнял следующие задачи: приобщение учащихся к изучению военной истории,... | | И. В. Крылова московская детская больница имени Н. Ф. Филатова исторический... Московская детская больница имени Н. Ф. Филатова (исторический очерк). — М.: Медицина, 2004. — 352 с.: ил. I8Вn 5-225-04817-Х |
