 | Поиск |
Скачать 1.67 Mb.
|
Глава № 6 Законы истории как онтологическое выражение источника, механизма и направленности развития исторического процесса.
§ 1. Философия истории о законах истории. Философия истории исследует развитие человечества в масштабах его истории, не зацикливаясь на судьбу отдельно взятого народа, не игнорируя факт его существования; помня о том, что поиск различия легче вести, когда решена проблема сходства. Философия истории исследует историю как процесс, а посему особое внимание уделяется вопросу, какие общества внесли свой вклад в развитие человечества и каково содержание этого вклада; какие общества обеспечили переходный этап, а какие - закрепили это качество; какой народ оказался дестроером, какой - демиургом, а какой строительным материалом для других народов. Без решения этих вопросов, осмысление проблемы законов истории превращается в одну из форм схоластики, которая апеллирует к аксиомам, а затем выстраивает изящные конструкции, весьма далекие от истины, из за ложности принятых первопосылок. Подлинная философия истории должна включать онтологию - учение, ориентированное на поиск предельных оснований исторического бытия; гносеологию, - исследующую возможность их познания и методологию истории, отвечающую на вопросы как и в какой мере можно использовать полученное знание. Онтология и гносеология обеспечивают философии истории возможность исследовать законы общественного развития; установить основные параметры социальной общности, и человека как члена общества; рассмотреть причины (движущие силы) как развития так и застоя; исследовать роль условий и факторов общественного развития; осмыслить прогресса и регресса; определить возможность установления смысла истории и ответа на вопрос: имеет ли история свой конец; раскрыть специфику существования бытия людей, формы проявления и осуществления истории и так далее ... В философии продолжается спор о законах истории в диапазоне от «закон с железной необходимостью прокладывает себе дорогу» до «любая случайность может изменить ход истории». Первое открывает дорогу к «фатализму», второе к «субъективному произволу». Чтобы избежать очередного заблуждения нужно мудро и взвешенно решать проблему словоупотребления. Под историей иногда понимают историю всего человечества и историю отдельных стран, народов; но это разные уровни. На первом уровне бал правит закон, на втором – случайность. То, что мы называем законом, является объективно-субъективной реальностью и определяется гегелевским положением о тождестве бытия и мышления; онтологии, гносеологии и логики. Отсюда идёт толкование закона как необходимого, устойчивого, и повторяющегося отношения (!) между явлениями мира. Это отношение имеет объективное содержание и субъективную форму своего выражения. Применительно к истории закон есть реализация объективных условий через действие субъективного фактора. И в этом смысле закон имеет характер вероятности. Поэтому говорить о будущем можно в самых общих чертах, оглядываясь на прошлое и принимая во внимание, что законы целого не сводимы к закону его частей. (Общность человечества складывается из взаимодействия различных обществ, стран и народов) И то, что является для отдельных народов внешним воздействием, для человечества выступает внутренним противоречием. Желание видеть закон в «чистом виде», единым для всех, приводит историков к необходимости «притягивать факты или делать оговорки о «дефектных» обществах, которые не вписывались в «эталон» общественно - экономической формации конкретного способа производства. Что касается закономерности, то она выступает формой выражения закона, для которого случайность носит характер «рамочного пространства», задает пределы проявления закона. Поэтому исторические закономерности постоянно изменяются с изменением потребностей людей и возможностями их осуществления. Стало быть, историк должен не «истину» вещать, не пророчествовать, а определять тенденции развития, устанавливая что способствует, а что тормозит их реализацию. Поэтому необходимо отличать закон как объективную связь и закон как форму ее осуществления. Другими словами, надо различать объективную реальность и утверждение (знание) этой реальности, понимая (отдавая себе отчет), что мы никогда не охватываем эту реальность всеобъемлюще, а можем лишь использовать различны методы, способы её частичного объяснения. Таким образом, исторический закон мы можем определить как утверждение о том, что при определенных условиях с определёнными объектами произойдут или не произойдут определенные изменения. И это утверждение базируется на сравнительном анализе реально существующей действительности. Чтобы уяснить онтологическую укоренённость общественных законов, следует выделить атрибуты жизни общественного человека. Это атрибут потребности, порождающий атрибут необходимости и её осуществления через атрибуты труда и общения, а стало быть порождающие и такие атрибуты, как конфликтность, соперничество и неравенство. Причина неравенства многообразна. Во- первых, природа сама по себе создает людей неравными по полу, физическим и умственным возможностям. Во-вторых, в труде люди объединяются, что создаёт неизбежность послушания и подчинения тому, кто организует труд. В-третьих, произведенный продукт потребляют те, кто его производил и те, кто к нему не был причастен (дети, старики и прочие иждивенцы).
Размышление о законах истории и формах их проявления позволяет сделать выводы.
§ 2. Движущие силы исторического развития. При анализе движущих сил исторического развития исследователь всегда сталкивается с плюрализмом позиций в диапазоне от «мнения правят миром» до «осуществление неумолимого закона», включая и предопределенность либо географической средой, либо национальным характером народа. Такой разброс свидетельствует не о том, что все существующие концепции демонстрируют частичную правоту. Но эта «частичная правота» возведенная в абсолют ведет к очередному заблуждению. Стало быть, надо из этих «частичных правд» вычленить то общее, что имеется в каждой концепции, и что обеспечивает жизнь этих концепций, их право на существование. Поиск общего сопряжен с необходимостью принять следующие положения.
Первоначально для истории человечества, на этапе его становления, характерен естественно-исторический процесс с ориентиром на осуществление и сохранение традиций (!). Люди предпочитают жить по законам предков, ничего не меняя в своей жизни. (См.: Конфуций). И только в последние 300-400 лет человечество начало сознавать, что ему предстоит жить в постоянно изменяющемся мире экстремальных условий, когда с эпохи Возрождения (время первоначального накопления капитала) востребована личность, устремленная только вперед без оглядки на прошлое; личность авантюриста, тщеславия и вероломства. И условия среды обитания и особый человеческий фактор адаптируют новую парадигму развития, которая взламывает привычные циклы той силой, которую назовем фактором в отличии от условий обитания и существования. Общество, как система, теряет равновесие, пребывает в кризисе с последующим приспособлением и реакцией на вызов изменившихся условий. Только в некоторых случаях можно констатировать качественные изменения в лучшую сторону. Чаще всего ситуация «вызов-ответ» завершается упадком, разрушением, и даже исчезновением отдельных цивилизаций, неспособных должным образом отреагировать на проблемную ситауцию. Движущие силы можно классифицировать по различным основаниям: они могут быть внешними и внутренними; постоянными и переменными; всеобщими и частными. Внешние движущие силы представлены средой обитания. Среди них относительно постоянные (климат, рельеф, реки, почвы, флора, фауна) и временные (землетрясения, наводнения, эпидемии и так далее) Внутренние движущие силы это постоянно развивающиеся производительные силы общества. На их роль в истории человечества и истории отдельных народов различная. И тем не менее, именно производительные силы проходят по реестру всеобщих движущих сил. Что касается частных движущих сил, то это могут быть добрые или злые соседи, войны, торговля, новые идеи. Под воздействием этого «джентльменского» набора движущих сил осуществляется историческая эволюция, слепая и неразумная в своем проявлении, ибо естественный отбор неразрывно связан со случайностями. Выигрывал только тот народ, который сознательно или бессознательно давал оптимальный ответ на внешний отзыв. Движение к новому качеству, как правило, сопряжено с упадком, жестокостью, гибелью целых народов и цивилизаций. Постепенно складывается механизм развития, который проявляется в преемственности с прошлым и ориентиром в перспективу; складывается способность общества к саморазвитию, заимствуя чужой опыт и чужие средства; рационально осмысливая противоречие между сущим и должным. Формируется единый ствол дерева человеческого рода, не исключающего, а предполагающего различия на уровне частного, когда каждый народ реализует свои движущие силы в неповторимом соотношении человеческого фактора и условий его осуществления. И в этом принципиальное отличие человеческой эволюции от биологической. Весь спектр векторов развития редактирует направление истории через взаимосвязь наличных факторов и условий их проявления. С появлением в обществе социальной неоднородности и социального неравенства взаимодействие внешних и внутренних факторов становится разнообразнее. Отныне:
§ 3. Первые шаги истории человечества. Первые шаги истории человечества связаны со становлением общности людей в рамках антропосоциогенеза и формированием человеческого потенциала. Отправной точкой отсчета является конкретная ойкумена и пракультура страха, основанная на системе запретов. Для людей этого периода миф - это не сказание о жизни прошлого, а сама жизнь с её верой в силу тотема, анимизма, гилозоизма, фетишизма, магии. Пройдут тысячелетия, исчезнут сотни и тысячи тотемов, а оставшиеся осуществят переход от охоты и собирательства к примитивному земледелию и скотоводству. Колесо, прирученная лошадь, хомут и кибитка обеспечили процесс интенсивного перемещения людских масс в поисках благоприятных мест обитания, связанных как правило, с военными действиями, торговлей и культурным обменом. Грабеж и война становятся движущей силой развития одних и угасания других народов, подтверждая тезис о том, что «история сильнее отдельных общественных организмов». Уделом слабых становится труд, а сильных и хитрых - война и обман. Истоки мошенничества следует искатьв далеком прошлом. Родовая знать заложила базу для сословий и будущих правителей, бюрократов. В Азии и Европе усиленно идет процесс перемещения народов. Слабеющая Римская империя с трудом сдерживает волны варварства, полного жизненной энергии. Но падение Рима еще не смерть. Общая культура, философия, право, искусство и мораль, религия и политика, а также объективные условия: климат, почва, торговые пути привели к образованию новых этносов и государств на территории Европы, заложили базу будущей новоевропейской цивилизации. Ускоряется ход исторического процесса. Реальностью становится эпоха Возрождения, Реформация, географические открытия, изобретения, технический прогресс, первоначальное накопление капитала. Но случай и естественный отбор продолжают играть свою роль. Вплоть до XVIII века после Рождества Христова реальной возможностью было исчезновение человечества в результате мирового мора - чумы, сибирской язвы или другой панэпидемии. Появление А. Македонского, Чингиз хана, И. Христа, Мухамеда во многом определили направленность истории, её темпы, содержание и форму. С XI века Европа начинает опережать Азию. Азия исчерпала свой потенциал. Древний Китай и Индия уже не в состоянии инициировать общее развитие. Ответом на вызов времени явилась урбанизация Европы, формирования университетов, как предпосылки становления науки как особой формы «общественного сознания», фактором промышленной революции. Вместе с изменением производства менялось все остальное. Феодализм приказал долго жить, уступив место буржуазному обществу и борьбе за новые рынки сбыта и источники сырья. Исторический процесс ускоряет свой темп развития, предопределяя передел мира и установление нового мирового порядка. Войны ХХ века продемонстрировали, что они как средство достижения цели крайне опасны. Стихия рынка уступает место планированию. Усиливается роль государства как института регламента общественных отношений внутри общества и между странами. Формируется институт международного права нового типа. Усиливается тяга к солидарности, справедливости и гражданскому согласию. Одновременно растет наркобизнес, общая преступность, коррумпированность чиновников власти, терроризм. Реальностью стали глобальные проблемы и зависимость перспективы человечества от их решения. Все это составляющие того мирового пространства и исторического времени, через которые осуществляется мировой процесс, демонстрируя бытие истории. § 4. Роль личности в истории. По вопросу о роли личности имеет место разброс мнений в диапазоне от «роль личности в истории практически равна нулю» до «личность определяет содержание и направление истории». Если история не заранее написанный сценарий, то как объяснить, почему в истории отдельных народов подлинные герои уступают место ничтожествам; почему терпят поражение реформаторы и добиваются успехов тираны, почему одних тиранов свергают, а другие спокойно доживают свой век??? Следует принять во внимание, что роль личности определяется как ее значимостью предшествующего развития, а также массой случайных событий и конечно зависит от личных характеристик индивида. Нельзя не видеть, что личности играют иногда решающую роль, но иногда даже выдающиеся личности оказываются бессильными перед обстоятельствами. Действительную роль личности в истории конкретного общества можно определить только через анализ взаимодействия объективных условий и субъективного фактора. Последний будучи предопределен объективной реальностью способен стать решающей движущей силой. Выражением субъективного фактора является та личность, которая в данном месте, в данный период наиболее отвечает требованиям момента, которая на вызов времени дает своевременный и адекватный ответ. И если такая личность заявляет о себе в нужном месте в нужное время, тогда она способна определить исход противоборства нового и старого. Но это возможно только в случае, который в физике называют эффектом «резонанса», когда желания (колебания) масс совпадают с желанием (колебанием) личности и тогда её сила (мощь) многократно приумножается. В целом же роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества. Если общество демонстрирует прочность и устойчивость, возможности обеспечиваются факторами взаимодействия элементов структуры общества как саморазвивающейся системы. Востребованность личности определенной направленности актуализируется как, правило, в переходный период между старым и новым. Причем, первоначально востребуется личность - дестроер, (Ельцин, Кравчук), а после личность - созидатель, который приходит после личности посредника - связующего разрушительный и созидательный этапы. (Путин - Кучма). В целом же, никакие личности не способны создать величие эпохи, если общество не располагает к этому определенными условиями. Отдельно взятая личность (при наличии определенных предпосылок) может ускорить или затормозить решение возникшей проблемы, придать этому решению особые черты, проявив талантливость или бездарность при реализации существующих возможностей. Приди на место Петра I другой монарх и история России сложилась бы по-другому. Стоит лишь упустить случай, и после уже десятикратно одаренная личность ничего не сделает. Но России нужен был Петр, и она его получила. Необходимость в Петре была предопределена первоначально на уровне противостояния «иосифлян» и «нестяжателей», И. Волоцкого и Н. Сорского. Позиция духовного обновления, очищения России уступила прагматической концепции централизации светской власти, а дальше дело техники – Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, и Россия сложилась как империя от Прибалтики до Сахалина, от Кольского полуострова до Крымского, заложив мину замедленного действия для последующих времен и поколений. То что было хорошо вчера обретает свою противоположность сегодня, в заявке на парад национального суверенитета с последующим развалом государства. Уже Плутарх демонстрирует разницу между гениальной и обыкновенной личностью. Александр Македонский держит совет со своими военачальниками по поводу предложений персидского царя. Дарий, чтобы избежать окончательного поражения, предложил Риму земли западнее Евфрата и огромную контрибуцию. Один из военачальников сказал: «Будь я Александром, я бы принял эти условия». «Клянусь Зевсом, я сделал бы так же, - воскликнул Александр, - будь я Парменионом! (См.: Плутарх. Избранные произведения Т. 1. М. 1987. С. 391) |
| Поиск |