В. М. Межуев размышления о культуре и культурологии: культурология в контексте современного гуманитарного знания
Скачать 116.5 Kb.
|
В.М. Межуев РАЗМЫШЛЕНИЯ О КУЛЬТУРЕ И КУЛЬТУРОЛОГИИ: КУЛЬТУРОЛОГИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ На вопрос о том, что такое культура, ответить, на мой взгляд, может только философ. И с этим надо смириться. Ни один ученый – представитель конкретной науки – не скажет, например, о том, что есть природа. Физик расскажет нам о физической природе, биолог – об органической, психолог – о психической и так до бесконечности, но вот что считать природой в целом знает только философ. Ибо природа – не просто открытая для всех данность, но и культурная ценность, возникшая в определенной среде (далеко не все народы и во все времена знали о существовании природы). Равно и сама культура – не просто осознаваемая всеми реальность, но существующая с определенного момента и для определенной группы людей ценность, которая и фиксируется в философской идее культуры. На каком, например, основании мы называем то или иное произведение искусства культурой? Что нового в наше знание об искусстве добавляет слово «культура»? И в каком смысле мы вообще считаем искусство культурой? Попробуйте ответить на эти вопросы, не имея в голове хоть какой-то идеи культуры. Поясню свой вопрос на следующем примере. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» был закончен в 1940 г. и уже тогда стал выдающимся явлением литературы. Опубликован он был впервые в 1966 г., и только с этого момента его можно считать явлением культуры. Если фильм снят и положен на полку, он может быть выдающимся произведением киноискусства, но если его никто не посмотрел, это еще не явление культуры. Театр в лице своего творческого коллектива (актеров, режиссеров, драматургов) – явление искусства, предмет театроведения; театр как место, куда приходит публика – учреждение культуры. Культуру в отличие от искусства создают не только писатели, художники, музыканты, но и зрители, читатели, слушатели. Она существует лишь в акте коммуникации между автором и его аудиторией, в качестве предмета восприятия широкой публикой. Я не очень понимаю, что меняется от того, что литературоведы, филологи, лингвисты предпочитают называть себя сегодня культурологами, а предмет своего исследования культурой? Ведь и любой инженер может сказать о себе, что он культуролог, поскольку станки и машины, с которыми он имеет дело – тоже культура. И уж точно любой гуманитарий может считать себя культурологом, изучающим культуру. Но что нового к уже имеющемуся у них знанию о своем предмете добавляет слово «культура»? Вот на этот вопрос ни один из них не может дать вразумительного ответа. Очевидно, культуру следует искать не в самих по себе вещах, создаваемых человеком, а в отношениях между людьми по поводу этих вещей. Культура – мир не вещей, а человеческих отношений. Но все ли отношения между людьми могут называться культурой? Здесь и начинается самое интересное. В самом общем виде культура является посредником между нами, живущими здесь и тут, и вечностью, как она предстает в бесконечной смене поколений. Религия ищет вечность на том свете, по ту сторону жизни, так сказать, на небе, культура в отличие от культа – хранитель вечности на земле. Служителями культуры являются не священники, а философы, художники, все те, кого мы называем творцами и деятелями культуры. Именно они берут на себя функцию посредничества между нами и вечностью, или, иными словами, между индивидом и родом. Культура – это своеобразная победа вечности над быстротекущим временем, если угодно, единственно доступная человеку форма его бессмертия. Там, где вечность, как бы ее не понимать, утрачивает для человека какой-либо смысл и значение, перестает быть ценность (ценностью становится только жизнь конечного, существующего во времени тела), культура умирает. Похоже, это и происходит в наше время. Культура – главное слово ХХ в. В XVIII в. главным было слово «природа». Это был век «наук о природе» – астрономии, математики, физики. Ответы на все вопросы жизни искали в природе. Тогда же заговорили и о «человеческой природе». В XIX в. главными стали слова «общество» и «история». Этот век был веком расцвета исторических науки и возникновения социологии. Человек стал рассматриваться преимущественно как общественное существо, находящееся в процессе исторического развития. И только в ХХ в. стало очевидным, что он – не просто природное или общественное, но прежде всего культурное существо. В это век и родилась культурология. О необходимости создания особой науки под названием «культурология» впервые заговорил немецкий химик В. Оствальд в 1914 г. Затем его подхватил американский культурантрополог Лесли Уайт. По его мнению, специфическая особенность человеческих сообществ в отличие от животных более передается термином «культура», чем «общество», и потому особая «наука о культуре» должна сменить собой социологию в качестве базовой науки о человеке. Претензия на создание такой науки не была поддержана, однако, научным сообществом, и до сих пор термин «культурология», если и используется в среде западных специалистов, то как название одной из отраслей культурной антропологии, или этнологии. Благодаря настойчивости Уайта, именно в таком значении этот термин был впервые включен в Международную энциклопедию социальных наук, изданную в Англии в 1968 г. Примерно в то же время этот термин стал использовать в своих работах Э.С. Маркарян, который попытался обосновать право на существование культурологии, наряду с социологией. По его мнению, общим предметом культурологии и социологии является социальная система: но если культурология изучает эту систему со стороны способов деятельности, то социология – со стороны отношений между субъектами этой деятельности. Но и эта попытка, будучи поддержана рядом советских философов и ученых, также не нашла своего дальнейшего продолжения. В СССР, начиная с 60-х гг. прошлого века, культура стала предметом повышенного интереса со стороны философов, историков, филологов и литературоведов. Можно указать на ряд возникших тогда направлений и школ. В философии они были представлены теми, кто развивал так называемый деятельностный подход к культуре, трактовал культуру как аксиологическую систему или как диалог культур (школа В.С. Библера). В исторической науке (особенно медиевистике) под влиянием «Анналов» формируется историко-антропологическое направление (А.Я. Гуревич, Л.М. Баткин и др.), переключившее свое внимание с экономической и политической истории на историю духовной культуры. В рамках филологической науки получила развитие семиотика культуры, представленная московско-тартуской школой во главе с Ю.М. Лотманом. Все они, однако, оставаясь в пределах собственной науки, не претендовали на создание особой науки под названием «культурология». И только, начиная с 90-х гг., культурология обретает у нас в стране значение относительно самостоятельной – сначала учебной, а затем и научной – дисциплины. По мнению Ю.А. Асояна, «не будет большой ошибки, если мы прямо назовем культурологию отечественным нововведением. Такой науки, как культурология, нет более нигде. Это обстоятельство – существование науки в «одной отдельно взятой стране» – до сих пор, кажется, недостаточно осмыслено»1. Он же справедливо отмечает, что «границы культурологического знания, особенно реально преподаваемого курса культурологии, остаются довольно размытыми как в предметном, так и в методическом отношении, да и с точки зрения внутренней структуры тоже»2. Следует отметить, однако, важное отличие культурологии в ее нынешнем понимании от той ее версии, которая была предложена Л.Уайтом. Интерес большинства культурологов переместился сегодня с изучения традиционного общества на те культурные трансформации, которые происходят в современном обществе. Культурология в значительной своей части предстает в виде не этнографического, а социологического знания, социологии культуры. Изданные у нас в качестве учебных пособий работы Л.Г. Ионина и А.И. Шендрика в какой-то мере подтверждают эту тенденцию. Если книга Ионина «Социология культуры» – это попытка социолога узурпировать всю область культурных исследований, то «Социология культуры» Шендрика – попытка выдать за культурологию социологические подходы к культуре. Но не является ли тяготение культурологии к сопредельным наукам доказательством того, что она сама еще не стала самостоятельной наукой? Все знают, чем занимается этнограф, историк, филолог, социолог, изучающий культуру, но чем занимается культуролог? Все их можно назвать науками о культуре, но ни одна не является культурологией по преимуществу. На вопрос о том, чем культурология отличается от перечисленных выше наук, ни у кого пока нет четко сформулированного ответа. Из сказанного можно сделать два вывода: во-первых, культура в настоящее время, несомненно, стала одним из преимущественных объектов современного научного знания; во-вторых, существование особой науки о культуре остается пока под вопросом. Сложность выделения культурологии в особую дисциплину состоит, с одной стороны, в том, что культура охватывает собой все проявления человеческой жизнедеятельности, с другой – не существует культуры в единственном числе: она предстает как множество культур. Как в таком случае вычленить ее из всего того, что изучается совокупностью общественных, исторических и гуманитарных наук? Что служит основанием для такого выделения? Ведь все науки, коль скоро они не являются науками о природе, могут быть названы науками о культуре. Их общее отличие от наук о природе (по предмету и методу) и пытались выявить, с одной стороны, неокантианцы Баденской школы (Виндельбанд, Риккерт), с другой – представители философии жизни (в частности, Дильтей с его исторической герменевтикой). Но ни одно из этих направлений не содержало в себе основания для выделения в системе этих наук особой науки – культурологии. По моему мнению, культура в своей целостности и специфичности является предметом не научного, а философского знания, т.е. не культурологии, а философии культуры. Но различаются они по совершенно иному основанию, чем науки о культуре. В наиболее систематическом виде позиция философии культуры была обоснована Э. Кассирером. Никакая наука, по его мнению, не может обосновать факт существования культуры, ибо он укоренен не в объективном мире вещей и предметов, а в субъективной способности человека к символической деятельности. Говоря иначе, в культуре нет никакой субстанции (природной, социальной или психической), она от начала и до конца функциональна, являя собой человеческую способность давать вещам и предметам имена, создавать символическую действительность в форме языка, мифа, искусства или познания. В культуре предстает то, что отличает человека от животного, и это отличие нельзя выразит в понятиях науки, на языке эмпирических обобщений, поскольку оно относится не к внешней (природной или социальной) необходимости человеческого существования, а к его свободе. Именно в качестве свободного существа человек творит культуру. И есть ли такая наука, которая делает своим предметом свободу? После Кассирера ни один из крупных философов не называл себя уже философом культуры. Объясняется это, на мой взгляд, тем, что культура в современном обществе перестала реально быть и мыслиться как сфера индивидуальной свободы. Она либо выносится за пределы свободы, либо трактуется как состояние, навсегда ушедшее в прошлое (отсюда тема кризиса, заката европейской культуры). Это и стало причиной замены философского осмысления культуры разного рода изысканиями ее чисто вещественной, институциональной, знаковой и пр. природы, претендующими на роль современного научного знания о культуре. Под культурой понимают здесь все, что угодно, но только не человека в его свободном самоосуществлении. Важно понять, что стало причиной возникновения наук о культуре. В их истоке лежали «три гуманизма», или три Возрождения, о которых писал К. Леви-Стросс. О первом все знают – это итальянский Ренессанс, когда христианский мыслящий человек культурно реабилитировал античного язычника, признал его в плане культуры равным себе. Этот гуманизм дал начало развитию классической филологии. Второй гуманизм приходится на середину XIX в., когда были открыты древние цивилизации Востока в качестве самостоятельных культурных миров. Это открытие в плане науки привело к расцвету востоковедения. Начало третьему гуманизму было положено выходом в свет книги Э. Тейлора «Первобытная культура» (1871 г.), открывшей в так называемых дикарях культурных людей, но только не похожих на нас. В итоге стало ясно, что нет одной культуры на всех – культур много. Сегодня это звучит как банальность, но не все делают из этого необходимые выводы. Если культур много, то это означает, что знание о культуре и существование в ней не совпадают друг с другом. Можно знать ислам и не быть мусульманином. С чужими для нас культурами мы связаны посредством знания я них, которое само по себе еще ничего не говорит нам о том, кто мы сами по культуре, в чем состоит наша собственная культурная идентичность. На этот вопрос не ответит ни один ученый: ведь мы связаны со своей культурой не только традицией и средой, которые поддаются научному изучению, но и нашей собственной свободой выбора. Задумываясь о том, в чем состоит «моя культура», что для меня в ней свято и ценно, мы и становимся философами (не по профессии, конечно, а по способу мышления). Философия культуры и есть знание о своей культуре, точнее, культурное самосознание человека. Если наука дает нам знание о разных культурах, сколько их есть на свете, то философия отвечает на вопрос, какую культуру я считаю своей, или что вообще я считаю для себя культурой. Ученый понимает под культурой все, что характеризует любую группу людей (безотносительно к тому, относит он себя к этой группе или нет); для философа культурой является то, что он принимает в качестве только своей культуры (поэтому наряду с культурой для него существует и бескультурье). В чем же состоит философская идея культуры? Например, уже греки понимали, что человек что-то создает в этом мире, но это еще не было открытием культуры. Философская идея культуры, как я понимаю, стала ответом на вопрос не о том, что создает человек, а о том, кто создал самого человека. Если он сотворен Богом, то и все сделанное человеком есть, в конечном счете, Божье творение, если природа – все вопросы к ней. Но если человек в каком-то смысле создает себя сам, то мы тем самым открываем новое пространство – пространство человеческой свободы, которое и было осознано впоследствии как пространство культуры. Открытие культуры – это открытие свободы в мире природной и всякой иной необходимости. Но можно ли сделать свободу предметом чисто научного знания? Может ли наука ответить на вопрос о том, где проходит граница между свободой и несвободой? И не обязана ли философия своим рождением в лоне европейской культуры появившемуся когда-то у европейцев сознанию своей личной свободы? Все европейскую культуру можно, с этой точки зрения, представить следующим образом: на одном ее полюсе расположена религия (христианская), на другом – наука, а между ними разместилась философия (потому ее и тянет время от времени то в одну, то в другую стороны – существует как научная, так и религиозная философия). Но в чем состоит собственная функция философии в общем составе европейской культуры? Если религия призвана сделать нас добрыми, а наука – сильными, вооружив знаниями и технологиями, то философия стоит на страже нашей свободы. Без философии наука и религия, знание и вера вполне могут стать угрозой нашей свободе. Как философия на разных этапах выполняла эту функцию – тема для особого разговора. Сейчас же важно подчеркнуть, что именно в ней свобода получила значение главной культурной ценности человеческой жизни. Теперь несколько слов о том, как я понимаю современную культурологию. Базовой основой культурологи является, конечно, антропология. Американцы называют ее культурной антропологией, англичане – социальной антропологией. К. Клакхон писал, что именно антропологи открыли культуру. Но антропологи изучают народы с дописьменной культурой. Другой культурный пласт – письменный – уже выходит за пределы их компетенции. Переход от дописьменной к письменной культуре – целая культурная революция в истории человечества, вызванная возникновением государства и мировых религий. В отличие от дописьменных этнических (или народных) культур с их повышенным традиционализмом, изоляционизмом, местной ограниченностью и отсутствием индивидуального авторства, в русле большой письменной традиции возникли все национальные культуры. История каждой из них начинается с образования национального литературного языка и национальной культуры, приобщение к которой осуществляется на уровне уже не группы, а каждого индивида в отдельности (даже умение читать и писать требует от человека индивидуальных усилий). Если этническую культуру можно назвать коллективной личностью (здесь как бы одна личность на всех, или все как бы на одно лицо), то национальная культура – это коллектив личностей, индивидуальностей, у каждого из которых свое особое выражение лица. Вот почему национальная культура может объединять в себе самые разные мировоззрения, идеологические установки, эстетические стили и направления. Национальные культуры – это уже область гуманитарного знания, базирующегося на изучении письменных источников. Специалистами по национальным культурам являются не этнологи, а филологи, историки, искусствоведы, люди гуманитарных профессий, имеющих дело с письменными текстами. Другой пласт культуры – массовая культура, связанная с появлением популярной прессы, радио, кино, телевидения, профессионального спорта, туризма, с массовым тиражированием культурных благ и услуг. Приходя на смену книжной культуре, она знаменует собой переход от письменной к аудиовизуальной культуре, где главным средством передачи информации становится изображение (картинка) и звук. Печатное слово не отменяется, но сильно девальвируется в своем культурном значении. Создаваемую массовой культурой культурную общность можно было бы назвать безличным коллективом. Объединяя огромную и выходящую за национальные границы культурную аудиторию, она заметно снижает порог индивидуальной восприимчивости в выборе и потреблении культурной продукции. Подобная общность становится предметом изучения особого блока знаний, который я назвал бы уже не антропологическим и гуманитарным, а социологическим знанием. Таким образом, культурология включает в себя три основных блока знаний – антропологический, гуманитарный и социологический, каждый из которых представлен особой наукой. Все вместе они и образуют то, что сегодня называется культурологией. А чем является культура в своей всеобщей форме (в отличие от ее особенных форм), на этот вопрос повторю, может ответить только философия культуры. 1 Асоян Ю., Малафеев А.. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины Х1Х и начала ХХ веков. М.: ОГИ, 2001. С.9. 2 Там же. С.12. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Реферат Проект «Исследование актуальных проблем теории и истории... Проект «Исследование актуальных проблем теории и истории литературы в контексте современного гуманитарного знания», руководитель... | | Аннотация курса «Современная политология в контексте новейшего гуманитарного... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030100. 62 «Философия»... |
 | 1. Предмет культурологии. Закономерности развития культуры Место культурологии в системе гуманитарного знания. Обыденное и теоретическое понимание культуры. Понятие культуры: от эмпирического... | | Тема фио Дисциплинарный статус культурологии. Культурология как интегративная дисциплина. Структура культурологического знания |
| 7. культурология программа дисциплины «культурология» Средневековье, Возрождение, Просвещение. Важнейшие термины, понятия культурологии. История культуры Петербурга как части истории... | | Пояснительная записка: Освоение курса «Культурология» Ответственный редактор: Вагинова, Л. С, доктор культурологии, профессор зав кафедрой культурологии мггу |
| Рабочая программа дисциплины Философия и теория современного искусства... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 51. 03. 01 «Культурология»... | | Программа дисциплины «Философия и теория современного искусства»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 033000. 68 «Культурология»... |
| Культурология Задачами курса являются понимание студентами специфики культурологии как междисциплинарной области знания, её места в системе общественных... | | Гавра Дмитрий Петрович д соц н, профессор Гришанин Никита Владимирович к культурологии, доцент Эти знания и навыки должны входить в профессиональный арсенал современного специалиста по связям с общественностью в сфере крупного... |
| Мое видение президентства (предисловие Т. Н. Самсоновой) Размышления над книгой Дробот Г. А. Кавказский кризис 2008 г в контексте концепции “плюралистической однополярности” | | Реферат Размышления о насущном Размышления о насущном всегда актуальны. Размышления о насущном ─ «лекарство против морщин» |
| Емохонова Л. Г. Мировая художественная культура. М., 2005. Каверин... Культурология XX века. Структура и состав со временного культурологического знания | | Программа по дисциплине «Культурология» Междисциплинарные связи культурологии в изучении культуры как целостного явления |
| Программа по дисциплине «Культурология» Междисциплинарные связи культурологии в изучении культуры как целостного явления | | Пояснительная записка: Освоение курса «Основы культурологии» Ответственный редактор: Вагинова, Л. С, доктор культурологии профессор зав кафедрой культурологии мгпу |
