Последствия незаконных решений и действий должностных лиц
Условия проживания в поселке Валаам, в отсутствии постоянного сообщения с материком, создают значительные трудности в социальной обустроенности. Но за последние годы ситуация в этой области все более ухудшается, в частности, с возникающими все чаще перебоями водо- и энергоснабжения. В обязанности органов госвласти и местного самоуправления входит социальная поддержка жителей острова, как проживающих в относящемся к районам Крайнего Севера поселении. Однако последствия последовательной передачи построек и инфраструктуры поселка в собственность, или управление или в ведение Валаамскому монастырю значительно ухудшили социальное положение жителей Валаама, в том числе резко ограничили реализацию права на труд, достойный вознаграждения. Особо неприемлемыми, требующими специального расследования необходимо признать случаи недобровольного выселения жителей из занимаемого жилья.
Право граждан на формирование органов местного самоуправления путем прямых выборов гарантируется Конституцией России. Структура местного самоуправления определяется населением самостоятельно (статья 131 Конституции РФ). Такие же гарантии установлены в Уставе Республики Карелия.
Отмена выборных органов поселка также ограничила активное и пассивное избирательное право жителей поселка (избирать и быть избранными). Избирательное право определено как в Конституции России, так и в Уставе Республики Карелия как ОСНОВНОЕ (БАЗОВОЕ) и не может «отменяться или умаляться» федеральными законами (статья 55 Конституции), либо, соответственно, законами области.
Вместе с тем отмена выборов в поселковый Совет означает не просто «умаление» права избирать и быть избранными, – а его ликвидацию. Такое нарушение является грубым и подлежит незамедлительному восстановлению.
Однако, Законодательное Собрание Республики Карелия, от которого зависело назначение выборов, фактически саботировало восстановление избирательного права. При этом использовались процедурные ограничения – установленные федеральным законом ограничения в сроках проведения выборов. Такие ограничения, в данной ситуации, – восстановления избирательного права, даже если они определены федеральным законодательством, не могут быть применены. Поскольку такое ограничение по срокам, также нарушает избирательное право граждан.
Особенности конфликта
Передача Церкви зданий музея и поселка была представлена как возвращение ценностей, изъятых в период политических репрессий. Однако монастырь не был подвергнут разорению и оставлен фактически добровольно. Поэтому претендовать на его возвращение РПЦ не имеет оснований. Передача монастырю Спасо-Преображенского Собора можно рассматривать лишь как дар государства. Поэтому на передачу каких-либо других построек на острове монастырь не может претендовать, а как всякая религиозная организация может лишь приобретать имущество или строить сооружения религиозного культа в установленном законом порядке.
Однако статус федеральных памятников истории и культуры не может допускать распродажу исторических зданий поселка, а статус природного парка ограничивает строительную и хозяйственную деятельность.
На сегодняшний день в споре о будущем поселка Валаам должны учитываться три заинтересованные стороны: Российская православная церковь «в лице» монастыря, местные жители со своей инициативой развития местного самоуправления и научное сообщество в интересах сохранения для острова Валаам статуса памятника. Причем, не только в историческом, но и природно-ландшафтном, геологическом значении. Позиция научного сообщества пока не получила должного признания.
Инициатива органов власти Карелии придать территории острова статус памятника историко-религиозного значения прогнозируемо приведет к безраздельному управлению на острове монастыря, без развития поселка. Этой позиции пока противостоят лишь сами жители, которые рассчитывают защитить свои интересы путем организации местного самоуправления.
Это противоборство пытается разрешить межведомственная комиссия, созданная правительством Карелии. Пока рассматривается вариант паритетного разделения интересов. При этом должны быть разрешены споры о праве собственности и распорядительной власти над землей и имуществом. Однако в этом процессе не представлена позиция Министерства культуры России, призванного сохранять памятники природы и культуры. А их позиция имеет существенное значение в ограничении возможностей и полномочий на острове, как монастыря, так и местного самоуправления. В свою очередь, региональное министерство культуры Республики Карелия не только не представляет интересы федерального ведомства, но и на практике делает все, чтобы лишить Валаам всякого «охранного» статуса.
Особо удручает то обстоятельство, что изначально региональные органы власти и РПЦ, объединившись в стремлении восстановить Валаамский монастырь, никоим образом не учитывали и не считались с интересами жителей поселка. Более того, этот «тандем» продолжает сохраняться. Обе стороны считают поселок на острове «неперспективным». С позиции монастыря поселок представляется как «чуждое» образование на святой земле, а для органов власти, как поселковое образование, не способное на самообеспечение.
В свою очередь жители поселка доказательно утверждают, что средств на муниципальное хозяйство более чем достаточно. Действительно, при поверхностном изучении обстоятельств владения и пользования собственностью острова, выясняется следующее: Валаамский монастырь, как и другие организации острова, получает значительную часть прибыли в связи с тем, что не выплачивает налоги на муниципальные нужды. Особо грубые нарушения допускаются при пользовании землей, которая передается в долговременную аренду по заниженным расценкам. Благодаря активной раздаче земли, сейчас фактически в муниципальной собственности ее не осталось. На собрании жителей в июле 2006 года с согласительной комиссией Правительства выяснилось, что Сортавальской районной администрации фактически нечего передать поселку Валаам при разделении имущества. (Примечательно, что на муниципальном балансе остается Валаамское кладбище. Но поскольку оно расположено на земле Леспромхоза, являющейся федеральной собственностью, какие либо работы там запрещены).
Однако очевидно, что существуют убедительные правовые основания к тому, чтобы большинство договоров, заключенных с Сортавальской администрацией, признать незаконными.
Разрешение конфликта между «немонастырскими» и «монастырскими» жителями Валаама, первые видят в разделении «территории острова на три части – общинную, скитскую и хуторскую. В первых двух могла бы протекать церковная жизнь, а в третей – сугубо светская. Представители же церкви считают, что на острове должно быть единовластие при монастырском управлении.
Позиция Валаамского монастыря и РПЦ имеет право на существование и может учитываться властями при принятии конкретных решений. Однако открытая пристрастная поддержка этой позиции со стороны властей привела к тому, что монастырь стал осуществлять административное управление островом. При отсутствии какого-либо ведомственного и прокурорского контроля, он фактически стал органом власти на острове, подменяя собой и государственное управление.
Думается, что это обстоятельство тягостно и для самого монастыря. Т.к. по монастырским канонам братия монастыря не может участвовать в политической деятельности. Если учесть, что монастырь при массовом посещении туристов и паломников, не может обеспечить «закрытость» от светского влияния, цель монастыря сберечь религиозную духовность в таких условиях недостижима.
Особенно неприемлемо то обстоятельство, что монастырь, находясь в конфликте интересов с жителями поселка, имея «обременение» (особенно с жилым фондом) применяет в этом конфликте церковные каноны взаимоотношений. Тогда как такие конфликты, связанные с соблюдением гражданских прав, должны разрешаться только по закону.
В итоге, монастырю понадобилась юридическая служба, в обязанность которой входят исключительно вопросы использования юридических процедур для «избавления» от бремени гражданских забот, а с ними и людей. Такие попытки все чаще обречены на провал, при грамотной и инициативной правовой защите жителей поселка. Следует заметить, что настоятель монастыря епископ Панкратий для раскрепощения ситуации не использует мирные переговоры с жителями, но примирение по церковным (монастырским) канонам совершенно неприемлемо для сугубо светского населения поселка. Монастырь постоянно инициирует благотворительные акции, при развитии своего хозяйства косвенным образом помогает и населению. Служители в ответ ждут от жителей благодарности и смирения. А инициативная группа поселка считает своим долгом привлечь монастырь за многочисленные нарушения закона и готовы судиться в защиту своих прав и законных интересов. В итоге, социальная помощь монастыря жителям острова сворачивается: «Отец Саватий отказывает в пище (обедах для пенсионеров) и приобретении продуктов. Люди покупают еду прямо на монастырской ферме. А деятельность монастыря вызывает злость и зависть»64.
Это тоже источник усугубления конфликта. Для Церкви судебные тяжбы неприемлемы ни по форме, ни по духу. Каноны РПЦ предполагают смирение перед действием власти. Действия же жителей, служители воспринимают как объявление «войны». Очевидно, что это противостояние необходимо прекратить. А это может произойти только тогда, когда управление на острове будет соответствовать Законам и Конституции РФ. Возможно, эту задачу решит избранная самими жителями поселковая администрация.
Восстановление прав жителей поселка Валаам и разрешение конфликта нам видится при реализации следующих мер:
1. Необходимо восстановить правовой статус собственности на острове Валаам. Для этого, Министерству культуры необходимо внести в Правительство Российской Федерации предложение по наделению Валаамского комплекса статусом особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также обратиться с предложением в Комитет Всемирного наследия при ЮНЕСКО о включении комплекса в Список Всемирного культурного и природного наследия.
2. В этой связи Русской православной Церкви необходимо представить заявку в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (согласно Положению)65 на передачу в безвозмездное пользование здания Спасо-Преображенского Валаамского собора и других зданий имеющих культовое значение (построек скитов).
3. Прокуратура Российской Федерации обязана опротестовать законы Республики Карелия, касающиеся передачи зданий федеральной собственности (Законы Республики Карелия «О безвозмездной передаче государственного имущества Республики Карелия в собственность Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря» от 11 мая 2004 года № 769-ЗРК от 26 января 2006 года № 957-ЗРК).
4. Следующий шаг – разделение прав управления собственности между государственными и муниципальными органами. После чего необходимо рассматривать вопрос о выделении обособленной собственности в пользование и владение Валаамскому монастырю (по аналогии с разрешением вопроса по Соловецкому архипелагу);
5. Избирательная комиссия республики Карелия должна назначить выборы в поселковую сельскую администрацию поселка Валаам и в течение 3 месяцев провести выборы (независимо от даты единого голосования), в соответствии с судебным решением.
6. Правительству Республики Карелия надлежит инициировать строительство социального фонда поселка Валаам на основе ранее утвержденного и согласованного федеральными органами плана развития поселка.
7. Федеральной налоговой инспекции, антимонопольному комитету и прокуратуре необходимо провести комплексную проверку работы федеральных учреждений острова на предмет выполнения своих функциональных обязанностей. Эта проверка необходима, в частности, для устранения практики неправомерного использования государственного имущества в интересах Валаамского монастыря (в т.ч. рыбоводного хозяйства «Летняя ферма», лесхоза, Валаамского музея, общеобразовательной школы).
8. Необходимо также восстановить инспекторский контроль за территорией Валаамского природного парка, в т.ч. в ограничении посещений этих территорий жителями острова и туристами.
7. ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОКЛАДУ
«О ситуации с обеспечением прав жителей поселка Валаам»
7.1. Приложение 1.
Перечень
памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327
Приложение № 2, к постановлению Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1983 г. № 443
──────────────────────────────────────────────────────┬────────────────────
Наименование памятника, дата сооружения, автор │ Местонахождение
│ памятника
──────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────
Карельская АССР
Спасо-Преображенский собор, 1887 - 1896 гг., арх. о.Валаам
А.Силин, Н.Прокофьев
Корпуса внутреннего каре бывшего Монастыря с церквами о.Валаам
Успения Богоматери и Николая Чудотворца, 1785 - 1801
гг.
Корпуса внешнего каре бывшего Монастыря с церквами о.Валаам
Петра и Павла и Живоносного источника и Живоначальной
Троицы, 1801 - 1837 гг.
Корпус зимней гостиницы бывшего монастыря, 1851 - о.Валаам
1856 гг., арх. А.Горностаев
Водопроводный дом, 1860 - 1865 гг., арх. А.Горностаев о.Валаам
Воскресенская церковь Воскресенского скита, 1906 г. о.Валаам
Успенская церковь (деревянная) Гефсиманского скита, о.Валаам
1911 г.
Церковь Николая Чудотворца Никольского скита, 1853 о.Никольский
г., арх. А.Горностаев
Церковь Всех Святых Всехсвятсхого скита, 1849 - 1850 о.Скитский
гг., арх. А.Горностаев
Зам. Управляющего Делами
|
|
Совета Министров РСФСР
|
А.Ермолаев
|
7.2. Приложение 2.
Распоряжение Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1755-р
1. Минфину России во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. N 964 "О создании Международного фонда возрождения Валаамского архипелага и Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" выделить в 1994 году Международному фонду возрождения Валаамского архипелага и Спасо-Преображенского Валаамского монастыря (далее именуется - Фонд) в качестве взноса государства 1 млрд. рублей за счет прочих государственных расходов, предусмотренных в федеральном бюджете на 1994 год.
2. Минсвязи России обеспечить Фонд необходимыми видами связи по его заявке в соответствии с имеющимися техническими возможностями.
3. Госкомимуществу России закрепить в установленном порядке за Фондом помещения в г. Москве площадью до 500 кв. метров.
Председатель Правительства
|
|
Российской Федерации
|
В. Черномырдин
|
7.3. Приложение 3.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 17 июня 2003 г. N 11Г03-17
извлечение
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
При этом законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 мая 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится установление в случаях, определенных настоящим Федеральным законом, ограничений при пользовании объектами культурного наследия.
Статьей 63 указанного Федерального закона предусмотрено, что впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность:
приостановить приватизацию объектов культурного наследия федерального значения;
приостановить регистрацию права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности.
7.4. Приложение 4. Заявление в суд о восстановлении права на самоуправление в поселке Валаам
|
