Передразнивание не лишает современный художественный процесс диалогичности, но показывает «диалог» в перевернутой форме. Такая смещенность особенно важна, когда она связана с изменением ценностных ориентации общества. В данном случае
— с отказом от гуманистических принципов и замещением их игровыми. Артистизм в контексте современности может означать разрыв с традицией, прекращение содержательного диалога культурных эпох. Он может стать символом внешней виртуозности или умелой имитацией.
Такой путь художественного развития ставит на одну грань с художником и зрителя, а это - грань варварства, точка отсчета. Основные смысловые понятия получают смещение. И всякий раз приходится разрешать личностно культурные дихотомии: хаос или космос, культура или антикультура, ответственность за свое начало или свобода произвола.
В эстетике и искусстве постмодерна и теоретик, и художник являются фигурами молчащими. В контексте традиционной культуры, художник — это мастер, творческий субъект, высокое ремесло которого сводится к выражению общечеловеческих ценностей в языке того или иного искусства. Мера талантливости здесь напрямую связана с мерой овладения художником материалом искусства — словом, звуком, цветом, камнем... В контексте постмодернистской культуры не отменяются ни талант, ни интуиция художника, но обесценивается достаточно многое — годы труда, которые обычно тратит художник, овладевая ремеслом. Центральной становится проблема «дилетантизма в искусстве».
В своей основе постмодернизм антитоталитарен. Недаром Ж.-Ф. Лиотар подмечает: «Определяющим для постмодернизма является не только то, что нет больше мифов единства, но и то, что их потеря не вызывает огорчения». Ценность человека определяется фактом его эмпирического существования, и постмодернисты не считают себя вправе предъявлять ему дальнейшие культурные требования, вырабатывать в нем нормативное «я». Фактичность и есть ценность, это данное, а не заданное, наличествующее, а не долженствующее быть. Постмодерн как культура оказывается чисто количественным феноменом — физическое приращение, возрастание бытия, «восстание масс».
В отличие от модернизма постмодернизм часто воспринимается как поток, письмо на надувных, электронных, газообразных поддержках, которое кажется слишком трудным и интеллектуальным для интеллектуалов, но доступным неграмотным, дебилам и шизофреникам. Поэтому, считают постмодернисты, их искусство необходимо воспринимать как чистое экспериментаторство, освобожденное от лжеэстетических связей с любыми социальными структурами.
Постмодерн пришел в европейскую культуру на волне студенческих революций 1968 года и стал реакций на искусство, которое к концу XX века вкусило уже все прелести общества потребления. Он попытался привнести в безыдейное к тому времени общество новую сверхидею: сегодня подлинного художника в мире окружают враги. Постмодерн насыщает его революционным потенциалом, создавая новую художественно-революционную ситуацию, изобретая новую цивилизацию. Таким образом, постмодерн достаточно органично вписывается в леворадикальную концепцию эстетического бунтарства. Он созвучен идеям новой сексуальности и новой чувствительности.
Во всех своих разнообразных проявлениях модернизм не может претендовать — да, впрочем, никогда и не претендовал — на широкую популярность. Его эстетика по природе своей не могла быть общедоступной. Модернизм в течение столетия отстаивал всего лишь право на лабораторную работу и общественную значимость такой работы. Однако, плодотворность модернизма видится не только в том, что он подготавливал нечто новое, превращаясь тем самым не более чем в «переходную ступень» или «этап». В искусстве, как и в науке, вообще не может быть держателей абсолютной истины. Модернизм (равно как и постмодерн) — это всего лишь внутреннее беспокойство искусства, озабоченного задачей сверить свою эпоху с позабытым в суете Вечным.
9. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Мировая история – это параллельное становление двух типов цивилизаций: западной (возникшей в бассейне Средиземноморья) и восточной (традиционной). Проблема определения русской цивилизации была поставлена в 30-е годы XIX века П.Я. Чаадаевым. Эти проблемы были поставлены в «Философских письмах», автор относит Россию к культурной периферии, признавая Запад культурным центром, идеализируя Запад он признает его чуждым русской культуре. В своем самом известном первом письме Чаадаев сформулировал отличительные черты российской цивилизации: мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого, при этом исключительность русского народа объясняется тем, что «мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок». Чаадаев упрекает русскую нацию в неизжитом духовном кочевничестве, в слепом, поверхностном и очень не искусном подражании другим нациям. Более того, Чаадаев приходит к выводу в «Философских письмах», что в русской культуре есть нечто враждебное истинному прогрессу, то есть существует начало как бы ставящее Россию вне всемирной истории, вне логики, вне развития мировых цивилизаций. По существу феномен Чаадаева представлял собой в свернутом виде культур-философскую дилемму западничества и славянофильства.
|
«Славянофильство»
|
«Западничество»
|
«Евразийство»
|
|
40-е годы XIX века
|
Конец XIX - начало XX
|
Представители
|
Братья Аксаковы, Киреевский, Комиков
|
Кобелины, Чичерины, Чернышевский
|
Красавин, Трубецкой, Вернадский, Ильин, Флоровский, Гумилев
|
Основа
|
Панславянизм
|
Европоцентризм
|
Панмонголизм (скифство)
|
Суть
|
Объясняет специфику русской культурной истории как самобытную, берущую свое начало в русской общине.
|
Акцент на европейские корни русской цивилизации (Россия развивалась в одних ритмах с Европой).
|
Стояла на позициях цивилизованного синтеза Запада и Востока, которые и определяли сущностные характеристики русской культуры.
|
Отношение к петровским реформам
|
Резко отрицательное
|
Идеализация
|
Не сыграли существенной роли
|
Перспектива развития
|
Выработка своего русского пути развития, а русскому народу – особая миссия в мировой цивилизации.
|
Россия должна Þидти по западному пути, не изобретая велосипед. Общая судьба с мировой цивилизацией.
|
Рассматривала русскую культуру как самобытную с преобладанием азиатских элементов, в геополитике прежде всего восточная ориентация.
|
И «западники» и «славянофилы» были идеалистами: одни идеализировали Запад, другие – Россию, но и те и другие предполагали заведомо утопические пути разрешения реальных проблем русской культуры. В конечном итоге «западники» и «славянофилы», несмотря на противоположность их взглядов, могли существовать только в паре, так как это была особенность русской культуры, ее бинарная смысловая сущностьÞ евразийство, которое впитало эту двойственность.
Факторы, которые способствовали самобытности русской культуры.
|
Особенности, которые возникали в результате этих факторов.
|
Природно-демографические условия:
Огромные пространства + полное отсутствие гор + большое количество рек.
|
«Русская душа ушиблена ширью» (Бердяев)Þ уход духовной энергии внутрь (в созерцание) + особый строй русской души (воля=свобода+просранство)Þ особенные формы искусства (русская пляска, протяжные песни, быстрая езда).
|
Разнообразие природных регионов: от тундры на севере, лесной и лесостепной полосы в центре до степи на юге.
|
Эта особенность оформила полицентризм + многовариантность путей культурно-исторического развитияÞ перемещение культурного из одного региона в другой (Киев®Владимир®Москва®С.-П.)Þ сохранение традиций + обогащение за счет новых культурно-исторических воздействий.
|
В XIII веке Россия занимала территории и в Европе и в Азии.
|
|
Евразийский
универсам
|
Близость Степи (всегда была архитипом враждебности).
|
Деспотические черты государственно-политической истории.
|
|
Многообразие этнического материала: территорию, на которой образовалось русское государство населяло более 150 племенÞ пластичность.
|
Пластичность, терпимость, толерантность (терпимость к чужим верованиям и особенностям чужого поведения)Þ соборность русской культуры, «всечеловечность», внеграничный характер.
|
Постоянная колонизация, которая выступала гарантом элементарного выживания («колонизация – основная черта русской истории» – динамизм, динамичность русской культуры, восприимчивость ко всему новому. (Ключевский)).
|
|
Постоянная военная опасность (набеги кочевников, попытки катализации России с Запада, татаро-монгольское иго).
|
Высокая адаптивность русской культуры: выживание, а порой феноменальный расцвет, казалось бы в просто невозможных общественно-исторических условиях (например, «золотой» век русской культуры пришелся на самую мрачную эпоху николаевской реакции, «серебряный» – на смутное время рубежа XIX-XX веков.
|
Ярко выраженная государственная доминанта, что связано с особенностями механизмов национально-государственной и культурной консолидации.
|
«Дихотомичный» характер русской культуры (двойственность, раздвоенность) и синкретизм: двоеверие, широкие еретические движения (XIV, XVI-XVII, XVIII), раскол (XVII-XIX), религиозный ренессанс рубежа XIX-XX веков, религиозное обновленчество нашего времени.
|
Периодизация русской культуры.
I этап (допетровский).
Период 1. Домонгольская культура (IX-XII века). В этот период происходит формирование древнерусского государства (882 год) + унификация политической жизни + складывание культурного целого. Русская культура складывается как городская (гардарика= так называли Россию в Западной Европе)Þ высокий уровень развития письменности, градостроения.
998 год – принятие Христианства, для культуры имело усиление восточных элементов (восточный вариант Христианства), обозначился изоляционизм от латинской Европы. Бинарность русской культуры (в отличие от Западной Европы, где Христианство распространялось снизу вверх, в России оно распространялось сверху внизÞ на протяжении всей русской культуры существование синкретизма, то есть элементов и Христианства и язычества).
Период 2. Культура периода ордынского нашествия (XIII-XIV века). Усиление восточных тенденций в русской культуры, особенно в государственно-политической.
Период 3. Постордынский (XV-XVII века). Образование единого русского государстваÞ национальная консолидация + рост национального самосознанияÞ рост, подъем русской культуры + одновременное мощное европейское влияние (конец XV-XVI века – расцвет, русское возрождение. XVII – кризис средневековой культуры и мировоззрения, нарушение единства русской культуры + нарастание западноевропейских светских элементовÞ жанровая и стилистическая эклектика.
II этап. Постпетровская культура.
Период 1. XVIII век. Переход от древнерусской культуры к культуре нового времени. Начало положили петровские реформы, главный смысл которых заключался в секуляризации (отмерщение, светскость)Þ возникновение двух культур: светской и религиозной; центральной и периферийной; официальной и народной. Вторая половина XVIII века – русское просвещение.
Период 2. XIX век – классическая русская литература. Зрелость, национальная самобытность. Дала наибольшее количество достижений, признаваемых классическими (то есть эталонными для данной культуры). Первый классик – Н.М. Карамзин. Складывание классической русской литературы (Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский), музыки (Чайковский, Глинка), живописи (Репин). В этот период складывается идейно-политическая конфронтация: консерваторы, либералы, радикалы, НО русская бинарностьÞ либералы не прижились. Именно бинарность русской культуры обозначила дальнейшее развитие и противоречивое разрешение в XX веке, что приведет к революции, мировой войне и ужасам тоталитарного режима, который парадоксальным образом выразит идеал всеединства русской культуры.
Русское возрождение.
Конец XV – середина XVI веков – расцвет русской культуры, который специалисты обозначили как русское возрождение. В этот период обозначились новые черты: апелляция к разуму и знаниям; секуляризация (обмирщение, светскость) общественного сознания; новое, радостное ведение мира. Тем не менее, русское возрождение имело свои отличия:
Западная Европа
|
Россия
|
Время разложения феодальных отношений, начало становления новых капиталистических отношений.
|
Оформление феодальных отношений.
|
Обращение к античным образцам и идеалам.
|
Обращение к идеалам Древней Руси, когда страна была единой и могучей.
|
Светский характер.
|
Религиозный характер.
|
Русское возрождение совпало с двумя важными процессами, происходящими в российском государстве: а) становление единого русского государства с центром в г. Москве б) оформление русского этноса (особенности языка, культуры).
Философская мысль.
Секуляризация общественного сознания обозначилась, прежде всего, во множестве еретических движений, а все центральные вопросы общественной мысли сфокусировались в философской дискуссии иосифлян и нестяжателей. В центре дискуссии – вопросы о том, каким должно быть русское государство, его структура и место церкви в государственной иерархии.
|
Иосифляне
|
Нестяжатели
|
|
Иосиф Волоцкий (сын боярина, пострит под именем Иосифа, ученик Сергия Радонежского, основатель Волоцкого монастыря.
|
Нил Сорский (выходец из боярской среды, пострит под именем Нил, основал скит (жилище монахов) на р. Соре.
|
|
Обосновывали право церкви на владение землей и крестьянами, то есть экономически мощной церкви. Радовали за сильную централизованную власть, где церковь будет являться одной из основных структур (оценена современниками как стяжательство).
|
Отстаивали идеал трудовой жизни монахов и нахождение священнослужителей в постоянной готовности к духовному подвигу. Радовали за неподвластность церкви государству, за неподвластность духовной жизни светской.
|
На основе сформировались:
|
|
Теория старца Филофия Псковского «Москва – третий Рим», где обосновывалась идея преемственности русским государем слова и Величие римских и византийских императоров: «Первый Рим – это Рим, второй – Константинополь, третий – Москва, а четвертому не бывать». В отличие от других государство не стало основой внешней политики, а только как нравственно-религиозная идея русского народа, ответственного за судьбы Христианства.
|
Абстрактный гуманизм Вассиана Патрикеева (родословная восходила к Рюриковичам, за участие в династической борьбе был пострижен и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь, где и произошла его встреча с Нилом Сорским. Главное произведение – «Беседа ума и души». Отстаивал право свободной и независимой личности и важность признания государством таких личностей.
| |
