Повесть и. С. Шмелева «неупиваемая чаша»: творческая история, история текста, поэтика
Скачать 472.24 Kb.
|
На правах рукописи Соболев Николай Иванович ПОВЕСТЬ И. С. ШМЕЛЕВА «НЕУПИВАЕМАЯ ЧАША»: ТВОРЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ, ИСТОРИЯ ТЕКСТА, ПОЭТИКА Специальности 10.01.01 – Русская литература, 10.01.08 – Теория литературы. Текстология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре русской литературы и журналистики ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Захаров Владимир Николаевич Официальные оппоненты: Пак Надежда Идюновна, доктор филологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского», профессор кафедры русской литературы. Светлана Алексеевна Мартьянова, кандидат филологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых», заведующая кафедрой русской и зарубежной литературы Ведущая организация: Институт мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук. Защита состоится 18 декабря в 17 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.109.01 при Литературном институте им. А. М. Горького по адресу: 123104, Москва, ул. Тверской бульвар, д. 25., ауд. 23. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Литературного института им. А. М. Горького по адресу: 123104, Москва, ул. Тверской бульвар, д. 25. Автореферат разослан Ученый секретарь диссертационного совета М. Ю. Стояновский ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования Литература русского зарубежья до сих пор остается наименее изученной частью русской литературы. Очевидно, это обусловлено тем, что творчество писателей-эмигрантов было вычеркнуто из истории отечественной литературы – такой, какой она представлена в советском литературоведении. Писатели нескольких поколений, в том числе и снискавшие известность еще до революции, на многие десятилетия оказались под запретом, и их произведения сравнительно недавно стали доступны для читателей в России, вызвав на рубеже 80–90-х годов ХХ века небывалый всплеск читательского и исследовательского интереса. За это время вышел в свет и ряд энциклопедических, биобиблиографических и историко-литературных работ, в том числе ставшие уже классическими исследования Г. А. Адамовича, Л. И. Еременко, И. А. Есаулова, И. А. Ильина, В. Н. Ильина, О. Н. Михайлова, А. Н. Николюкина, А. Г. Соколова, П. Б. Струве и др., которыми фактически было положено начало современного осмысления феномена русского зарубежья и его литературы. Современные работы в основном посвящены общим проблемам бытования литературы, разысканию и введению в научный оборот неизвестных источников, решению литературно-теоретических проблем и изучению поэтики отдельных произведений. В настоящее время наблюдается новый этап в изучении литературы русского зарубежья, связанный как с рассмотрением текстологических вопросов эдиционной практики подготовки собраний сочинений, так и изучением отдельных произведений. В целом в этом же русле развивается и наука о Шмелеве. Начиная с конца 80-х годов ХХ века, появился ряд фундаментальных биографических и историко-литературных исследований, а также статей, посвященных частным вопросам поэтики и текстологии – Ю. А. Кутыриной, О. Н. Сорокиной, Л. А. Спиридоновой, И. А. Есаулова, Н. И. Пак, С. А. Мартьяновой, А. П. Черникова, Л. Ю. Сурововой, Н. М. Солнцевой, А. М. Любомудрова, Л. А. Макарова, Н. И. Соболева, была опубликована переписка И. С. Шмелева, ряд архивных материалов. В корпусе научных работ о творчестве И. С. Шмелева достаточно большое количество исследований посвящено изучению повести «Неупиваемая Чаша». В основном эти исследования рассматривают различные аспекты поэтики: идейно-тематические, образные, мотивные, лингвостилистические, в то же время неизученными остаются центральные вопросы текстологии и поэтики повести, рассмотрение которых невозможно без обращения к рукописному наследию автора. В настоящей работе впервые в современном литературоведении эти научные вопросы исследуются на материале повести «Неупиваемая Чаша», в частности: творческая история и история текста повести, устанавливаются ранее неизвестные источники повести, эстетические, литературные, конфессиональные традиции, в рамках которых создавалось произведение, взаимосвязи повести с другими художественными и публицистическими произведениями писателя, место повести в литературном процессе первой половины XX в. Целью исследования является изучение творческой истории, истории текста, поэтики повести «Неупиваемая Чаша». Задачи исследования:
Материалом исследования являются рукописные и печатные источники повести «Неупиваемая Чаша», эпистолярное наследие И. С. Шмелева, источники, использованные писателем при написании повести.
Методология исследования В диссертационном исследовании используется совокупность разных филологических дисциплин, различных методологических принципов и методик анализа текста. Теоретические установки имеют свою иерархию, диктуемую предметом исследования: творческая история, история текста, текст, поэтика повести, что позволяет объединить разные научные подходы. Обоснование творческой истории как самостоятельной научной дисциплины дано в работах Н. К. Пиксанова и других отечественных ученых середины XX в. (Н. К. Гудзий, В. Н. Гебель, Н. К. Гей, А. С. Долинин, С. Н. Дурылин, С. Н. Сакулин и др.) Н. К. Пиксанов рассматривал изучение творческой истории как исследование телеологии произведения, или его творческого целеполагания, которое позволяет выявить «художественный прием» автора, то есть совокупность поэтических средств, выражающих волевую установку автора и раскрывающих его творческий замысел в процессе его становления. Принципиальным положением теории Н. К. Пиксанова является установка на объективность, фактологическую точность, которая, по мысли ученого, должна основываться на изучении всех стадий создания текста – от черновиков к окончательному тексту, на изучении эпистолярного наследия писателя, на свидетельствах современников. Теоретические аспекты творческой истории Н. К. Пиксанов с успехом использовал на практике, создав уникальное для своего времени научное направление исследований. Научное направление, которое развивал Н. К. Пиксанов, генетически связано со многими научными дисциплинами, активно развивавшимися с конца XVIII – нач. XIX вв., на что указывали С. Н. Сакулин и П. Н. Медведев. Хотя ученый отрицал свое ученичество в плане методологии творческой истории, непосредственная связь с психологической школой очевидна. Эта связь наиболее очевидна в стремлении проявить в произведении индивидуально авторское начало, попытке познать творческую сферу посредством рационально-аналитического аппарата. Закономерно, таким образом, что творческая история в исследовании Н. К. Пиксанова представляется наукой синтетической: ученый широко использует методологию критики текста, герменевтики, стилистический и психологический анализ. Симптоматично, что Н. К. Пиксанов создавал свою теорию в период бурного развития филологии – 1910–1920 гг. XX в. Наряду с методологическими идеями В. Б. Шкловского, Р. О. Якобсона, М. М. Бахтина, С. А. Аскольдова, Б. И. Ярхо и других исследователей научное направление Н. К. Пиксанова определяет облик современной филологической науки. За время своего существования творческая история осмысливалась по-разному: как система методов (Гришунин А. Л.), жанр литературоведческого анализа (Бельчиков Н. Ф.), совокупность методов, являющаяся составной частью истории текста (Д. С. Лихачев), некоторые ученые отвергали методологический подход Н. К. Пиксанова на том основании, что он направлен на изучение творческого акта писателя, а не литературного процесса (Б. В. Томашевский, Г. Н. Поспелов). Такие противоречивые суждения были вызваны, отчасти, разными исходными посылами Н. К. Пиксанова и его критиков: ученый полагал, что методология творческой истории направлена в первую очередь на изучение поэтики текста, «художественного приема автора», тогда как критики признавали актуальность творческой истории в связи с установлением текста, изучением истории текста. Итак, разнообразные иногда противоречивые суждения относительно целей, задач, методологии исследования текста произведения обусловили возможность понимания иной научной перспективы творческой истории, но не отменили научного подхода, предложенного Н. К. Пиксановым. Настоящее исследование в методологическом плане ориентировано, в основном, на понимание творческой истории в соответствии с концепцией Н. К. Пиксанова. Это выражается в установке: 1) на изучение творческого целеполагания И. С. Шмелева в повести «Неупиваемая Чаша», выявление поэтических средств, выражающих творческий замысел, 2) на методологический синтетизм – для исследования рукописного наследия и установления текста повести привлекается методологический аппарат критики текста; в процессе исследования этапов создания повести используется метод реконструкции, разработанный в рамках герменевтики; лексический корпус повести исследуется с опорой на тезаурусный метод семиотики и теорию концепта когнитивной семантики; тема и идея, художественные образы повести анализируются с использованием методов этнопоэтики. Важное значение в работе имеет анализ историко-литературного, этнокультурного, в том числе церковного, влияний, которые рассматриваются как факторы, воздействовавшие и в определенном смысле формировавшие эстетические и духовные интенции И. С. Шмелева, которые нашли выражение в его произведении. В этом пункте понимание творческой истории приближается к точке зрения Д. С. Лихачева, считавшего анализ литературного процесса и, шире, культурно-исторических факторов столь же важным в понимании конечного текста произведения, как и выражение авторской воли. Идея влияния на автора и его творческий акт культурно-исторического процесса в современной филологии плодотворно развивается в изучении этнической самобытности национальных литератур и национальных языков. Проблему этнологического изучения русской литературы поставил В. Н. Захаров, который обосновал необходимость такой научной дисциплины, как этнопоэтика: она «должна изучать национальное своеобразие конкретных литератур, их место в мировом художественном процессе. Она должна дать ответ, что делает данную литературу национальной, в нашем случае – что делает русскую литературу русской». Исследование этнопоэтики русской литературы становится все более значимым в современном литературоведении, о чем говорит все возрастающее количество публикаций по этой теме: важное значение в этой связи имеют серии сборников «Евангельский текст в русской литературе XVIII–XX вв.» (Петрозаводск, 1994, 1998, 2001, 2005, 2008, 2010, 2012), «Христианство и русская литература» (СПб, 1994, 1996, 1999, 2002, 2005), циклы научных работ И. А. Есаулова, В. Н. Захарова, М. М. Дунаева, В. А. Воропаева, В. С. Непомнящего, Т. Г. Мальчуковой. Несмотря на разные подходы, зачастую используемые авторами названных научных изданий и работ, исследования имеют большую практическую значимость в изучении христианской традиции русской литературы, демонстрируя принцип единства разнообразия. Актуальность этнопоэтики определяется природой творческого акта: наряду с волевой целеустремленностью писателя, выраженной в замысле, творческий процесс аккумулирует интуитивно воспринятое, осмысленное и художественно выраженное многообразие окружающего мира и внутреннего мира человека. Творчество, таким образом, в значительной степени интуитивно и синкретично, как синкретичны компоненты художественной системы произведений, в которых взаимопереплетаются различные, иногда взаимоисключающие, коннотации: религиозные и фольклорные, современные и античные, исторические и фантастические и проч. Зачастую природу таких художественных парадоксов можно понять, только углубляясь в изучение этнокультурной специфики текста, духовных истоков творчества писателя. Основополагающее значение для становления этнопоэтики имеют работы И. А. Есаулова, В. Н. Захарова, С. В. Шешуновой, в которых на большом литературном материале устанавливается научный аппарат дисциплины: в качестве основного методологического приема рассматривается анализ литературного подтекста, который содержит наиболее устойчивые, характеризующиеся повторяемостью элементы художественной системы произведения, имеющей в значительной степени этнокультурную природу. Исследование этнокультурного подтекста произведения позволяет установить его глубинную взаимосвязь с национальной традицией, по терминологии И. А. Есаулова, код текста, в случае с русской литературой – «православный код». Изучение русской литературы в этом научном ракурсе показывает наличие в художественных произведениях устойчивых категорий – соборность, пасхальность, которые наряду с другими поэтическими, лексическими, фольклорными элементами формируют национальный образ мира. Изучение творчества И. С. Шмелева в категориях этнопоэтики видится продуктивным, ибо сам писатель считал себя выразителем «русской правды», «необманывающего совестного голоса духа народного, которым творится жизнь» 2. Для современников имя писателя было неразрывно связано с русским миром, с уходящей и будущей Россией, об этом воспоминания, рецензии на произведения К. Д. Бальмонта, И. А. Ильина, А. В. Карташова, Н. К. Кульмана, А. И. Куприна, П. Б. Струве и др. В современной гуманитарной традиции, по словам Л. А. Спиридоновой, «признание Шмелева как выразителя духовной субстанции русского народа стало повсеместным и бесспорным»3. Теоретическая основа исследования Исследование опирается на работы отечественных филологов; в области творческой истории – Н. К. Пиксанова, Б. В. Томашевского, Д. С. Лихачева, А. Л. Гришунина; в критике текста – Б. В. Томашевского, С. М. Бонди, Д. С. Лихачева, Н. Фортунатова, А. Л. Гришунина, В. Н. Захарова, Н. А. Тарасовой, в теории исследования лексического корпуса – А. М. Ярхо, М. Л. Гаспарова, Ю. С. Степанова, Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова; в изучении линвгвопоэтических аспектов когнитивной семантики, поэтики и истории литературы – С. А. Аскольдова-Алексеева, Б. В. Томашевского, Д. С. Лихачева, А. А. Аверинцева, В. Н. Захарова, И. А. Есаулова, Т. Г. Мальчуковой, С. В. Шешуновой, У. К. Абишевой. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Первоисточники: Повесть временных Повесть временных лет. Галицко-Волынская летопись : [сборник; пер с древнерусского] / [подгот текста и предисл. О. П. Лихачевой,... |  | Икона Богородицы «Неупиваемая Чаша» а на троне высоком царица любовь Современные вооружение и боевая техника Российской армии и армии зарубежных стран |
| Рассказ “Антоновские яблоки” Повесть “Деревня” Повесть “Суходол”... Так знать и любить природу, как умеет Бунин, мало кто умеет. Благодаря этой любви поэт смотрит зорко и далеко, и красочные и слуховые... | | Рабочая программа дисциплины Спецсеминар «Поэтические системы первой трети ХХ века» «История» 1), «Философия» 2), «Иностранный язык» 3)), общепрофессиональных и профессиональных дисциплин: «Введение в литературоведение»... |
| Д. Е. Эртнер теория и история изучаемых языков Рабочая учебная программа предназначена для ознакомления студентов с содержанием курса «Теория и история стран изучаемого языка:... | | Рабочая программа дисциплины История древнего мира Направление подготовки 030600 «История» ... |
| Л. В. Басова теория и история рекламного и pr-текста в лингвистическом аспекте Рабочая программа предназначена для студентов 2 курса одо, обучающихся по направлению Филология, получающих квалификацию «Бакалавр... | | Произведения Алексин А. «Звоните и приезжайте», «Третий в пятом ряду», «Повесть Алика Деткина (Очень страшная история)» |
| Философский факультет Курс находится в тесной связи с курсами «История культуры», «Теория и история искусства», «История изобразительного искусства», «Охрана... | | Программа государственного экзамена по специальности 070601 «Дизайн» Экзаменационные билеты включают наиболее важные вопросы, имеющие междисциплинарный характер, находящиеся на стыке таких дисциплин,... |
| Загладин Н. В. История. История России и мира. 10-11 кл Государственному образовательному стандарту по истории. Планирование адаптировано к учебному плану мбоу всош №5, предназначено для... | | Вопросы для зачёта. (Можно написать реферат и рассказать) М. Е. Салтыков- щедрин. Проблематика и поэтика сатиры Салтыкова – Щедрина «История одного города» |
| Я. С. Ядгаров история и философия науки История и философия науки: история экономической науки. Рабочая программа дисциплины для аспирантов и соискателей, обучающихся по... | | Конспект урока. Тема «Правописание приставок, оканчивающихся на -з и -с» Базовый учебник: Шмелёв А. Д., Флоренская Э. А., Габович Ф. Е., Шмелёва Е. Я. Под ред. Шмелёва А. Д. Русский язык. 5 класс-Издательство... |
| Конкурс «Повесть о настоящих мужчинах» Астраханской государственной консерватории состоялась внутривузовская конференция «Поэтика музыкального произведения: новые научные... | | Рабочая программа предмета история по содержательным курсам «История средних веков» «История средних веков», «История России с древнейших времен до конца XVI века», «История Ярославского края до конца XV века» |
