Традиции ф. М. Достоевского в символистских романах ф. К. Сологуба «тяжелые сны» И«мелкий бес»
Скачать 366.5 Kb.
|
1 2
На правах рукописи Веселова Ольга Николаевна ТРАДИЦИИ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО В СИМВОЛИСТСКИХ РОМАНАХ Ф.К. СОЛОГУБА «ТЯЖЕЛЫЕ СНЫ» И «МЕЛКИЙ БЕС» Специальность 10.01.01 Русская литература Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Орел – 2011 Работа выполнена на кафедре русской литературы XХ-ХXI веков и истории зарубежной литературы филологического факультета ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет» Научный руководитель: Михеичева Екатерина Александровна, доктор филологических наук, профессор Официальные оппоненты: Дефье Олег Викторович, доктор филологических наук, профессор Конышев Евгений Михайлович, кандидат филологических наук, доцент Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» Защита диссертации состоится «20» декабря 2011 г. в 14 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 212.183.02 при Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 41, корп. 3. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет». Автореферат разослан «_____» ___________ 2011 г. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент  А.А. Бельская Общая характеристика работы Творчество Федора Кузьмича Сологуба – одно из самых ярких и интересных явлений рубежа XIX-XX веков. В русской литературе Серебряного века трудно назвать писателя более оригинального и загадочного. Его считали «самым русским среди декадентов» (А.Г. Горнфельд), «интимным писателем» (Р.В. Иванов-Разумник), творчество которого начинает «новую главу русской прозы» (Е. Замятин). Несмотря на такие высокие оценки, наследие Ф.К. Сологуба в нашей стране долгое время, вплоть до середины 80-х годов, было под негласным запретом. Только в последние десятилетия на литературное наследство Ф.К. Сологуба было обращено серьезное внимание исследователей. Изучению различных аспектов творчества и литературной биографии писателя посвящены работы отечественных и зарубежных филологов: Х. Барана, С.Н. Бройтмана, М.И. Дикман, Вик. Ерофеева, И.Ю. Жирковой, С.П. Ильева, В.А. Келдыша, Р.Я. Клейман, Л.А. Колобаевой, З.Г. Минц, М.М. Павловой, Л. Силард, З.В. Удоновой и других. Появились и диссертационные исследования, посвященные проблемам жизни и творчества (М.М. Павлова), образному анализу лирики Ф. Сологуба (Н.В. Кузьмичева), принципам воплощения авторского сознания (А.Н. Губайдуллина, Н.П. Дмитриев, В.В. Циттель) и текстологическим проблемам поэтического наследия (Т.В. Мисникевич), изучению переводческой стратегии (А.Б. Стрельникова) и стилистических особенностей (О.В. Иванова, М.А. Дубова), поэтике малой прозы (А.Р. Магалашвили) и романов «Тяжелые сны» (А.Н. Долгенко), «Мелкий бес» (М.М. Павлова, Е.А. Виноградова, Е.В. Сергеева, Д.В. Боснак), «Творимая легенда» (Н.А. Глинкина, М.А. Львова, Н.И. Рублева). Определение природы сновидений в поэзии Ф.К. Сологуба как «альтернативной реальности»1, как «манифестного явления»2 и «мистериальной инициации»3 в прозе, переосмысление романа «Тяжелые сны» как яркого и оригинального воплощения русского декаданса4, «Мелкого беса» как «иронического способа понимания мира»5, «Творимой легенды» как «своеобразной программы преобразования несовершенной действительности в мир добра и гармонии»6 позволили сделать важный шаг к осмыслению специфики символистского романа как особенного явления в области жанровых форм (С.П. Ильев, Н.В. Барковская). Художественные произведения Ф.К. Сологуба отличаются высокой реминисцентной насыщенностью, которую можно считать одним из неотъемлемых свойств его поэтики. Именно потому, на наш взгляд, без интертекстуального прочтения сологубовских произведений невозможно полноценное восприятие его художественной концепции. Следует отметить, что вопрос литературных связей, влияний и «учителей» затрагивался в работах Н.А. Горских, Вик. Ерофеева, М.М. Павловой, А.Л. Соболева, И.В. Пантелей, Л.Л. Фиалковой и других исследователей. Особое значение философско-этического и художественно-эстетического опыта Ф.М. Достоевского для структуры художественного мира русского декадентского романа отмечали еще современники, которые видели в сологубовской прозе ответы на «карамазовские вопросы» (Р.В. Иванов-Разумник). Именно своеобразное отражение философии «идеологического романа» Ф.М. Достоевского придает творческой стратегии Ф.К. Сологуба особенный статус. В результате предпринятых исследований уже установлено, что «проза Сологуба стала своеобразным "мостиком" и по отношению к "достоевским" темам многих художников XX столетия»7, «многочисленные идеи и связанные с ними комплексы мотивов, проблем и образов, ставшие знаковыми в художественном сознании начала XX века, так или иначе миметически связаны с художественными, психологическими, историко-социальными и философскими открытиями Достоевского»8, что «в содержательном аспекте ряд персонажных "идеологий" Достоевского становятся авторскими в прозе Серебряного века, в первую очередь – неприятие "мира Божьего" Ивана Карамазова (например, у Ф.К. Сологуба, Л.Н. Андреева, А.М. Ремизова) и допущение "крови по совести" Раскольникова (например, у З.Н. Гиппиус, А.М. Горького)»9. Изучение вопроса о влиянии традиций русской классики, и в частности – традиций Ф.М. Достоевского на художественное мышление поэтов и прозаиков рубежа XIX-XX веков имеет огромное значение. С одной стороны, это позволяет расширить представление о функционировании мировоззренческой системы Достоевского в культурной парадигме Серебряного века, что способствует постижению ее универсальности, а с другой – помогает полнее раскрыть творческую природу художников, отказавшихся от традиций реализма. Отношение Ф.К. Сологуба к классическому наследию во многом определяет все его творчество. Особую роль в творческой судьбе писателя играет именно традиция Достоевского. Интертекстуальное взаимодействие произведений Ф.К. Сологуба с наследием Ф.М. Достоевского, как представителя классической традиции русской литературы, занимает особое место в исследованиях А.Н. Долгенко, И.В. Пантелей, И.Д. Якубович, Б.Ю. Улановской. Однако следует отметить, что в направлении изучения этого взаимодействия сделано не так много. До настоящего времени вопрос следования традициям Достоевского в романах Сологуба «Тяжелые сны» и «Мелкий бес» рассматривался в основном локально, ограничиваясь лишь отдельными наблюдениями и констатацией тех или иных совпадений. При этом серьезного осмысления этих преемственных связей, прежде всего с точки зрения их функциональности, значимости для сологубовской прозы, предпринято не было. Так, например, в диссертации И.В. Пантелей мотив преступления и наказания исследуется на примере романа «Тяжелые сны», мотив «человека из подполья» – на примере романа «Мелкий бес», наконец, «фантастический реализм» Достоевского соотносится с романом «Творимая легенда», что существенно обедняет наше представление о системе художественных взаимодействий. Более того, сама И.В. Пантелей называет свою работу «попыткой "прокомментировать" неисчерпаемую тему литературных традиций в его [Сологуба] романах на примере творчества Достоевского», подчеркивая при этом, что «обширную и мало изученную тему традиций Достоевского в творчестве Федора Сологуба трудно осветить в рамках одной диссертации»10. Актуальность предложенной темы обуславливается необходимостью уточнить научное наполнение понятия «традиция» в контексте взаимодействия художественных методов в творчестве Ф.К. Сологуба, а также усиливающимся интересом к изучению интертекстуальных связей его романов. Несмотря на то, что изучение сологубовского наследия сквозь призму традиций Достоевского как представителя русской классической литературы уже было предпринято в ряде опубликованных работ, заявленная в названии данной диссертации проблема многоаспектна и требует дальнейшего изучения. Научная новизна диссертации определяется выявлением традиций Ф.М. Достоевского на интертекстуальном, архетипическом и жанрово-родовом уровнях романов Ф.К. Сологуба «Тяжелые сны» и «Мелкий бес». Интертекстуальная активность Сологуба в отношении творчества великого классика должна быть осмыслена в ее глубинных основаниях, коренящихся в общности мировоззренческих ценностей писателей. Кроме того, сопоставительный анализ произведений рассматриваемых авторов позволяет выявить принципы взаимодействия в ранних романах Сологуба таких художественных методов, как реализм и символизм. Материалом исследования послужили как сологубовские романные тексты («Тяжелые сны» (1895) и «Мелкий бес» (1905)), относящиеся к раннему, наиболее плодотворному, периоду творчества писателя (1890-е – начало 1900-х годов), так и вершинные художественные произведения Ф.М. Достоевского (повести «Двойник» (1846), «Село Степанчиково и его обитатели» (1859), «Записки из подполья» (1864), романы «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868-1869), «Бесы» (1872), «Братья Карамазовы» (1888)). Объектом данного исследования является функционирование традиций Ф.М. Достоевского в поэтике символистского романа Ф.К. Сологуба. Предметом работы стали формы и способы художественной реализации традиций Ф.М. Достоевского в творчестве Ф.К. Сологуба. В качестве теоретико-методологической основы диссертации были использованы работы отечественных и зарубежных исследователей: М.М. Бахтина, Н.В. Барковской, Х. Блума, М.Я. Ермаковой, Д.В. Затонского, С.П. Ильева, В.Я. Кирпотина, Г.Б. Курляндской, Н.Л. Лейдермана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, З.Г. Минц, Е.А. Михеичевой, Н.Т. Рымарь, Л. Силард, Н.Д. Тамарченко, Ю.Н. Тынянова, В.Е. Хализева, Т.С. Элиота, Б.М. Энгельгардта, А.Я. Эсалнек, М.Н. Эпштейна, К.Г. Юнга и др. В исследовании учитываются достижения таких видных теоретиков литературы, как И.В. Арнольд, Р. Барт, Ж. Женетт, А.К. Жолковский, Ю. Кристева, Ю.М. Лотман и др., которыми были разработаны методики интертекстуального анализа. В работе использован комплексный подход к явлениям литературы, сочетающий сравнительно-типологический и историко-генетический методы с элементами интертекстуального анализа. Сравнительно-типологический метод используется с целью рассмотрения романов Ф.К. Сологуба в контексте идейных исканий Ф.М. Достоевского и при обращении к поэтике произведений. Историко-генетический метод необходим при выявлении связей романов Ф.К. Сологуба с прозой Ф.М. Достоевского на жанровом уровне, а также на уровне системы архетипических связей. Элементы интертекстуального анализа используются при исследовании структуры образов и мотивов прозы писателей. Основной целью диссертационного исследования является рассмотрение специфики функционирования в ранних романах Ф.К. Сологуба традиций Ф.М. Достоевского. Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач: – выявление объема понятия «традиция», осмысление его как особой художественной категории; – определение функционального значения наследия Ф.М. Достоевского как источника особой литературной традиции в творчестве поэтов и писателей Серебряного века, в частности – Ф.К. Сологуба; – исследование традиций Ф.М. Достоевского в романах Ф.К. Сологуба «Тяжелые сны» и «Мелкий бес» на уровне интертекстуальных, архетипических и жанровых взаимодействий. Решение поставленных задач обусловило структуру диссертационного исследования. Композиция глав выстроена по принципу, предусматривающему поэтапную конкретизацию исследования: от постановки проблемы «традиции» в современном литературоведении, жанрового своеобразия символистского романа – к общим вопросам особенностей творчества Сологуба и его художественного метода – к определению значимости феномена Достоевского для культуры Серебряного века, и, наконец, – к анализу конкретного бытования и трансформации традиций Ф.М. Достоевского в романах Ф.К. Сологуба. На защиту выносятся следующие положения:
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в уточнении основных форм и способов функционирования классической литературной традиции в модернистской прозе конца ХIХ – начала ХХ века, а также в определении жанровой специфики символистского романа. Наблюдения и выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение в дальнейшем научном изучении творчества Ф.К. Сологуба, восприятия феномена Ф.М. Достоевского в условиях литературного процесса Серебряного века, а также в учебных целях: для разработки вузовских курсов и спецсеминаров по теории литературы, истории русской литературы рубежа XIX-XX веков, в преподавании спецкурсов по проблемам компаративистики, традиций русской классики в порубежной литературе и в творчестве Ф.К. Сологуба. Это определяет практическую значимость диссертации. Апробация работы. Материалы исследования нашли отражение в докладах на Всероссийских научных конференциях: «Орловский текст российской словесности: творческое наследие И.А. Бунина» (Орел, 2010), «Русская поэзия: проблемы стиховедения и поэтики» (Орел, 2010) и конференции молодых ученых Орловского государственного университета (Орел, 2009). Главы диссертации обсуждались на аспирантских объединениях и заседаниях кафедры русской литературы XX-XXI веков и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета (2009, 2010, 2011). По теме диссертации опубликовано 5 статей. Диссертационное исследование изложено на 249 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы, рассмотрено состояние ее научной разработанности, определены цель и содержание поставленных задач, представлена методология исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы. Первая глава – «Закономерности литературной эволюции и жанровая специфика романов Ф.К. Сологуба» – носит преимущественно теоретический характер и содержит четыре раздела. Первый раздел – «Проблема традиции в теоретическом освещении» – сосредоточен на теоретическом освещении проблемы культурной традиции в интерпретации таких ученых, как С.С. Аверинцев, М. Вебер, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, А.Г. Спиркин, С.Л. Франк, В.Е. Хализев, В.Ф. Эрн и др. В нем отмечается, что важной особенностью феномена «традиция» является его многофункциональность и многоуровневость. В данной работе под «традицией» подразумевается передающийся последующим эпохам и поколениям культурно-художественный опыт, восходящий к многоплановому комплексу вечных тем, некая точка опоры в исканиях подлинных талантов, своеобразный творческий ориентир, а подчас и стихийное, независимое от намерений автора влияние на литературное творчество. При этом особо подчеркивается, что необходимо разграничивать такие понятия, как традиция и традиционализм. С проблемой традиции тесно связан вопрос литературной эволюции, который по-разному решался в классической русской филологии 1910-х – 1920-х годов (М.М. Бахтин, Г.А. Гуковский, Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский и др.), в советском литературоведении 1960-х – 1970-х годов (С.С. Аверинцев, М.Л. Андреев, А.С. Бушмин, П.А. Гринцер, А.В. Михайлов, М.Б. Храпченко и др.) и в трудах современных ученых (И.В. Арнольд, А. Большакова, Л.С. Борисова, Б.М. Гаспаров, А.К. Жолковский и др.). Традиция в художественном произведении может быть представлена тремя аспектами – интертекстуальным, архетипическим и жанрово-родовым – каждый из которых обладает специфическим художественным статусом. Так, феномен диалога художественных текстов, определяемый во многом термином «интертекстуальность», получившим широкое распространение как в зарубежной, так и в отечественной науке, фиксирует «семантические трансформации, совершающиеся при переходе от текста к тексту и сообща подчиненные некоему единому смысловому заданию» (И.П. Смирнов). Литературно-мифологические архетипы, определяемые в аналитической психологии К.Г. Юнга как «первичные схемы образов, воспроизводимые бессознательно и априорно формирующие активность воображения», могут выступать в художественных текстах в виде мифопоэтического подтекста и объединять их по отношению к определенной традиции, задавая разные способы функционирования архетипических значений. Из такого осмысления образно-тематической структуры формируется представление о жанровой природе литературного произведения, которая сама по себе подразумевает «преемственность восприятия», названную М.М. Бахтиным «памятью жанра». Второй раздел – «Жанровое своеобразие символистского романа» – посвящен выявлению жанровых особенностей символистского романа, который представляет собой сложное многоаспектное явление, предполагающее тесное переплетение черт романного жанра, основ символистского метода и особенностей поэтического стиля. Обращению поэтов-символистов к романному жанру во многом способствовала историческая обстановка переходной эпохи. Символистов привлекало отсутствие строго установленных правил построения жанра, его целостность, проблемность, универсальность, синтетичность, непременное отражение в романе современной действительности, а также принадлежность данной жанровой формы к эпическому роду. «Открытая» структура романа исторически проявляет способность к созданию жанровых модификаций практически во всех художественных направлениях – от барокко до символизма и постмодернизма, вбирая в себя родовые свойства и собственно эпоса, и драмы, и лирики. По свидетельству самих писателей Серебряного века, возникновение символистских форм необходимо считать закономерностью, адекватной духу того времени и его мироощущению. Поэтому в предлагаемом диссертационном исследовании, учитывающем споры литературоведов по этому вопросу (Н.В. Барковская, С.П. Ильев, Н.Л. Лейдерман, Н.Т. Рымарь, Л. Силард, Н.Д. Тамарченко и др.), символистский роман рассматривается как особая жанровая разновидность, в художественной системе которой «фундаментальное место принадлежит категории символа и диалектически связанной с ней категории мифа»11. В этом отношении ранние романы Ф. Сологуба «Тяжелые сны» и «Мелкий бес» мы считаем безусловно символистскими. В третьем разделе – «Проблема художественного метода Ф.К. Сологуба в научно-критической литературе» – рассматриваются существующие в литературоведении и критике подходы к определению творческого метода писателя. Будучи, по его собственному признанию, представителем «нового искусства», Сологуб не ограничивал свое творчество строгими рамками какого-либо одного литературного направления. Следует отметить, что подобная многостильность была характерна для творчества многих писателей рубежа XIX-XX веков, поскольку в полном объеме отвечала провозглашенной представителями символизма идее синтеза. В стремлении расширить «художественную впечатлительность» за счет мистического содержания и языка символов символисты опирались на русскую литературу ХIХ столетия. Не случайно, Д.С. Мережковский называл Достоевского пророком, ценил в его творчестве «демоническое» стремление, «мистицизм», «дерзость посягновения на величайшие святыни долга и веры». Именно творчество Достоевского в манифесте символизма рассматривается как феномен, во многом предвосхитивший появление «нового искусства», наряду с философией Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Н. Федорова, Вл. Соловьева. На основе этих идей окончательно оформляются главные символистские принципы: закон «соответствий», предполагающий единство земной человеческой жизни и существования целой вселенной; «принцип верности вещам», предусматривающий, с одной стороны, проникновение через реальный вещный мир в невидимый, трансцендентный мир, с другой стороны, требовавший передачи трансцендентных сущностей через конкретные образы-символы; принцип приближения к «духу музыки», которую символисты считали высшей формой творчества, способной предоставить творцу наибольшую свободу самовыражения. Воплощение этих законов в символистской прозе привело в плане художественной формы к господству мифопоэтической, условно-символической образности; в плане творческого метода – к символизации, в плане содержания – к преобладанию вечного над временным. Трансформация в символистском романе традиционного для реалистических произведений психологизма неизбежно повлекла за собой обновление подходов к изображению действительности, изменение отношений между автором и героем и возникновение символико-мифологического психологизма. До конца XX века в исследовательской среде господствовало мнение о Сологубе как о типичном представителе русского символизма. Анализируя реалистические истоки романа «Мелкий бес», Вик. Ерофеев одним из первых предложил оценивать его как «пограничное» произведение. Идея «пограничности» всего сологубовского творчества получила обоснование в работах И.Д. Якубович, относящей романы Ф. Сологуба к традициям русского философского романа, З.Г. Минц и Н.Г. Пустыгиной, определяющих раннее творчество писателя как «период сочетания постнароднического демократизма и идеализма», И.А. Жирковой, усматривающей в сологубовской малой прозе «попытки соединения "бытового" реализма с символическим принципом изображения действительности». В исследованиях Х. Барана, Е.А. Виноградовой, М.М. Павловой, Е.В. Стариковой творчество Сологуба представлено с уклоном на реалистическую эстетику, в основу которой положены бытовые и биографические наблюдения. Л. Силард рассматривает творчество Сологуба в рамках символизма, подчеркивая при этом его «неомифологическую» основу. По мнению Л.А. Колобаевой, в отношении использования Сологубом реалистических традиций необходимо говорить не о следовании, а, скорее – о пародировании, об обогащении реалистических, обыденных образов мифологической фантастикой. Но в целом в литературоведении продолжает преобладать трактовка творческого метода Сологуба как символистского с господством пессимистических, богоборческих настроений, тяготением к метафизическим ценностям. Так, С.П. Ильев трактует ранние романы Сологуба как предсимволистские. А. Пайман убеждена, что использование реалистических приемов обогащает произведения Сологуба и свидетельствует о чуткости писателя-символиста к другим эстетическим системам. Е.В. Сергеева, выделяя такие черты сологубовского творчества, как «индивидуализм и антитетичность бытия», делает вывод о принадлежности писателя к русскому декадентству. О необходимости рассмотрения «Мелкого беса» как исключительно символистского романа пишет в своей работе В.В. Заманская, предлагая считать этот роман отражением глубинной эволюции экзистенциального сознания в России. М. Задражилова рассматривает Сологуба как провозвестника философского и литературного экзистенциализма в России. Ю.И. Гуськов видит в творчестве Сологуба черты европейского «экзистенциального кода с архисюжетом по М. Хайдеггеру». По нашему мнению, применительно к творчеству Ф. Сологуба можно говорить о «диалогической цитатности» (М. Цимборска-Лебода), о сложном преломлении «мифологии Достоевского» (И.В. Пантелей), так как причисление писателя к художникам-символистам вовсе не противоречит творческому восприятию Сологубом реалистических традиций. В четвертом разделе – «Романы "Тяжелые сны" и "Мелкий бес" в контексте жизни и раннего творчества Ф.К. Сологуба» – определяется место ранних романов писателя в контексте его жизни и творчества. Федор Кузьмич Тетерников (настоящая фамилия Сологуба) родился 17 февраля 1863 года в бедной петербургской семье. Лишившись отца, с ранних лет был вынужден зарабатывать и содержать свою семью (мать Татьяну Семеновну и сестру Ольгу). С двенадцати лет мальчик обнаруживает в себе тягу к поэтическому творчеству. После окончания Никольского приходского и Владимирского уездного училищ Федор Кузьмич поступает в 1878 году в Санкт-Петербургский Учительский институт, славившийся в то время прогрессивностью нравов. В годы учебы Тетерников активно развивает свой литературный дар: занимается переводческой деятельностью, работает над масштабным романом-эпопеей «Ночные росы», поэмой «Одиночество», теоретическим трактатом о романе. В 1882 году будущий писатель с семьей уезжает учительствовать в глухие северные провинции (Крестцы, Великие Луки, Вытегру), где сталкивается с дикими нравами общества, произволом чиновников, непроходимым невежеством местных педагогов, а также с бесправием и беззащитностью учеников. Образованность и прогрессивные суждения молодого учителя (он был автором многочисленных статей по педагогике, работал над созданием новаторского учебника геометрии), а также искренняя привязанность к нему учеников вызывают зависть и опасения у начальства, что нередко оборачивается конфликтами, порой вынуждающими даже менять место службы. Федор Кузьмич, живя в провинции, не оставляет занятие литературным трудом. Более того, считая сочинительство своим основным жизненным занятием, он изо всех сил стремится попасть в столицу. Наконец, в 1892 году Тетерников переводится на службу в городское училище Санкт-Петербурга. Тягостные впечатления, оставленные в душе писателя многолетним преподаванием в провинции, составили мощный биографический пласт его ранних произведений, включая романы «Тяжелые сны» и «Мелкий бес». В этом же году Федор Кузьмич начинает сотрудничать с первым в России модернистским журналом «Северный вестник». Именно здесь начинающий писатель заводит дружбу с представителями «нового искусства» (Н.М. Минским, Д.С. Мережковским, З.Н. Гиппиус и другими) и получает псевдоним Сологуб, которым подписывает свои произведения с 1893 года. За пять лет работы Федора Кузьмича в «Северном вестнике» были опубликованы его стихотворения, рассказы, роман, рецензии на книги по педагогике и статьи на общественные темы. Однако, несмотря на активную творческую деятельность, в литературных и читательских кругах Петербурга Сологубу не уделяли должного внимания. 1896 год становится знаковым для его творчества. Именно в этом году выходят в свет первые книги Федора Сологуба («Стихи, книга первая», роман «Тяжелые сны», сборник рассказов и стихов «Тени»), изданные писателем на собственные средства. Роман «Тяжелые сны», ставший итогом многолетней творческой работы (был начат еще в Крестцах и создавался на протяжении десяти лет), имел под собой мощную биографическую основу (несомненное сходство героя и его создателя, а также переживаемых ими жизненных ситуаций). На страницах этого произведения, резко отличающегося по своему содержанию и форме от литературных явлений того времени, автор смело сочетает реалистические картины с невероятными фантастическими видениями и эротическими сценами. У современников принадлежность романа к «новому искусству», несмотря на его глубинную социальную подоплеку, не вызывала никаких сомнений. По существу «Тяжелые сны», действительно, явились одним из первых крупных декадентских произведений. Именно предвзятому отношению современников к любым проявлениям декадентства в литературе (как к кризисным, упадническим, аморальным явлениям, свидетельствующим о вырождении искусства) во многом обязано равнодушие читателей и враждебность литературных обозревателей к первому сологубовскому роману. При этом в Европе «Тяжелые сны» были встречены с восторгом. В России же имя Сологуба оставалось практически неизвестным широкому кругу читателей. Признание последовало после выхода отдельной книгой романа «Мелкий бес», в марте 1907 года. Это произведение получает статус одной из наиболее популярных и читаемых книг в России, а его автор приобретает известность и авторитет, как в отечественных литературных кругах, так и за рубежом. В последующие годы в России роман переиздается регулярно (только при жизни автора «Мелкий бес» переиздавался около десяти раз). «Мелкий бес» был завершен Сологубом летом 1902 года. Этому предшествовала долгая (с 1892 по 1902 год) напряженная работа: подготовка фактического материала, тщательный отбор изображаемых событий социальной и культурной жизни, авторская шлифовка текста. Образ Передонова оказался чрезвычайно актуальным для России начала XX века – его популярность была феноменальной. В связи с этим, Сологубом был предпринят ряд попыток возродить этот персонаж в своих более поздних произведениях (трагедия в пяти действиях «Мелкий бес», роман «Дым и пепел»). Современники особенно ценили конкретно-исторический план «Мелкого беса». При этом Передонова они расценивали как порождение реакционной российской действительности. Однако сам автор, по его собственному признанию, отразил в своих романах некие общие черты современного мира и современной личности в целом. «Мелкий бес», на первый взгляд кажущийся вполне простым и даже публицистически откровенным, при более детальном изучении оказывается многослойным, перенасыщенным философским содержанием разных уровней обобщения романом. От «Тяжелых снов» к «Мелкому бесу» в творчестве Ф. Сологуба углубляется уровень философской абстракции, усиливается фантастический элемент, а бытовой план изображения сменяется метафизическим. |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Учебное пособие по спецкурсу удк 82(091) Учебное пособие «Достоевский и Толстой» Достоевским и Толстым в романах «Преступление и наказание», «Идиот» и «Анна Каренина». В последующих главах анализируются общее и... | | Структурно-семантические особенности диалогизма в романах ф. М. Достоевского... О проведении регионального этапа всероссийских спортивных соревнований школьников «Президентские состязания» |
 | «Романы Б. Акунина и классическая традиция» «Пелагия и красный петух» — веет духом старинного Керженца, увековеченного в романе Мельникова-Печерского «В лесах», а хитросплетение... | | О. С. Сухих Традиции Ф. М. Достоевского в русской литературе ХХ века Методическое пособие предназначена для магистрантов, обучающихся по специальности 032700. 68 «Филология» |
| Реферат Понимание Бога и дьявола в творчестве Ф. М. Достоевского Философско-религиозные взгляды Ф. М. Достоевского | | Реферат Натурализм в творчестве Ф. М. Достоевского Картины жизни «униженных и оскорбленных» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» |
| Программа дисциплины дпд. В. 00 Дисциплины по выбору Проблемы поэтики романов Ф. М. Достоевского. Рецепция творчества Ф. М. Достоевского в западноевропейской литературе XX века | | Урок №3. Г. Сапгир «Сны» |
| Конспект урока литературы в 10 классе По рассказу Ф. М. Достоевского «Сон смешного человека» Цель: подведение итогов изучения творчества Ф. М. Достоевского в 10 классе, воспитание креативного читателя | | Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского О значении слова “реабилитировать”: “Возрождение личности” в творчестве Ф. М. Достоевского – “восстановление в правах” и “восстановление... |
| Тесты Верховская М. В. 10 кл. 10 кл. 8 кл. Мхк по всем темам Литература... Литература – «Роман Достоевского Преступление и наказание»: общая характеристика» | | Своеобразие хоронотопа в романах П. Зюскинда «Парфюмер» и В. В. Набокова... Своеобразие хоронотопа в романах П. Зюскинда «Парфюмер» и В. В. Набокова «Защита Лужина» как постмодернистский принцип изображения... |
| Тема урока Домашнее задание Поэтическая тетрадь. Саша Черный "Что ты тискаешь утенка”,"Воробей","Слон". А. Блок "Ветхая избушка","Сны","Ворона" | | Традиции урока Вся культура пронизана традициями. Неспроста. Традиции позволяют нам согласовать свои действия, сосуществовать слаженно |
| Урок знаний «традиции моей семьи» Цель: изучить точки зрения детей и родителей, связанных с понятием «семья» и «семейные традиции» | | Окказиональное использование фразеологизмов в романах Ф. Скотта Фицджеральда... |
