Собрание сочинений 19 печатается по постановлению центрального комитета

52 ПОЕЗДКА ЦАРЯ В ЕВРОПУ И НЕКОТОРЫХ ДЕПУТАТОВ ЧЕРНОСОТЕННОЙ ДУМЫ В АНГЛИЮ29 Полвека тому назад за Россией прочно укреплена была слава международного жан­дарма. Наше самодержавие в течение прошлого века сделало не мало для поддержки всяческой реакции в Европе и даже для прямого военного подавления революционных движений в соседних странах. Достаточно вспомнить хотя бы венгерский поход Нико­лая I и неоднократные расправы с Польшей, чтобы понять, почему вожди международ­ного социалистического пролетариата, начиная с 40-х годов, неоднократно указывали европейским рабочим и европейской демократии на царизм, как на главный оплот ре­акции во всем цивилизованном мире. Революционное движение в России, начиная с последней трети XIX века, понемногу изменило это положение дела. Чем сильнее колебался царизм под ударами растущей революции в его собственной стране, тем слабее становился он в качестве врага свобо­ды в Европе. Но в Европе вполне сложилась к этому времени международная реакция буржуазных правительств, видевших восстания пролетариата, сознавших неизбежность борьбы не на живот, а на смерть между трудом и капиталом и готовых приветствовать каких угодно авантюристов и разбойников на троне ради совместной борьбы против пролетариата. И когда в начале XX века японская война и революция 1905 года нанесли сильнейшие удары царизму, международная ПОЕЗДКА ЦАРЯ В ЕВРОПУ И НЕКОТОРЫХ ДЕПУТАТОВ В АНГЛИЮ 53 буржуазия бросилась на помощь ему, поддержала его миллиардными займами, прило­жила все усилия для локализации революционного пожара, для восстановления «по­рядка» в России. Услуга за услугу. Царизм помогал не раз контрреволюционным бур­жуазным правительствам Европы во времена их борьбы с демократией. Теперь буржуа­зия Европы, ставшая контрреволюционной по отношению к пролетариату, помогла ца­ризму в его борьбе с революцией. Союзники празднуют победу. Николай Кровавый едет в Европу приветствовать мо­нархов и президента французской республики. Монархи и президент неистовствуют и готовятся чествовать вождя черносотенной контрреволюции в России. Но победа да­лась этим благородным рыцарям черносотенной и буржуазной реакции не благодаря уничтожению их врага, а благодаря раздроблению его сил, благодаря неодновременно­му созреванию пролетариата в разных странах. Победа далась объединенным врагам рабочего класса ценою отсрочки решительной битвы, ценою расширения и углубления того источника, который — может быть, более медленно, чем мы бы того желали, но неуклонно — умножает число пролетариев, увеличивает их сплоченность, закаляет их в борьбе, приучает к операциям против объединенного врага. Этот источник — капита­лизм, разбудивший некогда патриархальную «вотчину» дворян Романовых и будящий теперь одно за другим азиатские государства. Союзники празднуют победу. А каждое празднество Николая Кровавого и вождей буржуазных европейских правительств провожает, точно эхо, голос революционных рабочих масс. Мы задавили революцию, — восклицают Николай и Вильгельм, Эдуард и Фальер, протягивая друг другу руки под охраной густой сети солдат или длинного ряда военных судов. Мы свергнем вас всех вместе, — отвечает, как эхо, революция ус­тами вождей сознательного пролетариата всех стран. Николай Кровавый едет из России. Его провожают слова социал-демократического депутата черносотенной Думы, который провозглашает республиканские 54 В. И. ЛЕНИН убеждения всех сознательных рабочих России и напоминает о неминуемом крахе мо­нархии . Николай едет в Швецию. Его чествуют во дворце. Его приветствуют солдаты и шпионы. Его встречает речь вождя шведских рабочих масс соц.-демократа Брантинга, который протестует против опозорения его страны визитом палача. Николай едет в Англию, во Францию, в Италию. Его готовятся чествовать короли и придворные, мини­стры и полицейские. Его готовятся встретить рабочие массы: митингом протеста в Англии, демонстрацией народного негодования во Франции, всеобщей забастовкой в день омрачения страны его приездом в Италию. Социалистические депутаты всех этих трех стран — Торн в Англии, Жорес во Франции, Моргари в Италии — последовали уже призыву Международного социалистического бюро31 и заявили перед всем миром о той ненависти, о том презрении, с которыми относится рабочий класс к Николаю-Погромщику, к Николаю-Вешателю, к Николаю, давящему теперь персидский народ и наводняющему теперь русскими шпионами и провокаторами Францию. Буржуазная, «солидная», пресса всех этих стран неистовствует от бешенства, не зная, какое еще подыскать ругательство против выступлений социалистов, как еще поддержать своих министров и президентов, которые обрывали социалистов за их речи. Но это бешенство не помогает, ибо нельзя заткнуть рта парламентским представителям пролетариата, нельзя помешать митингам в действительно конституционных странах, нельзя скрыть ни от себя, ни от других, что русский царь не смеет показаться ни в Лон­доне, ни в Париже, ни в Риме. Торжественное празднество вождей международной реакции, празднество по поводу подавления революции в России и Персии сорвано единодушным и мужественным протестом социалистического пролетариата всех европейских стран. И на фоне этого протеста социалистов от Петербурга до Парижа и от Стокгольма до Рима, протеста против царского самодержавия, протеста во имя революции ПОЕЗДКА ЦАРЯ В ЕВРОПУ И НЕКОТОРЫХ ДЕПУТАТОВ В АНГЛИЮ 55 и ее лозунгов, с особенной наглядностью вырисовывается презренное лакейство перед царизмом наших российских либералов. Несколько депутатов черносотенной Думы, начиная от умеренно-правых и кончая кадетами32, с председателем Думы во главе, гос­тят в Англии. Они гордятся тем, что представляют большинство Думы, ее истинный центр — без крайних правых и крайних левых. Они корчат из себя представителей «конституционной» России, они восхваляют «обновленный» строй и обожаемого мо­нарха, «даровавшего народу» Думу. Они топорщатся и надуваются, как крыловская ля­гушка, изображая себя победителями черносотенной реакции, которая-де хочет отмены «конституции» в России. Вождь «конституционно-демократической» (не шутите!) пар­тии г. Милюков провозгласил в своей речи за завтраком у лорд-мэра: «пока в России существует законодательная палата, контролирующая бюджет, русская оппозиция ос­танется оппозицией Его Величества, а не Его Величеству» (телеграмма СПБ. агентства от 19 июня старого стиля). Орган октябристской партии «Голос Москвы»33 в передовой статье от 21 июня, носящей хлестаковское заглавие «Европа и обновленная Россия», горячо приветствует выступление лидера кадетов и заявляет, что его «умеренно-конституционная» речь «может быть, знаменует поворотный момент в кадетской поли­тике, отказ от неудачной тактики делания оппозиции ради оппозиции». Полицейская «Россия»34 (от 23-го июня) посвящает передовицу речи Милюкова и, воспроизведя «знаменитую» фразу об оппозиции Его Величества, заявляет: «г. Милю­ков взял на себя в Англии известное обязательство за русскую оппозицию и если он выполнит это обязательство, он окажет такую услугу родине, за которую ему простится не мало прежних прегрешений». Дослужились, гг. кадеты: «Вехи» вообще и Струве, в частности, одобрен Антонием Волынским, «владыкой» черносотенных изуверов; вождь партии Милюков одобрен полицейски-продажной газеткой. Дослужились! 56 В. И. ЛЕНИН Нам остается только напомнить, что октябристскую природу кадетов мы разоблача­ли еще с 1906 года, когда трескучие думские «победы» кружили головы многим и мно­гим корыстно-наивным и бескорыстно-наивным людям. Нам остается напомнить, что суть обнаружившейся теперь особенно наглядно игры царизма в III Думе мы разоблачили более 20-ти месяцев тому назад, говоря в №№ 19— 20 «Пролетария» (ноябрь 1907 года) об итоге выборов в III Думу. В III Думе — говори­ли мы и говорила резолюция Всероссийской конференции РСДРП в ноябре 1907 года — возможны два большинства: черносотенно-октябристское и кадетско-октябристское и оба эти большинства — контрреволюционны. «Такое положение в Думе, — гласит тогдашняя резолюция СПБ. соц.-дем. организации (№ 19 «Пролетария») и резолюция III Всероссийской конференции РСДРП (№ 20 «Пролетария»), — чрезвычайно благо­приятствует двойной политической игре и со стороны правительства и со стороны ка­детов» . Эта характеристика положения подтвердилась теперь полностью, обнаружив не­дальновидность тех, кто готов был провозглашать паки и паки «поддержку» кадетов социал-демократами. Кадеты воюют с октябристами не как принципиальные противники, а как конкурен­ты. Нужно «завоевывать» избирателя — мы провозглашаем себя партией «народной свободы». Нужно доказать свою «солидность» — мы двигаем в III Думе Маклаковых, мы заявляем перед Европой через Милюкова, что мы «оппозиция Его Величества». А верному слуге черносотенного царизма, Столыпину, только того и надо. Пусть черно­сотенная царская шайка на деле хозяйничает в стране вовсю, пусть она и только она решает все действительно важные вопросы политики. А октябристско-кадетское боль­шинство «нам» нужно для игры, для «представительства» в Европе, для облегчения до­бывания займов, для «исправления» крайностей См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 136, 172. Ред. ПОЕЗДКА ЦАРЯ В ЕВРОПУ И НЕКОТОРЫХ ДЕПУТАТОВ В АНГЛИЮ 57 черной сотни, для надувания простаков «реформами»,., исправляемыми Государствен­ным советом. Его Величество знает свою оппозицию. Оппозиция кадетов знает своего Столыпина и своего Николая. И наши либералы и наши министры без труда переняли нехитрую науку европейского парламентского лицемерия и надувательства. И те и другие успеш­но учатся приемам европейской буржуазной реакции. И тем и другим объявляет неуклонную революционную войну социалистический пролетариат России, сплачивающийся все теснее с социалистическим пролетариатом всего мира. «Пролетарий» № 46, Печатается по тексту 11 (24) июля 1909 г. газеты «Пролетарий» 58 ПО ПОВОДУ ПИСЬМА М. ЛЯДОВА В РЕДАКЦИЮ «ПРОЛЕТАРИЯ»37 Охотно даем место открытому выступлению т. Лядова и заметим ему лишь следую­щее: Блюсти традиции большевизма — ортодоксально-марксистского течения в РСДРП — дело, конечно, прекрасное, т. Лядов. Но соблюдать эту традицию значит, между прочим, оберегать большевизм от карикатуры на него. А ведь именно карикатурой на большевизм — как мы пространно доказали в ряде статей и как теперь официально признала большевистская фракция — являются потуги отзовизма и богостроительства. Что касается «революционной этики», к которой апеллирует т. Лядов, то на этот счет мы можем его спокойно предоставить самому себе, а вот свою «принципиальную пози­цию» т. Лядову и его единомышленникам давно бы следовало изложить открыто перед всей партией, а то до сих пор приходилось верить им на слово, что у них есть что-нибудь кроме отзовизма и богостроительства. В заключение выскажем уверенность, что т. Лядов, много лет поработавший в рядах революционной социал-демократии, не так долго останется в новой фракции бого­строителей-отзовистов, или — как их для краткости называют — «божественных отзо­вистов», и вернется во фракцию большевиков. «Пролетарий» № 46, Печатается по тексту 11 (24) июля 1909 г. газеты «Пролетарий» 59 РАЗОБЛАЧЕННЫЕ ЛИКВИДАТОРЫ Читателям известно, конечно, что за последний год нашей партии пришлось иметь дело с так называемым ликвидаторским течением в социал-демократии. Ликвидаторы, это — те наиболее безбоязненные оппортунисты, которые стали проповедовать ненуж­ность нелегальной социал-демократической партии в современной России, ненужность РСДРП. Читателям известно также, что борьбу с этим ликвидаторским течением повел и провел большевизм, — провел, по крайней мере, настолько, что на Всероссийской партийной конференции декабря 1908 года ликвидаторство было самым решительным и бесповоротным образом осуждено против голосов меньшевиков и части бундовцев (другая часть бундовцев восстала против ликвидаторства). Однако официальный орган меньшевистской фракции «Голос Социал-Демократа» не только не признавал себя ликвидаторским, а, напротив, выступал все время с видом необыкновенно «гордым и благородным», отвергая всякую свою причастность к лик­видаторству. Факты были налицо. Но «Голос Социал-Демократа» величественно игно­рировал факты. Вышедший недавно № 9 «Дневника Социал-Демократа» Плеханова38 (август 1909 г.) чрезвычайно ценен тем, что один из вождей меньшевизма окончательно разоблачает здесь ликвидаторство. Этим не исчерпывается значение «Дневника», но на этой стороне дела приходится остановиться прежде всего. 60 В. И. ЛЕНИН В № 45 «Пролетария» было напечатано письмо меньшевиков Выборгского района (в С.-Петербурге), протестующих против меньшевиков-ликвидаторов. В № 14 «Голоса» (май 1909 г.) это письмо перепечатывается, ж редакция замечает: «Редакция «Пролета­рия» притворяется, будто усмотрела в письме тт. выборжцев шаг от газеты «Голос Со­циал-Демократа» ...». Выходит «Дневник» Плеханова. Автор его показывает есе содержание ликвидатор­ских идей в статье, помещенной без всякой оговорки редакции (и притом в статье, вы­ражающей целиком те же взгляды, каковы взгляды редакции) в № 15 «Голоса». Плеха­нов цитирует при этом письмо выборжцев и говорит: «Письмо это показывает нам, как влияют подчас на широкие рабочие организации люди, покинувшие нашу партию под предлогом «новой» работы» (стр. 10 «Дневника»). Это — именно тот «предлог», кото­рый выставлялся всегда «Голосом»! «Такое влияние, — продолжает Плеханов, — от­нюдь не есть социал-демократическое влияние; это влияние по духу своему совершен­но враждебное социал-демократии» (стр. 11). Итак, Плеханов цитирует письмо выборжцев против № 15 «Голоса Социал-Демократа». Мы спрашиваем читателя, кто же на самом деле «притворяется»? «Про­летарий» ли «притворялся», обвиняя «Голос» в ликвидаторстве, или «Голос» притво­рялся, отрицая всякую свою связь с ликвидаторством? Редакция «Голоса» разоблачена в литературной нечестности, разоблачена ее вче­рашним членом Плехановым. Но это еще далеко не все. В № 15 «Голоса» (июнь 1909 г.) в статье за подписью Ф. Дана находим заявление, что репутация внефракционности предохраняет «Правду» «от нелепых и заведомо не­добросовестных обвинений в ликвидаторстве» (стр. 12). Сильнее выразиться нельзя. Изобразить на своей физиономии более возвышенное, более благородное негодование по поводу обвинения «Голоса» в ликвидаторстве трудно. Выходит «Дневник» Плеханова. Автор показывает есе содержание ликвидаторских идей в одной из статей РАЗОБЛАЧЕННЫЕ ЛИКВИДАТОРЫ 61 № 15 «Голоса) и заявляет по адресу меньшевиков, которые разделяют эти идеи: «Зачем обижаться на упрек в ликвидаторстве, когда в самом деле очень сильно грешишь этим грехом?» (стр. 5). «Товарища С.» (автора разбираемой Плехановым статьи в № 15 «Го­лоса») «не только можно, но и должно обвинить в ликвидаторстве, потому что план, излагаемый и защищаемый им в своем письме, действительно не что иное, как план ли­квидации нашей партии» («Дневник», стр. 6). А этот т. С. прямо говорит в своей статье о своей солидарности с «кавказской делегацией», т. е. с редакцией «Голоса», имевшей, как известно, два мандата из трех в этой делегации. Плеханов продолжает: «Тут нужно выбирать: или ликвидаторство, или борьба с ним. Третьего нет. Говоря это, я имею в ви­ду, разумеется, товарищей, руководящихся не своими личными интересами, а интересами нашего общего дела. Для тех, которые руководствуются своими личными интересами; для тех, которые думают только о своей революционной карьере, — есть ведь и такая карьера! — для них существует, конечно, третий вы­ход. Великие и малые люди этого калибра могут и даже должны в настоящее время лавировать между ликвидаторским и антиликвидаторским течениями; они должны при настоящих условиях всеми силами отговариваться от прямого ответа на вопрос о том, нужно ли бороться с ликвидаторством; они должны отделываться от такого ответа «иносказаниями и гипотезами пустыми», потому что ведь еще неизвестно, какое течение возьмет верх, — ликвидаторское или антиликвидаторское, — а этим мудрым дипломатам хочется, во всяком случае, быть у праздника: они во что бы то ни стало желают быть на стороне победи­телей. Повторяю, для таких людей есть и третий выход. Но т. С, вероятно, согласится со мной, если я скажу, что это не настоящие люди, а только «игрушечного дела людишки». О них толковать не стоит: они — прирожденные оппортунисты; их девиз: — «чего изволите?»» (стр. 7—8 «Дневника»). Это называется: тонкий намек... на толстое обстоятельство. Действие пятое и по­следнее, сцена 1-ая. На сцене редакторы «Голоса», все без одного. Редактор Имярек, обращаясь к публике с видом особенного благородства: «направленные против нас об­винения в ликвидаторстве не только нелепы, но и заведомо недобросовестны». 62 В. И. ЛЕНИН Сцена 2-ая. Те же и «он», редактор «Голоса», только что благополучно вышедший из редакции40 (делает вид, что не замечает никого из редакторов, и говорит, обращаясь к солидарному с редакцией сотруднику С): «Или ликвидаторство, или борьба с ним. Тре­тий выход есть только у революционных карьеристов, которые лавируют, отговарива­ются от прямого ответа, выжидают, кто возьмет верх. Тов. С, вероятно, согласится со мною, что это не настоящие люди, а игрушечного дела людишки. О них толковать не стоит: они — прирожденные оппортунисты; их девиз — «чего изволите?»». Поживем — увидим, действительно ли согласится с Плехановым «тов. С», коллек­тивно-меньшевистский тов. С, или он предпочтет сохранить себе в качестве руководи­телей некоторых игрушечного дела людишек и прирожденных оппортунистов. Одно мы можем смело заявить уже теперь: из меньшевиков-рабочих, если им полностью из­ложат свои взгляды Плеханов, Потресов («убежденный ликвидатор» по отзыву Плеха­нова, стр. 19 «Дневника») и «игрушечного дела людишки» с девизом «чего изволите?», не найдется, наверное, десяти из сотни за Потресова и за «чего изволите» вместе. За это можно ручаться. Плехановского выступления достаточно, чтобы меныпевиков-рабочих оттолкнуть и от Потресова и от «чего изволите». Наше дело — позаботиться о том, чтобы рабочие-меньшевики, особенно те, которые трудно поддаются пропаганде, исходящей от большевиков, ознакомились полностью с № 9 «Дневника» Плеханова. Наше дело — позаботиться о том, чтобы рабочие-меньшевики всерьез взялись теперь за выяснение идейных основ расхождения между Плехановым, с одной стороны, Потре-совым и «чего изволите» — с другой. По этому, особенно важному, вопросу Плеханов дает в № 9 «Дневника» материал тоже чрезвычайно ценный, но далеко, далеко не достаточный. «Да здравствует «гене­ральное межевание»!» — восклицает Плеханов, приветствуя размежевание большеви­ков с анархо-синдикалистами (так называет Плеханов наших отзовистов, ультимати­стов и богостроителей) и заявляя, РАЗОБЛАЧЕННЫЕ ЛИКВИДАТОРЫ 63 что «мы, меньшевики, должны отмежеваться от ликвидаторов» (страница 18 «Дневни­ка»). Разумеется, мы, большевики, проведшие уже у себя генеральную межу, от всей души присоединимся к этому требованию генерального межевания внутри меньшеви­стской фракции, Мы с нетерпением будем ждать этого генерального межевания у меньшевиков. Мы посмотрим, где пройдет у них генеральная межа. Мы посмотрим, будет ли это действительно генеральная межа. Плеханов изображает раскол внутри меньшевиков из-за ликвидаторства, как раскол по организационному вопросу. Но в то же время он дает материал, показывающий, что дело далеко не ограничивается организационным вопросом. Плеханов проводит пока две межи, из которых ни одна еще не заслуживает названия генеральной. Первая межа решительно отделяет Плеханова от Потресова, вторая нерешительно отделяет его от «фракционных дипломатов», игрушечного дела людишек и прирожденных оппортуни­стов. Про Потресова Плеханов говорит, что он еще осенью 1907 года «высказался, как убежденный ликвидатор». Но этого мало. Кроме этого словесного заявления Потресова по организационному вопросу, Плеханов ссылается на известную коллективную работу меньшевиков «Общественное движение в России в начале XX века» и говорит, что он, Плеханов, вышел из редакции этого сборника, ибо статья Потресова оказалась (даже после исправлений и переработки, потребованных Плехановым и произведенных при посредничестве Дана и Мартова) неприемлемой для Плеханова. «Я вполне убедился, что статья Потресова неисправима» (стр. 20). «Я увидел, — пишет он в «Дневнике», — что ликвидаторская мысль, высказанная Потресовым в Мангейме, прочно утвердилась в его уме и что он совершенно потерял способность смотреть на общественную жизнь, в ее настоящем и прошлом, глазами революционера» (стр. 19—20). «Я Потресову не товарищ... мне с Потресовым не по дороге» (стр. 20). Здесь уже речь идет совсем не о современных организационных вопросах, которых Потресов в своей статье 64 В. И. ЛЕНИН не затрагивал и не мог затрагивать. Речь идет об основных программных и тактических идеях социал-демократии, «ликвидируемых» коллективным меньшевистским «тру­дом», выходящим под коллективной меньшевистской редакцией Мартова, Маслова и Потресова. Чтобы провести здесь действительно генеральную межу, недостаточно порвать с Потресовым и сделать «тонкий» намек на героев «чего изволите». Для этого нужно вскрыть обстоятельно, в чем именно, когда именно, почему и как именно «потерял Потресов способность смотреть на общественную жизнь глазами революционера». Ли­квидаторство — говорит Плеханов — ведет в «болото самого позорного оппортунизма» (стр. 12). «Новое вино превращается у них (ликвидаторов) в кислятину, годную разве только на приготовление мелкобуржуазного уксуса» (стр. 12). Ликвидаторство «облег­чает вторжение в пролетарскую среду мелкобуржуазных тенденций» (стр. 14). «Я не раз принимался доказывать влиятельным товарищам меньшевикам, что они делают большую ошибку, обнаруживая подчас готовность идти рука об руку с господами, от которых в большей или меньшей степени отдает оппортунизмом» (стр. 15). «Ликвида­торство по прямой линии направляется в невылазное болото оппортунизма и враждеб­ных социал-демократии мелкобуржуазных стремлений» (стр. 16). Сопоставьте все эти отзывы Плеханова с признанием Потресова убежденным ликвидатором. Совершенно очевидно, что Потресов обрисован Плехановым (признан теперь Плехановым, вернее будет сказать), как мелкобуржуазный демократ-оппортунист. Совершенно очевидно, что, поскольку меньшевизм, представляемый всеми влиятельнейшими литераторами фракции (кроме Плеханова), участвует в этой потресовщине (в «Общественном дви­жении»), постольку меньшевизм признан теперь Плехановым за мелкобуржуазное оп­портунистическое течение. Поскольку меньшевизм, как фракция, мирволит Потресову и прикрывает его, меньшевизм признан теперь Плехановым за мелкобуржуазную оп­портунистическую фракцию. РАЗОБЛАЧЕННЫЕ ЛИКВИДАТОРЫ 65 Вывод ясен: если Плеханов останется одинок, если он не сгруппирует вокруг себя массу или хотя бы значительную часть меньшевиков, если он не вскроет перед всеми меньшевиками-рабочими всех корней и проявлений этого мелкобуржуазного оппорту­низма, тогда наша оценка меньшевизма окажется подтвержденной меньшевиком, наи­более теоретически выдающимся и наиболее далеко заведшим меньшевиков в тактике в 1906—1907 годы. Поживем — увидим, в силах ли будет провозглашенный Плехановым «революцион­ный меньшевизм» провести борьбу со всем кругом идей, родивших Потресова и ликви­даторство. Говоря о генеральном межевании у большевиков, Плеханов сравнивает большевист­ских марксистов, социал-демократов, с гоголевским Осипом, который подбирал всякий хлам, всякую веревочку (вплоть до эмпириокритицизма и богостроительства). Теперь большевистский Осип — шутит Плеханов — начал «распространять вокруг себя про­странство», выгонять антимарксистов, выкидывать прочь «веревочку» и прочий хлам. Шутка Плеханова затрагивает не шуточный, а основной и серьезнейший вопрос рус­ской социал-демократии: какое направление внутри нее больше служило на пользу хлама, «веревочки», т. е. на пользу буржуазно-демократических влияний в пролетар­ской среде. Все «тонкости» фракционных споров, все долгие перипетии борьбы из-за различных резолюций, лозунгов и т. д. — вся эта «фракционность» (которую так часто осуждают ныне голыми криками против «фракционности», поощряющими всего более беспринципность), — вся эта «фракционность» вращается вокруг этого основного и серьезнейшего вопроса русской социал-демократии: какое направление внутри ее всего более податливо было буржуазно-демократическим влияниям (неизбежным в той или иной степени, на то или иное время, при буржуазной революции в России, как неиз­бежны эти влияния во всякой капиталистической стране). Ко всякому направлению в социал-демократии неизбежно 66 В. И. ЛЕНИН пристает то большее, то меньшее количество не чисто пролетарских, а полупролетар­ских, полу мелкобуржуазных элементов: вопрос в том, какое направление меньше под­чиняется им, скорее избавляется от них, успешнее борется с ними. Это и есть вопрос о социалистическом, пролетарском, марксистском «Осипе» по отношению к либеральной или анархистской, мелкобуржуазной, антимарксистской «веревочке». Большевистский марксизм — говорит Плеханов — есть «более или менее узко и ду­бовато понятый марксизм». Меньшевистский, очевидно, «более или менее широкий и тонкий». Посмотрите на результаты революции, на результаты шести лет истории со­циал-демократического движения (1903—1909), и каких шести лет! Большевистские «Осипы» уже провели «генеральную межу» и «показали дверь» большевистской мел­кобуржуазной «веревочке», которая хныкает теперь, что ее «вышибли» и «устранили». Меньшевистский «Осип» оказался одиноким, вышедшим и из официальной меньше­вистской редакции и из коллективной редакции важнейшей меньшевистской работы, одиноким протестантом против «мелкобуржуазного оппортунизма» и ликвидаторства, царящего и в той и в другой редакции. Меньшевистский «Осип» оказался спутанным меньшевистской «веревочкой». Не он подобрал ее, а она подобрала его. Не он осилил ее, а она его. Скажите, читатель, предпочли ли бы вы оказаться в положении большевистского или меньшевистского «Осипа»? Скажите, тот ли марксизм в истории рабочего движе­ния оказывается «узким и дубоватым», который прочнее связан с пролетарскими орга­низациями и который успешнее справляется с мелкобуржуазной «веревочкой»? «Пролетарии» № 47—48, Печатается по тексту 5 (18) сентября 1909 г. газеты «Пролетарий»

Похожие:

	Собрание сочинений 52 печатается по постановлению центрального комитета В пятьдесят второй том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят письма, записки, телеграммы, телефонограммы, написанные в ноябре...		Собрание сочинений 53 печатается по постановлению центрального комитета В пятьдесят третий том Полного собрания сочинений В. И. Ленина включены пись­ма, записки, телеграммы и телефонограммы, написанные...
	Собрание сочинений 48 печатается по постановлению центрального комитета В сорок восьмой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят письма, на­писанные в ноябре 1910 — июле 1914 года, в период нового...		Собрание сочинений 47 печатается по постановлению центрального комитета В сорок седьмой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина вошли письма, на­писанные в январе 1905 — ноябре 1910 года, в период...
	Собрание сочинений 16 печатается по постановлению центрального комитета В шестнадцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведе­ния, написанные в июне 1907 — марте 1908 года. Настоящий...		Собрание сочинений 39 печатается по постановлению центрального комитета В тридцать девятый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произве­дения, написанные с 28 июня по 15 декабря 1919 года....
	Собрание сочинений 44 печатается по постановлению центрального комитета В этих произведениях дается анализ внешнего и внутреннего положения Советской страны, подводятся первые ито­ги новой экономической...		Собрание сочинений 49 печатается по постановлению центрального комитета Великой Октябрь­ской социалистической революции (август 1914 — октябрь 1917). Наряду с известными уже письмами этого периода в настоящем...
	Смирительная рубашка Печатается по изданию: Джек Лондон. Собрание сочинений в четырнадцати томах: Пер с англ. / Под общей ред. Р. М. Самарина. М. Правда,...		Методические рекомендации Казань 2007 ббк 56. 6я73 удк 616. 31 (075.... Печатается по решению Центрального координационно-методического совета Казанского государственного медицинского университета
	Литература: Первоисточники: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений.... Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. В 2-х томах. Москва: А. И. Кошелев, 1861		Казанский государственный университет Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Казанского государственного университета
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Барнаула, комитета по образованию администрации г. Барнаула и администрацией Центрального района г. Барнаула от 25. 04. 1997 №88...		Глаз добрый изд-во И. Д. Сытина На ее обложке значится: Рерих. Собрание сочинений. Книга первая. Изд-во И. Д. Сытина. Москва. 1914. Однако собранию сочинений (оно...
	Собрание сочинений: в 6-ти т. Т вопросы теории и истории психологии.... Собрание сочинений: в 6-ти т. Т вопросы теории и истории психологии. — М.: Педагогика, 1982. — C. 109-131		Научно-исследовательские студенческие работы. Структура и правила... Печатается по решению Учебно-методического Совета и постановлению редакционно-издательского совета Сыктывкарского государственного...