B. Dzhankyozov The Essence And Structural Particularities Of Procedural Forms Of Constitutional Law
Скачать 173.42 Kb.
|
VI региональная научно-практическая конференция «Конституция и проблемы укрепления законности», Владикавказский институт управления, 24 декабря 2010 года Б.М. Джанкёзов старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского юридического института Саратовской государственной академии права Сущность и структурные особенности процессуальной формы конституционного праваВ статье с позиции системного подхода дана характеристика процессуальной формы конституционного права. Проведен анализ таких категорий как «процессуальное право», «юридический процесс» и «процессуальная форма» с позиций общей теории права. Выявлена сущность и структурные элементы процессуальной формы конституционного права, их значение для становления российского конституционализма. B. Dzhankyozov The Essence And Structural Particularities Of Procedural Forms Of Constitutional Law The article gives the systematic approach to the procedural forms of Constitutional law. It analyses such categories as «procedural law», «judicial process» and «procedural form» from the position of general theory of law. The essence and structural elements of the procedural forms of Constitutional law and their role in the formation of Russian Constitutionalism are highlighted. Право как универсальная социальная ценность представляет собой системную категорию, структурные элементы которой находятся в диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности. Представляется, что любой доктринальный подход к сущности того или иного проявления права без системного метода a priori ущербен. Только при применении системного (структурно-функционального) научного метода можно говорить о применении релевантных методов постижения права. В теории права наиболее крупными структурными единицами права принято считать такие ее элементы как публичное право и частное право, а также материальное право и процессуальное право. Можно отметить, что «публично-частная» правовая дихотомия, известная еще с Законов XII таблиц, в силу тесного переплетения этих элементов в современное время несколько потеряло свою актуальность. В то же время процессуальная составляющая системы российского права сегодня на подъеме, что, безусловно, следует признать позитивным явлением, поскольку развитость процессуального права – важнейший критерий эффективности национальной правовой системы любого государства. Известный конституционалист О.Е.Кутафин отмечал, что «если материальные нормы предусматривают содержание действий по правовому регулированию материальных отношений, то процессуальные нормы определяют форму реализации материальных норм. Иначе говоря, если материальные нормы указывают на то, что нужно делать для их осуществления, то процессуальные нормы определяют, как, каким образом, в каком порядке их следует реализовывать»1. Еще советские исследователи конституционного (государственного) права писали: «Процессуальные формы деятельности государственных органов и правовые нормы, определяющие и регулирующие эту деятельность, имеют своим назначением осуществление требований материально-правовых норм. Они служат формой реализации и проявления норм материального права в жизненных отношениях и находятся с последним в определенном соотношении»2. Процессуальные нормы играют первостепенную роль в становлении эффективного и реального конституционализма, поскольку «содержание и степень развитости системы процессуальных норм свидетельствуют о действительных намерениях государства – поставить государственных и муниципальных служащих в жесткие рамки компетенции, ограничить властные полномочия каждой из властей в отношении друг друга и в отношении управляемых субъектов и т.д.3 Очень важно увеличивать удельный вес процессуальных норм в конституционном праве, поскольку главным назначением норм любой отрасли права является оптимальное регулирование соответствующего круга общественных отношений. Это назначение может быть реализовано только в том случае, если нормы права будут применяться на практике и оказывать реальное воздействие на соответствующие общественные отношения. Однако многие правовые нормы для своей реализации требуют правоприменительной деятельности государственных органов. Вот почему государство, устанавливая правовые нормы, одновременно определяет и формы их осуществления, посредством которых регулируется деятельность соответствующих субъектов права по применению и использованию правовых норм. В результате возникают особые правовые нормы, которые по своему характеру отличаются от материальных и получили название процессуальных, или процедурных норм. Процессуальные нормы рассчитаны на осуществление наиболее демократических принципов научного управления обществом. Совершенные и целесообразно использованные процессуальные нормы усиливают гарантии обеспечения прав и свобод личности. Использование процессуальных норм в деятельности государственных органов, с одной стороны, способствует дальнейшему повышению эффективности управления4. Как отмечает В.О. Лучин, процессуальные нормы, содержащиеся в самой Конституции Российской Федерации, представлены в незавершенном виде. Основной закон предусматривает лишь основные главные правила регламентации, дальнейшее развитие которой осуществляется текущим законодательством. Можно выделить несколько групп процессуальных норм в Конституции Российской Федерации. Процессуальные гарантии осуществления основных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 22, часть 2; 23, часть 2; 24, часть 2; 25; 26; 29, части 2-4; 33; 35, часть 3; 37, части 2-4; 40, часть 3; 43, часть 3; 45, часть 2; 47; 48, часть 2; 49; 51; 63, часть 2.). Процессуальные нормы, регулирующие федеративное устройство (часть 2 статьи 65, части 2-5 статьи 66; части 2-3 статьи 67). Порядок избрания, отрешения от должности и порядок осуществления полномочий Президента Российской Федерации (ст. ст. 81, 92, 93 и др.). Порядок формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации, осуществления полномочий, порядок роспуска Государственной Думы, законодательный процесс (ст.ст. 95, часть 2; 99, части 2-3; 100; 101; 104-109). Порядок внесения конституционных поправок и пересмотр Конституции Российской Федерации (Глава 9)5. Совокупность процессуальных норм образуют процессуальное право, которое реализуется через такую динамическую категорию как юридический процесс. Основными процессуальными отраслями российской правовой системы являются гражданское и уголовное процессуальное право. У конституционного права бинарной процессуальной отрасли нет. Вопрос об образовании отрасли конституционного процессуального права является дискуссионным. Этой отрасли пока не существует, но в конституционном праве имеется широкий круг процессуальных норм, которые образуют единую конституционно-процессуальную форму, поскольку «процессуальная форма присуща всякой деятельности по применению правовых норм»6. Долгое время в отечественной науке доминировало представление о процессуальной форме исключительно как о судопроизводстве в соответствующих судебных органах. Но как справедливо отмечает С.А. Авакьян, процессуальных аспектов в работе палат парламента, избирательных комиссий ничуть не меньше, чем в органах конституционной юстиции7. Разработка процессуальной формы конституционного (государственного) права несколько уступает аналогичным исследованиям в других отраслях права. В.С. Основин и В.О. Лучин отмечали, что государственно-правовая форма представляет собой совокупность определенных процедурных, имеющих юридические последствия требований рассмотрения и разрешения уполномоченных на то субъектами конкретного дела или группы дел, вытекающих из реализации ими государственно-правовых норм, в соответствии с условиями, которые предусмотрены законодателем или выработаны практикой государственного строительства8. Не решенной в отечественной конституционно – правовой науке является соотношение таких правовых категорий как «конституционный процесс», «процессуальная форма конституционного права» и «конституционное процессуальное право». Необходимо, в первую очередь, внести ясность в термины «юридический процесс» и «процессуальная форма». В современной науке под процессом (от лат. processus – продвижение) понимается: 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь. 2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, производственный процесс). 3) Порядок рассмотрения дел в суде, судопроизводство, судебное дело9. Знаток русского языка С.И. Ожегов определяет процесс как ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь10. Соответственно, юридический процесс – это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.11 Научная школа под руководством В.М. Горшенева определяла юридический процесс как комплексную систему органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах – официальных документах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами юридической техники12. Они также выделяли основные разновидности юридического процесса, которые практически в большинстве относятся к сфере конституционно – правового регулирования:
Юридический процесс регулируется процессуальными нормами, которые в совокупности образуют процессуальное право. Для определения сущности процессуального права можно выделить два подхода: узкий (судебный) и широкий. К представителю первого подхода можно отнести Н.И. Матузова. Он отмечает, что нормы материального права «регулируют реально складывающиеся между людьми и их объединениями отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, его куплей-продажей, формами собственности, трудовой и политической деятельностью, государственным управлением, реализацией субъектами прав и обязанностей, вступлением в брак и т.д.»14. Нормы же процессуального права, по его мнению, «определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, важное, принципиальное значение». В итоге, Н.И. Матузов сводит виды процессов исключительно к судебным: «В соответствии с Конституцией у нас признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный. Они соответственно отражают формы и методы осуществления материальных норм, содержащихся во всех непроцессуальных отраслях»15. Аналогичной точки зрения придерживается А.Б. Венгеров. Материальное право он раскрывает как «обозначение тех правовых норм, которые обеспечивают регулятивные и охранительные функции права: уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и иные нормы»16. Соответственно, «процессуальное право – обозначение тех норм, которые определяют процедуры, процессы применения материального права. Это все те нормы, которые регламентируют порядок проведения уголовного процесса, гражданского процесса, или иначе уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства, арбитражного, административного процессов»17. Ученые юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета А.В. Поляков и Е.В. Тимошина акцентируют внимание на том, что нормы процессуального права определяют порядок действий заинтересованных субъектов при нарушении норм права18. Узкий (судебный) подход также продемонстрирован в юридической энциклопедии: «Материальное право неразрывно связано с процессуальным правом. Материальное и процессуальное право можно рассматривать как юридические категории, выражающие единство двух сторон правового регулирования: непосредственной юридической регламентации общественных отношений и процессуальных форм судебной защиты этих отношений»19. В своем монографическом исследовании Е.Г.Лукьянова взаимодействие материального и процессуального права понимает таким образом, что «материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений, процессуальные предназначены для обеспечения реализации материальных норм в случае возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений и направлены на их защиту»20. Почти всеми исследователями в области теории права отмечается вторичный характер процессуального права по отношению к материальному. Материальное право воспринимается как основа, базис всей правовой системы, в то время как процессуальное право выступает надстройкой. Представляется, что современное состояние функционирования сферы правоотношений в государстве, обусловленное магистральными тенденциями развития человечества, такими как глобализация, угроза терроризма, экологические проблемы актуализирует разнообразные процессы согласования интересов в обществе. Центральное место в них занимает процессуальная правовая форма, которая включает в себя различные отрасли, подотрасли, институты, нормы, правоотношения, юридические факты и т.д. На общетеоретическом уровне отсутствуют единые критерии разграничения и определения соотношения таких ключевых терминов как «юридический процесс» и «процедура». Некоторые исследователи рассматривают их как совпадающие понятия. Например, В.О. Лучин отмечал: «Процесс» практически равнозначен «процедуре», между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань»21. Обстоятельную классификацию проводит В.Н. Протасов – юридическую процедуру он делит на материальную, процессуальную и правотворческую22. Данная систематизация, на наш взгляд, носит несколько перегруженный и искусственный характер. Более прогрессивную иерархию строит И.М. Зайцев, который в структуру юридического процесса включает правовую процедуру и судебный процесс23. Хотелось бы отметить, что в структуре современного юридического процесса (процессуального права) необходимо выделять судебные и несудебные элементы. Прогрессивную классификацию элементов юридического процесса проводит В.Н. Баландин. Юридический процесс состоит из правотворческого и правоприменительного процесса, правоприменительный процесс, в свою очередь, подразделяется на юрисдикционный правоприменительный процесс (юрисдикционные производства) и неюрисдикционный правоприменительный процесс (неюрисдикционные процедуры)24. Таким образом, можно отметить, что конституционно-процессуальная форма (конституционный процесс) представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования государства и других политических институтов, а также защиты прав человека и гражданина посредством осуществления учредительного, федеративного, законодательного, избирательного, контрольного, конституционного судебного и других видов процессов и процедур. Рассмотрим последовательно специфику основных конституционно-правовых процессов и процедур. Первую группу составляют несудебные конституционные процессы, которые в теории права именуют материальными процедурами25. С некоторой долей условности можно последовательно их определить как учредительный, федеративный, избирательный, законодательный, контрольный процессы. Советский исследователь теории юридического процесса В.М. Горшенев писал: «Учредительный процесс – это специфическая деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по реализации норм материального права, устанавливающих их правомочия по формированию, ликвидации или преобразованию органов государства, должностных лиц и иных субъектов права»26. В своем диссертационном исследовании Л.Н. Гиниятуллина дает обстоятельное определение: «Учредительный юридический процесс представляет собой сложное материально-процессуальное образование, базирующееся на взаимодействии материальных и процессуальных правовых норм и соответствующих им правоотношений, являющихся результатом правового регулирования, складывающихся в определённой последовательности, направленных на формирование, ликвидацию или преобразование органов, учреждений, должностных лиц и иных субъектов права, и выступающих в качестве особого нормативного порядка осуществления властной управленческой деятельности по осуществлению (реализации) соответствующих правовых норм»27. Учредительный процесс в политической науке характеризуется как институционализация. Сравнение конституционно-правовой и политической категорий позволит расширить возможности исследования данного вопроса. Как отмечает И.Д. Хутинаев: «Под институционализацией понимается процесс формирования, учреждения каких-либо государственных и общественных институтов как устойчивых форм организации деятельности людей; процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать ради удовлетворения общественной потребности»28. Таким образом, конституционный учредительный процесс (институционализация органов государственной власти) – это регулируемая конституционными нормами определенная деятельность по избранию, формированию и учреждению системы органов государственной власти в Российской Федерации; наделению их властными полномочиями. Следующим элементом неюрисдикционной конституционно-процессуальной формы является федеративный процесс. Сколько существует федеративных государств, столько и существует теоретических концепций его построения и функционирования. Поэтому при исследовании федерализма необходимо акцентировать внимание на его динамической характеристике, которая «ставит своей задачей не поиск некой метафизической дефиниции данного явления, годной для всех стран и эпох, а выяснение тенденций федерализма в различных типах политических систем»29. Наиболее адекватно сущность федерализма как сложной политико-правовой категории, в рамках конституционно-правовой науки, отражает термин «федеративный процесс». Федеративный процесс можно определить как урегулированную нормативными правовыми актами определенную последовательность взаимосвязанных действий, направленных на оптимальное сочетание централизации и децентрализации в государственно-территориальном устройстве Российской Федерации30. Далее можно выделить такой вид конституционного процесса как процесс принятия законов. По мнению В.М. Горшенева: «Правотворческий процесс - это специфическая деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, состоящая из системы действий по подготовке, утверждению и официальному оглашению нормативно-правовых актов»31. Основным элементом правотворческого процесса является законодательный процесс. Данная конституционно-правовая категория является одной из самых спорных. Существуют два подхода к определению законодательный процесс: узкий и широкий. Широкий подход включает всю деятельность по подготовке законопроекта, до внесения его в парламент. Как писал известный конституционалист А.А. Мишин: «Процесс принятия законов не ограничивается стенами парламента. На долю парламента приходится в основном лишь юридическое оформление законопроектов, в то время как их разработка осуществляется за пределами общенационального представительного учреждения. В этом смысле, собственно, законодательная процедура может рассматриваться как одна из стадий законодательного процесса»32. Председатель Московской городской думы профессор В.М. Платонов выделяет в законодательном процессе три основополагающие стадии. Начальная (предпарламентская) стадия подготовки и внесения законопроекта; основная (парламентская) стадия рассмотрения и принятия закона; заключительная (послепарламентская) стадия промульгации (обнародования) и вступления в силу принятого закона33. Анализ составляющих законотворческий процесс отдельных процедур – важное условие совершенствования правотворчества в России. Особое место в конституционно-процессуальной форме занимает, на наш взгляд, контрольный процесс. По мнению В.М. Горшенева: «Контрольный процесс – это правовая форма деятельности государства, общественных организаций и должностных лиц, выражающаяся в совершении юридически значимых действий по наблюдению и проверке соответствия исполняемости и соблюдаемости подчинёнными субъектами нормативно-правовых предписаний и пресечении правонарушений»34. Центральным элементом контрольного процесса можно назвать парламентский контроль. Е.В. Коврякова пишет, что парламентский контроль может быть определен в качестве совокупности норм права, регулирующих установленный порядок проведения соблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти с целью оценки этой деятельности и возможности применения санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т.п.)35. Контрольный процесс имеет сложную структуру. Контролирующие функции имеют достаточно широкий круг органов. Это и Президент РФ, прокуратура, Конституционный Суд РФ, Счетная Палата и т.д. В демократическом правовом государстве функционирование контрольного процесса – важный фактор повышения эффективности системы «сдержек и противовесов». Юрисдикционным (судебным) элементом процессуальной формы конституционного права является конституционный судебный процесс. По мнению М.С. Саликова, термин «конституционный судебный процесс» многозначен. Во-первых, он означает установленный правом порядок осуществления конституционного судопроизводства, его процессуальную модель. Во-вторых, конституционный судебный процесс представляет собой саму деятельность уполномоченных (управомоченных) субъектов по осуществлению конституционного судопроизводства или участию в нем. В третьих, конституционный судебный процесс – это обособленная система юридических норм, закрепляющих порядок осуществления конституционного судопроизводства. ...В четвертых, конституционный судебный процесс можно рассматривать и как раздел законодательства, включающий нормативные правовые акты, содержащие нормы о конституционном судопризводстве36. В заключении хотелось бы отметить, что системная взаимосвязь всех компонентов процессуальной формы конституционного права – центральный фактор развития российской правовой системы. 1 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. – М.: Юристъ, 2001. С. 94. 2 Ким А.И., Основин В.С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности // Правоведение. 1967. С.40. 3 Павлушина А.А. Процессуально-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 418. 4 См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. – М.: Юристъ, 2001. С. 97. 5 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 51-52. 6 Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6. С.22. 7 См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. – М.: Юристъ, 2005. С. 54. 8 Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 54. 9 Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. С.1261-1262. 10 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982. С.558. 11 Теория государства и права // Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2001. 12 Теория юридического процесса // Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 8. 13 Там же. С. 65-71. 14 Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С.398. 15 Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С.398-399. 16 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2005. С.436. 17 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2005. С.436. 18 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С.354. 19 Юридический энциклопедический словарь / Глав. ред. О.Е. Кутафин. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. С.251. 20 Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М.: Норма, 2004. С.1. 21 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С.25 22 Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С.7-17. 23 Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С.440-448. 24 Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 78. 25 См.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991; Он же Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. № 1. и т.д. 26 Теория юридического процесса: Учебное пособие/В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И.Мельников и др. / Под общ. ред. В.М. Горшенева. – Харьков: Вища школа, 1985. – С.65-69. 27 Гиниятуллина Л.Н. Учредительный юридический процесс в представительном органе муниципального образования (по материалам Республики Татарстан): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 17. 28 Хутинаев И.Д. Институционализация органов государственной власти Российской Федерации. Дисс. ...докт. юрид. наук. М., 2006. С. 25. 29 Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 296. 30 Джанкёзов Б.М. Федеративный процесс как элемент конституционного процесса // Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века. Материалы международной научной конференции / Под общей редакцией к.ю.н., доц. М.А. Миндзаева. Владикавказский институт управления, Владикавказ. 2007. С. 134-147. 31 Теория юридического процесса: Учебное пособие/В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И.Мельников и др. / Под общ. ред. В.М. Горшенева. – Харьков: Вища школа, 1985. – С.65-69. 32 Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для вузов. – 12-е изд., М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 245. 33 См.: Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2007. С. 111. 34 Теория юридического процесса: Учебное пособие/В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И.Мельников и др. / Под общ. ред. В.М. Горшенева. – Харьков: Вища школа, 1985. – С.65-69. 35 Парламентское право России: учебник. / М.: Эксмо, 2006. С. 137. 36 Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 8. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Forms of realization and legal adjusting of constitutional freedom of creation «философские проблемы конкретных дисциплин» Часть I. федерального комплекса цикла дс | | «Иностранный язык» «International Employment Law», Release 1, 2012 edited by General Editor Dennis Campbell, printed in the United States of America... |
 | Exercise Give all the possible forms of the following infinitives Упр. 2 Употребите, где необходимо, частицу to перед инфинитивом. Переведите предложения на | | Текст I. Principal Structural Units of the Aeroplane Закройте правый столбик и попытайтесь назвать к английским словам их русские эквиваленты; закройте левый столбик и дайте английские... |
| «Вопросы уголовного процесса в практике Европейского суда по правам... «Questions of criminal procedure in practice of Constitutional Court of Russian Federation and European Court of Human Rights» | | Открытый урок «Forms of the English tenses» урок-обобщение «Мозговой штурм» класс: 9 «Формы времен» (настоящее совершенное время, прошедшее неопределенное время, настоящее неопределенное время) |
| Римское право Roman Law Цели изучения дисциплины: Изучение римского частного права и его влияния на современные правовые системы в историческом и структурно-логическом... | | Аль Али Насер al ali naser Факультет юриспруденции Faculty of Law Российский университет дружбы народов. Специальность Юриспруденция. Магистр юриспруденции |
| «История цивилистической мысли» History of civil law mind Язык обучения... Рассмотрено и утверждено на заседании учёного совета факультета педагогики и психологии (протокол от «29» марта 2012 г. №8) | | История права и государства зарубежных стран the history of law and state of foreign countries Новицкий И. Б. Римское право: учеб для юрид высш учеб заведений и фак. 2011. 298 с. 30 экз |
| Закон о внесении изменений и дополнений в акты, регулирующие правоотношения... Предлагаемый обзор подготовлен для рспп компанией wbl distribution (World Business Law), регулярно осуществляющей мониторинг законодательства... | | Гражданское право зарубежных стран Civil Law of the Foreign Countries Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в области гражданского права; углубленное... |
| Гражданское право зарубежных стран Civil Law of the Foreign Countries Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в области гражданского права; углубленное... | | «Право социального обеспечения» «Social Security Law» ... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Не also discovered the Law of Universal Gravitation which states that "every particle of matter is attracted bу every other particle... | | Земельное право Land law Высшего арбитражного суда рф, Верховного суда РФ в системе правового регулирования в сфере землепользование; изучение российского... |
