Ответы на экзаменационные вопросы по истории.
Скачать 7.11 Mb.
|
В 6-й статье Конституции 1977 г. формально узаконивалось монопольное положение КПСС в политической системе как руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы, государственных и общественных организаций. Именно эта черта, а также постоянное соседство слов «социалистический» с «законностью» и «демократией» указывали, что новая Конституция не является основой для создания правового государства в западном смысле, а является истинно «советским» продуктом. В признании монопольного положения КПСС в политической системе авторы Конституции не ушли далеко от правды. В 1965—1985 гг. КПСС по-прежнему была «ядром политической системы советского общества». Продвижение наверх в любой сфере возможно было лишь в том случае, если человек был активным членом КПСС. Это было основной причиной, почему в 1965—1985 гг. интенсивно росли ряды партии. В КПСС был весь бюрократический аппарат и значительная часть карьеристски настроенной бюрократизирующейся интеллигенции. К середине 80-х годов в КПСС насчитывалось около 19 млн. членов и кандидатов. Исключение из партии автоматически влекло за собой снятие со всех руководящих постов. Рядовые члены партии были, как и ранее, практически отстранены от решения насущных вопросов КПСС и страны. Рассмотрение их входило исключительно в компетенцию высших партийных органов. В эти годы происходил процесс централизации партийной организации, усиления власти партократии. Все демократические начинания Хрущева уже в 60-е годы были отменены. В 1965 г. ликвидировано разделение на городские и сельские комитеты партии, отменено положение, согласно которому нельзя было занимать любой административный пост более двух сроков. Постепенно «демократический запал», который получило общество в предыдущий период, был сведен на нет. Партийные собрания, конференции и съезды стали все больше напоминать спектакли, на которых «единогласно» принимались решения, заранее согласованные в вышестоящих инстанциях. С конца 60-х годов значение ЦК КПСС в принятии решений стало падать, а его функции перешли к бюрократическим структурам отделов аппарата ЦК, в которых нити политического управления держали в своих руках около полутора тысяч партийных чиновников. Пленумы ЦК по-прежнему собирались дважды в год, но становились все более краткими, и главное, они имели все меньшее влияние на принятие важных решений как во внутренней, так и во внешней политике. Тем не менее ЦК сохранял свое значение как орган, в котором были представлены различные бюрократические кланы партийно-государственного аппарата страны. Постоянное расширение ЦК партии, позволявшее выдвигать заслужившие того кадры и в то же время сохранять места за уже попавшими в этот престижный орган, шло параллельно с тщательным отбором и дозировкой представителей от различных бюрократических структур (республиканских и союзных, от аппарата самой партии, от членов правительства, военных, КГБ, внешнеполитических ведомств). В «застойное» двадцатилетие было проведено четыре съезда КПСС - XXIII, XXIV, XXV и XXVI съезды. XXIII съезд КПСС (1966) призван был, с одной стороны, восстановить «комфортные» условия для бюрократии, с другой — на нем сказывалась инерция развития в период «оттепели». Поэтому и решения его были противоречивыми. XXIII съезд, по существу, положил конец разоблачениям культа личности Сталина, в мемуарной литературе все чаще стали встречаться воспоминания о Сталине в положительном контексте. Съезд признал нецелесообразным сохранение в Уставе партии указания о нормах и сменяемости состава партийных органов и секретарей парторганизаций. Был записан лишь абстрактный принцип систематического обновления партийных органов и преемственности руководства. В то же время на съезде подчеркивалась необходимость экономической реформы и активизации хозяйственной жизни страны. Развитием консервативных тенденций характеризуется движение от XXIII к последующим съездам. Они проходили под знаком «единства и сплоченности». Теория все больше отрывалась от социальной практики. Проблемы нарастали и углублялись, а в отчетных докладах и принимаемых решениях все больше констатировались мнимые успехи и достижения. XXIV съезд КПСС (1971) сделал вывод о том, что в СССР построено развитое социалистическое общество. Был провозглашен курс на повышение эффективности общественного производства, тогда как к этому времени, к началу 70-х годов, был исчерпан положительный импульс, данный экономической реформой 1965 г., а сама реформа выдохлась, опутанная командно-административной системой. Был провозглашен курс на повышение благосостояния советских людей. Однако началось падение темпов роста национального дохода — его основы. Провозглашалась съездом и «задача исторической важности: органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства». Но командно-административная система, преимущества которой декларировались, органически не принимала технический прогресс, отторгала открытия и изобретения. XXV съезд КПСС (1976) декларировал положение о том, что в условиях развитого социализма КПСС стала партией всего народа, однако не утратила своего классового характера: по своей природе она была и остается партией рабочего класса. Этот тезис все больше вступал в противоречие с реальными социальными процессами, партийный аппарат обрастал все новыми привиле- 583правового государства в западном смысле, а является истинно «советским» продуктом. В признании монопольного положения КПСС в политической системе авторы Конституции не ушли далеко от правды. В 1965—1985гг. КПСС по-прежнему была «ядром политической системы советского общества». Продвижение наверх в любой сфере возможно было лишь в том случае, если человек был активным членом КПСС. Это было основной причиной, почему в 1965—1985 гг. интенсивно росли ряды партии. В КПСС был весь бюрократический аппарат и значительная часть карьеристски настроенной бюрократизирующейся интеллигенции. К середине 80-х годов в КПСС насчитывалось около 19 млн. членов и кандидатов. Исключение из партии автоматически влекло за собой снятие со всех руководящих постов. Рядовые члены партии были, как и ранее, практически отстранены от решения насущных вопросов КПСС и страны. Рассмотрение их входило исключительно в компетенцию высших партийных органов. В эти годы происходил процесс централизации партийной организации, усиления власти партократии. Все демократические начинания Хрущева уже в 60-е годы были отменены. В 1965 г. ликвидировано разделение на городские и сельские комитеты партии, отменено положение, согласно которому нельзя было занимать любой административный пост более двух сроков. Постепенно «демократический запал», который получило общество в предыдущий период, был сведен на нет. Партийные собрания, конференции и съезды стали все больше напоминать спектакли, на которых «единогласно» принимались решения, заранее согласованные в вышестоящих инстанциях. С конца 60-х годов значение ЦК КПСС в принятии решений стало падать, а его функции перешли к бюрократическим структурам отделов аппарата ЦК, в которых нити политического управления держали в своих руках около полутора тысяч партийных чиновников. Пленумы ЦК по-прежнему собирались дважды в год, но становились все более краткими, и главное, они имели все меньшее влияние на принятие важных решений как во внутренней, так и во внешней политике. Тем не менее ЦК сохранял свое значение как орган, в котором были представлены различные бюрократические кланы партийно-государственного аппарата страны. 68. Социально-экономическое развитие СССР (1964-1982). Консервация условий политической деятельности и баланс интересов основных групп советской госпартноменклатуры обеспечивали видимое единство советских руководителей. Это, однако, не исключало приглушенных конфликтов, которые обычно разрешались «при закрытых дверях». Одним из основных источников постоянных трений и конфликтов в руководстве страны было разное понимание смысла экономической реформы. Хотя отставка Хрущева означала отказ от энергичного проведения реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений возникших проблем в социально-экономической сфере. Руководство страны не могло игнорировать растущую неэффективность централизованной системы управления, на которую было указано в ходе экономической дискуссии 1962—1964 гг. Разумеется, речь не могла идти о реализации идей радикальной рыночной реформы по чешскому или венгерскому варианту или следовании идеям молодых «рыночников» во главе с Либерма-ном. По отношению к реформе второй половины 60-х годов в руководстве выделялось два течения: первое олицетворялось Брежневым, сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, а второе — Косыгиным, сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним добавилось «освоение Сибири»). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности — основе повышения уровня жизни граждан. Это противостояние продолжалось до середины 70-х годов: и 1965—1972гг. доминировали идеи экономической реформы, больший упор делался на легкую промышленность. Консервативный поворот к «технократическим ценностям» и усилению административно-командных рычагов управления экономикой начался к 1972 г. и окончательно взял верх в середине 70-х годов. Одобренный XXV съездом в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири. Крупные инвестиции в сельское хозяйство, запуск инфляционных процессов в сочетании с новой централизацией экономики и усилением контроля стали той «легкой дорожкой», по которой пошла дряхлеющая правящая верхушка, оказавшись неспособной решить проблемы структурной перестройки экономики, нарушить баланс сил разросшейся бюрократической системы. В середине 60-х годов, когда преобладала линия Косыгина, советским руководством была предпринята попытка проведения одной из самых крупных начиная с 30-х годов экономических реформ. Реформа хозяйственного механизма была подготовлена и проработана еще в хрущевское время группой экономистов под руководством Либермана. Несовпадение подходов к проведению реформы, которое наблюдалось в высшем руководстве, значительно снизило ее эффективность, а в конечном итоге свело на нет ее результаты. Именно поэтому реформа 1965—1970 гг. имела эклектичную идеологию и довольно расплывчатые цели, что превратило ее в конечном итоге в набор разрозненных, несогласованных, противоречивых мер. Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, Которое пытались реформировать на основе незначительного увеличения материальной заинтересованности колхозников и ра-. ботников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 5 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования, в частности Тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям пленума, планы регулярно «корректировались» и исправлялись. Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместных постановлениях ЦК. КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. «Об улучшении управления промышленностью», от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности, 1) сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализации; 2) укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли прибыли; 3) перестройка системы ценообразования, которая заменяла политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне обеспечивающих работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966—1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности); 4) восстановление отраслевого принципа организационной структуры управления промышленностью. Первоначально реформа была направлена на ослабление централизации хозяйственного управления и усиление экономических (хозрасчетных) рычагов управления. Это выразилось в сокращении числа директивно планируемых показателей, обязательных для выполнения предприятиями. Теперь их оставалось пять: объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. При этом административная обязательность заданий для предприятий сохранялась. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», оказались нерешенными. Уже в 1966—1967гг. стали проявляться негативные стороны реформы, причинами которых были прежде всего ее сущностная непоследовательность, ее половинчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам. Фактически с самого начала реформа стала саботироваться, применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те же администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Сила сопротивления аппарата заключалась еще и в том, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе «лично Л. И. Брежнева». В результате в 1972—1973 гг. окончательно победили консервативные, технократические тенденции, и руководство страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатуры продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущую роль в экономической жизни. Реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного Устава колхозов в ноябре 1969 г. Он незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок, личный скот и птицу. В конце 70-х годов брежневское руководство под давлением все более ухудшающихся дел в экономике вынуждено было вновь вернуться к идее хозяйственной реформы. Однако решения, принятые в 1979 г., лишь отдаленно напоминали реформу. Декларировалось стремление покончить с «валом» введением такого показателя, как нормативно-чистая продукция. Этот показатель не учитывал стоимость сырья, материалов, комплектующих и фиксировал лишь вновь созданную стоимость. В таком виде он должен был стимулировать рост технического уровня продукции, ее качество, ликвидировать деление продукции на выгодную и невыгодную. Предусматривалось как усиление хозрасчетных отношений, так и их антипода — директивного планирования. Это была одна из последних попыток модернизировать сложившуюся административно-командную систему. Как всякая полумера, она была обречена на неудачу в тех условиях. Параллельно попыткам реформировать хозяйственный механизм в 1965—1985 гг. брежневское руководство много внимания уделяло совершенствованию административной структуры бюрократического аппарата. Попытки Хрущева с помощью совнархозов преодолеть естественное распадение централизованной управленческой системы на ведомства (министерства) — громадные хозяйственные комплексы-монополисты — оказались легко сломлены в 70-е годы, ставшие расцветом ведомственности. Число министерств увеличивалось с каждым годом. В 1982 г. в стране было около 100 министерств и ведомств — рекордное число подобных образований с первых лет советской власти. Замкнутые на центр, эти громадные иерархические* пирамиды непосредственно управляли предприятиями и организациями, разбросанными по всей территории СССР. Каждый нижестоящий уровень взаимодействовал только с той инстанцией, которая находилась над ним в своем министерстве. |
Похожие:
 | Экзаменационные билеты по истории России (9 класс) Девятиклассники!... Билет № Вопрос Древняя Русь в IX – начале XII в.: возникновение государства, древнерусские князья и их деятельность | | Экзаменационные вопросы по истории и философии науки Курс «История и философия науки» Программы курса и экзаменационные вопросы по первым двум частям курса представлены ниже |
| Экзаменационные вопросы по культурологии А. П. Позднякова. Ботаника, Зоология, Анатомия, Общая биология конспекты уроков, лабораторные, контрольные работы, интересные статьи,... | | Экзаменационные вопросы с ответами по физкультуре Вопросы и ответы к теоретической части экзамена по физкультуре |
| Ответы на экзаменационные вопросы по литературе для 9 класса Вопросы из вариантов I и II (общеобразовательная школа, 31 и 21 билет соответственно; "старые", "Вестник образования" №4 февраль... | | Ответы на экзаменационные вопросы. Введение Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Экзаменационные билеты для 9кл. (2006) и примерные ответы по билетам... Биология урок, тест, ответы, билеты, биология человека, общая биология, егэ 2006, школа, олимпиада, тестирование биология, экзамен,... |  | История России, IX примерные экзаменационные билеты соответствуют обязательному Экзаменационные билеты охватывают содержание курса истории России с древности до современности. Вопросы и требования к ответам ориентированы... |
| Экзаменационные вопросы по бжд для студентов специальности 110203.... Экзаменационные вопросы по бжд для студентов специальности 190603. 65 – «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования... | | Экзаменационные вопросы по нормальной физиологии Содержит ответы на 143 экзаменационных вопроса по охране труда, а также курсы лекций по охране труда |
| Экзаменационные билеты для 9кл. (2006) и примерные ответы по билетам... А. П. Позднякова. Ботаника, Зоология, Анатомия, Общая биология конспекты уроков, лабораторные, контрольные работы, интересные статьи,... | | Экзаменационные билеты для 9кл. (2006) и примерные ответы по билетам... А. П. Позднякова. Ботаника, Зоология, Анатомия, Общая биология конспекты уроков, лабораторные, контрольные работы, интересные статьи,... |
| Экзаменационные билеты по литературе для 9 класса Билет №1 «Слово о полку Игореве» На этапе окончания основной школы девятиклассники, выбравшие экзамен по литературе, сдают его, как правило, в устной форме (собеседование,... | | Экзаменационные вопросы по Отечественной истории программа итоговой аттестации … Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Ответы на экзаменационные вопросы интернет-курсов интуит (intuit): 138. Микроэкономика фирмы Администрация региона Х ввела запрет на вывоз бананов со своей территории (бананы – главный продукт потребления жителей региона).... | | Экзаменационные вопросы по дисциплине «Финансы и кредит» Открытый урок – презентация по истории 11 класс. Тема: «Великая Отечественная Война» Учитель Анникова О. В |
