Учебно-методический комплекс по дисциплине по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного процесса»
Скачать 0.91 Mb.
|
Задачами спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» являются научить магистранта:
1.3. Требования к уровню освоения дисциплины. Цель спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» - углубленное изучение теории уголовного процесса, действующего уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, позволяющее магистрантам уяснить существующие теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы современного уголовного судопроизводства России. Задачами спецкурса ««Актуальные проблемы уголовного процесса» являются научить магистранта:
В результате изучения дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» магистранты будут знать: нормы, регулирующие: поводы и основания возбуждения уголовного дела; содержание доследственной проверки заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях; полномочия властных субъектов стадии возбуждения уголовного дела; гарантии обеспечения прав и законных интересов частных лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела; основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела; особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст. 448 УПК РФ). нормы, определяющие структуру, общие условия и порядок производства дознания и предварительного следствия; полномочия субъектов, ведущих досудебное производство; виды актов предварительного расследования. нормы, определяющие порядок производства в стадии назначения судебного заседания; структуру, общие условия и порядок судебного разбирательства; требования, предъявляемые к приговору как к акту правосудия. нормы, определяющие порядок производства по проверке не вступивших и вступивших в законную силу приговоров; различия в правовой регламентации видов судебных проверочных производств; пределы полномочий суда второй инстанции и суда надзорной инстанции; основания отмены и изменения приговора; виды решений суда второй инстанции и суда надзорной инстанции; основные концепции и связанные с ними категории, разработанные наукой уголовно-процессуального права по вопросам, входящим в предмет данной дисциплины В результате изучения дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» магистранты будут уметь:
В результате изучения дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» у магистрантов будут развиваться следующие общекультурные компетенции:
В результате изучения дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» у магистрантов будут развиваться следующие профессиональные компетенции:
1.4. Принадлежность дисциплины к учебному циклу Настоящий спецкурс относится к базовой обязательной части профессионального цикла ФГОС по направлению 030900 Юриспруденция (магистратура). Он тесно связан с одной из основных учебных дисциплин, включенных в государственный образовательный стандарт, – «Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право)». По сути в спецкурсе рассматриваются существующие теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы современного уголовного судопроизводства России. В силу этого базовые знания, полученные при обучении курсу «Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право)» - необходимое условие для успешного достижения задач спецкурса.
1.6. Учебно-методическое обеспечение учебной дисциплины ДЕ1. «Возбуждение уголовного дела: теоретические и законодательные проблемы Лекция 1. Возбуждение уголовного дела и проблема начала уголовно-процессуальной деятельности Уголовно-процессуальная деятельность начинается объективно до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Поступившие в установленном порядке заявления и сообщения о совершенном и готовящемся преступлении выступают тем побудительным началом, поводом, обязывающим уполномоченные органы и должностных лиц реализовывать нормы уголовно-процессуального закона в целях разрешения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Природа деятельности по проверке таких сообщений требует выяснения вопроса о том, происходит ли деятельность государственных органов и должностных лиц, ведущих производство в этой стадии, в процессуально-правовой форме; во-вторых, вопрос о том, есть ли объективные основания выделять в стадии досудебного производства самостоятельную стадию – возбуждение уголовного дела. Проблемными являются вопросы о природе и системе поводов, а также о содержании оснований возбуждению уголовного дела; вопрос о способах доследственной проверки и возможности проведения в процессе таковой отдельных следственных действий; усиления гарантий защиты интересов участвующих частных лиц, поскольку процессуальный статус последних в данной стадии не определяется. Эти и другие проблемы рассматриваются в призме вопросов, определенных в тематическом плане настоящего спецкурса. Основные понятия: поводы и основания; возбуждение уголовного дела; стадия процесса и ее признаки; порядок проверки Лекция 2. Отказ в возбуждении уголовного дела и процессуальные гарантии обеспечения доступа к правосудию. Положение ч. 1 ст. 148 УПК РФ предусматривает право и обязанность органа дознания, дознавателя и следователя выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Закон (ст. 24 УПК РФ) устанавливает основания к отказу в возбуждении уголовного дела: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ; отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Эти обстоятельства различают как уголовно-правовые и уголовно-процессуальные (материально-правовые и процессуальные). К уголовно – правовым основаниям отказа в возбуждении уголовного дела относятся отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовно-процессуальными основаниями являются смерть лица, в отношении которого должен был быть разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела (п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п.6 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» введен п.1.1 в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, предусматривающий необходимость получения согласия руководителя следственного органа для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, вынесенным на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Поэтому одной из проблем в ряду других проблем, требующих рассмотрения в рамках настоящего курса, является вопрос о том, насколько законодательно согласованы средства прокурорского надзора и ведомственного контроля в стадии возбуждения уголовного дела. Основные понятия: доступ к правосудию; основания для отказа в возбуждении уголовного дела. ДЕ2. Актуальные проблемы предварительного расследования Лекция 3. Предварительное расследование: проблемы и пути их разрешения Предварительное расследование — вторая досудебная стадия российского уголовного судопроизводства, следующая за стадией возбуждения уголовного дела и предшествующая первой судебной стадии — стадии назначения судебного заседания. Содержанием стадии предварительного расследования является регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность соответствующих органов и должностных лиц по собиранию, фиксации, проверке и оценке доказательств по уголовному делу с целью установления и изобличения лиц, совершивших преступление, возмещения причиненного преступлением ущерба, выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления. К числу проблем предварительного расследования относятся вопросы, связанные оптимизацией досудебного производства, в том числе совершенствования законодательной регламентации дознания. За время действия УПК РФ регламентация производства дознания неоднократно (пятью федеральными законами) подвергалась изменениям и дополнениям, что безусловно не может не вызывать потребности научного осмысления данной формы расследования, в том числе и в плане проблем дифференциации досудебного производства. Остается актуальным и вопрос о уголовно-процессуальных функциях, реализуемых публичными субъектами досудебного производства. Действующий закон, отнеся прокурора, следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, дознавателя и начальника подразделения дознания к стороне обвинения, дает основание для вывода, что функция обвинения – единственная функция, которую названные субъекты реализуют в досудебном производстве. Между тем, предварительное расследование должно осуществляться в соответствии с конституционными и уголовно-процессуальными принципами и быть направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и в той же мере на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует назначению всего уголовного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 6 УПК РФ). В ст. 13 «Руководящих принципов, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование», предусматривается, как одно из важных требований, обязанность защищать государственные интересы, действовать объективно, должным образом учитывать положение подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, обращать «внимание на все имеющие отношения к делу обстоятельства, независимо от того, выгодны или невыгодны они для подозреваемого». (Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 27 августа – 7 сентября 1990 г.) // СПС «Гарант-Максимум. ПРАЙМ».) Между тем в науке уголовно-процессуального права нет единства во взглядах на характер и виды уголовно-процессуальных функций, отрабатываемых субъектами, ведущими досудебное производство. В науке нет однозначного мнения о признании уголовно-процессуальной функции расследования применительно к современному уголовному процессу. В числе уголовно-процессуальных функций, реализуемых следователем, не все ученые рассматривают функцию правозащиты участвующих в деле частных лиц. Однако, содержание ст. 6 УПК РФ и совершаемые в ходе досудебного производства процессуальные действия и решения дают основание для утверждения, что в досудебном производстве помимо функции обвинения реализуется также функция расследования и функция обеспечения прав и свобод вовлекаемых в процесс частных лиц. С определенным перераспределением полномочий между прокурором и руководителем следственного органа по процессуальному руководству, надзору (прокурор) и контролю (РСО) возникает также проблема соотношения прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля. В рамках темы рассматриваются перечисленные проблемы, а также и иные, обозначенные в вопросах тематического плана. Основные понятия: уголовно-процессуальные функции; предварительное следствие; следователь; дознаватель; руководитель следственного органа; полномочия; прокурорский надзор; ведомственный контроль. Лекция 4. Предварительное следствие в призме правоприменения. Предварительное следствие: этапы процессуальной деятельности и уровни доказывания обстоятельств предмета доказывания. .Процессуальные решения стадии предварительного расследования как акты применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Промежуточные и итоговые решения (акты) предварительного расследования.. Проблемы прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве России. В ходе досудебного производства применяются нормы уголовного права, нормы уголовно-процессуального права, нормы конституционного права и гражданского права. Применение норм материального и процессуального закона в досудебном производстве заключается в: а) установлении фактических обстоятельств дела; б) определении юридической основы дела; в) принятии решения. «Применение права как деятельность органов дознания, следствия и суда по обеспечению в конкретных жизненных случаях реализации уголовно-правовых норм возможна во всех ее формах. В сложных ситуациях при соблюдении запретов и исполнении обязанностей отграничивается правомерное и преступное поведение граждан, требующее расследования и вынесения специального правового акта об отсутствии или наличии в деятельности лица состава преступления». (См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. – СПб., 2004. – С. 318). В данном случае речь идет об этапах правоприменения, то есть о расследовании и постановлении правоприменительного акта, которым либо констатируется наличие в действиях лица состава преступления (стало быть, решение об уголовном преследовании), или же отсутствие состава преступления (стало быть, защита от необоснованного обвинения). При этом расследование как вид процессуальной деятельности выступает процессуальной формой одного из этапов правоприменения – установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Установление же юридической основы дела как этапа правоприменения предполагает оценочную с точки зрения норм материального закона деятельность, т.е. квалификацию деяния. Потому применение норм уголовного закона происходит в досудебном производстве в рамках уголовного преследования. Уголовное преследование – это и есть процессуальный «канал» для правоприменения. Уголовно-правовая оценка деяния в виде применения норм уголовного закона происходит в ходе уголовного преследования, через которое, по словам Ф.М. Кудина, «материализуется» возложение уголовной ответственности на лицо, виновное в совершении преступления». (См.: Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.- практ. конф.Ч.1. – С. 482.) Понятно, что в процессуальном (не в правоприменительном) аспекте уголовное преследование – вид процессуальной деятельности по реализации функции обвинения субъектами, ведущими уголовный процесс. Привлечение лица в качестве обвиняемого не означает, что с этого момента оно привлекается к уголовной ответственности. В ходе уголовного преследования, а именно при выдвижении и поддержании официального обвинения происходит предварительное применение лишь диспозиции уголовно-правовой нормы, содержащей описание тех или иных общественно опасных действий или бездействий, признаваемых преступлением. В обвинительном заключении и обвинительном акте как итоговых правоприменительных актах досудебного производства содержится адресованное суду утверждение о виновном совершении конкретным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Как правоприменительный акт обвинительное заключение и обвинительный акт предстают индивидуально-определенными решениями, определяющими пределы будущего судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ). При выдвижении официального подозрения и обвинения, а также при поддержании обвинения в досудебном производстве (утверждение прокурором обвинительного заключения) происходит предварительное применение диспозиции уголовно-правовой нормы, которое развернуто во времени, проходит по этапам, каждый из которых требует юридического закрепления и может быть связан с уточнением квалификации совершенного лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Содержанием этапов выступают выдвижение подозрения, выдвижение обвинения и поддержание обвинения (в досудебном производстве – утверждение прокурором обвинительного заключения). В свою очередь решения, постановляемые на этих этапах, отражают разный уровень доказанности фактических обстоятельств, вменяемого лицу преступления. Основные понятия: структура предварительного расследования; процессуальные решения; постановление; обвинительное заключение; обвинительный акт. ДЕ3. Проблемы производства по уголовным делам в суде первой инстанции» Лекция 5. Производство в суде первой инстанции: проблемы состязательной организации В понятии «судебное производство» отражается понятие «процессуальное производство», характеризующееся свойственным ему предметным компонентом, определяющим содержание процессуальной деятельности, а также особым статусом субъекта (суда), компетенция которого различается в зависимости от представляемой им судебной инстанции. Назначение судебного заседания – первая судебная стадия. В главах 33 и 34 УПК РФ содержатся нормы, которые в целом регулирует не только вопрос о назначении судебного заседания, но и целый ряд других вопросов, которые можно классифицировать как: а) связанные с движением дела (направление уголовного дела по подсудности, прекращение уголовного дела, приостановление уголовного дела, возвращение уголовного дела прокурору); б) связанные с признанием доказательств как недопустимых и исключения их из круга доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании; в) связанные с собственно подготовкой судебного заседания. Центральными проблемами производства в этой стадии является проблема определения пределов полномочий суда по возвращению по собственной инициативе уголовного дела прокурору в связи с необходимостью устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела, а также проблема порядка разрешения вопроса об исключении доказательств как недопустимых. Судебное разбирательство в суде первой инстанции является узловым этапом всего уголовного судопроизводства в целом, так как все другие стадии как предшествующие, так и последующие, связаны с судебным разбирательством и выполняют по отношению к нему вспомогательную роль. В литературе утвердилось понимание судебного разбирательства как производства в суде первой инстанции, где реализуется функция рассмотрения и разрешения дела по существу. В современном уголовном процессе России содержание и формы реализации полномочий суда в судебном разбирательстве, безусловно, претерпели изменения за счет доминирования состязательных начал. В связи с этим возникают ряд проблем, в том числе о допустимости изменения обвинения судом первой инстанции без постановки вопроса об этом прокурором; о порядке судебного разбирательства в связи с отказом прокурора от обвинения; пределах активности суда в судебном следствии. Основные понятия: состязательность; структура судебного разбирательства; активность сторон; активность суда; оглашение показаний. Тема 6. Дифференциация судебного разбирательства и гарантии права на справедливое судебное разбирательство. Действующее законодательство различает формы судебного разбирательства, к которым, кроме «традиционного» судебного разбирательства, относятся и такие формы как особый порядок судебного разбирательств (гл.40 УПК РФ), особый порядок судебного разбирательства при заключении с обвиняемым досудебного соглашения (гл. 40.1 УПК РФ) и судебное разбирательства с участием присяжных заседателей (гл.42 УПК РФ). Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является альтернативным видом правосудия и свидетельствует о дифференциации уголовного судопроизводства по пути создания его упрощенных форм. К числу проблем, связанных с этой формой судебного разбирательства относятся вопросы корректировки законодательного определения оснований для его производства, а также условий принятия решения о проведении сокращенного судебного разбирательства; о возможности изменения судом квалификации преступления; о возможности расширения круга уголовных дел, рассматриваемых по ходатайству обвиняемого в особом порядке; о возможности ограничения судейского усмотрения при назначении наказания в особом порядке запретом изменять к худшему предлагаемое государственным обвинителем наказание и др. В главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрен новый для нашего процесса институт — досудебное соглашение о сотрудничестве. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательство оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания. Иными словами, приобретает существенные для него привилегии. В литературе в связи с этим институтом отмечают ряд проблем, к которым относятся проблемы четкого определения в законе конкретных субъектов, представляющих сторону защиты и обвинение, проблема соотнесения признания обвиняемым вины и желания его сотрудничать, не признавая вины, проблема обеспечения интересов потерпевших. Судебное разбирательство с участием присяжных – форма, в высшей степени отвечающая требованиям состязательности и справедливости судебного разбирательства. Но и при такой форме возникаю ряд проблем, в том числе о способах преодоления тенденциозности в формировании коллегии присяжных, установления условий, не допускающих необоснованное исключение доказательств как недопустимых, о возможности доведения до присяжных данных о личности подсудимого, критика теории «спортивного правосудия» и др. Основные понятия: особый порядок судебного разбирательства; подсудимый; потерпевший; позиция государственного обвинителя; суд присяжных. ДЕ 4 «Актуальные вопросы реформирования проверочных производств в уголовном процессе» Лекция 7. Проблемы проверочных производств в уголовном процессе Производство по пересмотру судебных решений, вынесенных судами нижестоящей инстанции, является частью судебной деятельности, охватываемой понятием «судебное производство». По действующему уголовно-процессуальному закону к видам производства по пересмотру не вступивших и вступивших в законную силу приговоров относятся апелляционное, кассационное, надзорное производства, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Федеральным Законом РФ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" произведена кардинальная реформа системы проверочных производств в уголовном процессе. Вводится единый апелляционный порядок производства по уголовным делам, что означает повышение гарантированного Конституцией Российской Федерации уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Достижение указанной цели невозможно без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных актов, а также правил пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Новая регламентация апелляционного производства не лишена проблемных моментов по ряду аспектов: и в плане реализации свободы обжалования, и в плане уточнения основания для постановления новых видов решений суда апелляционной инстанции, ранее неизвестных российскому законодательству, и в плане дифференциации самой апелляции по видам (полную или неполную) и т.д. Основные понятия: апелляция; законность, обоснованность и справедливость приговора; свобода обжалования; запрет поворота к худшему; ревизионное начало; диспозитивное начало. Лекция 8. Проблемы пересмотра приговора как способа судебной защиты Федеральным Законом РФ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вводится новая модель кассации, что само по себе требует обращения к вопросам о субъектах кассационного обжалования, о порядке рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, о пределах полномочий суда кассационной инстанции, об основаниях для отмены и изменения приговора и других решений суда. Указанный закон вносит изменения и в порядок надзорного производства, уяснение которого требует соотнесения его элементов с элементами кассационного производства, поскольку в названных видах производства будут пересматриваться приговоры и решения, вступившие в законную силу. К центральным проблемам названных видов проверочных производств относятся вопросы соотношения такого рода проверки и принципа non bis in idem – запрета осуждения лица дважды за одно и то же преступление, пределы ревизионной проверки, определение фундаментальных нарушений как основания отмены вступивших в законную силу приговоров. Основные понятия: кассационное производство; принцип правовой определенности; пределы полномочий суда вышестоящей инстанции. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс соответствует требованиям к дисциплине... Актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов российской федерации | | Учебно-методический комплекс ответственность за экономические преступления... Крюкова Нина Ивановна – заведующая кафедрой уголовного права и процесса, преподаватель кафедры уголовного права и процесса фгбоу... |
| Учебно-методический комплекс по направлению: 030500 «Юриспруденция»,... Актуальные проблемы уголовного права: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 − «Юриспруденция», по специальности:... | | «Актуальные проблемы административного права» ... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине актуальные проблемы финансов... Планы семинарских занятий и методические рекомендации по подготовке к ним | | Методические указания к спецкурсу «Этнопсихология» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Биохимия молока и мяса» составлен на основе |
 | Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы... Костенко Р. В., Зубенко Е. И. Актуальные проблемы уголовного процессуального права: Учебно-методическое пособие для студентов юридического... | | Учебно-методический комплекс к спецкурсу «Психологические основы управления персоналом» ... |
| Российская газета Актуальные проблемы уголовного права: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 − «Юриспруденция», по специальности:... | | Критерии оценки при защите вкр Актуальные проблемы уголовного права: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 − «Юриспруденция», по специальности:... |
| Учебно-методический комплекс к спецкурсу «Психологические основы... ... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов по направлению подготовки Рассмотрено на заседании кафедры уголовного права и процесса, от 3 сентября 2014 №1 |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов по направлению подготовки Рассмотрено на заседании кафедры уголовного права и процесса, от 3 сентября 2014 №1 | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов по направлению подготовки Рассмотрено на заседании кафедры уголовного права и процесса, от 3 сентября 2014 №1 |
| Учебно-методический комплекс дисциплина «Актуальные проблемы биологии» Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов по направлению... Рассмотрено на заседании кафедры уголовного права и процесса, от 6 ноября. 2014 №3 |
