Скачать 2.38 Mb.
|
1) Модернизация системы финансирования образовательных учреждений, включающая:
2) Модернизация системы управления образованием, предполагающая:
4) Создание новой системы оценки качества образования, включающее:
При этом существенно удержать комплексный характер вопроса об участии общественности в оценке и контроле качества образования. Так механизмы участия общественности в оценке качества должны быть институциализированы в федеральной и региональных системах оценки качества образования (СОКО). Если к результатам общественной оценки не будут относиться с доверием, они не займут достойное место в общей системе оценки качества, то политика расширения общественного участия не будет иметь перспектив. С другой стороны, должны быть построены механизмы влияния результатов оценки качества на финансирование школы и педагогов. На данный момент эта задача решается при делегировании управляющим советам права участвовать в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда в рамках новой системы оплаты труда педагогов. В перспективе сходные механизмы должны возникнуть в направлении «Введение нормативного подушевого финансирования», поскольку норматив, по мнению экспертов, может и должен зависеть от качества деятельности школы. За рубежом практика привлечения общественности к оценке социальных и образовательных услуг последние годы стала заметной тенденцией и получило определение «совместная оценка» (варианты: «оценка при участии», «оценка с определенными полномочиями»). Термин «совместная» предполагает, что ответственность за оценку и принятие решений делится между людьми. Совместная оценка также активизирует использование результатов оценки для его развития. В тоже время в тех странах, где количество и типы совместной оценки и оценки с участием увеличиваются, растет и объем доказательств того, что она воздействует на улучшение качества образования. В ряде зарубежных стран странах мира практика совместного мониторинга (школы и родителей) достижений учащихся закреплена законодательно для поддержки практики общественной оценки в образовании и расширения форм социального партнерства и ответственности общества за его качество. Термин «совместная» предполагает не только включение в процесс оценивания различных категорий участников, но разделение ответственности за оценку и принятие решений. Выделяют следующие основные характеристики совместной оценки:
Для проведения совместной оценки важно определить уровень готовности ее участников. Развитие готовности к участию в совместной оценке предполагает обучение непрофессионалов. Отдельные страны все используют этот вид оценки как основной подход при проведении реформ в образовании и как метод изучения причин успешности/неуспешности работы школы. В отличие от других видов оценки, когда специалисты в области мониторинга не имеют контактов, совместная оценка предусматривает вовлечение в исследование различных участников. Особенно четко линия на развития совместной оценки (оценки с участием) реализуется применительно к оценке программ. Обоснование важности привлечения всех субъектов программы к участию в оценке было связано с идеей о том, что это может помочь лучшему использованию результатов оценки в процессе принятия решений, а также с осознанием законности конкурирующих интересов, множественности точек зрения и желания поставить оценку на службу разным группам. Формы и области применения оценки, основанной на участии, стали более часто появляться в середине 1970-х гг.; тем не менее, их возникновение можно отнести к периоду масштабных социальных движений общин в 1960-х гг. и даже еще более ранних движений, в том числе в развивающихся странах. В их структуре сопоставлены подходы к оценке, основанные на сотрудничестве и совместных действиях по ряду направлений, связанных с контролем, уровнем и кругом участия. Данная структура допускает также разграничение двух основных категорий совместной оценки: практическая и трансформирующая. Практическая оценка сосредоточена на использовании оценки, в то время как трансформирующая – на развитии самостоятельности аудитории. Европейская Комиссия предполагает, что можно классифицировать различные концепции оценки тремя путями. Первый путь – это традиционный «менеджерский» подход к оценке, связанный с эффективным управлением расходами, например. Эта оценка проводится независимым агентом, что придает научную объективность методологии. Второй подход, названный «демократичным», предполагает общественный процесс отчетности, а агенты, проводящие оценку, предоставляют техническую поддержку демократическому форуму, который и выносит окончательное суждение. Примером являются так называемые «консенсусные конференции» в Дании. Наконец, существует также «плюралистичный» подход, который представляет собой компромисс между первыми двумя. Этот подход иллюстрируется практикой оценки во Франции, он включает создание представительных органов, объединяющих партнеров или акционеров, которые коллективно проводят оценочный анализ при консенсусе и управляют работами по проведению оценки. Выделяется и такой вид оценки как оценка воздействия (impact evaluation), которая выявляет, оказала ли программа ожидаемое воздействие на людей, домохозяйства или институты, и принесло ли это мероприятие необходимый эффект. Оценка воздействия позволяет также анализировать побочные последствия, положительные и отрицательные, для бенефициаров (выгодополучателей). Для оценки воздействия можно также использовать качественные методы или методы с вовлечением бенефициаров. Они часто дают возможность критически взглянуть на процесс с позиции бенефициантов, увидеть, какова ценность программы для ее участников, какие процессы могут влиять на результат и, таким образом, более корректно интерпретировать данные количественного анализа. Вопрос о важности коллегиальности в оценке рассматривается и применительно к модели «контрольных показателей» программ. Основным требованием к эффективному введению и использованию контрольных показателей рассматривается способность к проведению консультаций. Представительные механизмы такого рода обычно дополняются проведением консультаций, нацеленных на привлечение значительно более широкого круга мнений и поддержки. В идеальном случае такие консультации должны в самом начале выявить тех, кто может внести вклад в предлагаемые контрольные показатели или кого они могут затронуть, и дать им возможность высказаться не только в отношении их количественных аспектов и сроков, но и их охвата. Участие общественности в оценке качества обеспечивается, прежде всего, за счет использования качественных показателей и методов оценки (мнения, взгляды/опросы, общественные слушания). Необходимо отметить, что в современном менеджменте в настоящее время происходит сдвиг к качественным методам оценки и качественным индикаторам. Так современные представления о всеобщем управлении качеством содержат рекомендации по минимизации или оптимизации количественных показателей [32]. О важности качественных методов говорится в работах по школьной самооценке. В свою очередь в работах по школьной самооценке отмечается, что именно с помощью не только количественной, но и качественной оценки работы школы мы имеет возможность заново осмыслить способ осуществления школьной самооценки и отчета об успехах и проблемах школы. Преимущества качественной оценки видятся в гибкости методики и возможности ее адаптации к конкретной ситуации, ее "открытости" и быстроте проведения. Использование качественных методов дает более глубокое понимание позиций всех заинтересованных сторон и системы их приоритетов. Качественные методы позволяют посмотреть на происходящее со стороны благополучателя (бенефициара), наблюдать динамику изменений, помогают интерпретировать количественные результаты. При этом в интересах объективной оценки количественные и качественные методы должны дополнять друг друга. Принципы, на которых строится участие общественности в оценке и контроле качества могут быть сформулированы следующим образом:
Результаты оценки и контроля качества образования с участием общественности должны использоваться: 1) Государственными органами надзора в сфере образования:
2) Учредителями образовательных учреждений, органами управления образованием:
3) Органами государственно-общественного управления в сфере образования:
Среди многообразия возможных эффектов участия общественности в оценке и контроле качества можно выделить следующие:
2.5.1. Рекомендации по участию общественности в государственной аккредитации образовательного учреждения. Государственная аккредитация образовательного учреждения включает в себя экспертизу соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов, а также показателей деятельности образовательного учреждения, которые необходимы для определения его вида (ст. 33, п.18 Закона РФ «Об образовании»). Для обеспечения подлинно государственно-общественного характера государственной аккредитации необходимо нормативно закрепить обязательность включения в процесс проведения аккредитации представителей общественности. Нормативные акты должны определять основные принципы и порядок включения общественности в аккредитационные комиссии. Возможным вариантом является включение в аккредитационную комиссию членов муниципального органа государственно-общественного управления, а также членов управляющих советов других образовательных учреждений. В перспективе с созданием ассоциаций общественных управляющих возникнут возможности включения в состав комиссий представителей таких ассоциаций. Представители общественности могут участвовать в аккредитации в двух основных позициях (иметь различный статус): эксперта и общественного наблюдателя. Для реализации позиции эксперта необходимым является организация специальной подготовки представителей общественности. Определенный опыт подготовки общественных экспертов накоплен в рамках национального проекта «Образование». Возможны следующие варианты организации работы общественных экспертов:
Наряду с включением в аккредитационные комиссии представителей общественности можно рекомендовать иные меры, направленные на обеспечение государственно-общественного характера государственной аккредитации. Эти меры касаются формы и процедуры проведения аккредитации и перечня документов, представляемых образовательным учреждением при ее проведении. В соответствии с существующим положением форма и процедура проведения аттестации, аттестационные технологии, критерии аттестации определяются органом (службой), осуществляющим аттестацию. Поэтому возможные изменения относятся к компетенции органов управления образованием субъекта РФ. В ряде регионов проводится опрос родителей и учащихся, используются материалы самооценки. Представляется необходимым включение в состав обязательных документов публичного доклада школы, а также материалов внутришкольного государственно-общественного мониторинга и оценки качества, в т.ч., используемых для распределения стимулирующей части ФОТ. При ответственном подходе данные опроса родителей и учащихся используются при проведении государственно-общественного мониторинга и оценки и качества, подготовке публичного доклада. Однако аккредитационной комиссии может быть рекомендовано проведение независимого опроса указанных категорий. Традиционно процедура проведения аккредитации включает собеседование с руководителем образовательного учреждения, его заместителями. Можно рекомендовать проведение встречи экспертной комиссии с председателем органа государственно-общественного управления на начальном этапе экспертизы и со всем составом управляющего совета на заключительном этапе (для обсуждения результатов экспертизы). 2.5.2. Рекомендации по обеспечению участия органа государственно-общественного управления в процедуре государственной аккредитации образовательного учреждения Ключевой вопрос аккредитации – качество условий и подготовки учащихся – предмет пристального внимания действующего в школе органа государственно-общественного управления. Содержание деятельности управляющего совета и его решения направлены на создание качественных условий для получения образования и неуклонное повышение качества результатов. Отсюда аккредитация как форма независимой оценки отвечает потребностям Совета с точки зрения выявления объективной картины существующего положения дел. С другой стороны, экспертиза является в известной степени экспертизой эффективности деятельности и конкретных решений Совета. Так, рассматриваемые при проведении аккредитации образовательная программа и программа развития – разрабатываются и утверждаются Советом. Поэтому ответственность за результаты экспертизы должна ими разделяться. Отсюда орган государственно-общественного управления (управляющий совет) должен стать полноправным участником процедуры государственной аккредитации на всех этапах ее реализации. Рекомендуется введение нормы принятия решения управляющего совета о прохождении аккредитации и совместного подписания заявления директором школы и председателем управляющего совета. Управляющий совет должен принять самое активное участие в подготовке, а при готовности выступить ее организатором. При этом подготовку не следует рассматривать как формальный и сугубо технический процесс сбора необходимых документов и создания условия для «встречи» экспертной комиссии. Если рассматривать форму участия Совета в подготовке документов, используемых при проведении экспертизы, то очевидна его роль в подготовке публичного отчета и (или) материалов внутришкольной оценки (самооценки). Управляющий совет является организатором работы по подготовке данных документов. Результаты аккредитации во многом зависят от качества подготовленных документов, поэтому важным является обеспечение соответствия содержания основных документов заявке, иначе как у администрации, так и у общественности может возникнуть неудовлетворенность результатами, ощущение недооценки ее усилий. Возможным вариантом является организация Советом встречи членов экспертной комиссии с родительской общественностью. Как отмечалось выше, экспертная комиссия в ряде случаев организует анкетирование родителей и учащихся. Управляющий совет может оказать содействие в решении данной задачи. При этом не должны нарушаться правила проведения такого рода опросов - конфиденциальная информация, получаемая по анонимным анкетам, должна поступать напрямую в комиссию: ни сотрудники школы, ни члены Совета не может претендовать на ее предварительную расшифровку, хотя получить разъяснение по отдельным вопросам возможно. Еще одной задачей управляющих советов в ходе экспертизы может стать обеспечение прозрачности и открытости процедуры экспертизы через организацию |
Реферат Объем 209 стр., 93 источника Ключевые слова: модель, общественность, гражданский заказ, информационная открытость, государственно-общественное управление, общественная... | Требования к письменным работам Объем текста работы Объем текста работы определяемом видом работы: выпускная квалификационная работа – 50-75 стр.; курсовая работа – 25-30 стр.; реферат... | ||
Требования к реферату-переводу Реферат-перевод должен содержать: введение (на иностранном языке), реферат иностранного источника (на иностранном языке), перевод... | Реферат Отчет: 180 стр., 11 рис., 12 табл., 72 источника ... | ||
Реферат Объем проекта 70 стр., иллюстраций 55, таблиц 6 Разработан технологический проект селекционного центра мощностью 598 среднегодовых свиноматок. Рассчитаны основные технологические... | Реферат Отчет о научно-исследовательской работе состоит Отчет о научно-исследовательской работе состоит из 33 рисунков, 8 разделов, 12 подразделов, 9 формул, 31 источника. Общий объем 48... | ||
Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Виды преобразования текста» сокращение текста, план (стр. 170-171), тезисы (стр. 173), упр. 324, выписки (стр. 175), конспект (стр.... | Реферат Объем: 119 стр., 16 рис., 7 табл., 7 использованных источников ... | ||
Реферат На тему: «Брачный контракт» Работу Общее положение о брачном договоре стр. 3 Глава Требования к заключению брачного договора стр. 7 Вывод стр. 12 | Реферат Основные требования к реферату Реферат – сокращение научной статьи, монографии. Реферат должен включать как можно больше информации, содержащейся в первичном документе... | ||
Реферата Письменный реферат является самостоятельной работой, посвященной анализу и обоснованию темы предполагаемого исследования. Объем реферата... | Ещё раз о хозрасчёте стр. 202 Последний штрих стр 204 Что происходит на хлебном фронте стр. 164 О неиспользованных резервах стр. 168 О модернизации стр. 171 Нэп по Ленину в исполнении... | ||
Реферат Тема. Научный Объем реферата – не менее 10 стр. Обязательно использование не менее 5 источников, опубликованных в последние 10 лет. Обязательно... | Курсовой проект по учебной дисциплине ... | ||
Реферат есть. Хорошо. Но реферат лучше бы набрать в worde и загрузить... Вниманию студентов 114-х групп! Методисты напоминают общие требования к курсовым работам. Работа должна содержать: титульный лист,... | 2 «А» Математика Пособие: стр. 139 №1,2,3; стр. 143 №1,2,3; стр. 145 №1,2,3; стр. 149 №2,3; стр. 158 №3,4,6 |