К ВОПРОСАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
С. Е. Якушева, Калуга, Калужский филиал РПА Минюста России
ЗАКОНОДАТЕЛЬ попытался решить некоторые проблемы регули рования деятельности обществ с ограниченной ответственно стью (ООО). Так, в проекте Концепции развития гражданского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью большое внимание уделено правовому режиму доли в ООО — те перь его регламентация стала гораздо объемнее и детальнее. Но по-прежнему не видно четкого определения правовой природы доли в уставном капитале, не говоря уже о приравнивании долей к акциям. И в этой связи уже не удивляет ни воспроизведение принципа трой ной фиксации корпоративных прав (вместо уведомления ООО — нотариальное удостоверение сделки, а вместо указания участников и размеров их долей в учредительных документах — специальный список участников, который ведет общество; при этом сохрани лось указание участников в ЕГРЮЛ), ни откровенная запутанность и сложность новых правил оформления передачи долей, ни, нако нец, их очевидная неспособность надлежащим образом защитить стабильность оборота (достаточно сказать, что теперь момент пере хода доли в уставном капитале определен как момент нотариально го удостоверения сделки по ее отчуждению).
Что же до расширения диспозитивности в регулировании стату са ООО, то здесь нельзя не указать на позитивные сдвиги в некото рых вопросах, а именно: 1) участникам ООО предоставлена воз можность решать вопрос о допустимости выхода из общества в уч редительных документах; 2) появились возможности по расшире нию компетенции общего собрания участников ООО; 3) произошло признание законодателем юридического механизма «соглашения акционеров», то есть на самом деле участников ООО. К сожале нию, большинство малообоснованных императивных предписаний
564
К ВОПРОСАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО
в Законе об ООО сохранилось. И даже там, где законодатель усилил диспозитивность, остается ощущение «половинчатости» решений. В качестве примера можно привести правила об осуществлении преимущественного права. Возможность определения специальной цены покупки доли для участников по преимущественному праву, не связанной с ценой предложения третьему лицу, очень востребо вана практикой. Но сами по себе преимущественные права по-прежнему нельзя устранить учредительными документами, сроки их реализации можно лишь удлинять, но не сокращать.
Следует согласиться с В. А. Беловым относительно того, что, «к сожалению, пока мы видим лишь первые робкие шаги на пути к торжеству начала диспозитивности в данной области российской цивилистики»1.
Совершенствование законодательства о хозяйственных общест вах, на наш взгляд, должно осуществляться, во-первых, путем со кращения множественности законов, устанавливающих особенно сти гражданско-правового статуса отдельных разновидностей хо зяйственных обществ, что позволить свести к минимуму противо речия в правовом регулировании; во-вторых, путем максимальной детализации содержащихся в них правовых норм.
На нынешнем этапе совершенствования законодательства о хо зяйственных обществах было бы целесообразным принять единый закон о хозяйственных обществах. В пользу такого подхода говорит наличие множества общих норм, которые с незначительными изъя тиями можно применить ко всем видам хозяйственных обществ2. Целесообразно оставить в гражданском законодательстве два основ ных вида хозяйственных обществ — акционерные общества и об щества с ограниченной ответственностью. Практическое распро странение не получили общества с дополнительной ответственно стью, поэтому нет достаточных оснований для их сохранения. Сле дует усилить правила статьи 53 Гражданского кодекса РФ об иму щественной (деликтной) ответственности органов ООО перед соот ветствующим юридическим лицом, которая должна быть солидар ной при наличии нескольких «волеизъявляющих» органов юриди ческого лица или при их коллективном характере и преимущест-
1 Белов В. А. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики. —
М.., 2009. — С. 160.
2 См.: Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 11. — С. 34.
72 Зак. 614
565
С. Е. ЯКУШЕВА
венно виновной, наступающей лишь в случаях грубой неосторож ности (неосмотрительности) или риска, не оправданного по усло виям оборота. В качестве примера можно привести отчуждение имущества ООО при наличии конфликта интересов по существен но заниженной цене и т. п. Нормальный предпринимательский риск, оправданный условиями оборота, должен исключить ответ ственность указанных лиц. Было бы рациональным введение нор мы о ничтожности условий договоров между руководителем и са мим юридическим лицом, ограничивающих или исключающих имущественную ответственность органа (руководителя) юридиче ского лица.
Субсидиарная ответственность различных лиц, прежде всего уч редителей (участников) юридического лица, по его долгам должна наступать при невозможности взыскания причиненных юриди ческому лицу убытков с виновных лиц по правилам пункта 3 ста тьи 53 Гражданского кодекса РФ. Положения данной статьи необ ходимо дополнить правилом о субсидиарной виновной имущест венной ответственности учредителей, участников, выгодоприобре тателей и иных лиц, имеющих возможность определять решения о совершении сделок, принимаемых обществом с ограниченной ответственностью, перед его контрагентами по сделке.
Кроме вышеуказанного, по ряду ключевых позиций российская система государственной регистрации юридических лиц не соответ ствует подходам, преобладающим в европейском праве. В этой сфере отношений происходит немало злоупотреблений, связанных с так называемыми корпоративными захватами, созданием фирм-«однодневок» для их участия в незаконном отчуждении имущества, переложения на них ответственности по обязательствам и т. п. Эти негативные явления весьма пагубно сказываются на российской экономике, препятствуют нормальному инвестиционному процессу, влекут за собой дополнительные издержки и риски для добросо вестных участников гражданского оборота, а также бюджетные расходы государственных органов, в чью компетенцию входят соот ветствующие функции контроля и надзора.
Действующее российское законодательство не устанавливает принципа достоверности данных государственного реестра юриди ческих лиц и необходимости проверки законности корпоративных решений и сделок с долями общества с ограниченной ответственно стью. Между тем, в развитых зарубежных правопорядках регистри рующие органы уделяют немало времени, сил и средств проверке
566
К ВОПРОСАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО
представленных на регистрацию данных. Например, в Нидерландах, где регистрацию компаний осуществляют торговые палаты, обяза тельна одновременная проверка личности учредителей в органах Министерства юстиции. Это исключает распространенные у нас случаи регистрации юридических лиц по потерянным и украденным паспортам и прочие злоупотребления.
В Гражданском кодексе Российской Федерации необходимо ус тановить принцип публичной достоверности реестра, в соответст вии с которым любое добросовестное лицо, полагавшееся на дан ные реестра, не затрагивается несоответствием данных реестра фак тическим обстоятельствам. Юридическое лицо при этом не вправе ссылаться на данные, не внесенные в реестр, равно как и на недос товерность данных, содержащихся в реестре, в отношении лиц, добросовестно полагавшихся на эти данные. Установление недосто верности таких данных должно быть безусловным законным осно ванием отказа в государственной регистрации юридического лица. На практике встречаются случаи, когда адрес юридического лица, указанный в реестре, не соответствует действительности. Каких-либо негативных последствий для самого юридического лица дан ное обстоятельство не вызывает. Но это влечет за собой нарушение прав и законных интересов контрагентов такого юридического ли ца, государственных и муниципальных органов в тех случаях, когда законодатель требует того или иного уведомления, извещения и т. п. Будет рациональным внести в Гражданский кодекс РФ положение, согласно которому риск появления неблагоприятных последствий, возникших в связи с недостоверностью данных о месте нахождения органов юридического лица, указанных в государственном реестре, ложится на само юридическое лицо, а все отправления, доставлен ные по адресу, указанному в государственном реестре, считаются полученными юридическим лицом.
Сегодняшнее законодательство не предусматривает юридиче ской экспертизы содержания учредительных документов, что при водит к регистрации юридических лиц, положения учредительных документов которых противоречат законодательству. Необходимо установить обязательную юридическую экспертизу содержания уч редительных документов на соответствие законодательству. Целе сообразно закрепить функции по регистрации всех юридических лиц и ведению единого государственного реестра за органами юс тиции. Следует также установить, что юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в реестр, равно как и на недос-
567
С. Е. ЯКУШЕВА
товерные данные, содержащиеся в реестре, в отношении лиц, доб росовестно полагавшихся на данные реестра.
Необходимо, чтобы законодательство предусматривало обяза тельную проверку законности и достоверности изменений, вноси мых в учредительные документы.
Представляется нецелесообразным ведение единого государст венного реестра юридических лиц налоговыми органами. Опыт зарубежного законодательства наглядно свидетельствует о том, что ведением реестра юридических лиц могут заниматься различные органы — суды, органы юстиции, нотариусы, торгово-промыш ленные палаты. В любом случае это должны быть лица, обладаю щие необходимой юридической квалификацией в области граждан ского права, которая заведомо отсутствует у работников налоговых органов.
В Гражданский кодекс РФ следует внести правило, согласно ко торому самостоятельным основанием для ликвидации ООО являет ся признание судом государственной регистрации юридического лица недействительной. Думается, что в законе надо установить солидарную обязанность участников (учредителей) или собствен ников имущества организации по ликвидации юридических лиц, прекративших свою деятельность.
Представляется также целесообразным установить законода тельные правила, позволяющие удовлетворить оказавшиеся непо гашенными в ходе ликвидации юридического лица, в том числе при его банкротстве, требования кредиторов в случае обнаружения имущества юридического лица после его исключения из реестра. По заявлению заинтересованного лица арбитражный суд мог бы возобновить процедуру ликвидации, в том числе банкротства, на значив арбитражного управляющего.
Таким образом, анализируя предложения законодателя по ре формированию системы юридических лиц, в частности обществ с ограниченной ответственностью, необходимо отметить, что пред полагаемые законодателем изменения направлены на ужесточение требований к созданию, регистрации, реорганизации и ликвидации юридических лиц, к их имуществу (уставному капиталу) и к иму щественной ответственности их учредителей (участников) и орга нов (руководителей). Лишь посредством принятия данных мер воз можно преобразование системы корпоративного права в Россий ской Федерации, что в свою очередь будет способствовать станов лению правового и демократического государства.
568
Конвергенция правовых систем в условиях глобализации
Е. А. Яскевич, Минск, Академия управления при Президенте Республики Беларусь
ВОЗДЕЙСТВИЮ процессов глобализации подвергаются все без исключения правовые системы. При этом вполне очевидным является тот факт, что развитие правовых систем отличается исключительно эволюционным характером, при котором постепен ное количественное накопление соответствующих элементов в пра вовых системах с неизбежностью приводит к качественным изме нениям как их самих, так и отношений, возникающих между ними.
Глобализация не только способствует созданию материальных и иных предпосылок для сближения романо-германского и англо саксонского права, но и «подталкивает» их в этом направлении. Довольно типичными при этом являются рассуждения о том, что «экономическая интеграция», имеющая место в пределах Европей ского Союза и других регионов мира, с неизбежностью приведет и к соответствующей ее характеру «юридической интеграции», к со зданию в конечном счете единой правовой системы.
При этом широко используются постулаты так называемой тео рии конвергенции. Под конвергенцией правовых систем понимают ся феномен и процесс возникновения сходных и одинаковых явле ний в правовых системах различных государств, взаимоуподоб ление отдельных элементов правовых систем и правовых систем в целом.
Применительно к романо-германскому и англосаксонскому пра ву конвергенция означает допустимость и необходимость формиро вания на их основе такой «промежуточной» правовой семьи, кото рая бы вбирала в себя все те отвечающие вызовам времени право вые идеи, положения, институты и учреждения, которые свойствен ны как романо-германскому, так и англосаксонскому праву.
По мере расширения правового регулирования, осуществляемо го с помощью норм, содержащихся в актах института Европейского Союза, все больше набирают обороты процесс «европеизации»
569
Е. А. ЯСКЕВИЧ
английского права, процесс «проникновения» многих норм и инсти тутов континентального права в систему общего права и адаптации их в этой системе.
Наряду с влиянием на европейское законодательство, на практи ку правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности европейских государств, правовые системы которых относятся к романо-германской правовой семье, «рецепция» амери канского права в определенной мере затронула и европейскую пра вовую теорию.
Речь идет, в частности, о «новых бизнес-концепциях», касаю щихся «новых договорных форм» в сфере экономических отноше ний, связанных с лизингом, договором аренды предприятий, фран чайзингом, обеспечением тайны банковских вкладов, защиты прав собственника и потребителей, «частноправовых деликтов».
Следует добавить, что весьма важную роль в «американизации» европейского континентального, впрочем, как и всего романо-гер манского права играли и играют также американские и транснацио нальные корпорации.
Об этом же свидетельствуют и другие пути развития и формы проявления процесса конвергенции романо-германского и англо саксонского права. Одним из таких путей развития и форм прояв ления процесса сближения является усиление сходства структуры и содержания рассматриваемых правовых семей. Это выражается, в частности, в расширении старых и появлении в обеих правовых семьях, а точнее, в формирующих их национальных правовых си стемах новых отраслей, подотраслей и институтов права, таких, на пример, как корпоративное право, информационное право, Интернет-право.
Думается, что национальные правовые системы не существуют изолированно. Правовая система отдельного государства постоянно взаимодействует с другими правовыми культурами, юридическими текстами, процедурами и другими правовыми конструкциями.
Процесс сближения правовых систем носит закономерный ха рактер, обусловленный объективными потребностями развития че ловечества на современном этапе. Данный процесс происходит как стихийно, так и планомерно. Подчас такое сближение осуществ ляется стихийно, и законодателю остается лишь зафиксировать его в соответствующих нормативно-правовых актах. Тем самым осуще ствляется унификация некоторых правовых норм разных госу дарств.
570
КОНВЕРГЕНЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Что касается планомерного целенаправленного сближения, то оно заключается в специально организованной деятельности госу дарств по разработке единообразного правового нормативно-пра вового акта, направленного на регулирование соответствующих норм политической, экономической, социальной, гуманитарной и других сфер жизни общества. То есть данная форма унификации — это специально организованная деятельность по единообразному право вому регулированию в разных сферах международных отношений.
Таким образом, по мере развития процесса глобализации все бо лее ускоренными темпами происходит эволюция романо-герман ской и англосаксонской правовых семей в направлении их сбли жения.
Применительно к романо-германскому и англосаксонскому пра ву конвергенция означает допустимость и необходимость формиро вания на их основе такой «промежуточной» правовой семьи, кото рая бы вбирала в себя все те отвечающие вызовам времени право вые идеи, положения, институты и учреждения, которые свойствен ны как романо-германскому, так и англосаксонскому праву.
571
Научное издание
Тенденции развития государства, права и политики в России и мире
Материалы Третьей международной научно-практической конференции
Издательский проект, компьютерная верстка, макет, оформление: Научно-издательский центр RuBriCa
Подписано в печать 18.08.10. Формат 60x90V16. Бумага офсетная № 1.
Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Уч.-изд. л. 31,50. Усл. печ. л. 35,25.
Усл. кр.-отт. 35,25. Заказ 614. Тираж 500 экз.
Калужский филиал
государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
248010, г. Калуга, ул. Комсомольская роща, 42-а. Тел./факс (4842) 55-67-99.
E-mail: rpakf@kaluga.net
Издательство ООО «Полиграф-Информ».
ИД № 01739 от 11.05.2000.
248021, г. Калуга, ул. Московская, 247. Тел. (4842) 55-99-31.
Отпечатано в типографии ООО «Полиграф-Информ».
ПЛД № 42-17 от 16.09.1998.
248021, г. Калуга, ул. Московская, 247. Тел. (4842) 55-99-31.
ISBN 978-5-93999-374-6
|
