Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «российская правовая академия министерства юстиции российской федерации» калужский филиал r u b r c
Скачать 8.3 Mb.
|
| часть действующего права Республики Казахстан 553 Яковлева Е. А. (Саратов). Некоторые проблемы в области гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика перед пассажиром 559 Якушева С. Е. (Калуга). К вопросам правового регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью 564 Яскевич Е. А. (Белоруссия). Конвергенция правовых систем в условиях глобализации 569 10 Право на забастовку: проблемы теории и практики Б. Х. Абубакарова, Махачкала, Северо-Кавказский (г. Махачкала) филиал РПА Минюста России ЗАБАСТОВКА является правовым понятием. Забастовка — вре менное приостановление работы с целью урегулирования раз ногласий, являющихся предметом коллективного трудового спора. Проблема реализации данного права на сегодняшний день является актуальной. С каждым годом увеличиваются число об ращений в суд о признании забастовки незаконной. Так, по дан ным Управления Судебного Департамента по Республике Дагестан в 2008 году было рассмотрено три дела о признании забастовки незаконной, по двум из которых требование было удовлетворенно, а в одном отказано. А в 2007 году таких обращений было меньше, в частности судом было рассмотрено только одно дело, требование которого было удовлетворено. Право на забастовку не только гарантировано Конституцией РФ, оно также вытекает из Всеобщей декларации прав человека (1948); Международного пакта ООН «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966), согласно подпункту «d» пункта 1 статьи 8 которого участвующие в данном Пакте государства обяза ли обеспечить право на забастовки при условии его осуществления правопользователями и правоприменителями в соответствии с зако ном каждой страны — участницы Пакта; Международного пакта «О гражданских и политических правах» (1966), Европейской со циалистической хартии (1966)1. Право на забастовку закрепляется частью 4 статьи 37 Конститу ции РФ, где это оно сформулировано так: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральными законами способов их разрешения, 1 См.: Трудовое право: Учебник / Под ред. В. И, Миронова. — М.: Управление персоналом, 2005. — С. 1113. 11 Б. Х. АБУБАКАРОВА включая право на забастовку». Почему Трудовой кодекс РФ исклю чил из предусмотренных конституционных прав участников инди видуальных трудовых споров право на забастовку и допускает ее проведение как способ разрешения только коллективного трудового спора? На этот вопрос прямого ответа нет. Исследователи иерархии источников трудового законодательства также обошли этот вопрос молчанием. В связи с этим наиболее распространена точка зрения, согласно которой право на забастовку неразрывно связано с разре шением коллективных трудовых споров. Эта позиция находит от ражением и в большинстве судебных постановлений. В частности, по мнению А. В. Колосовского, невозможна реализация права на забастовку в связи с индивидуальным трудовым спором. Отдельно взятый работник может воспользоваться защитой закона, дейст вующего в отношении его участия в забастовке, только в случае, если забастовка официально организована профсоюзом, и опять же реализовать право на забастовку только в связи с коллективными трудовым спором2. Логичную позицию занял Конституционный Суд РФ в отноше нии расширительного понимания федеральным законом части 1 статьи 37 Конституция РФ: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Из названных конституционных положений, отмечает Конституционный Суд, не вытекает, однако ни субъективного права человека занимать определенную долж ность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанности кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить — свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в до говорном характере труда, в свободе трудового договора. Нам представляется, что Конституционный суд РФ должен за нять такую же позицию и в отношении понимания федеральным законом права каждого работника на индивидуальные трудовые споры, включая право на забастовку. При этом следует руково дствоваться постулатом: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, 2 См.: Колосовский А. В. Конституционное право на забастовку и ответственность за его нарушение // Трудовое право. — 2008. — № 5. — С. 21. 12 ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ обеспечения обороны страны и безопасности государства». Именно этому положению части 3 статьи 55 Конституция РФ должны отве чать нормы федерального или иного законодательства, регламенти рующие трудовые отношения, связанные с организацией и проведе нием забастовки3. Заметим, концепция забастовки как индивидуального права каж дого работника решать индивидуальный трудовой спор с работода телем воплощена в трудовом законодательстве многих зарубежных стран. Так, согласно статье 95 Трудового кодекса Азербайджана ра ботник может объявить индивидуальную забастовку сроком до од ного месяца. Работодатель вправе обратиться в суд с иском о при знании действий работника незаконными, но не может препятство вать в осуществлении его индивидуального права на забастовку. Осуществление права на забастовку через индивидуальные дей ствия работника не следует понимать только в буквальном смысле. К ней можно отнести трудовые споры отдельных групп работников, бригад, сотрудников отделов и служб организаций, которые не свя заны своими интересами с интересами всего коллектива работников организации и предъявляют требования к работодателю, отличные от коллективных4. Следует заметить, что право на забастовку является в нашем за конодательстве не самостоятельным, а обязательным то есть преду смотренным для реализации другого конституционного права — права на трудовые споры. Характерно, что МОТ рассматривает право на забастовку в качестве меры реализации другого права тру дящихся — право на объединение. По мнению МОТ, забастовки могут проводиться, в частности:
3 См.: Сойфер В. Г. Правовое регулирование забастовок нуждается в изменении // Трудовое право. — 2008. — № 7. — С. 10. 4 См.: Сойфер В. Г. Индивидуальная забастовка? Почему бы и нет…. // Трудовое право. — 2008. — № 8. — С. 19. 13 Б. Х. АБУБАКАРОВА Отсюда очевидно, что сфера применения, согласно части 4 ста тьи 37 Конституции РФ, права на забастовку в России остается бо лее узкой. За пределами остаются забастовки солидарности, забас товки с целью критики экономической и социальной политики. В целях либерализации законодательства о забастовках уместно рассмотреть проблему забастовок солидарности, которые разреше ны законодательством Испании, Италии, Франции, Бельгии, Швей царии. В Германии и Швеции в определенных случаях допустимы политические забастовки. Как свидетельствуют нормы международного права и практика зарубежных государств, забастовки солидарности способствует сплочению коллектива работников, достижению социального ра венства, признанию профсоюзов, решению иных вопросов эконо мической и социальной политики. Как известно, статьей 415 Трудового кодекса запрещается лока ут, который имеет непосредственное отношение к осуществлению права на забастовку. Локаут — увольнение работников по инициа тиве работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре и забастовке. Однако в действительности очень распростра ненной ошибкой работодателей является отнесение участия в забас товке к нарушению трудовой дисциплины. Но это неверно, и по этому работодатель не имеет права привлечь работников за участие в забастовке к дисциплинарному взысканию, в том числе уволить работника. За такие действия работодателю может грозить штраф в размере от четырех до пяти тысяч рублей. Тем не менее, многие работодатели полагают, что привлечь ра ботника к дисциплинарному взысканию можно. Они руководству ются положениями статьи 41 ТК РФ, предусматривающей отказ работников от забастовки в случае выполнения соответствующих условий коллективного договора. Действительно, указанная норма ограничивает право на забастовку, но назначение у нее иное — стремиться предупреждать и устранять коллективные трудовые споры без проведения забастовок. ТК РФ ввел данную норму в гла ву 7 «Коллективные договора и соглашения», однако никаких упо минаний и отсылок к данной статье в главе 61 «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров» нет и в помине. Исходя из определения коллективного трудового спора основа нием к его возникновению могут служить разногласия по поводу выполнения коллективного трудового договора. Таким образом, ес ли работники посчитают, что условия не выполняются, они имеют 14 ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ право провести забастовку. А вот нарушались ли предусмотренные условия, будет установлено либо на этапе примирительных проце дур, либо во время проведения забастовки, либо в суде. Кроме того, за нарушения коллективного трудового договора предусмотрена только административная, а не дисциплинарная ответственность (статья 55 ТК РФ)5. Следовательно, участие в забастовке может быть рассмотрено как нарушение трудовой дисциплины в случае, когда забастовка признана незаконной, но не была прекращена работниками. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящий момент трудовое законодательство содержит ряд пробелов: в частности, право на забастовку не при знается как средство разрешения индивидуального трудового спора, хотя в Конституции РФ оно рассматривается как способ разрешения как коллективного так и индивидуального трудового спора. Необ ходимо отметить, что также не урегулированы вопросы забастовок солидарности, то есть право на забастовки солидарности не запре щено ТК, но не закреплен порядок его осуществления. 5 См.: Терешко Ю. Бастовать нужно грамотно // Социальное и пенсионное право. 2008. — № 3. — С. 7 15 Упрощенное оформление ДТП: результаты нововведения Н. В. Азарова, кандидат юридических наук, Калуга, Калужский филиал РПА Минюста России РЕЗКИЙ рост автопарка России в последнее годы существенно увеличил время прибытия сотрудников ГИБДД на место до-рожно-транспортного происшествия. Такая ситуация характер на для многих крупных городов. Поэтому переход с 1 марта 2009 года1 на упрощенное оформление ДТП явился важным нововведением, позволяющим сократить время оформления ДТП, да и сотрудники ГИБДД, в свою очередь, не тратят собственные ресурсы, выезжая на незначительные дорожно-транспортные происшествия. На первый взгляд, кажется, что это весьма удобное нововведе ние и многие тысячи водителей, которые пострадали от незначи тельных ДТП, уже давно могли бы активно пользоваться новым правилом. Но прошел уже год, а автомобилистов, желающих вос пользоваться нововведением, нашлось достаточно мало. Связано это с многочисленными сложностями и недоработками, которыми пока, увы, изобилует эта схема. Причин непопулярности такого вида действий страхователей можно назвать массу. Одна из причин, почему это происходит, это то, что большинство автолюбителей просто не знает, в каких слу чаях применим упрощенный вариант оформления ДТП, а также что и как в этом случае необходимо сделать. До 1 марта 2009 года у водителей не было причины гадать — любой участник ДТП на момент подачи заявления о страховой выплате прилагал к нему справку о ДТП, выданную в ГИБДД, копию протокола об адми нистративном правонарушении, оформленного в связи с проис- 1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131 (в ред. от 30 сентября 2008 года) «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 16 УПРОЩЕННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ДТП: РЕЗУЛЬТАТЫ НОВОВВЕДЕНИЯ шествием, и копию постановления по делу. Таким образом, водите ли, даже согласные между собой об обстоятельствах ДТП, для воз можности получения страховой выплаты вынуждены были обра щаться в ГИБДД. При новом, упрощенном, порядке оформления ДТП потерпевшему предоставлено право обращаться в страховую компанию на основании заполненного извещения о ДТП. Подобная процедура применяется в большинстве стран Европы (Франция, Италия и др.). Отсюда и название упрощенной процедуры само стоятельного оформления ДТП — Европротокол. Основанием для такой упрощенной процедуры оформления ДТП является одновременное наличие следующих обстоятельств: в ДТП участвуют только два транспортных средства; оба участника ДТП имеют полис ОСАГО; вред причинен только имуществу; характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызы вает разногласий у участников ДТП; участники ДТП пришли к со глашению о том, кто из них является виновником; ущерб, по оцен кам пострадавшего, не превышает 25 тысяч рублей2. Последова тельность действий участников ДТП при упрощенной схеме оформ ления такова: оба участника ДТП должны заполнить свои экземпля ры заявления о ДТП, заверив при этом каждый экземпляр не только собственной подписью, но и подписью второго участника. В тече ние пятнадцати дней участники ДТП обязаны передать заполненные извещения в свои страховые компании. При этом потерпевший всегда предоставляет свой экземпляр извещения вместе с заявле нием на страховую выплату, которая в данном случае не может превышать 25 тысяч рублей. Ранее потерпевший предоставлял заяв ление о страховой выплате в страховую компанию виновника, но теперь он имеет право воспользоваться прямым урегулированием, направив такое заявление собственному страховщику. Важной проблемой является также оценка ущерба. При упрощен ном оформлении ДТП, страхователь сам на месте, зачастую в стрес совой ситуации, должен определить, превысит ли возможная сумма ущерба 25 тысяч рублей или нет, различия в оценках ущерба прояв ляются в еще большей степени. По внешним признакам очень сложно определить сумму ущерба. К тому же большинство водите лей незнакомо с особенностями ценообразования и перечня работ, 2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года (в ред. от 8 августа 2009 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». — Статья 41.1. 3 Зак. 614 17 Н. В. АЗАРОВА необходимых при тех или иных повреждениях. Кроме того, воз можны скрытые повреждения, увеличивающие расходы по прямому урегулированию ОСАГО, что в состоянии определить только спе циалисты автосервиса. Поэтому, если ущерб превысит 25 тысяч руб лей, страховая компания не выплатит более указанной суммы и ос таток потерпевшему придется взыскивать с виновника через суд. Еще одна причина — это невозможность прийти к соглашению со вторым участником ДТП на месте не только по вопросам оценки повреждений, но и по вопросам виновности лиц. Но как ни удивительно, страховые компании основной причиной называют то, что водители не в состоянии заполнить правильно документы («Извещение о дорожно-транспортном происшествии»). В извещении все должно быть оформлено так, чтобы по нему мож но было воссоздать реальную картину ДТП. Если в представленных в страховую компанию документах будет приведена не вся инфор мация или обнаружатся какие-то неточности, автоматически возни кает риск отказа в выплате. Со вступившими в силу нововведениями становится не совсем понятным вопрос и об ответственности за совершенное правонару шение. Ведь, как правило, именно нарушение Правил дорожного движения становится причиной ДТП. При оформлении Европрото-кола получается, что виновник аварии избегает наказания за на рушение, а это может быть и «несоблюдение скоростного режима», и «проезд на запрещающий сигнал светофора». Также и водители, находящиеся в состоянии опьянения, смогут избежать наказания, если договорятся со вторым участником ДТП. Кроме того, непонят но, как поступать автовладельцу, если на каком-нибудь посту ДПС его попросят предъявить справку из ГИБДД о произошедшем ДТП, о котором будут свидетельствовать повреждения на машине. Хотелось бы отметить, что одновременно была принята вторая поправка, которая, с одной стороны, обрадовала водителей, но с дру гой — предоставила больше работы страховым компаниям. Это введение прямого возмещения убытков. И это может грозить акти визацией мошенничества. Нередки случаи, когда мошенники одно временно заявляют выплаты в свою компанию и компанию винов ника ДТП. Из-за слабой коммуникации между отдельными стра ховщиками такой вариант зачастую проходит. Со стороны стра ховщиков это требует большего внимания при рассмотрении стра ховых случаев. И вторая важная проблема — это недоверие россий ских страховщиков друг к другу. Практика дифференцирования 18 УПРОЩЕННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ДТП: РЕЗУЛЬТАТЫ НОВОВВЕДЕНИЯ убытков (то есть когда удовлетворяются мелкие, а по крупным вы платам клиенту рекомендуют обратиться в компанию виновника ущерба) никак не служит интересам страхователей. Эта проблема является частью основной проблемы современного российского страхового рынка — наличия большого числа весьма сомнительных компаний, для контроля за которыми у регулирующих органов не хватает законодательного инструментария. Но такому важнейшему элементу системы Европротокола, как система прямого урегулирования убытков, уже год. И опыт работы системы показал, что, несмотря на периодически возникающие проблемы, она все же работает (По состоянию на конец декабря 2009 года по схеме ПВУ было урегулировано около 3,3% всех стра ховых случаев — начиная с 1 марта 2009 года, уже к середине янва ря 2010 года — 4,8%, а к марту — 8,9%3.) В отличие, к сожалению, от упрощенного оформления ДТП, где единицы случаев. Наконец, надо помнить, что человек, попавший в ДТП, находит ся в состоянии стресса и не может оценивать ситуацию адекватно. Таким образом, самостоятельное оформление ДТП без участия ин спектора ГИБДД может негативно отразиться на сумме страховой выплаты. Поэтому во избежание спорных ситуаций водители все же дожидаются инспекторов ГИБДД. Конечно, дальнейшее совершенствование системы возможно, и оно будет производиться. 3 См.: http://euro-protokol.ru/rassia.php 19 Речевое поведение юриста: В. Д. Спасович, А. И. Урусов Д. Н. Александров, кандидат педагогических наук, доцент, Калуга, Калужский филиал РПА Минюста России Юрист быть должен: справедливым, Логичным, точным, каждый час, Этичным и красноречивым, Чтоб рассудить: себя, и нас. До наших дней на практике весьма нередко путаются два разных понятия: а) речь — как целое, речь вообще, а с другой стороны — б) речь журналистская/юридическая/церковная/политическая/сце ническая — как некоторая часть общей речи, частный случай речи вообще. Отношения между ними мож но представить себе в виде кругов Эйлера, где: большой круг опре деляет место речи вообще, внутри него малые круги с буквами — это виды речи: Ж — журналиста, Ю — юриста, Ц — церковная, П — политика, С — сценическая, наконец, знак вопроса ? указыва ет, что не все виды частной речи здесь перечислены и каждый же лающий читатель может этот спи сок продолжить. Речь представляет собой один из видов коммуникативной дея тельности человека — использование средств языка для общения с другими членами языкового коллектива. Под речью понимают как процесс говорения/речевую деятельность, так и его результат (рече вые произведения, фиксируемые памятью/или письмом). 20 РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЮРИСТА: В. Д. СПАСОВИЧ, А. И. УРУСОВ Виды речи — как частный случай речевой деятельности вообще. Каждый из видов опирается на одновременное знание оратором многих академических курсов — основ психологии, логики, этики, риторики, истории, юриспруденции, политики, журналистики, ак терского мастерства и пр. Речь юридическая присуща только юристам — от юристов-госу дарственников до юристов-криминалистов. Речь юриста резко от личается от видов других речей, и ее невозможно сравнивать с ре чами журналиста, священника или актера. Юрист-криминалист имеет прямо противоположные задачи, если сравнивать его задачи с задачами оратора-политика. А именно: он должен обсудить (обви нять/защищать) отдельную личность против всего общества. Более того, его задачей являются только самые узкие интересы постра давшего/подозреваемого, до которых обществу (по большому сче ту) нет никакого дела. И даже еще более того, если суд не поймет подсудимого, то есть если весь процесс закончится осознанным/ неосознанным актом взаимного непонимания, то постепенно в об ществе начинает накапливаться то разделение народа на мы/они, которое в последнее время все интенсивнее мелькает на страницах наших газет как фиксация такого неравенства. В целом юридическая речь отличается от иных ее видов сле дующим:
Без соблюдения указанных существенных признаков юридиче ской речи любое выступление на тему юриспруденции будет 21 Д. Н. АЛЕКСАНДРОВ ущербным/примитивным в своей основе. Можно, следовательно, соотнести между собой общие итоги взаимодействия конкретных аспектов судебной речи следующим образом. Всевозможные неуда чи в выступлениях сторон обвинения/защиты в ходе судебного за седания бывают обусловлены тем, что представители сторон:
Если рассматривать риторику как предмет обучения вообще, то не может быть сомнения в том, что современный учебник риторики должен в себе непременно сочетать не только разделы практики, но и важнейшие положения теории предмета, без которых обуче ние риторике в любых высших учебных заведениях нашей страны в XXI веке едва ли представляется возможным. В этом случае нам не следует забывать не только об обучении теории риторики, но и о безусловной важности для обучения студентов самых суще ственных разделов логики, без знания которой оратор, подготов ленный высокопрофессионально, не сможет выступать в достаточ ной степени эффективно1. Вот главные из возможных разделов та кого учебника: Введение. Обоснование позиции автора, цель книги, адресат. Теория. История становления логики и риторики. Персоналия. Заслуги. Логические основы. Законы. Формы. Поля аргументации и др. Риторические основы. Правила. Приемы. Примеры. Ошибки. Практика/Деловые игры. Учебные задания на расширение об щего гуманитарного и конкретного логико-риторического кругозо ра студентов: задания подготовительного/реального характера. Учебные тесты по логико-риторической тематике. Хрестоматия с выдержками из произведений наиболее ярких ораторов прошлого, система продуманных заданий к ним. 1 См.: Александров Д. Н. Риторика и речь юриста // Вестник РПА. — 2007. — № 4. — С. 88—90; Александров Д. Н. К концепции учебника по риторике для юриди ческого вуза // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире: Сб. материалов Второй международной научно-практической конференции. — Калу га, 2009. — С. 11—26. 22 РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЮРИСТА: В. Д. СПАСОВИЧ, А. И. УРУСОВ Контроль. Контрольные вопросы по каждой теме для само оценки студентов. Примерные ответы на задания/тесты. Приложения. Словарь основных понятий, использованных в каж дом конкретном из серии учебников. Заключение. Подведение общих итогов. Список литературы по каждому разделу учебника. На схеме-«лице» стрелка Логики на правлена в голову, а стрелка Риторики — изо рта. Следовательно, логика говоря щего не ясна оппоненту, пока тот не займется риторикой, то есть не откроет рот. Все указанные теоретические сооб ражения довольно полно выполнены на практике автором настоящей статьи в ря де учебников, изданных значительными тиражами российскими федеральными издательствами2. Схема-«лицо»: общие связи логики, риторики, этики, культуры. Риторика (от греч. реторике) есть одновременно наука и искусство о ло гичной, яркой и выразительной речи. Она наука, потому что в риторике есть свои правила и приемы, которые должен соблюдать каждый из тех, кто ею занимается. Она искусство, поскольку в риторике исключи тельно велик сам личностный фактор речевого акта, приводящий к тому, что разные люди говорят абсолютно по-разному, хотя все они и активно, и даже системно используют одни и те же правила и приемы на практике. Используя их по-разному, профессиональ ные ораторы получают исключительно высокие результаты. Имен но в этом случае следует сказать, что итог по-своему хорош у всех и у каждого из них по-отдельности: у Цицерона и Демосфена, у Аристотеля и Квинтилиана, у М. В. Ломоносова и Ф. Н. Плевако, у А. Ф. Кони и В. Д. Спасовича, у А. И. Урусова и у многих других. Поэтому, работая над составлением своей речи, оратору следует: — опираться в своей работе на наследие величайших ученых и ораторов, оставивших в истории человечества свой яркий след, 2 См..: Александров Д. Н. Логика, риторика, этика. — М., 2002; Александров Д. Н. Самоучитель красноречия. — Изд-е доп. — М., 2002; Александров Д. Н. Основы ораторского искусства, или В погоне за Цицероном. — М., 2003; Александров Д. Н. Риторика, или Русское красноречие. — 2-е изд. — М., 2003; Александров Д. Н. Рито рика. — 3-е изд. — М., 2004. 23 Д. Н. АЛЕКСАНДРОВ например из Древней Греции/Древнего Рима и России на всем про тяжении их становления;
Пример 1. Представитель обвинения произнес свою речь таким образом, что присяжные заседатели немедленно склонились в своем решении к его точке зрения, поскольку оратор был разумно кра ток/логичен, умело/ярко оперировал фактами, успешно использо вал в своем выступлении ораторские приемы и пр. Это речь эф фективная — связанная с настоящим моментом, с самим фактом произнесенной речи в том случае, если она остается в памяти слушателей на некоторый весьма непродолжительный отрезок времени. Пример 2. После обвинителя слово взял представитель защиты. С первых же его слов присяжные заседатели совершенно забыли предыдущее выступление и полностью подпали под влияние новой точки зрения. В окончательном же результате все последующие выступления стороны обвинения не смогли поколебать того яркого первичного впечатления на аудиторию, которое сформулировал у них адвокат, хотя он выступал в судебном заседании количест венно в два раза меньше по времени, чем прокурор. Речь влиятель ная, напротив, определяется тем, что она остается в памяти аудито рии на весьма продолжительный отрезок времени, может быть даже на многие годы. Нередко влиятельная речь заканчивается предло жением, адресованным к аудитории: 24 РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЮРИСТА: В. Д. СПАСОВИЧ, А. И. УРУСОВ
Именно на эти аспекты речи юриста указывает, в частности, ста тья 123.3. Конституции России, в которой используется ключевые слова «…состязательность и равноправие сторон». А это значит, что в судебном заседании побеждает только тот, кто обладает наи более высоким уровнем профессионального и логико-риториче ского мастерства, в частности владеет в теории и на практике ос новными правилами и приемами красноречия. Основные правила риторики Если вы исключите невозможное, то, что останется, и будет правдой, сколь бы невероятным оно ни казалось. А. Конан Дойл. Среди многих правил общей риторики наиболее важными являются три следующие, хотя есть немало и других, но менее общих правил. 1) Тезис/лозунг. Тезис есть суждение, которое нужно обосно вать, поддержать или опровергнуть, привлекая аргументы и демон страции. Обосновать свой тезис — функция любого профессионально подготовленного оратора (пропонента, прокурора/стороны обвине ния). Опровергнуть первоначальный тезис и выдвинуть свой анти тезис — функция оппонента (стороны защиты/адвоката). Поддер жать тезис — функция обеих сторон, обвинения/защиты (экспер ты, свидетели с каждой стороны с демонстрацией собственных ар гументов/фактов, демонстраций и пр.). Для подготовки тезиса или антитезиса нужно написать свою речь так, чтобы документ соответствовал всем канонам подготовки будущего устного или письменного ораторского квалифицирован ного юридического выступления: — составить его с учетом психики подсудимого, своей собст венной психики и психики оппонента, то есть на основе психиче- 4 Зак. 614 25 Д. Н. АЛЕКСАНДРОВ ских особенностей в каждом характере, в интеллекте/памяти и пр. всех участников судебного заседания;
Лозунг (нем.) — краткая, четкая, легко запоминающаяся фраза, которая в отличие от любого конкретного тезиса не требует никаких доказательств. Итак, первое «золотое» правило указывает, что у юриста лозунги не могут занимать основную часть его речи. Естественно, что свое основное время и внимание оратор-юрист должен употребить на доказательство истинности своей точки зрения, связанной с кон кретным судебным делом. 2) Формула Цицерона. Формула Марка Туллия Цицерона (106 — 43 до н. э.) — вполне кратка, логична, легко запинается и до наших дней четко и полностью соответствует заявленной нами теме, определяя основные требования, которые следует предъявлять к профессиональному оратору. Великий римлянин сказал об этом в своей формуле так: «Оратор есть тот, кто лю бой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с досто инством при исполнении»3. Очевидно, что у нас нет оснований отказываться от такой точки зрения и через две тысячи лет после того, как эти слова были напи саны. Итак, второе правило: формула Цицерона позволяет оратору подготовить свое выступление, подняв его на нужный профессио- Цицерон М. Т. Об ораторе. — М., 1988. 26 РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЮРИСТА: В. Д. СПАСОВИЧ, А. И. УРУСОВ нальный уровень по всем указанным показателям. И естественно, что если речь оратор не отвечает любому из указанных критериев, то такое выступление оратора следует признать неудовлетворитель ным в целом. 3) План выступления: устный/письменный. План (лат.) — не что ровное, плоское. Принято считать с самых древних времен, что в любой план ораторского выступления следует включать следующие разделы: |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс москва 2010 государственное образовательное... А. В. Морозов, доктор юридических наук, кандидат технических наук, профессор, заведующий кафедрой | | Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Г. С. Рустикова, преподаватель кафедры информационного права, информатики и математики рпа минюста России |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Умк по учебной дисциплине «Криминологические средства обеспечения конкурентоспособности рынка» подготовлен на основе требований Федерального... | | Учебно-методический комплекс москва 2011 государственное образовательное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Философия права» подготовлен на основе требований Федерального государственного... |
| Учебно-методический комплекс москва 2009 Государственное образовательное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Конфликтология» подготовлен на основе требований Государственного образовательного... | | Отчет о результатах самообследования государственного образовательного... Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования российская правовая академия |
| Учебно-методический комплекс москва 2009 Государственное образовательное... Учебно-методический комплекс (умк) учебной дисциплины «Русский язык и культура речи» подготовлен на основе требований Государственного... | | Отчет о результатах самообследования средне-волжского (г саранск)... Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормативными... |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 Государственное бюджетное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Инновационный менеджмент» подготовлен на основе требований Федерального... | | Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Физическая культура» подготовлен на основе требований Федерального государственного... |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное Государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Культура речи и этикет» подготовлен на основе требований Федерального государственного... | | Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Теория государства и права» подготовлен на основе требований Федерального... |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Иностранный язык в сфере юриспруденции» подготовлен на основе требований... | | Образовательное учреждение высшего профессионального образования... Целью и задачей дисциплины является освоение студентами отдельных институтов предпринимательского права, представляющими собой совокупность... |
| Высшего профессионального образования «российская правовая академия... Целью освоения дисциплины является изучение студентами вопросов наследственного права: правового регулирования наследования, оснований... | | Право в системе социальных норм. Система российского права. Законотворческий... Фгбоу впо «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» |
