О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Б. М. Велиева,
Махачкала, Северо-Кавказский (г. Махачкала) филиал
РПА Минюста России
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО об исполнительном производстве, как из вестно, в последнее время подверглось значительным измене ниям. С 1 февраля 2007 года вступил в силу новый закон «Об ис полнительном производстве». Закон об ИП устанавливает новые пра вила исполнения, по-новому выглядит сама система органов прину дительного исполнения. Новый Закон принципиально изменил сис тему представления и изложения нормативного материала. В Законе можно выделить общую часть, определяющую сферу действия Зако на; принципы и задачи исполнительного производства; субъектов исполнительного производства; перечень исполнительных докумен тов и требования, предъявляемые к ним; сроки и правила их исчисле ния; общие правила об извещении и вызовах в исполнительном про изводстве; правила об ответственности за нарушение законодатель ства об исполнительном производстве; формы и способы защиты прав участников исполнительного производства; более четко определены условия исполнения требований о порядке обращения взыскания на денежные средства должника; введен институт поручения в испол нительном производстве; более подробно прописаны особенности обращения взыскания на имущество должников-организаций.
Следует заметить, что эффективность и результативность зако нов и иных нормативно-правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, на сколько они логически связаны и последовательны, насколько еди нообразно применение юридических понятий и терминов поэтому эффективность норм исполнительного производства напрямую связана с совершенством юридической техники1.
1 См.: Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевало-ва. — М.: Норма: Инфра-М, 1997. — С. 321.
70
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Однако с принятием нового федерального закона на практике при исполнении судебных решений встречается множество проблем.
Остановимся на самых существенных и наиболее распростра ненных из них.
Одна из самых существенных проблем при выполнении решений судов — это неопределенность самих этих решений. Зачастую само судебное решение невозможно обратить к исполнению в связи с тем, что оно накладывает на стороны обязанности, которые повле кут за собой нарушение прав и законных интересов граждан. Так, например, решением Советского суда г. Краснодара гражданке В. было предписано перенести металлический гараж на метр от межи. На основании этого же решения необходимо было снести часть стены жилого строения для того, чтобы отступить от межи на метр. В соответствии с заключением строительно-технической эксперти зы перенести металлический гараж без нарушения его целостности технически невозможно, так как для переноса необходимо частично демонтировать бетонное основание, которое является составной частью строения, а конструктивные изменения имеют износ, кото рый может привести к деформациям конструкции. Разъясняя поря док исполнения данного решения, суд в своем определении устано вил, что данное решение должно выполняться сторонами одновре менно, с привлечением рабочих. Решить данный вопрос самому судебному приставу не представляется возможным, так как пристав имеет право привлечь сторонние организации для участия в испол нительном производстве только в порядке статьи 41 ФЗ «Об испол нительном производстве» (далее — Закон) для дачи заключения по вопросам, требующим специальных познаний, но не для непосред ственного исполнения решения суда. Таким образом, исполнение целиком было возложено на стороны, которые данное решение проигнорировали2.
У судебных приставов-исполнителей вызывает большие затруд нения и исполнение исполнительных документов о взыскании штра фов. Взыскание небольших сумм штрафов в рамках исполнительно го производства практически невозможно. Граждане скрывают нали чие у них на руках денежных средств. На основании законодатель ства об исполнительном производстве в случае отсутствия у долж ника денежных средств взыскание обращается на его имущество.
2 См.: Валеева Б. С., Челышева М. Ю. Исполнительное производство: процесс-суальная природа и цивилистические основы. — М.: Статут, 2007
71
Б. М. ВЕЛИЕВА
Однако зачастую стоимость имущества, находящегося в собствен ности должника, значительно превышает сумму взыскания. Судеб ный пристав-исполнитель в данном случае оказывается перед не легким выбором — не выполнить исполнительный документ или же нарушить норму пункта 6 статьи 46 Закона о соразмерности стои мости имущества, на которое накладывается взыскание, сумме, указанной в исполнительном документе. При этом нетрудно понять, что и в том, и в другом случаях судебный пристав будет формально неправ. При таких обстоятельствах судебным приставам-исполните лям легче составить акт о невозможности взыскания или же просто отложить такое исполнительное производство в очень долгий ящик, что они зачастую и делают3.
Закон об ИП, вступивший в силу 1 февраля 2008 года, не регла ментирует вопросы, связанные с принудительным исполнением судебных решений о признании нормативных правовых актов не действующими. Закон об ИП, действовавший ранее, также не пре дусматривал возможности принудительного исполнения решений судов о признании нормативных правовых актов недействующими. Исполнение решения арбитражного суда о признании нормативного правового акта недействующим состоит из следующих действий:
волеизъявление самого органа или должностного лица, при нявшего незаконный нормативный правовой акт, которое заклю чается в том, что этот орган или лицо должны привести оспоренный акт в соответствие с законом или иным правовым актом, имеющим большую юридическую силу;
опубликование решения арбитражного суда о признании не действующим нормативного правового акта. Решение должно быть опубликовано незамедлительно, то есть в ближайшем номере пе чатного издания, в котором был опубликован оспоренный норма тивный правовой акт.
Из содержания статьи 253 ГПК следует, что своим решением суд прекращает действие оспоренного нормативного правового акта. Вступление в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании нормативного правового акта влечет за собой утрату юридической силы оспоренного акта. ГПК, в отличие от АПК, до пускает публикацию сообщения о решении в печатном издании4.
3 См.: Лесницкая Л. Ф. Концепция развития гражданского процессуального зако
нодательства // Журнал Российского права. — 1999. — № 5/6.
4 См.: Материалы судебных решений // Вестник арбитражного суда. — Консуль-
тантПлюс, 2009.
72
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Необходимо отметить, что нормы, посвященные исполнению решений судов о признании нормативных правовых актов недейст вующими, не всегда соблюдаются.
Так, 3 декабря 2007 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании недейст вующим положения пункта 2.4 Инструкции о порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граж дан (приватизации) на территории города Казани. Однако в нару шение статьи 125 АПК требование о немедленном опубликовании решения суда в печатном издании было нарушено. В нарушение положений статьи 196 АПК в печатном издании было опубликовано лишь сообщение о принятом Арбитражным судом решении, а не решение в полном объеме5.
По нашему мнению, для своевременного и правильного испол нения решений судов о признании нормативных правовых актов недействующими необходим эффективный правовой механизм. Нормы АПК и ГПК, посвященные исполнению решений судов о при знании нормативных правовых актов недействующими, нуждаются в редакционной правке6.
Во-первых, следует установить конкретные сроки исполнения решения суда о признании недействующим нормативного правово го акта. Важно предусмотреть конкретный срок публикации реше ния суда о признании нормативного правового акта недействую щим, поскольку в ГПК такой срок не предусмотрен. Несмотря на то, что АПК указывает на незамедлительность публикации, тем не ме нее, необходимо такой срок в АПК также предусмотреть. Установ ление конкретных сроков публикации позволит избежать необосно ванного затягивания публикации решения суда о признании недей ствующим нормативного правового акта.
Во-вторых, необходимо определить, что публикации подлежит решение о признании нормативного правового акта недействующим в полном объеме, а не только сообщение о таком решении. Публи кация решения в полном объеме даст возможность всем лицам беспрепятственно ознакомиться с правовым содержанием реше ния суда.
5 См.: Куракова Н. В. Исполнительное производство: обращение взыскания на
имущество должника // Журнал Российского права.— 1999. — № 6.
6 См.: Парфенов Д. И Об эффективности исполнительного производства // Меж-
вуз. сб. науч. статей / Межд. акад. бизнеса и банков. дела. — Юриспруденция. —
1998. — № 1.
10 Зак. 614
73
Б. М. ВЕЛИЕВА
Указанные выше предложения по совершенствованию законода тельства позволят своевременно ликвидировать незаконный норма тивный правовой акт, исключить его действие.
Помимо указанных проблем, требует решения вопрос наделения судебных приставов-исполнителей правом обращаться в суд с тре бованием о признании сделки, направленной на сокрытие имущест ва от взыскания, недействительной, так как в исполнительной прак тике есть случаи, когда судебными приставами-исполнителями выявляются факты фиктивных сделок, заключенных до наложения ареста на имущество между должником и третьими лицами с целью сокрытия имущества от взыскания. Согласно действующему зако нодательству ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не имеют правомочия на обращение в суд с исками о признании таких сделок недействительными, поскольку в соответствии с граждан ским законодательством такие дела возбуждаются только по заяв лению стороны сделки либо прокурора. В случае обнаружения при знаков ничтожной сделки пристав может, но не обязан сообщить об этом взыскателю, но предпринимать каких-либо действий для вос становления законности не станет по причине отсутствия полно мочий и заинтересованности. В связи с этим необходимо закрепить в Федеральном законе «О судебных приставах» норму, обязываю щую судебного пристава обращаться с соответствующим представ лением к прокурору, который, реализуя функции надзора за закон ностью в исполнительном производстве, инициирует возбуждение дела о признании сделки недействительной7.
Следует сделать вывод о том, что в целях повышения эффектив ности исполнительного производства и исполнения судебных реше ний необходимо устранить вышеизложенные пробелы в законода тельстве, так как на практике несовершенство юридической техники может привести к достаточно сложным правовым ситуациям, не имеющим однозначного решения.
7 См.: Гаврилов А. А. О правовых проблемах исполнения судебных решений и пу тях повышения эффективности исполнительного производства // Материалы межре гиональной научно-практической конференции. — Волгоград, 2000.
74
Почетные мировые судьи Калужской губернии
В. В. Виноградов, Калуга, Калужский филиал РПА Минюста России
ОТЛИЧИЕ должности почетного мирового судьи состояло в из мененной по сравнению с участковым судьей подсудности и возложении на него некоторых особых обязанностей. Так, почетный мировой судья мог замещать участкового судью, а также пополнять состав окружного суда в случае недостатка членов по следнего. В своей юрисдикции почетный мировой судья имел тер риторию всего мирового округа, а не отдельных участков. Что же касается самого характера дел, то здесь подсудность была ýже, по скольку почетный мировой судья мог рассматривать дело только в том случае, когда обе стороны обращались к нему с такой прось бой. Почетный мировой судья не получал вознаграждения (даже в случае исполнения обязанностей участкового мирового судьи) и был лишен некоторых гарантий независимости. Так, он мог зани мать должности в государственных и общественных учреждениях, не обязан был жить в своем мировом округе.
Институт почетных мировых судей создавался с целью получить армию бесплатных помощников в деле отправления правосудия: почетные судьи пользовались такими же правами, что и участковые, только они не получали жалованья, у них не было своего участка, зато они, как правило, имели свой род занятий. Предполагалось, что они обеспечат быстрое и доступное правосудие для населения: если у кого-либо из обывателей отсутствовали желание или возможность ехать к своему участковому судье, то он мог обратиться к ближай шему почетному, который, оторвавшись на часок от своих обычных занятий, рассудил бы тяжущихся. Ожидалось также, что почетные судьи будут замещать участковых в случае болезни или отъезда или помогать им при большом потоке дел.
В Калужской губернии избиралось следующее количество по четных мировых судей. Так, в первое трехлетие осуществления Судебной реформы 1864 года было избрано 62 почетных мировых
75
В. В. ВИНОГРАДОВ
судьи, а в 1881 году их было 83. Распределение количества почет ных мировых судей по уездам губернии можно представить в виде таблицы 11.
Таблица 1. Количество почетных мировых судей
Мировой округ
|
Количество судей
|
в 1869 году
|
в 1881 году
|
Калужский
|
4
|
6
|
Перемышльский
|
6
|
6
|
Козельский
|
8
|
14
|
Жиздринский
|
8
|
8
|
Малоярославецкий
|
10
|
7
|
Лихвинский
|
6
|
11
|
Мосальский
|
7
|
5
|
Медынский
|
4
|
8
|
Мещовский
|
6
|
6
|
Таруский
|
3
|
6
|
Боровский
|
—
|
6
| |
