Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «российская правовая академия министерства юстиции российской федерации» калужский филиал r u b r c
Скачать 8.3 Mb.
|
| Тема (точное и краткое наименование темы выступления) Введение. I. (Точное и краткое наименование первого раздела). II. (Точное и краткое наименование второго раздела). III. (Точное и краткое наименование третьего раздела). Заключение (или Выводы). Такой план в его абстрактном варианте может быть использован для подготовки ораторского юридического выступления по любой тематике. И следует подчеркнуть, что любое выступление оратора, организованное по непродуманному, плохо подготовленному плану, чревато такими неприятными последствиями, которые могут при вести говорящего к его полному провалу перед аудиторией. Во Введении можно и нужно: 1) обозначить границы тех проб лем, которые могут подлежать обсуждению; 2) подчеркнуть основ ную цель (красную точку) своей позиции, заинтересованность в ско ром и справедливом решении вопроса. Нередко Введение к теме состоит всего из нескольких фраз, объясняющих общую позицию автора. Главы I, II, III, обозначаемые обычно римскими цифрами, при вычно объединяются в центральную часть всего плана выступления, но название каждой из них должно быть сформулировано макси мально кратко, точно, корректно, понятно, логично/релевантно, доказательно. При этом каждый из разделов центральной части может распадаться на соответствующие подразделы, например на арабские цифры 1), 2), 3) и т. д., а они будут делиться на маленькие русские/латинские буквы, например: а), б), в). Заключение, или Выводы. Последняя часть плана подводит итог всему сказанному. В Выводах, как правило, кратко повторяют ся основные мысли, содержащиеся во всех разделах центральной части речи оратора. Заключение содержит в себе еще и предпо лагаемый прогноз по основной проблеме тематики выступления оратора. 27 Д. Н. АЛЕКСАНДРОВ Итак, из третьего правила ясно: если у юриста нет четкого плана предполагаемой речи, то трудно надеяться на то, что такое выступ ление будет вполне успешным. Добавим, П.Сергеич сказал по этому поводу так: «Не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь с пером в руке»4. Сказанное можно суммировать тремя краткими латинскими сло вами: Nosce te ipsum, то есть, в переводе: Познай самого себя. Приведем только два, но наиболее ярких исторических примера. Владимир Даниилович Спасович И. Е. Репин. Портрет В.Д. Спасовича. «Трудно бороться против ак ционерного общества, особен но если доходность его гаран тирована правительством…» В.Д. Спасович. В. Д. Спасович (1829—1906) юрист, специалист по уголовному праву и про цессу, международному праву. «Говорил он преимущественно тоном лекции. Его глубокий, мужественный бас обли чал его крепкое убеждение. Но живой темперамент и воодушевление посто янно волновали его голос. В. Д. Спасо-вич часто взвизгивал и заикался, как бы отыскивая слово… В трогательных и щекотливых местах звук его речи заглушался и дрожал от ускоренного дыхания…»5 В. Д. Спасович не только зареко мендовал себя в истории отечественной юриспруденции действующим и чрез вычайно известным юристом, но и, кро ме того, сделал немалый вклад в кри миналистику как науку. А. Ф. Кони на зывал его «известным криминалистом» и даже ставил его в один ряд с самыми известными учеными-криминалистами того времени. Особое внимание В. Д. Спасович обращал на теорию и практику та кого специфического уголовного преступления, как взлом. Он на- М., 1988. 4 Сергеич П. (Пороховщиков П. С.). Искусство речи на суде. С. 349. 5 Андреевский С. А. Драмы жизни: Защитительные речи. — 5-е изд.— Пг., 1916. С. 615 28 РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЮРИСТА: В. Д. СПАСОВИЧ, А. И. УРУСОВ писал об этом специальную работу, о которой современник отзы вался так: «…по справедливости ее (эту работу) можно назвать единственной в своем роде и во всей литературе уголовного права за вторую половину XIX века. В ней дан пример изложения, яркого и популярного по форме, глубоко и истинно научного по содержа нию. Это исчерпывающая монография по вопросу о взломе и его наказуемости»6. Про В. Д. Спасовича как про практика, систематически высту пающего в судебных заседаниях, говорили, что его речи отличались особенной тщательностью анализа всех мельчайших обстоятельств данного дела, исключительной логикой анализа и специфической простотой языка. Расследуя дело, он подводил аудиторию к мысли о том, что все дело развивалось именно так, как он излагает его ход в данный момент. Его выступления в судебных заседаниях отлича лись столь чистой и тонкой логикой, что даже тогда, когда было нужно опровергнуть заявления и суждения противной стороны, он не опирался преимущественно на собственные моральные, этиче ские и другие определения, но чаще всего сводил свои доказатель ства к демонстрации ошибок в логике речей собственных судебных оппонентов. Такой подход называется апагогическим. Современники часто называли В. Д. Спасовича «королем русской адвокатуры». Именно в таком «королевском» образе он и запечат лен на портрете работы И. Е. Репина (1891, Государственный Рус ский музей, Санкт-Петербург), представленном в этом разделе. Было принято считать, что именно такая поза была наиболее харак терна для него во время выступлений и при обращении к «господам судьям и господам присяжным заседателям». Современник пишет: «Вся администрация — министры, сенаторы и прокуроры — поне воле смотрели на него внизу вверх»7. Он сам относил себя к «людям середины и законного порядка», стоящим «за всякий прогресс, но легальный, за всякую эволюцию, но не революцию, за установление порядка по соглашению всех партий на арене парламента — без кровопролитий и убийств…»8 В марте 1877 года В. Д. Спасович был дружно избран председа телем Уголовного отделения Санкт-Петербургского Юридического 6 Скрипилев Е. А. В. Д. Спасович — король русской адвокатуры. — М., 1999. — С. 22. 7 Андреевский С. А. Драмы жизни: Защитительные речи. — С. 616. 8 Скрипилев Е. А. В. Д. Спасович — король русской адвокатуры. — С. 7. 29 Д. Н. АЛЕКСАНДРОВ общества и состоял в этой важной, почетной, и требующей от него глубоко творческого подхода, должности, пять лет. Основной и наиболее известный юридический труд В.Д. Спасо-вича — «Учебник уголовного права» (т. 1, вып. 1, 2, 1863), переиз давался много раз в последующие годы. Второй, из наших примеров. Александр Иванович Урусов А. И. Урусов (1843—1900) — князь, юрист, один из крупнейших судебных ораторов своего времени, понимал обязанность адвоката как защиту лич ности, как правозащиту в современном понимании этого термина, повинуясь единственно голосу своей собственной совести. «Выше совести человека — нет силы в мире» А. И. Урусов. Примечательно, что он был исклю чен из Московского университета за участие в студенческих беспорядках, затем принят снова и курс окончил. Уже через несколько лет практической судебной деятельности он стал широко известен как талантливый адвокат, на пример по делу крестьянки Волоховой. Современники считали, что в этом за путанном деле адвокат полностью сокрушил «силою чувства и тон костью разбора улик тяжелое и серьезное обвинение» (А. Ф. Кони). В одной из своих речей А. И. Урусов сказал: «Выше совести чело века — нет силы в мире»9. Его современники единодушно утвер ждали, что А. И. Урусов «первым создал свободный литературный язык защитительной речи» (С. А. Андриевский). А. И. Урусов отличался исключительно яркой, логичной, чрез вычайно убедительной профессиональной речью. Например. Опровергая мнение обвинения по шумному делу Мавры Воло-ховой, адвокат сказал: «Господин товарищ прокурора опирается преимущественно на косвенные улики. Первой уликой он представ- 9 Цитаты в этом разделе статьи взяты из книги: Русские судебные ораторы в из вестных уголовных процессах XIX века. — Тула, 1997.. 30 РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЮРИСТА: В. Д. СПАСОВИЧ, А. И. УРУСОВ ляет народную молву. Господин товарищ прокурора говорит, что народный голос редко ошибается; я думаю, наоборот… Почему в на стоящем случае народный голос является против подсудимой? Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несогласно со своей женой, после этого следует замедленное заключение — она виновата. Почему? Больше некому. Вот народная логика…» Далее оратор образно раскрывает словесные портреты подсуди мой Мавры Волоховой и ее убитого мужа Алексея Волохова. Последний, как вполне убедительно показал адвокат присяжным заседателям «был пьяница, во хмелю буянил, бил стекла (по осмот ру оказалось, что в их доме было разбито до 40 стекол); когда он возвращался пьяным домой, он шумел, но при этом, как показали свидетели, стоял крепко на ногах. Эта индивидуальная черта его имела весьма важные последствия…» В окончательном варианте оказывается, что М. Волохова неви новна, несмотря на то, что девять лет прожила с мужем «в горе», шесть месяцев находилась под следствием, а настоящими преступ никами были родственники супругов. Подсудимая была оправдана. Адвоката А. И. Урусова отличала не только тщательная отделка его речей в ходе судебных заседаний, но и идеальный вкус в одеж де, в поведении, исключительная деликатность в обращении не только к составу суда, но и к своим подзащитным. Ему была осо бенно присуща такая система защиты, которая строилась на апаго гическом доказательстве. Вот только один из весьма многих примеров: «Карицкий отве чал на предложенный ему вопрос, что Дмитриева могла питать к нему злобу за то, что он убедил ее сознаться. Допустим эту зло бу; но и тут встречаем то же неумолимое противоречие. Если Дмитриева хотела мстить…, то…»10 Далее высококвалифициро ванный оратор полностью не только опровергает именно эту част ную точку зрения стороны обвинения, но и ставит тем самым под сомнение всю логико-риторическую конструкцию прокурора и весь план его обвинительной речи в целом, а вся речь обвинителя стано вится в результате в глазах присяжных заседателей не только пол ностью бездоказательной и даже и примитивно ущербной. По результатам судебного заседания подсудимые были оправ даны. 10 Речь присяжного поверенного князя А. И. Урусова в защиту Дмитриевой // Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. — С. 47. 31 Д. Н. АЛЕКСАНДРОВ Адвокатскую работу А. И. Урусов успешно сочетал с литератур ным творчеством, сотрудничая с целым рядом популярных перио дических изданий своего времени. * * * В данной статье, которая является продолжением предыдущих статей, указанных в примечании под номером один, освещены толь ко некоторые вопросы этой важной темы и представлены имена лишь двух знаменитых русских юристов XIX — начала XX века, прославивших не только свои фамилии, ставшие именами среди юристов, но и отечество свое на поприще высокой юриспруденции. Естественно, что этот список может быть продолжен, едва ли не бесконечно. Выводы Быть должен каждый педагог Таким, чтоб он желал и мог Зажечь огонь в душе того, Кто стал учиться у него. Ко всему сказанному можно подвести следующий итог.
а) опираясь при этом на известную формулу М. Т. Цицерона; б) при наличии предварительно составленного и тщательно про думанного логичного/риторичного плана. 3. Обучение профессиональному красноречию, юридическому в первую очередь, невозможно без наличия многочисленных спе циальных учебников/упражнений/тестов и, наконец, без достаточ ной творческой тренировки самих обучающихся. Следовательно, в предлагаемом учебнике вузовской риторики для юристов должны быть предусмотрены многочисленный и про думанный вспомогательный учебный аппарат: хрестоматия/словарь, оптимальное количество заданий и тестов, ответы на вопросы зада ний/тестов, чтобы студент мог заниматься по данному учебнику самостоятельно. 32 К ВОПРОСУ О ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ НАСЛЕДСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ О. И. Антощенко-Оленева, Калуга, Калужский филиал РПА Минюста России ПОМИМО недвижимостей и движимого имущества, долгов на следодателя, в состав наследства с девятнадцатого века вхо дит литературная и художественная собственность. Следует такое утверждение из анализа норм Свода законов Российской Империи. Именно в Своде рассматривался особый порядок насле дования в тех случаях, которые были изъяты из общих правил. Так, статья 1185 Свода утверждала особый порядок «для наследования в собственности литературной и художественной, т. е. в праве поль зоваться изданием и продажею книги или музыкального сочинения, или художественного произведения, которое, если не передано при жизни или по завещанию, переходит к наследникам по закону, но не может продолжаться долее пятидесяти лет со дня смерти сочините ля, переводчика или художника — автора, или со времени появле ния в свет сочинения, перевода или произведения, не изданного до его смерти»1. Нормы, касающиеся авторского права вообще и наследования его в частности, были из Свода исключены в связи с введением в юридическую силу Закона об авторском праве 20 марта 1911 года, что, однако, не повлияло на точку зрения законодателя относитель но состава наследства. Дальнейшие изменения гражданского законодательства, в пол ной мере отражающие изменения политические и экономические, происходящие в государстве, отразились и на нормах о наследова нии. Декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 года наследование было отменено. Отмена наследования явилась следствием всеобщей на ционализации, направленной на частную, капиталистическую соб ственность. Несмотря на название этого акта, мы не будем утверж- 1 Пахман С. В. История кодификации гражданского права. — Т. 2 (репринтная копия) // Классика российского права. — СПС «КонсультантПлюс». — С. 192. 5 Зак. 614 33 О. И. АНТОЩЕНКО-ОЛЕНЕВА дать, что наследования в период с 1918 года по 1923 год, когда был введен в действие Гражданский кодекс РСФСР, не существовало, хотя по данному поводу и имелись различные точки зрения. Так, распространено было мнение, что Декрет названием полностью соответствует своей сущности, он отменяет наследование, а в со держании своем заменяет наследование социальным обеспечением. Такого мнения придерживались М. О. Рейхель, В. И. Серебровский (в ранних работах). Скорее всего, объяснить такую позицию следует положениями Инструкции НКЮ и НКФ РСФСР и Разъяснений НКЮ и НКВД, которые были даны 31 декабря 1918 года и 7 августа 1923 года соответственно. В первом документе было однозначно указано на то, что передачу имущества по статье IX Декрета сле дует относить к видам социального обеспечения; во втором прямо говорилось: «По отношению к имуществу лиц, умерших до 1 января 1923 г., не может быть допущено никакого перехода в порядке на следственного права: судьба таких имуществ должна определяться Декретом 1918 года об отмене наследования»2. Таким образом, су ществующая позиция законодателя во многом определила и пози ции ученых. В дальнейшем, однако, возобладала иная точка зрения, выразившаяся в рассмотрении Декрета как акта, изменившего ха рактер наследственного права. Теперь наследственное право рас сматривалось с позиции права социалистического. Установленное же статьей 2 Декрета «Об отмене наследования» правило о получе нии нуждающимися нетрудоспособными родственниками по пря мой нисходящей и восходящей линии, полнородными братьями и сестрами и супругом умершего содержания из оставшегося после него имущества стали рассматривать как проявление в наследствен ном праве обеспечительного принципа. Надо сказать, что анализ статей 2, 4 и 5 Декрета, позволяет сделать ряд выводов в пользу второй точки зрения, то есть в пользу утверждения, что наследова ние, в действительности, отменено не было, но были изменены его черты. Во-первых, статья 2 определяет круг претендентов на полу чение имущества наследодателя исключительно из числа родствен ников, и в первую очередь из числа прямых родственников по нис ходящей и восходящей линии, так, как определен был круг наслед ников по закону в более ранние периоды и как определен этот круг в периоды более поздние, в том числе и в настоящее время. Во-вто- 2 Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материала ми. — 2-е изд. — М., 1926. — С. 790 // http://pravo.vuzlib.net/txt-books_8.html 34 К ВОПРОСУ О ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ НАСЛЕДСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ рых, содержание, которое было предусмотрено для указанных выше категорий лиц, осуществлялось исключительно за счет имущества, ранее принадлежавшего умершему, и никак не превышало стоимо сти этого имущества. Именно этот принцип был разработан древне римскими учеными, и именно этот принцип действует на протяже нии многих веков существования наследственного права. В-третьих, указание на получение содержания для указанных лиц не из имуще ства умершего, а от государственного органа, означает лишь возло жение на этот орган обязанности по управлению имуществом умер шего и определение порядка передачи этого имущества, а не отмену наследования вообще. Кстати, споры по поводу получения содер жания между наследниками рассматривались не в административ ном, а в исковом производстве, что также, пусть и косвенно, под тверждает существование наследственного права как гражданско-правового института. Вышеприведенные размышления не случайны. Если занять по зицию отмены наследования Декретом 1918 года, мы вряд ли смо жем говорить о составе наследства: нет наследования, нет и имуще ства, подлежащего наследованию. Однако мы пришли к иному вы воду: наследование отменено в прямом смысле этого слова не было. А следовательно, мы попытаемся установить, что в этот временной период входило в состав наследства. Прежде всего, хотелось бы поделиться своим мнением в отношении основных составляющих наследственной массы. Мы предлагаем разделить ее на две группы — трудовое хозяйство и иное имущество. При этом трудовое хозяйст во переходило к родственникам, существующим «налицо», и имен но к тем, кто был трудоспособен. Такое наследство оставалось в ру ках родственников и не подлежало передаче государственным орга нам. На это имущество не распространялось правило об установле нии предельной стоимости наследства. Данный вывод мы делаем из Разъяснений НКЮ РСФСР от 21 мая 1919 года о том, что «установ ление предельной стоимости в 10 тыс. руб. для имуществ, перехо дящих в непосредственное управление и распоряжение родственни ков, не относится к трудовым хозяйствам». Следовательно, первая группа — это наследства, состоящие «из усадьбы, домашней обста новки и средств производства трудового хозяйства в городе или деревне» (статья 9 Декрета «Об отмене наследования»). Вторая группа — это то имущество, которое поступает в управление госу дарства и в ограниченных пределах (не превышающее 10 000 руб лей) передается только нетрудоспособным наследникам. Однако 35 О. И. АНТОЩЕНКО-ОЛЕНЕВА наследство состояло не только из имущества. Статья VIII указы вает: «Из имущества умершего покрываются, в первую очередь, расходы по управлению имуществом. Родственники и супруг полу чают содержание из его имущества предпочтительно перед креди торами. Кредиторы умершего в случае признания их требований подлежащими оплате удовлетворяются из остающегося за указан ными вычетами имущества, причем в случае недостаточности иму щества для покрытия всех требований кредитора применяются об щие начала конкурса». Думается, что наследники могли получать содержание в числе прочего и из сумм, которые могли бы причи таться автору в качестве гонорара за издание произведения. Из ска занного следует, что в состав наследства включались имущество, права и долги наследодателя (еще один довод в пользу того, что наследование Декретом 1918 года не отменялось). Вопрос о насле довании авторских прав, как следовало ожидать, прямо мог быть урегулирован Положением об авторском праве 1911 года. Однако, «сразу же после Великой Октябрьской революции было отменено все старое гражданское законодательство, в том числе и законы об авторском праве»3. 29 декабря 1917 года был принят Декрет «О государственном издательстве», а уже 26 ноября 1918 года появился Декрет «О признании научных, литературных, музыкаль ных и художественных произведений государственным достоя нием». В последнем был предусмотрен переход ряда прав автора к его наследникам, но при этом не был указан срок, в течение которого наследники могли рассчитывать на пользование этими правами. 22 мая 1922 года в Постановлении ВЦИК «Об основных частных имущественных правах» среди прочих прав граждан было закреп лено и авторское право. Однако порядок наследования этих прав не оговаривался. Введенный в действие 1 января 1923 года Гражданский кодекс РСФСР закрепил положение о включении в состав наследства имущества, ограниченного стоимостью в пределах 10 000 золотых рублей за вычетом всех долгов умершего. Из Примечания к ста тье 416 следует, что в состав наследства входят также не ограни ченные предельной стоимостью права из договоров наследодателя с органами государства. Но и в этом нормативном акте ни слова 3 Гордон М. В. Советское авторское право. — М.: Юридическая литература, 1955. — С. 20 36 К ВОПРОСУ О ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ НАСЛЕДСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ не сказано о включении в состав наследства интеллектуальных прав. 16 мая 1928 года ЦИК и СНК СССР утвердили «Основы автор ского права», в которых прямо был установлен переход прав автора к наследникам на пятнадцать лет. Дальнейшее развитие законодательства увеличивало постепенно срок, на который права умершего автора переходили к его наслед никам. Однако особое внимание вопросам включения в состав на следства прав автора не уделялось — существовали лишь общие нормы, не учитывающие особенности авторских прав, а потому в юридической литературе снова и снова осуществлялись попытки решить вопрос о возможности включения в состав наследства тех или иных прав автора. Несмотря на отсутствие в части третьей ГК РФ прямого указа ния на включение в состав наследства интеллектуальных прав, ста тья 1112 ГК РФ приближает нас, как нам кажется, к ответу на по ставленный выше вопрос. В первом абзаце данной статьи имущественные права и обязан ности отнесены к составу наследства, так же как отнесены к нему вещи и иное имущество. Результаты интеллектуальной деятельно сти для предоставления им правовой охраны должны быть объекти вированы. В качестве такого объективирования можно закрепить результат на материальном носителе, как чаще всего и происходит: осуществить аудио- или видеозапись, издать книгу, нарисовать картину на холсте. Все эти вещи включаются в состав наследства и переходят на праве собственности к наследникам. Но включение в состав наследства вещи не означает автоматического включения в состав наследства интеллектуальных прав на произведения или иные объекты интеллектуальной собственности, которые в таких вещах выражены. А это означает, что наследником интеллектуаль ного права не обязательно будет лицо, которое приобрело в порядке наследования права на вещь. Статья 1227 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому переход права собственности на вещь не влечет наследования интеллектуальных прав на результат интел лектуальной собственности, выраженной в этой вещи. В этом же абзаце статьи 1112 ГК РФ указывается на возмож ность наследования имущественных прав. Другими словами, все права, которые мы можем рассмотреть как имущественные, будут подлежать включению в состав наследства. На наш взгляд, исклю чительное право на результат интеллектуальной деятельности обла-37 О. И. АНТОЩЕНКО-ОЛЕНЕВА дает признаками, указывающими на имущественный характер этого права: имеет экономическую ценность и обладает оборотоспособно-стью. Думается, интеллектуальное исключительное право можно рассматривать как право на использование результатов интеллек туальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуали зации. Именно по этой причине — только использование результата может принести выгоду — данное право является правом, имеющим коммерческую (экономическую, денежную) ценность. В свою оче редь, наличие данного признака предопределяет оборотоспособ-ность интеллектуального исключительного права. Поэтому не долж но возникать сомнений — интеллектуальное исключительное право, носящее имущественный характер, должно быть включено в состав наследства. Упомянутое право рассматривается законодателем как составляющая интеллектуальных прав, что указано в статье 1226 ГК РФ. Помимо исключительного права, в состав интеллектуальных прав входят личные неимущественные права, а также иные права. В первом абзаце статьи 1112 ГК РФ, который нам представляет ся закрепляющим общее положение, прямо не указывается на включение в состав наследства личных неимущественных прав и иных прав. Однако во втором абзаце этой же статьи прямо указывается на исключение из состава наследства прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (права на алименты, права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина); прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. К правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, могут быть отнесены не только обозначенные законодателем права на алименты и на возмещение вреда, причиненного жизни или здоро вью гражданина, но и другие. Например, право автора на получение аванса за создание селекционного достижения, топологии инте гральных микросхем или произведения по договору авторского заказа, в случае смерти автора не успевшего создать произведение. Исключение из состава наследства тех интеллектуальных прав, природа которых не позволяет говорить об однозначном отнесении их к категории имущественных (и в этом случае подлежащих вклю чению в состав наследства) либо личных неимущественных (и тогда не подлежащих включению в состав наследства) прав, возможно в том случае, когда на то есть прямое указание в Гражданском ко дексе РФ или ином законе. 38 К ВОПРОСУ О ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ НАСЛЕДСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ Третий абзац статьи 1112 исключает из состава наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Из данной нормы следует невозможность включения в состав на следства личных неимущественных прав. В качестве последних од нозначно рассматриваются право авторства и право на имя (пункт 2 статьи 1228 ГК РФ). Следовательно, данная категория интеллек туальных прав включению в состав наследства не подлежит. При этом следует отметить, что законодатель упоминает помимо права авторства и права на имя, и «иные личные неимущественные права». Какие конкретно права — не указывается. То есть вопрос остается открытым, и на практике решение такого вопроса может вызвать ряд сложностей. Кроме того, при попытке квалифицировать то или иное право как личное неимущественное, вполне может воз никнуть вопрос об отличии личных неимущественных прав от прав, неразрывно связанных с личностью автора-наследодателя. Таким образом, следует сделать вывод о том, что для решения вопроса о включении в состав наследства какого-либо из интеллек туальных прав, надлежит сначала определить, какими чертами об ладает интересующее наследника право. Является ли это право имущественным; имущественным, неразрывно связанным с лично стью наследодателя; личным неимущественным правом и допускает ли включение в состав наследства, а следовательно, и переход тако го интеллектуального права в порядке наследования Гражданский кодекс или другой закон. 39 |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс москва 2010 государственное образовательное... А. В. Морозов, доктор юридических наук, кандидат технических наук, профессор, заведующий кафедрой | | Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Г. С. Рустикова, преподаватель кафедры информационного права, информатики и математики рпа минюста России |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Умк по учебной дисциплине «Криминологические средства обеспечения конкурентоспособности рынка» подготовлен на основе требований Федерального... | | Учебно-методический комплекс москва 2011 государственное образовательное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Философия права» подготовлен на основе требований Федерального государственного... |
| Учебно-методический комплекс москва 2009 Государственное образовательное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Конфликтология» подготовлен на основе требований Государственного образовательного... | | Отчет о результатах самообследования государственного образовательного... Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования российская правовая академия |
| Учебно-методический комплекс москва 2009 Государственное образовательное... Учебно-методический комплекс (умк) учебной дисциплины «Русский язык и культура речи» подготовлен на основе требований Государственного... | | Отчет о результатах самообследования средне-волжского (г саранск)... Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормативными... |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 Государственное бюджетное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Инновационный менеджмент» подготовлен на основе требований Федерального... | | Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Физическая культура» подготовлен на основе требований Федерального государственного... |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное Государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Культура речи и этикет» подготовлен на основе требований Федерального государственного... | | Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Теория государства и права» подготовлен на основе требований Федерального... |
| Учебно-методический комплекс москва 2011 федеральное государственное... Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Иностранный язык в сфере юриспруденции» подготовлен на основе требований... | | Образовательное учреждение высшего профессионального образования... Целью и задачей дисциплины является освоение студентами отдельных институтов предпринимательского права, представляющими собой совокупность... |
| Высшего профессионального образования «российская правовая академия... Целью освоения дисциплины является изучение студентами вопросов наследственного права: правового регулирования наследования, оснований... | | Право в системе социальных норм. Система российского права. Законотворческий... Фгбоу впо «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» |
