Раздел имущества условно можно разделить на два вида:
раздел общего имущества в натуре;
раздел неделимых вещей.
При недостижении согласия между супругами относительно раз дела имущества в добровольном порядке придется обращаться в суд. Для этого необходимо знать несколько правил. Во-первых, при по даче заявления в суд придется заплатить государственную пошлину, которая рассчитывается по определенным правилам, закрепленным в Налоговом кодексе Российской Федерации, и зависит от стоимо сти подлежащего разделу имущества. Во-вторых, из списка общего имущества еще при подаче иска нужно сразу исключить то, что при надлежит каждому из супругов и несовершеннолетним детям.
157
К. ДЕМИДКОВА
К личному имуществу супругов относятся, во-первых, имущест во, которое принадлежало каждому из супругов до заключения брака, то, что было подарено, унаследовано или получено по иным безвозмездным сделкам; во-вторых, вещи индивидуального пользо вания (одежда, обувь и т. д.); в-третьих, авторские и иные исключи тельные права на результат интеллектуальной деятельности.
Обратим внимание на проблему, которая вполне может появить ся, в случае, если разговор заходит о разделе вещей личного поль зования. В основном, как было отмечено ранее, все предметы лич ного пользования, признаются собственностью того, кто ими поль зовался. Однако эти правила совершенно не распространяются на предметы роскоши и драгоценности. И по возникновении конфлик тов и споров по поводу купленной в браке дорогой вещи (шубы, драгоценностей и т. д.) в судебном порядке вполне возможно ре шить, как оценивать все эти вещи — как предметы личного пользо вания или же как предметы роскоши.
Раздел имущества также не коснется и детских вещей, то же са мое касается и вкладов на имя несовершеннолетних.
К совместному имуществу относят недвижимость; движимые вещи; доходы, полученные от коммерческой и/или трудовой дея тельности; доходы, полученные от движимого и недвижимого иму щества; доходы, полученные в результате интеллектуальной дея тельности; пособия, не имеющие целевого назначения; ценные бу маги; драгоценности и другие предметы роскоши; банковские вкла ды; доли в капитале коммерческих организаций.
При разводе раздел общего имущества возможен следующими способами: составление соглашения о разделе имущества (по жела нию такое соглашение может быть нотариально удостоверено), получение у нотариуса свидетельств о праве собственности на долю и, наконец, раздел имущества в судебном порядке.
Надо отметить, что делится между супругами не только имуще ство, но и долги, полученные в течение совместной жизни. Общие долги при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
158
Рефлексия типов правопонимания:
философский анализ
правовой доктрины России
И. Н. Демин,
кандидат философских наук,
Калуга, Калужский филиал РПА Минюста России
НА СОВРЕМЕННОМ этапе развития философии права сложилось несколько значимых типов правопонимания, определяющих парадигму и матрицу соответствующих научных школ. (1) Легизм. Право классифицируется как социальный продукт инспирированный государством, обладающий качествами инвариа-бильности, имморализма, императивности. Публичные институты ивольвируют морализмы, этизмы, трансформируя их в позитивные конструкции авторитарного ряда, заключенные в нормативную ко дифицированную оболочку. Фактически право и государство пред ставлены континуумом волеизъявления государственного аппарата и юридических инструментов (нормы права, механизмы обеспече ния действия юридизмов в качестве регулятивов социума). Рожде ние легизма закономерно для времени становления и первоначаль ного развития цивилизации.
Парадоксом можно считать дальнейший генезис идеологической оболочки, оформлявшей западный средневековый мир, в большей мере присущий Востоку (конфуцианство), но абсолютно противо речащий свободолюбивому Новому времени Европы (установки протестантизма, модификации ислама). Феномен живучести анти продуктивной регулятивно-правовой концепции во многом объяс няется явлением мондиализма, являющимся попыткой всепланетар-ной консолидации человечества на базе интенсификации междуна родного общения, как следствия Великих географических откры тий, колониальных процессов, экономических интеграций, формиро вания единого ценностного рода Homo sapiens1. Легисткий подход
1 См.: Ильин В. В. Мир Globo: вариант России. — Калуга: Полиграф-Информ, 2007. — С. 20.
159
И. Н. ДЕМИН
Нового времени репродуцирован Т. Гобсом: «Правовая сила закона, состоит только в том, что он является приказанием суверена»2.
На современном этапе легизм представлен юридическим пози тивизмом (неопозитивизмом). Позитивизм трактует право как чис тую субстанцию, независимую от социологических аспектов, вы ступающих, по мнению авторов, метафизическими наслоениями. В Европе теорию чистого права в XIX веке представляли Д. Остин, Ш. Амос в Великобритании, П. Лабанд, А. В. Цительман в Герма нии, Е. В. Васьковский, А. Х. Гольмстен, С. В. Пахман, Г. Ф. Шерше-невич и др. в России. Д. Остин характеризовал право «агрегатом правил, установленных политическим руководителем или сувере ном»3. Ш. Амос проповедовал правой ригоризм: «право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля дей ствия лиц в данном сообществе»4. Г. Ф. Шершеневич настаивал на абсолюте государства в производстве правовых продуктов: «Всякая норма, приказ… произведение государства, а государственная власть характеризуется им»5. Из приведенных концептов следует, что право — это все, что исходит от государства в виде приказа, обеспеченного к исполнению принудительной силой. Произвол, облеченный в законную форму, выступает правовой установкой: законы фашистской Германии, устанавливающие механизмы гено цида [законы о чистоте немецкой (арийской) расы], нормотворчест во сталинского режима, создавшего механизм масштабных репрес сий собственного населения.
Неопозитивизм содержит дуализм, при всех попытках продекла рировать очищение права от легистских установок основной идео логией является признание «основной нормы как источника права»6 «либо последнего правила — высшего правила признания»7. Моди фикации неопозитивизма лишь маскируют основную догматиче скую установку — «реанимирование легизма в виде правовой докт рины с более привлекательной идеологической оболочкой». Совре менную российскую науку неопозивитизм не обошел стороною; более того, в трудах авторов получила распространение дефиниция
2 См.: Гоббс Т. Левиафан. — М., 1936. — С. 214.
3 Austin J. Lectures on Jurisprudense, or, The Philosophy of Positive Law. — London,
1863.— P. 89.
4 Amos Sh. Systematic View of the Sciense of Jurisprudens. — London, 1872. — P. 73.
5 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. — Вып. 1. — М., 1910. — С. 281.
6 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. — Вып. 1. — М., 1987. — С. 11.
7 Hart H. L. A. The Concept of Law. — Oxford, 1961. — P. 201.
160
РЕФЛЕКСИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ
«право — система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой»8. Такие взгляды неоднократно критиковались сторонником цивилизма в пра ве В. С. Нерсесянцем, в его фундаментальных трудах последователь но и критически обосновывался антипродуктивный характер юри дического нормативизма9.
В особенной степени легистский подход в правотворчестве оз наменовался в России периодом правления Б. Н. Ельцина, фактиче ски объявившего свои указы высшей формой права (исходной нор мой, по Харту); на их основе приостанавливалось действие законов, что выражало тоталитарную сущность режима, самопровозгласив шего себя демократическим и правовым государством.
В настоящее время легизм сопровождает принятие так называе мых целесообразных законов, где благая цель прикрывает реальное ухудшение положения населения (примеры — монетизация льгот, пенсионное законодательство, образовательная реформа). Источни ком деструктивной юридической практики выступает оформивший ся страт государственных чиновников, соединивших в своих руках политические, экономические, правовые рычаги регулирования со циальных процессов. Общественные институты находятся в состоя нии формирования, а процессы их создания детерминирует та же государственная власть, но не общество. Пренебрежение к правам граждан, неуважение к личности, общественным институтам со сто роны органов государственной власти, должностных лиц — явление для России глобальное и обычное.
Минимизировать негативную парадигму можно лишь одним пу тем — развитием истинного народовластия, формированием общест венных институтов контроля за деятельностью органов государст венной власти. Само формирование общественных институтов долж но происходить демократично, пока эта процедура проводится без широкого участия общественности (Общественная палата России, общественные палаты в субъектах РФ сформированы в большей мере административными механизмами). Следует более широко при менять акты непосредственного народовластия — референдумы, плебисциты как федерального, так и регионального характера, на уровне муниципалитетов такие формы принятия нормативных актов должны доминировать в общем составе их правотворчества.
8 Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на
грани двух веков). — Саратов, 2001.
9 См.: Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 2008. — С. 13—23, 89—93.
21 Зак. 614
161
И. Н. ДЕМИН
(2) Юснанатурализм — естественно-правовой тип правопони-мания — по основным параметрам диаметрально противоположен легизму. Возник в период Нового времени в Европе, апологеты доктрины — Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, на со временном этапе — М. Гравитц, Р. Пэнто, Э. Аннерс10. Право, с точ ки зрения представителей данного направления философии права, — «набор естественных, присущих человеку от рождения прав, инспи рированных божественным проведением». Позитивное право пони мается как искусственный продукт конкретных лиц, государства в целом, обладающих императивами в формировании нормативного механизма воздействия на переменные характеристики общества с целью придания им свойств постоянных и стабильных констант. В дореволюционной России сходные научные взгляды разделяли и пропагандировали Н. А. Бердяев, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков11. Обобщая позицию российских юснанатуралистов, И. А. Покровский писал: «Мы целиком в высших областях этики, в мире абсолютного, и нам нет никого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым яв ляется право»12. Мораль, этика, эстетика в составе социальных ре-гулятивов — доминанта, кодифицированные нормативы вторичны и производны. Данная дефиниция имеет достоинства и недостатки; к первым следует отнести приоритет прав и свобод человека над формальными кодификациями, которые зачастую возводят произ вол в правило (тоталитаризм, авторитаризм); ко вторым причисляют «размывание права, его слияния с морализмами и этизмами», что приводит к правому анархизму (последствия индивидуализма вне-правовых регулятивов).
В российской действительности юснанатурализм порождает пра вовой популизм, принятие морально-этических норм, не обеспечен ных механизмами ответственности (регламенты поведения долж ностных лиц). Позитивом этой доктрины является ее медиаторная функция, примиряющая закон и неотчуждаемые права, свободы че ловека, что придает гуманитарно-антропоморфный характер право вой оболочке общества и государства. Пример положительного при менения естественно-правовых взглядов — Конституция РФ, в ко-
10 См.: Аннерс Э. История европейского права. — М., 1996. — С. 10.
11 В концентрированном виде эти идеи отражены в книге: Вехи: Сборник статей
о русской интеллигенции. — М., 1909.
12 Из глубины: Сборник статей о русской революции. — М.; Пг., 1918. — С. 264.
162
РЕФЛЕКСИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ
торой указывается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод чело века и гражданина — обязанность государства»13. Но конститу ционный механизм не соответствует абсолюту естественного права, в Основном законе закреплена оговорка: «Осуществление прав и сво бод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»14, здесь мы видим либертарную ориентацию законода теля, противостоящую концепции «чистого, природного права».
Космополитизм, признание человека гражданином мира — вот проявление модификаций современного юснанатурализма, утверж даемого под эгидой «абсолюта прав и свобод человека». На между народном уровне это явление — неотъемлемая часть ценностной матрицы (определяемой фундаментальными социальными констан тами)15 Западного мира, который в контексте процессов глобализа ции и интеграции осуществляет «тихую», а зачастую и громкую, сопровождаемую кровавым насилием (Югославия, Ирак, Афгани стан), агрессию в отношении стран с иной аксиологической ориен тацией. В результате добровольная передача государственного су веренитета, согласно международным договоренностям — некому союзу, не означает потерю суверенитета, а наоборот провозглаша ется одной из форм его реализации (такое самоотречение облекает ся в правовой концепт «гарантии естественных прав всему населе нию ассоциации»). Абсурд этой идеи сопровождает территориаль ную экспансию Евросоюза; как следствие — расширение движения антиглобализма, приобретающего масштабное распространение даже в благополучных государствах Европы.
(3) Либертарно-юридический тип правопонимания основан на принципе формального равенства. Государство признается инсти туционально-императивной структурой общества, выражающей стандарты ценностного порядка. Сущность парадигмы определил О. Хеффе: «В качестве основных социальных ценностных регулято ров общественной жизни, выступают справедливость, ответствен ность, свобода, равенство, собственность»16. Справедливость, равен ство, ответственность, свобода изучаются, как правило, в системе
13 Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 года // Российская газета. — 1993, 25 дек. — № 237. — Статья 2.
14 Там же. — Статья 17, часть 3.
15 Подробнее см.: Ильин В. В. Россия в сообществе мировых цивилизаций. — М.,
2009.
16 Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. — М., 1994. — С. 10.
163
И. Н. ДЕМИН
этики, философии, собственность — в экономической науке и праве. Базисом свободы в экономическом аспекте выступают конкуренция и рынок; в культурном, социально-политическом плане — автоно мия индивида — его право и обязанность полагаться на себя, свою самостоятельность, независимость, принципиальная возможность индивидуального свободного выбора жизненного пути.
Основание равенства коренится в общих (корпоративных и кол лективистских) формах собственности, предпочтении солидарности конкуренции, поисках справедливости. Равенство, как правило, связано с гетерономией личности, то есть признанием ее зависимо сти от других, необходимостью быть под опекой внешней силы: символа веры, государственной мощи, корпоративного блага.
Свобода, равенство, справедливость, собственность, ответствен ность выступают основополагающими принципами жизни, согласно которым она организуется в процессе деятельности. Собственность как форма социальных отношений является реальным гарантом соответствующего конкретного типа каждой базовой ценности. Ответственность (честь, долг, честность, вина) служит неотъем лемым способом стабилизации, укрепления того или иного вида социальных взаимодействий17.
Образы справедливости в рыночно-экономических концепциях проанализированы в трудах Ф. Хайека, П. Козловски, П. Хауера. Хайек оценивает социальную справедливость как атавизм. Следуя чистому принципу свободы, он отвергает конституируемую спра ведливостью легитимную меру18. В понятиях свободы, равенства имеется прямой социальный смысл, они отражают соизмеримость отдельных людей и общностей по социальному статусу, позиции.
«Равенство-неравенство» воплощено в распределении (пропор ции) бедности и богатства, дифференциации уровня, качества жиз ни, доступа к средствам существования, информации, культуры и мо жет быть признано доминантным в сегодняшней социальной дина мике российского общества. В стабильной ситуации механизм функционирует при помощи признаваемых большинством социаль-
17 Подробно тематику справедливости, равенства, собственности и социальной
ответственности см.: Демин И. Н. Регуляризация в структуре социальных связей:
Материалы диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.
Калуга: АП «Полиграфия». 2005.
18 Подробнее см.: Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М.: Прогресс, 1993; Право за
конодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов спра
ведливости и политики. — М.: ИРИСЭН, 2006.
164
РЕФЛЕКСИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ
ных институтов. В неустойчивой переходной — подвергается дав лению социальных групп, заинтересованных в улучшении своего социального статуса за счет других, либо национального богатства, оказавшегося без жесткого контроля со стороны государства, ранее представлявшего общий интерес.
Социальная справедливость есть преимущественно конструк тивное (или деструктивное) начало, регулирующее межличностные и межгрупповые отношения, а социальная ответственность — регу лятивное, нормативно ориентирующее начало общественной жизни, поведения индивидов. В этом состоит функциональный аспект дан ных принципов, выделение которого позволяет рассматривать це лостность сознания, мотиваций, действий, идеологии, права.
Либертарность в современной России — явление зарождающе гося характера, не имеющее общественного содержания и социаль ной базы, которая должна быть в будущем представлена преиму щественно средним классом. Маргинальные и люмпинговые страты не могут служить опорой позитивных регуляций, так как являются деструктивными элементами общества. Социальное взаимодействие в асоциальных группах основано на негативных регулятивах: преоб ладают девиантность и деликвентность как доминирующая форма поведения, причем эти группы агрессивны и пытаются распростра нить свою идеологию на все общество (акторы этих процессов вы ражены, в частности, в глобальной криминализации и коррумпиро вании государственных и муниципальных органов власти)19.
Слой сверхбогатых граждан также неспособен воспринять ли-бертарную парадигму общества; более того, он распространяет оп портунистическое представление о фундаментальных социальных ценностях, признавая их реализацию только для себя и равных себе. Вспомним высказывание одного из представителей доморощенных нуворишей: «Если у тебя нет миллиарда, значит, ты г…» Опасность состоит в возможности сублимации этого слоя во властные струк туры общества, формирующие правовую матрицу российского об щества, которая таким образом принимает свойство оптимума для олигархического общественного класса. Примеры, подрывающие принципы справедливости многочисленны, сюда можно отнести нелепые приговоры об условном лишении свободы бывшим мини-
19 Подробнее см.: Демин И. Н. Ценностные ориентации и социопроцессы в совре менной России // Материалы Третьих Державинских чтений. Москва. 14—15 декабря 2007 года. — Кн. 7. — М., 2007.
165
И. Н. ДЕМИН
страм атомной промышленности и юстиции соответственно, а ведь речь шла о миллионах долларах, похищенных этими функционе рами. И это на фоне жестких, порой жестоких уголовно-правовых репрессий в отношении граждан совершивших преступления не большой и средней тяжести.
Подытоживая небольшое исследование, сделаем следующие вы воды:
типы правопонимания неразрывно связаны с характером пра вовой системы и, шире, с ценностной ориентацией конкретного общества на определенном отрезке времени;
именно доминирующие правовые парадигмы детерминируют гештальт взаимоотношений государства, общества, личности;
в России как в государстве переходного этапа одновременно и в достаточной мере существуют и находят отражение в правовой действительности все три типа правопонимания;
соотношение типов правопонимания в объеме сегментов ре гулирования: на настоящем этапе значительное место продолжает занимать легизм, которому противостоит юснанатурализм, либер-тарная парадигма существует лишь в качестве декларативов;
будущность процессов модернизирования правопонимания сомнительна на фоне деструкций в общественных структурах, одно можно сказать: процесс позитивизации займет десятки лет.
Выходами из сложившихся негативов могут стать:
создание достойного качества жизни населения, формирова ние таким образом социальной базы для прогрессивной либертат-ной модели права (средний класс);
широкая пропаганда и внедрение ценностных регулятивов нового порядка, основанных на идеях гуманитарного антропомор физма;
усиление роли государства в формировании позитивной пра вовой идеологии и психологии;
внедрение в общество стандартов общественного порядка и безопасности;
демократичное формирование общественных институтов кон троля за деятельностью государственной власти;
реформирование местного самоуправления с целью придания ему характера истинного народовластия;
осторожное внедрение признанных международных стандар тов соблюдения и гарантии прав и свобод человека и гражданина (без наносного космополитизма);
166
РЕФЛЕКСИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ
создание эффективной системы правосудия;
дальнейшее разделение бизнеса и власти;
формирование и обеспечение действия институтов ответст венности государства за действия, нарушающие позитивную право вую модель.
Список таких мер можно продолжить, но автор не ставил цели предложить готовый набор средств, способных изменить менталь-ность российского общества. «Право — математика свободы»20, — такая дефиниция свидетельствует об абстрактности конструктивов, позиционирующих юридическую систему общества по отношению к ее аксиологическим форматам. Безусловно, тип правопонимания — один из базовых элементов не только права, но и в целом ценност ной матрицы общества, Следовательно, данная структура устой чива, имеет способность к эволюции и генезису, к ней желательно применять не регулирование, а регуляризацию, представляемую как более тонкую материю, учитывающую синергетические параметры данного явления.
20 Нерсесянц В. С. Право математика свободы. — М., 1996. — С. 2.
167
|
