К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
Ю. А. Войнова, Москва, РПА Минюста России
УГОЛОВНЫЙ закон, сочетающий в себе различные меры воздей ствия, использует методы убеждения и принуждения в совре менной правовой политике. При этом актуальным остается не только применение кары за совершенное преступление, но и выде ление среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуж даются в государственном принуждении. Амнистия и помилова ние — специфические формы освобождения как от уголовной от ветственности, так и от наказания. Вопросы помилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочного освобожде ния, когда обычные его институты неприменимы. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве.
В последние годы ни один правовой институт не привлекал столько внимания общества, профессионалов, как институт амни стии и помилования. Только за период 1999—2005 годов Государ ственной Думой объявлено около десяти актов амнистии, в связи с которыми от исполнения наказания освобождено значительное число осужденных.
В настоящее время Госдума объявила амнистию в связи с 65-ле тием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. Нынешняя амнистия будет распространяться только на тех, кто имеет непосредственное отношение к Великой Отечественной войне. А именно амнистию без всяких ограничений предлагается применить к ветеранам Великой Отечественной войны, тружени кам тыла, проработавшим в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, бывшим узникам концлагерей, гетто, созданных нацистской Германией и ее союзниками, а также жителям блокадного Ленинграда. Под амнистию должны подпадать престарелые и инвалиды, а также лица, совершившие нетяжкие преступления, амнистия может быть распространена на триста ты-
83
Ю. А. ВОЙНОВА
сяч граждан, из соответствующих учреждений будут освобождены порядка сорока пяти тысяч человек1.
В Конституции РФ закреплено, что каждый человек имеет право просить о помиловании и смягчении наказания (статья 50).
Согласно части 1 статьи 84 УК РФ амнистия объявляется Госу дарственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобож дены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за соверше ние преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Лицам, отбывшим наказание, актом об амнистии может быть погашена судимость2. Акт амнистии рас пространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия. Однако в исключительных случаях он может распростра няться на деяния, совершенные в течение определенного времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения опреде ленных действий.
Помилование осуществляется Президентом Российской Федера ции в отношении индивидуально определенного лица (статья 85). Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Прези денту Российской Федерации в письменной форме3. Актом помило вания лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказа ние может быть сокращено или заменено более мягким видом нака зания. С лица, отбывшего наказание, актом о помиловании может быть снята судимость. Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания. Для подго товки вопросов о помиловании осужденных Указом Президента РФ от 12 января 1992 года образована Комиссия по вопросам поми лования при Президенте РФ. Помилование может быть применено к любому осужденному, в том числе и к лицу, осужденному за тяж кое или особо тяжкое преступление, и даже к осужденному к смерт ной казни. Смертная казнь в порядке помилования может быть за-
1 См.: Шкель Тамара. Освобождение // Российская газета. — 2010, 12 апр.
2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2009.
3 См.: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500
«О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской
Федерации».
84
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
менена лишением свободы на срок двадцать пять лет или пожиз ненно (часть 3 статьи 59 УК РФ). С ходатайством о помиловании вправе обращаться как сами осужденные, так и их родственники, трудовые коллективы, администрация исправительных учреждений или иной орган, ведающий исполнением наказания в отношении тех из осужденных, которые своим примерным поведением, соблюде нием требований режима отбывания наказания и честным отноше нием к труду и обучению доказали, что они твердо встали на путь исправления, и отбыли более или менее значительную часть назна ченного им срока наказания. Основанием для обращения с ходатай ством о помиловании могут служить и другие обстоятельства, на пример, тяжелая болезнь осужденного или его родителей и т. д.
Амнистия по своему характеру является актом разового приме нения — в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей и одну амнистию от другой могут отделять длитель ные временные перерывы. Помилование же рассматривается как по стоянная деятельность — в том смысле, что акты помилования мо гут приниматься одновременно, один за другим, и являются пред метом профессиональной управленческой деятельности. Помилова ние распространяется только на осужденных, а амнистия может ос вобождать и от уголовной ответственности4.
Институты амнистии и помилования как освобождение от нака зания имеют ряд следующих сходств:
применяются с целью смягчения участи лиц, совершивших преступления;
являются актами разового характера;
касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии.
Существенные различия между этими понятиями состоят в сле дующем:
амнистия является нормативным актом, а помилование к та ковым не относится;
объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы РФ, осуществление помилования относится к компетенции Президента РФ;
суть помилования в том, что глава государства смягчает участь лица по обстоятельствам, не связанным с правильностью
4 См.: Саркасова Э. А. Законы об амнистии в системе источников уголовного пра ва // Уголовное право. — 2007. — № 5. — С. 35.
85
Ю. А. ВОЙНОВА
осуждения. Комиссия по помилованию не ставит под сомнение справедливость осуждения, правильность приговора;
при издании акта об амнистии указываются органы, которые на основе критериев, приведенных в акте об амнистии, сами ре шают вопрос о возможности или невозможности применения амни стии к каждому конкретному лицу. Издавая акт о помиловании, пре зидент решает вопрос в отношении данного человека. Органам, ис полняющим наказание, остается только выполнить предписание;
помилование есть акт милосердия.
Почти во всех западных государствах право амнистии принад лежит законодательным органам, а право помилования — испол нительной власти. В каждой стране право амнистии и помилования имеет свои особенности, что связано с местными историческими, нравственными, политическими и социально-экономическими осо бенностями, но в принципе в любой стране институты помилова ния и амнистии одинаковы, и каких-либо фундаментальных разли чий нет.
Применение амнистии и помилования призвано служить дости жению целей наказания — восстановлению социальной справедли вости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Важно отметить, что среди ученых-правове дов встречается точка зрения о необходимости ликвидации уголов ного института амнистии и помилования. К примеру, С. Н. Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к наруше нию принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве. Ч. Беккариа также выступал против закрепления института «прощения» в уголовном кодексе, поскольку считал: «показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание — необязательное их следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности».
Несмотря на это можно согласиться с теми взглядами ученых, которые считают, что эти институты являются актом государствен ной власти и влекут благоприятные последствия для лица, совер шившего преступление5. Таким образом, амнистия и помилование способствуют реализации принципа гуманизма.
5 См:: Наумов А. В. Курс российского уголовного права: Общая часть. — М., 2001. — С. 661; Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая: В 2 т. — М., 1994.
86
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
Однако объявление амнистии само по себе не решает проблемы борьбы с преступностью, перенаселения исправительных учрежде ний и улучшения условий содержания осужденных. Сотрудники исправительных учреждений и правоохранительных органов свиде тельствуют о том, что треть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе в связи с амнистией, в скором времени воз вращаются в колонии. Освобождение от уголовного наказания мож но признать обоснованным и справедливым тогда, когда оно не пре пятствует охране прав и свобод личности от преступных посяга тельств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и поз воляет достичь целей наказания без его реального применения.
В нашем государстве отсутствует должная регламентация дан ных правовых институтов. Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии, содержание статей 84 и 85 УК РФ является кратким, обобщенным содержанием общих положений. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что нам необходимо разработать и принять закон, регулирующий вопросы применения амнистии и помилования.
87
Терминологические проблемы
категории «цена» с позиций
частного и публичного регулирования
Н. А. Волкова, Ижевск, ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
РАЗВИТИЕ рыночных отношений выводит на первый план такие категории, как цена и товар. Цена же, представляя собой мате риальный эквивалент стоимости любого объекта хозяйствен ного оборота, на разных этапах своего существования подвергается воздействию как частного, так и публичного механизмов регулиро вания. Тем самым, приобретая в различных областях свою специ фику, категория «цена» встречается в таких понятиях, как «цена товара», «цена договора», «таможенная стоимость». Однако в рос сийском законодательстве отсутствует легальное определение цены, что порождает противоречия в нормативных актах, ведет к ее под мене смежными понятиями, а следовательно, к ошибкам в право применительной практике (при определении налогооблагаемой ба зы, таможенной стоимости для целей декларирования и т. д.). В этой связи цель исследования заключается в анализе теоретических проб лем категории «цена» в рамках частного и публичного регулирова ния на примерах цены товара, цены договора и таможенной стоимо сти, их содержания и соотношения. Актуальность исследования категорий цены товара и договора, таможенной стоимости обу словлена и тем, что споры, связанные с использованием данных понятий, являются одними из наиболее распространенных в адми нистративной и судебной практике. При изучении проблемы ис пользовались системный анализ, сравнительный и формально-юри дический методы.
Современное гражданское законодательство ( статья 424 Граждан ского кодекса Российской Федерации), придавая важность такой ка тегории, как цена, закрепило лишь вопросы установления цены в до говоре, не давая определения самому этому понятию. Попытки сфор мулировать подобную дефиницию были в доктрине (В. П. Мозолин,
88
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КАТЕГОРИИ «ЦЕНА»
Ю. В. Петровичева1, Н. А. Скузоватова2). Среди наиболее удачных видится определение цены в гражданском праве, данное И. С. Херо-винчук: «Цена представляет собой условие возмездного имуществен ного договора о размере платы за исполнение стороной договора»3. В этой трактовке цена рассматривается шире стоимостной характе ристики объекта договора, не будучи всегда к нему привязанной. Стоимость определяет оценку фактических затрат на производство товара, она, в отличие от цены, носит объективный, независимый характер и не может быть установлена соглашением сторон. Как верно замечено С. В. Копыловой, «цена характеризует предмет до говора (исполнение обязательств по договору), а стоимость — его объект»4. Системный анализ норм ГК РФ показывает, что цена (сто имость) товара, работы, услуги — это определенная сумма (которая не всегда носит денежный характер), уплачиваемая в счет выполне ния сторонами обязательств по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг. Таким образом, категория «цена договора» шире категории «цена товара, работы или услуги». Однако на практике имеют место случаи, когда цена товара по договору купли-продажи была исчислена с учетом расходов, понесенных в связи с приобре тением товара на аукционе5.
Порядок формирования цены имеет двойственный характер пра вового регулирования ее формирования. При диспозитивном мето де, который более всего воплощается в принципе свободы договора, стороны самостоятельны в определении цены, ее вида, формы, структуры и т. д. При императивном регулировании государство определяет экстремумы цены (максимальные или минимальные) за определенный объект хозяйственного оборота. В налоговом праве, в отличие от гражданского, цена товара по договору должна соот ветствовать рыночной цене. Отметим, что в пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены порядок
1 См.: Мозолин В. П., Петровичева Ю. В. Цена в возмездном договоре // Развитие гражданского законодательства на современном этапе. — М., 2005. — С. 34. 2 См.: Скузоватова Н. А. Значение юридической категории «цена» как условия договорного обязательства / Отв. ред. Р. В Закомолдин. — Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2007. — С. 120. 3 Херовинчук И. С. О некоторых аспектах соотношения цены и стоимости в граж данском праве // Новая правовая мысль. — 2006. — № 5. 4 Копылова С. В. Цена как существенное условие договора // Кодекс-Info. — 2003. — № 7—8. 5 См.: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2009 го да № А71-20137/2009.
89
12 Зак. 614
Н. А. ВОЛКОВА
и специфика определения цены для целей налогообложения, чем установлена презумпция равенства договорных и «налоговых» цен.
Еще одним проявлением публично-правового способа регулиро вания цен является инструмент корректировки (уточнения) рыноч ной цены определенного объекта, получивший наибольшее распро странение в таможенной практике.
В таможенном праве используется термин «таможенная стои мость», имеющий двухаспектный характер. Экономическая природа понятия определяет стоимостную величину, используемую в каче стве базы для налоговых и таможенных платежей. С точки зрения права таможенная стоимость, по мнению А. Ю. Кожанкова6, пред ставляет собой таможенно-правовую категорию, характеризующую товар как предмет публично-правовых отношений. В рамках меж дународного торгового права термин таможенная стоимость опре деляется, во-первых, в статье 7 Генерального соглашения по тари фам и торговле (1947 год) и рассматривается как величина, осно ванная на «действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной, или аналогичного товара», во-вторых, в Кон венции об оценке товаров в таможенных целях (1950 год) как нор мальная цена, то есть цена, которая могла бы быть выручена за то вары, при их продаже на свободном рынке между независимыми друг от друга покупателем и продавцом. В пункте 1 статьи 19 Зако на Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О тамо женном тарифе» (далее — Закон) указано, что «таможенной стои мостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию».
Категория таможенной стоимости, характеризуя товар в рамках публичных правоотношений, определяется через понятие цены сделки (договора), но имеет ряд особенностей (ограниченный срок существования, включение в нее дополнительных расходов; приме нение при ее определении как методов по цене сделки, так и мето дов с использованием категории цены товара и т. д.). Так, базой для определения таможенной стоимости товара является цена товара по внешнеторговой сделке, а также издержки, предусмотренные в ста тье 19.1 Закона, связанные с подготовкой и реализацией договора.
6 См.: Кожанков А. В. Таможенное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. В. А. Шахматова. — М., 2007.
90
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КАТЕГОРИИ «ЦЕНА»
В связи с этим можно говорить (с долей условности) о близости понятий таможенной стоимости и цены договора в свете порядка формирования их структуры, но не в аспекте целей использования в хозяйственном обороте.
Также нельзя говорить о единстве понятий цены товара для це лей налогообложения и таможенного контроля. Хотя они являются объектом публичного регулирования, но имеют существенные со держательные различия. Если НК РФ исходит из соответствия стои мостной характеристики цены товара рыночным ценам, то ТК РФ связывает ее определение с возможностями применения различных методов, в связи с чем «таможенная стоимость не может быть ис пользована в качестве рыночной цены товара»7. Понятие «таможен ная стоимость товаров», получив лишь формальное нормативное закрепление, в содержательном плане не было раскрыто в норма тивных актах, что не могло не сказаться на большом количестве споров в практике его применения. Этот термин, базирующийся на цене, возвращает к проблеме определения последней.
Поместив статью 424 в главу 27 «Понятие и условия договора» законодатель акцентировал внимание на порядке формирования це ны как условия договора, не рассматривая ее в качестве самостоя тельной юридической категории. Это можно объяснить тем, что выделение в понятийном аппарате ГК РФ термина «цена» без при вязки к сделке, могло повлечь бы за собой введение в нормативный правовой акт экономического определения. Однако как показывает опыт ряда государств (Австрия, ФРГ, Люксембург8), включение понятия «цена» в кодифицированное законодательство ведет к уни фикации правового регулирования в области ее образования и при менения, к устранению юридико-лингвистической неопределенно сти. В статье 424 ГК РФ законодатель не закрепил определения цены, не отразил характерные признаки данного термина с целью разграничения его со смежными понятиями. В рамках разрабаты ваемой ныне « Концепции совершенствования общих положений обя зательственного права» эти вопросы также не получили должного анализа в целях корректировки положений законодательства. В свя зи с этим видится целесообразным внести предложение о включе ние в статью 424 ГК РФ определения понятия цены, которое мож-
7 См.: Постановление ФАС СЗО от 12 ноября 2007 года № А21-1334/2007.
8 См.: Winner M. Aus dem betriebswirtschaftlichen Schrifttum Seicht. — RWZ. —
2004. — 257 ff.
91
Н. А. ВОЛКОВА
но использовать в смежных отраслях, применяющих данную кате горию: «Под ценой понимается определенная стоимость товара, работы, услуги, выражающая издержки по их созданию. В случаях, предусмотренных законом, цена должна иметь только денежное выражение. Под ценой договора понимается окончательно согласо ванное сторонами условие договора, характеризующее стоимость исполнения обязательств по нему».
При этом нужно учитывать, что сформулированное определение цены не должно допускать произвольного распространения данного понятия на сферу публичного и частного регулирования без учета специфики отрасли использования данной категории и применяе мых методов регулирования.
Современные тенденции развития гражданского права связаны с объективными процессами увеличения количества правовой ин формации и характеризуются, в отличие от предыдущего этапа развития, связанного с формированием новых отраслей права и их регулированием посредством огромного числа подзаконных актов, стремлением к универсализации. В этих условиях законодатель стремится к формулированию единых правовых понятий и положе ний, трансляция которых возможна на смежные отрасли права и ко торые не будут обособленно существовать в рамках разработанной области. Этот процесс сопровождается и уходом от правовых конст рукций, носящих исключительно декларативный характер, примене ние на практике которых либо невозможно, либо настолько услож нено, что носит нецелесообразный характер (например, купля-про дажа предприятия как имущественного комплекса). В связи с этим выработка универсальной правовой дефиниции цены, использова ние которой будет возможным в различных областях гражданского оборота (с учетом особенностей конкретных отраслей), отвечает современным требованиям развития гражданских правоотношений, ведет к их более прозрачному правовому регулированию.
92
Равенство перед законом и судом
О. Волкова, Калуга, Калужский филиал РПА Минюста России
Истинное равенство граждан со стоит в том, чтобы все они одина ково были подчинены законам.
Ж. Д’Аламбер.
ЧЕЛОВЕК в современном информационном мире полностью Tзависим и находится под постоянным воздействием и влия нием высоких терминов, используемых всеми и везде, по делу и без разбора, с пониманием их содержания и смысла или просто в связи с модными тенденциями, в целях защиты своих прав, нару шения прав других, оправдания и обвинения…
Возьмем для примера «основополагающий принцип гражданско го общества» — равенство. Без него немыслимо прогрессивное общество, а соблюдение этого «высшего достижения демократиче ского государства» является важнейшей задачей любого политиче ского деятеля, в особенности руководителя страны.
Идеалом справедливости государственного и общественного устройства во все времена был и остается принцип равенства между людьми. Обеспечение равенства между людьми — одна из важней ших проблем для любого общества и государства. На протяжении своего существования человечество пытается осмыслить, в чем заключается равенство людей и как его достигнуть. Именно поэто му в современном законодательстве вопрос о равенстве всех перед законом и судом стоит довольно остро.
Положение о равенстве перед законом и судом отражено в ста тье 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого разли чия, на равную защиту законом. Этот же принцип закреплен в ста тье 19 Конституции Российской Федерации:
«1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
93
О. ВОЛКОВА
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к об щественным объединениям, а также других обстоятельств. Запре щаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.»
Это положение устанавливает юридическое (формальное) равен ство всех перед законом независимо от многих обстоятельств — от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущест венного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объедине ниям и др.
Однако реализация в общественной и государственной жизни раз личных форм и видов равенства до сих пор не только не осуществ ляется в полном объеме, но нередко фактически неисполнима в связи с наличием законодательных, политических и иных барьеров. Данное положение зачастую усугубляется неверным пониманием сущности равенства. Это обусловлено с одной стороны излишней идеализацией равенства, его необоснованно широким и подчас неограниченным использованием, с другой стороны — неоправданным сужением сферы реализации равенства, его двойственным толкованием.
Так, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ «общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмыслен ности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понима ния и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределен ность содержания правовой нормы, напротив, допускает возмож ность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принци пов равенства, а также верховенства закона».
Но в ряде решений Конституционного Суда РФ можно встретить вывод о несоответствии положений того или иного закона части 1 статьи 19 Конституции РФ, сформулированной предельно лако нично: «Все равны перед законом и судом». Этот, безусловно, спра ведливый принцип находит отражение и в статьях 14, 26 Междуна родного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Каково же содержание равенства, установленного в части 1 статьи 19 Конституции РФ? Подход Конституционного Суда к это му вопросу проявляется в его отдельных решениях.
94
РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ
Задача демократического государства и состоит в том, чтобы уменьшить влияние этих и иных обстоятельств на существующее неравенство. Наиболее реальным шагом являются провозглашение и обеспечение государством если не равенства (пока оно еще недос тижимо), то равноправия. Конечно, как показывает практика госу дарственно-правовых отношений, и эта задача весьма непроста, хотя решение ее настоятельно необходимо как для развития граж данского общества, так и для обеспечения поддержки авторитета государства.
Юридическое (формальное) равенство всех перед законом по своему содержанию означает:
равноправие;
равные основания юридической ответственности за наруше ние закона;
равенство перед судом как равное правосудие для всех.
Однако закон во многих случаях не равен по отношению к раз личным субъектам правоотношений. Он устанавливает отличные друг от друга правила поведения, права, свободы и ответственность. Однако это обусловлено не субъективной позицией законодателя, а наличием объективных факторов: места жительства, места работы и должности, уровня образования, семейного положения, пола, воз раста, состояния здоровья, уровня доходов и т. д.
Такого рода «неравенства» получили название «правовой имму нитет». Он является самостоятельным правовым средством госу дарства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, го сударственных и общественных отношениях, не подчиняться неко торым общим законам.
Применительно к уголовно-процессуальному законодательству понятие «иммунитет» может пониматься как освобождение от вы полнения процессуальных обязанностей и ответственности. Это означает, что некоторые лица — депутаты, судьи, прокуроры, близ кие родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственно сти, — могут иметь возможность не давать показаний, не привле каться к ответственности. О каком же равенстве тогда идет речь?
В России к числу лиц, обладающих иммунитетом, законодательст во относит дипломатический и консульский корпус, Президента РФ, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномо чий, депутатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты, Упол номоченного по правам человека в РФ, судей, прокуроров и др.
95
О. ВОЛКОВА
Наличие особой «касты неприкасаемых» воспринимается большин ством населения как существенное отступление от принципа равен ства граждан перед законом и судом, закрепленного в части 1 ста тьи 19 Конституции РФ.
Но еще большее возмущение российских граждан вызывает за кон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратив шему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Этот закон является первым за всю российскую историю нормативным актом, предусматривающим гарантии бывшим лидерам и тем са мым обеспечивающим легитимную передачу власти. Надо все же отметить, что при его принятии политика доминировала над пра вом. Отсюда несовершенство и противоречивость, нуждающиеся в скорейшем устранении.
Что же касается судей, то они именно в силу своей высокой роли вершителей правосудия должны быть образцом соблюдения юри дических норм. Полнейшая безнаказанность судей за совершенные проступки никак не поднимает авторитет судебной власти в глазах населения, а скорее, наоборот, заставляет усомниться в справедли вости и беспристрастности правосудия. В целях оптимизации долж ностного иммунитета судей необходимо также частичное ограниче ние абсолютной неприкосновенности судей в том, что касается дисциплинарной и особенно административной ответственности.
Конституционный Суд согласился с тем, что судейская непри косновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конститу ции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной не прикосновенности (статья 22 Конституции РФ). Но в конечном итоге противоречия Конституции не было установлено, поскольку предусмотренный пунктом 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок возбуждения уго ловного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве про цедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответствен ности, а сама усложненная процедура призвана обеспечить гарантии независимости судей.
Но главная проблема правового иммунитета заключается в том, что, с одной стороны, он служит гарантией того, что лицо, им обла дающее, будет защищено от необоснованного уголовного или ад министративного преследования. В этом и состоит основная функ ция иммунитета — обеспечительная, так как правовой иммунитет
96
РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ
обеспечивает безопасность, беспристрастность и независимость его обладателей — дипломатов, судей, Президента, депутатов и т. д.
Но, с другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что чрезмер ные преграды для привлечения чиновников к ответственности де лают зачастую невозможным расследование, что, в свою очередь, нарушает принцип неотвратимости ответственности и не способст вует формированию у населения уважительного отношения к зако ну и власти. Установление границы между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений представляется весьма важной и актуальной задачей правовой политики Российского государства.
Отмечая подобные несоответствия между конституционной нормой и фактической возможностью ее осуществления, можно констатировать, что понятие равноправия, особенно равноправия, относящегося к человеку, имеет тенденцию к расширению и охва тывает все более широкие сферы в нашей стране. Конституционный принцип равенства перед законом и судом закреплен в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном законодательстве. Как правило, неравенство перед законом допускается в целях защиты других конституционно-правовых ценностей, например публичных интересов. Но что же тогда делать с интересами частными, — непо нятно.
В итоге можно сказать, что в России вопрос о равенстве граждан занимает важное место вреди «наболевших». В законе написано одно, но на практике мы этого не видим. И это, безусловно, снижает авторитет нашего законодательства, побуждает к нарушению зако на, к пренебрежению им. Но для того чтобы данное явление пре сечь, следует выполнять ряд мер по совершенствованию нашего законодательства. Только в этом случае можно будет говорить о та ком принципе, как равенство перед законом и судом.
13 Зак. 614
97
Гендерные особенности
в формировании и работе органов местного
самоуправления в Украине
П. В. Ворона,
доцент,
Украина, Полтавский областной совет,
ХарРИ НАГУ при Президенте Украины
ВСФЕРЫ политического самоуправления и управления все боль ше проникает гендерный подход. Он становится реальной политической силой влияния на обеспечение развития, равен ства и мира в обществе. Такой подход к политике предусматривает ее гендерное измерение. Переходное общество предопределяет и пе реход женщины и мужчины к новому состоянию и способу их жиз недеятельности как политической. Пребывание на грани качествен но старого и нового социального бытия является этапом освобож дения от трансформационного состояния через гендерную адапта цию, которая тесно связана с социально-политическим обновлением общества. «Равноправие женщин и мужчин является одним из во просов прав человека и одним из условий обеспечения социальной справедливости, а также необходимой и основной предпосылкой достижения равенства, развития и мира. Перестройка партнерских отношений на основе равноправия женщин и мужчин — одно из условий устойчивого развития, стержнем которого являются инте ресы человека»1.
Внедрение гендерных подходов в деятельность органов местно го самоуправления имеет свои аспекты, и прежде всего потому, что как раз органы местного самоуправления — эффективная и макси мально приближенная к людям местная власть, где право граждан на управление государством реализуется в первую очередь на мест ном уровне. Через местное самоуправление есть шанс раскрыть инициативу миллионов граждан, привлечь их к активной общест-
Основы теории гендера: Учеб. пособие. — Киев: К. І. С, 2004.
98
ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ
венной жизни, эффективнее всего использовать их знания и жиз ненный опыт. Право на участие граждан в управлении государством справедливо считается важным институтом прав человека и граж данина, который гарантируется Конституцией Украины и других цивилизованных государств2. Следовательно, реальные предпосыл ки для его реализации и средства внедрения в реальную жизнь ук раинского общества, сам механизм внедрения его на практике, фор мирование перспектив развития местного самоуправления, в том числе в соответствии с европейской традицией местной демократии, постоянно вызывают интерес научных работников, политиков и пред ставителей органов власти. Контекст появления гендерных исследо ваний как нового научного направления составили и отечественная традиция теоретизации в отношении проблематики пола, которая определила ее как маргинальную и рассматривала бегло, и общест венные практики советских ученых, а позже посттоталитарных, что исследовали новейшие общественные изменения. Эти преобразо вания возобновляли социальную иерархию, в то же время разгра ничивали прежде равных граждан по социально-экономическим, возрастным, этническим и, как оказалось, еще и по гендерным при знакам3.
Изменению научной и общественной мысли относительно проб лематики гендера содействовали многочисленные труды, как напи санные украинскими исследователями, так и зарубежные, что пере ведены на украинский язык. Они являются разноплановыми, напи санными в пределах разных научных и общественных контекстов, отражают позиции своего время, той или иной нации, личности. Среди исследователей — В. Суковата, Т. Мельник, О. Маланчук-Рыбак, Л. Малес, Л. Смоловар, Н. Лавриненко, Н. Чухим, А. Мучник.
Общество гендерного равенства — это общество, в котором мужчинам и женщинам предоставляются равные возможности и ус ловия для добровольного участия во всех видах деятельности как равноправным партнерам и где мужчины и женщины пользуются равными политическими, экономическими, социальными и куль турными правами и свободами, а также исполняют обязанности
2 См.: Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины
28 июня 1996 года. — Киев: Пресса Украины, 1997; Закон Украины «О выборах
депутатов местных советов, городских, сельских и поселковых председателей» //
Ведомости Верховной Рады. — 2002. — № 46.
3 См.: Основы теории гендера. — С. 3.
99
П. В. ВОРОНА
и несут одинаковую ответственность. Каждая страна, которая имеет демократические принципы, имеет свои государственные механиз мы реализации стратегии гендерного равенства, которое составляет соответствующие направления позитивных действий прежде всего через ее законодательное закрепление. Это законодательные нормы относительно паритетного представительства женщин в органах власти — начиная с парламентов и заканчивая органами местного самоуправления — как правило через квотирование.
Проблема гендерного квотирования (паритетное вхождение жен щин в выборные органы власти) является важной проблемой как для региональных структур как отечественных, так и зарубежных обществ. Комиссия ООН в 1990 году определила критический по рог, а именно 30%, который является минимальным для избрания или назначения на руководящие должности в национальных обще ствах. А на 41-й сессии Комиссии ООН по вопросам статуса женщин были приняты решения относительно осуществления специальных программ, направленных на поощрение участия женщин в управле нии на местном уровне, на использование квот, с тем чтобы гаран тировать участие женщин в официальных политических институ тах, — опять не меньше 30% женщин в составе партийных и госу дарственных структур. Уместно вспомнить, что во времена сущест вования СССР такая квота как раз и поддерживалась в Верховной Раде УССР Х и ХІ созывов (1980—1990 годы). Гендерные под ходы в деятельности органов местного самоуправления, в отличие от органов государственной власти, имеют свои аспекты и более сложные механизмы осуществления.
Первый — органы местного самоуправления как составная часть публичной власти формируются путем выборов, и потому лишь избиратель может решить, кому — мужчине или женщине — пре доставить преимущество во время избирательных кампаний. Закре пить эту норму конституционно, имея в виду равное представитель ство мужчин и женщин в советах, маловероятно. Реально сделать это лишь за счет привязки кандидатуры к определенному полу, что будет нарушением конституционных норм. Тем более что граждане страны имеют равные конституционные права и свободы и являют ся равными перед законом (статья 24), пользуются равным правом доступа к государственной службе, а также к службе в органах местного самоуправления (статья 38)4.
См. там же.
100
ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ
Равенство прав женщины и мужчины обеспечивается предостав лением женщинам равных с мужчинами возможностей в общест венно-политической и культурной деятельности, в получении обра зования и профессиональной подготовке, в труде и вознаграждении за него и т. п. У большинства актива политических партий есть понимание необходимости включения женщин в первые пятерки списков, но в целом их в списках партий гораздо меньше, чем муж чин, а во многих случаях они совсем отсутствуют. Главной причи ной этого является прежде всего отсутствие надлежащего членства женщин в политических партиях (через экономические предпо сылки) и политическая апатия в отношении к партиям женской части населения. Хотя сам механизм проведения выборов по про порциональной системе партийных списков дает возможность больше представлять женщин в местных советах. Например, в Пол тавском областном совете V созыва (2002—2006 годы) было всего четыре женщины (из девяноста депутатов) — 4,5%, а в областном совете V созыва уже одиннадцать представительниц женского пола — 12,2%. Для сравнения: в Харьковской области — 14%, Сум ской — 18,6%, Днепропетровской — 15,4%, Черкасской — 12%, Кировоградской — 13% (см. таблицу).
Таблица. Представительство женщин-депутатов в областных советах Украины
Областные советы
|
Общее количество депутатов
|
Количество женщин-депутатов
|
Доля женщин в советах (%)
|
Львовский
|
120
|
8
|
6,6
|
Днепропетровский
|
97
|
15
|
15,4
|
Кировоградский
|
100
|
13
|
13,0
|
Харьковский
|
150
|
21
|
14,0
|
Сумской
|
86
|
16
|
18,6
|
Черкасский
|
75
|
9
|
12,0
| |
