N 91).
4.3. Общие условия судебного разбирательства
129. Вправе ли председательствующий запретить проведение видеозаписи или видеосъемки в открытом судебном заседании?
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК представителям СМИ, как и всем другим лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставляется право фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме (например, вести письменную запись и стенограмму заседания, делать рисунки и т.п.), а также посредством аудиозаписи. Проведение фотографирования, видеозаписи, киносъемки, а равно теле- и радиотрансляция судебного процесса может производиться только с разрешения председательствующего. Суд любой инстанции вправе запретить фиксировать процесс данными способами, если это нарушает нормальный ход судебного разбирательства дела (чрезмерно громкий шум используемых технических средств, яркий отвлекающий или раздражающий свет). Аналогичный запрет может последовать, если фотографирование или видеозапись, киносъемка создает препятствия к объективному исследованию доказательств, может повлечь за собой нарушение предусмотренных ст. 23 и 24 Конституции прав участников уголовного судопроизводства, угрозу их безопасности. Решение относительно фиксирования процесса вышеуказанными способами должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
130. В каких случаях проводится закрытое судебное разбирательство дела?
Решение о закрытом судебном заседании судья или суд принимает при назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства. Закрытое судебное заседание в силу ч. 2 ст. 241 УПК осуществляется в случаях, когда открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной или иной, охраняемой федеральным законом тайны. При этом в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должна содержаться ссылка на соответствующую норму федерального закона, который предусматривает недопустимость разглашения определенной информации и обязанность ее обладателя принимать меры к охране ее конфиденциальности. Подобные положения содержатся в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", ст. 139 Семейного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Отсутствие у адвоката допуска к государственной тайне не может служить основанием для отказа обвиняемому в приглашении выбранного им адвоката, поскольку в силу положений ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан хранить профессиональную тайну. Судам следует лишь предупреждать участвующих в процессе адвокатов о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, и об уголовной ответственности за ее разглашение.
На основании ст. 24 Федерального закона РФ от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" суд вправе рассматривать в закрытом судебном заседании дела о преступлениях террористического характера. Аналогичное решение суд вправе принять и при рассмотрении дел любой категории, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.
По ходатайству участника процесса дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании при необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов граждан.
При совершении преступления лицом, не достигшим 16-летнего возраста, а также по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы, когда открытое судебное разбирательство может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, допускается рассмотрение дела в закрытом судебном заседании.
131. Предусмотрено ли участие запасного судьи при рассмотрении дела судом в составе трех судей?
Участие запасных федеральных судей при рассмотрении уголовных дел законом не предусмотрено. Допускается лишь участие запасных присяжных заседателей при рассмотрении дела судом присяжных.
132. Может ли суд в период судебного разбирательства приостановить производство по делу в связи с направлением запроса в адрес Конституционного Суда РФ?
Подобное основание приостановления производства по делу ст. 253 УПК не предусмотрено. Если же суд общей юрисдикции придет к выводу о несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению, то он вправе обратиться в Конституционный Суд РФ, направив запрос о проверке конституционности данного закона. Такое решение он может принять при рассмотрении дела в любой инстанции и в любой стадии, в соответствии со ст. 101 Закона о Конституционном Суде. Производство по данному делу приостанавливается путем вынесения соответствующего судебного решения.
133. С какого момента следует проводить судебное разбирательство, если производство по делу приостанавливалось в отношении одного из подсудимых в связи с его розыском, и он был задержан до разрешения дела в отношении остальных подсудимых?
В УПК не указано, вправе ли суд продолжить слушание дела в том же составе с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного подсудимого. В каждом конкретном случае путем применения аналогии уголовно-процессуального закона или руководствуясь принципами уголовного судопроизводства суд должен исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом, и подсудимый был оперативно разыскан, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился ли прежний состав суда или нет.
134. Вправе ли суд прекратить производство по делу в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, при возражении подсудимого?
Постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле ст. 49 Конституции. Если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования данного подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся в отношении него обвинения и не признаются необоснованными обвинениями. Чтобы не ограничивать права обвиняемого возражать против прекращения дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, суды должны выяснять позицию сторон по данному делу и исследовать представленные ими доводы. Поэтому перед вынесением постановления о прекращении дела суд должен не только проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований, но и обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Эти вопросы могут быть рассмотрены в ходе предварительного слушания.
135. Обязан ли суд во всех случаях прекращать дело производством за примирением сторон на основании ст. 76 УК?
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. В случаях, предусмотренных ст. 76 УК, и в порядке ст. 25 УПК суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому не реабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, несмотря на императивное указание об этом в ст. 254 УПК. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон. Данное решение суда должно быть мотивировано с отражением этих мотивов в судебном документе.
136. Может ли суд прекратить уголовное дело за примирением сторон при возражении государственного обвинителя?
Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон.
137. Вправе ли суд прекратить производство по делу за примирением сторон в случае переквалификации обвинения с тяжких либо особо тяжких преступлений на преступления небольшой или средней тяжести?
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность принятия решения судом о прекращении производства по делу по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению. Поэтому суд вправе прекратить производство по делу за примирением сторон вследствие переквалификации действий подсудимого на преступления небольшой или средней тяжести. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на любой стадии судебного разбирательства.
138. В каких случаях законный представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о прекращении дела за примирением сторон?
Уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю. В таких случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего. Поэтому дела, по которым последствием преступления явилась смерть потерпевшего, могут прекращаться за примирением, хотя нет самого пострадавшего, и причиненный ему вред не может быть заглажен. В то же время по делам, не связанным со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять подобное ходатайство. Он в ходе производства по делу может лишь представить ходатайство потерпевшего и поддерживать его в суде.
139. Могут ли быть прекращены за примирением сторон дела, по которым потерпевшими являются не физические, а юридические лица?
За примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом преступного посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суды должны выяснять правовое положение организации (учреждения), которым преступлением был причинен вред, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя в суде.
140. Что понимается под совершением преступления "впервые" как одним из условий прекращения дела за примирением сторон?
Термин "впервые" в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Прекращение дела за примирением возможно только за впервые совершенное преступление, как за первый и единственный факт уголовно наказуемого деяния, а не за преступную деятельность. Наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их, как совершенных впервые. Хотя первое преступление в совокупности противоправных деяний может рассматриваться как впервые совершенное, но остальные таковыми уже не будут.
При идеальной совокупности преступлений, когда впервые совершенное преступление квалифицируется по двум статьям УК, юридическая оценка содеянного не исключает признание его впервые совершенным применительно к институту освобождения лица от уголовной ответственности. Ведь привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние.
Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается не судимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.
141. Каковы особенности привлечения к уголовной ответственности судей?
На основании п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК судьи федерального суда общей юрисдикции отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК в отношении судьи уголовное дело возбуждается Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается по представлению Генерального прокурора с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании представленных в суд материалов. Если указанные выше требования закона не выполнены, например, в связи с обращением не Генерального прокурора РФ, а прокурора области, то представление признается принесенным не надлежащим лицом. В таких случаях производство по делу в суде прекращается. При этом следует иметь в виду, что особый порядок производства по уголовным делам относится и к категории дел частного обвинения.
142. Может ли принимать участие в деле в качестве защитника адвокат, оказывавший ранее услуги другому подсудимому?
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица. Поэтому в случае, когда оба подсудимых вину в совершении инкриминируемых им деяний возлагали друг на друга, один адвокат при осуществлении защиты первого подсудимого участвовал в производстве следственных действий, то независимо от волеизъявления второго подсудимого данный адвокат не вправе осуществлять его защиту.
Факт отсутствия ходатайств со стороны подсудимых, адвокатов и государственных обвинителей об освобождении данного адвоката от защиты не может служить основанием для дальнейшего участия защитника в производстве по данному уголовному делу. Не влияет на принятие решения об устранении адвоката от производства защиты и то обстоятельство, что суд на более ранней стадии судебного разбирательства не рассматривал этот вопрос. Не имеет значения и то, что стороны обвинения и защиты не заявляли ходатайств о признании представленных органами предварительного расследования доказательств в качестве недопустимых доказательств.
143. Можно ли продолжать судебное заседание, если один из нескольких обвинителей или защитников подсудимого не явился в судебное заседание?
Статья 48 Конституции гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно положениям ч. 1 ст. 50 УПК подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников. Участие хотя бы одного защитника в судебном заседании обеспечивает осуществление функции защиты в уголовном процессе и гарантирует подсудимому право на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому при отсутствии одного из защитников в судебном заседании допускается продолжение судебного разбирательства, поскольку право на защиту подсудимого не нарушается, а его интересы представлены другими адвокатами. Участие в деле хотя бы одного государственного обвинителя также обеспечивает осуществление функции обвинения, поскольку обвинение могут формулировать и поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела. Временно отсутствующий обвинитель или защитник вправе в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.
144. Могут ли близкие родственники быть представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе?
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О, ч. 1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники. О допуске близких родственников в качестве представителей должны ходатайствовать потерпевший или гражданский истец.
145. Вправе ли суд по своей инициативе решить вопрос о продлении срока содержания под стражей?
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ право прокурора возбуждать ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не исключает право суда на рассмотрение данного вопроса по своей инициативе. Необходимым условием осуществления судом такой инициативы является требование о нахождении данного уголовного дела в производстве этого суда. Данный вопрос суд вправе решить на любых стадиях процесса при соблюдении требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
146. Обязательно ли присутствие сторон при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей?
Исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не освобождается от обязанности выслушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены права довести до суда свои доводы. В связи с этим на суд возлагается обязанность обеспечения обвиняемому права участвовать в судебном заседании, когда рассматривается вопрос о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания его под стражей. Следовательно, суд обязан надлежащим образом известить стороны о месте и времени рассмотрения данного вопроса. Если кто-то из сторон изъявил желание участвовать в суде при разрешении вопроса по поводу меры пресечения, то суд обязан обеспечить их участие в суде. Если же стороны не изъявили желания участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса, выразив свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, то суд вправе решить этот вопрос и без них.
147. Какие меры может принять судья, если присяжный заседатель не прибыл на судебное заседание без объяснения причин своей неявки?
В соответствии со ст. 332 и ч. 3 ст. 333 УПК после принятия присяги присяжные заседатели приступают к исполнению своих обязанностей, одной из которых является участие в судебных заседаниях. В случае повторной неявки присяжного заседателя в суд для исполнения своих обязанностей, когда это обстоятельство влечет за собой волокиту в рассмотрении дела, судья вправе исключить его из состава коллегии присяжных заседателей. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 329 УПК, если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то следует признать недействительным судебное разбирательство и распустить коллегию присяжных заседателей.
Исходя из ст. 117 УПК, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, на них может быть наложено денежное взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может подвергаться денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК. Согласно этой статье, если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.
148. Вправе ли суд наложить денежное взыскание на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании?
В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании налагается на лицо, присутствующее в зале судебного заседания. В отношении обвинителя или защитника ч. 2 ст. 258 УПК предусмотрены иные меры воздействия за неподчинения распоряжениям председательствующего. Такие меры воздействия на этих лиц, как денежное взыскание, указанный закон не предусматривает. Следовательно, суд не вправе наложить денежное взыскание на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании. Если же адвокатом будет совершено уголовно наказуемое деяние в ходе судебного разбирательства, то он может подвергаться мерам уголовного воздействия в порядке, установленном УПК по возбужденному в отношении него уголовному делу.
149. Вправе ли председательствующий удовлетворить ходатайство свидетеля или эксперта об ознакомлении их с протоколом судебного заседания?
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 259 УПК возможность ознакомления с протоколом судебного заседания предоставляется только сторонам, т.е. участникам уголовного производства, выполняющим функцию обвинения или защиты. Стороной обвинения в судебном заседании признаются: государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. К стороне защиты относятся: подсудимый (осужденный или оправданный), его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Свидетель и эксперт являются иными участниками уголовного судопроизводства, которые не относятся к сторонам в уголовном процессе. Их ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть удовлетворено председательствующим лишь в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность председательствующего на удовлетворение такого ходатайства. После ознакомления с протоколом судебного заседания свидетель и эксперт не наделены в силу ст. 260 УПК правом принесения замечаний на протокол судебного заседания.
|
