Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 13 сентября 2012 года

Скачать 1.8 Mb.

Название	Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 13 сентября 2012 года
страница	2/33
Дата публикации	28.07.2013
Размер	1.8 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Право > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 33

НОВОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ

Центральные СМИ

Пенсионное обозрение; 12.09.2012, Колонка главного редактора

Отшумели празднества. Впереди будни напряженной работы, которой непочатый край. Особое внимание, на мой взгляд, следует обратить на развитие добровольного (негосударственного) пенсионного обеспечения (далее ДПО). Результаты социологических исследований фиксируют стагнацию этого вида деятельности НПФ

Так, в докладе О. Кузиной «Пенсионные стратегии россиян (2005-2011 годов)», опубликованного в 3(11) номере нашего журнала, отмечается, что число респондентов, делавших добровольные отчисления на пенсию за период 2009-2011 годов, не увеличилось и осталось на уровне 5%.

Среди причин «стабильности» фигурируют ответы:

- не доверяю НПФ – 53% (2011 г.);

- нет свободных средств – 32% (2011г.).

При этом на отсутствие знаний о том, что такое НПФ сослались всего 8% опрошенных.

Наконец, в докладе приводятся свидетельства о нерадостном для частных фондов тренде. Если в 2009 году отказались делать отчисления в НПФ 25% респондентов, в 2010 – 33%, то в 2011 их число увеличилось до 51%.

Согласитесь, есть чем озаботиться сообществу. Характерно, что и в профессиональной среде при ответах на редакционную анкету (смотрите выше упоминавшийся номер «Пенсионного обозрения») сами работники НПФ сетуют на «недостаточность развития ДПО» и «слишком малую разъяснительную работу с населением»; предлагают «поднять уровень работы по этому направлению». «Идеальным» фондом один из респондентов считает «НПФ, который работает с большим количеством клиентов по программам ДПО. Причем клиенты эти – физические лица». В силу выше обозначенного, мы и выбрали темой этого номера переосмысление роли и путей развития ДПО.

Недавно, вечером, в дверь моей квартиры позвонили. Открываю дверь, – два молодых парня вежливо предлагают поговорить о православии. Соглашаюсь, с одним условием, – сначала придется послушать мой монолог о деятельности НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению. Гостей как ветром сдуло. До сих пор не могу понять, чем я их так напугал?!

Может Вы, уважаемые читатели, знаете?

Искренне ваш, Иван Заргарян

Пенсионное обозрение; 12.09.2012, Нелакомый кусочек

О причинах слабого развития негосударственных пенсионных программ и других дополнительных (добровольных) форм участия граждан в формировании будущих пенсий в РФ

В настоящее время система государственного пенсионного обеспечения не обеспечивает желаемого уровня жизни большинству пенсионеров, ряд экспертов указывает на отсутствие у большинства пенсионеров возможности иметь достойный уровень жизни, право на который гарантировано Конституцией РФ.

Данный вывод подтверждается, в частности, расчетами коэффициента замещения утраченного заработка. С 1995 г. коэффициент замещения постоянно сокращается (с 0,42 в 2002 г. до 0,32 в 2008 г., и, хотя после проведения валоризации в начале 2010 года несколько увеличился – до 0,42, уже в среднесрочной перспективе прогнозируется тенденция к его снижению до 0,3 - 0,32).

Долгосрочный прогноз при сохранении текущих параметров пенсионной системы показывает, что трудовая пенсия по старости к 2050 г. не будет превышать 1,6 -1,7 прожиточных минимумов пенсионера, а материальное обеспечение 14-15 % пенсионеров будет ниже прожиточного минимума даже с учетом предоставляемых мер социальной поддержки.

Многочисленные программы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), предлагаемые негосударственными пенсионными фондами, призваны обеспечить возможность граждан накопить на будущую пенсию и являются дополнением к обязательной ее составляющей.

Системы НПО способны повысить уровень жизни пенсионера, выступая дополнительным источником его материального обеспечения, НПО минимизирует уровень стресса, вызванного снижением дохода после прекращения трудовой деятельности, делает этот переход менее ощутимым и более мягким.

В то же время НПО является едва ли не единственным способом обеспечения приемлемого коэффициента замещения в отношении лиц, чей заработок превышает предел страхуемого в системе ОПС.

НПО может снимать часть бремени с государства в вопросе пенсионного обеспечения граждан, а также нивелировать последствия, связанные с возможным снижением уровня жизни пенсионеров в случае негативных процессов в системе государственного пенсионного обеспечения (в частности, вызванных демографическими перекосами).

В то же время в НПО заложен колоссальный долгосрочный инвестиционный потенциал, который призван способствовать созданию новых рабочих мест, росту заработной платы и благосостояния общества, уровня и качества жизни граждан страны, а также реализации поставленной правительством задачи, создания миллионов современных высокопроизводительных рабочих мест в несырьевых секторах экономики.

И, безусловно, НПО потенциально является мощным инструментом мотивации персонала, работники рассматривают отчисления работодателя в систему НПО в качестве отложенной заработной платы, что мотивирует их на более качественный труд.

Таким образом, с точки зрения теории, программы НПО выглядят весьма эффективным инструментом с различных точек зрения.

Если рассматривать различные формы негосударственного пенсионного обеспечения за рубежом, то можно прийти к выводу, что теория близка к практике.

Негосударственное пенсионное обеспечение в развитых странах делает возможным достижение высоких показателей уровня и качества жизни населения, формирует достаточно высокий уровень доходов и трудовой мотивации.

Сам менталитет граждан на западе определяет активное участие в процессе формирования будущей пенсии с первых лет трудовой деятельности, существует культура инвестирования и ответственности за свое будущее.

Немного иначе ситуация в части НПО выглядит в РФ. В настоящее время всего лишь 6,6 млн. человек накапливают в НПФ пенсию по добровольному (негосударственному) пенсионному обеспечению при численности экономически активного населения на конец 1 квартала 2012 года – 74,7 млн. человек (в том числе занятых в экономике – 69,4 млн. человек (по данным Госкомстата)). То есть накапливают самостоятельно в рамках НПО менее 10% экономически активного населения. При этом, например, в Ханты-Мансийском автономном округе в негосударственном пенсионном обеспечении участвует 35% занятого в экономике населения, а в ряде отраслей (нефтяная и газовая промышленность, транспорт, электроэнергетика, связь) негосударственным пенсионным обеспечением охвачено более 60% работающих.

Полтора миллиона человек являются получателями в негосударственных пенсионных фондах дополнительной (негосударственной) пенсии. В отраслях, охваченных негосударственным пенсионным обеспечением, удается обеспечить суммарный для всех видов пенсии коэффициент замещения, превышающий (с учетом размера заработной платы в отрасли) средний по стране на 12-15 %. Однако, даже этот факт не способствует широкому распространению негосударственного пенсионного обеспечения в нашей стране.

Вероятно, основная проблема кроется в низком уровне ответственности российских граждан за свое будущее, который в свою очередь, определяется особым, уникальным менталитетом. Такие черты национального характера, как пассивность и лень, прослеживаются даже в русских народных сказках. Пассивность граждан РФ в отношении будущей пенсии реализуется на практике не только в отношении программ НПО.

Начиная с 2008 года, у программ НПО появился достойный конкурент – государственная программа софинансирования пенсионных накоплений.

В апреле 2011 года преодолен экватор (2,5 года из 5) того периода деятельности, в течение которого возможно вступление в Программу государственного софинансирования (ФЗ от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», который вступил в силу 1 октября 2008 г.). По данным Пенсионного фонда России за время действия программы заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (отношения по ДСВ) подали почти 8 миллионов застрахованных лиц (около 11% занятого в экономике населения). В течение 2010 года поступило 3,6 млрд. рублей взносов, из них 35,9 млн. рублей – взносы работодателей. Размер среднего взноса составил 4404 рубля (то есть в 2010 году взносы по программе вносили 810 тыс. человек из почти четырех миллионов человек, вступивших в программу на 31.12.2010 г.). В 2011 году поступило 4 млрд. рублей взносов. При величине среднего взноса 5970 руб. это означает, что реально взносы в 2012 году вносили 670 тыс. человек из шести миллионов пятисот тысяч человек, вступивших в программу на 31.12.2011 г.

Пока не получило распространения и привлечение материнского (семейного) капитала в качестве источника формирования накопительной части трудовой пенсии. Из почти 257 тысяч заявок от семей, определившихся с основным направлением расходования средств материнского капитала, только 762 женщины (0,3%) направили эти средства на формирование накопительной части трудовой пенсии.

Это говорит о некой общей тенденции в отношении российских граждан к вопросам, связанным с необходимостью задумываться о пенсии.

В нашей стране выплата пенсий все еще воспринимается как функция исключительно государства, а система негосударственного пенсионного обеспечения только лишь делает первые шаги в направлении своего развития.

В то же время, безусловно, определенное влияние на процессы развития пенсионного рынка оказывает недоверие граждан к политике государства в целом, и к системе НПФ в частности.

Отрадно, что ситуация постепенно смещается в сторону большей инициативности в вопросе принятия решений, потенциально влияющих на размер будущих пенсий (судя по результатам развития ОПС (общее число застрахованных лиц, формирующих свои пенсионные накопления в НПФ уже превысило 15,4 млн. человек, что составляет 20,7 % общего числа граждан, у которых формируются пенсионные накопления)), но это происходит крайне медленно.

В ситуации низкой активности граждан стираются границы между различными способами формирования пенсионного капитала, задачей общества становится формирование культуры пенсионных накоплений (сбережений), повышение уровня финансовой грамотности. Так, экспертами высказывается вполне логичное мнение о распространении принципов, заложенных в программе государственного софинансирования, на перспективные программы содействия развитию добровольных пенсионных накоплений граждан.

Данное мнение удачно сочетается с целями развития добровольных форм накопления на будущую пенсию.

На состоявшемся 24.04.2012 г. расширенном заседании Государственного совета по ключевым приоритетам развития России было подчеркнуто: необходимо определиться, какую роль будет играть государственная пенсия – социальной помощи или страховки от потери заработка, какие финансовые инструменты надо предоставить всем трудоспособным гражданам для формирования долгосрочных сбережений, как стимулировать работодателей к развитию добровольного пенсионного страхования своих работников и, наконец, как обеспечить условия для деятельного долголетия. На решение этих задач ориентирует и Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», установивший основные приоритеты Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы.

Попробуем разобраться более глубоко, что кроме недоверия и низкой активности граждан, влияет на темпы развития дополнительных форм пенсионного обеспечения.

Таким образом, существует масса сдерживающих факторов, которые мешают развитию добровольных форм пенсионного обеспечения в нашей стране. Практика показывает, что низкие темпы развития имеют место не только в части программ НПО, даже широко освещенная в СМИ программа государственного софинансирования не набрала больших масштабов в процессе своей реализации. Для обеспечения качественного уровня роста в этом направлении необходимо развивать культуру ответственного отношения российских граждан к собственному будущему, работать над повышением доверия к пенсионной системе страны и государству в целом (вопрос доверия является многоаспектным и может рассматриваться в качестве отдельной темы, заслуживающей особого внимания), обеспечивать широкую пропаганду с участием государства в части вопроса формирования будущий пенсий и необходимости самостоятельного участия в этом процессе, предпринять комплекс мер законодательного характера, которые сделают участие в системе НПО для потенциального клиента более привлекательным, а также постоянно повышать уровень квалификации сотрудников, занятых в сфере ОПС и НПО.

Табличные данные