Заключение эксперта №
Скачать 88.73 Kb.
|
Примерный образец заключения эксперта-полиграфолога.ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № _______Составлено … июня 2007 года Психофизиологическая экспертиза назначена судьей … согласно постановления от … июня 2007 года по уголовному делу по обвинению гр. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту АНО «ЦНКЭС» Комиссаровой Я.В., имеющей высшее юридической образование, кандидату юридических наук; аттестованной в России и Украине на право самостоятельного производства трасологической и товароведческой экспертизы; имеющей квалификацию эксперта с правом производства экспертиз по специальности «специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа» (св-во № 51 выдано 09.06.1998г. в/ч 34435 – Институтом криминалистики ФСБ РФ), прошедшей в период с 07 августа по 24 ноября 2006 года профессиональную переподготовку в ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» по программе «Проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (диплом, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, ПП № 581598); общий стаж работы в качестве государственного судебного эксперта свыше 13 лет, в качестве полиграфолога – свыше 9 лет. Генеральным директором АНО «ЦНКЭС» Сырцовым В.А. эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:
В распоряжение эксперта были предоставлены материалы уголовного дела в 2-х томах. ИССЛЕДОВАНИЕ: Психофизиологическое исследование (далее по тексту – ПФИ) в отношении Н., 1959 г.р., проводилось … июня 2007 года в помещении … ПФИ в отношении Н. проводилось в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению в АНО «ЦНКЭС» психофизиологического исследования с использованием полиграфа, утвержденными 11 ноября 2005 г. В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Н. был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. Н. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение ПФИ. По окончании ПФИ он в письменной форме подтвердил, что требования ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе ПФИ нарушены не были. Заявления прилагаются к настоящему заключению. При проведении ПФИ присутствовали: защитник подсудимого ..., сержант милиции П. и сержант милиции А. В ходе ПФИ велась видеозапись. Две мини-видеокассеты с видеозаписью ПФИ в упаковке, опечатанной печатью АНО «ЦНКЭС», прилагаются к заключению. До начала тестирования на полиграфе с Н. была проведена беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья подэкспертного; уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению). Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы исследования. Тестирование на полиграфе, являющееся самостоятельным этапом ПФИ, проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Барьер-14». При этом отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые (вопросы) стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, преобразуемые в физические величины, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. По окончании тестирования Н. полиграмма подэкспертного была сохранена на магнитный носитель – компакт-диск, помещенный в бумажную упаковку, снабженную пояснительной надписью, заверенной подписями эксперта и подэкспертного. Упаковка с диском прилагается к настоящему заключению. В ходе тестирования на полиграфе участнику ПФИ были предъявлены 2 установочных и 5 проверочных тестов (см. Приложение 1 к заключению). Установочный тест № 1 был направлен на выявление индивидуальных психофизиологических реакций подэкспертного, возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов. При предъявлении теста № 1 подэкспертному было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий и собственное имя подэкспертного. При предъявлении (по ходу тестирования) установочного теста № 2, ориентированного на проверку адекватности реагирования подэкспертного на предъявляемые стимулы, реакции подэкспертного при ответе на контрольный вопрос: «В юности Вы желали чьей-либо смерти», сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы. Результаты тестирования в обоих случаях показали, что у подэкспертного регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов. В целях ответа на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, было подготовлено пять проверочных тестов: четыре – по методике контрольных вопросов (тесты № 3,4,6,7) и один - по методике выявления скрываемой информации (тест № 5). Тесты были ориентированы на проверку ранее данных Н. показаний. Тесты, предъявленные подэкспертному, содержали вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Контрольные вопросы носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы, ориентированные на решение задач ПФИ. Тесты предварительно обсуждались с подэкспертным до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта, на каждый из вопросов Н. следовало отвечать однозначно «да»/«нет». При затруднениях в даче однозначного ответа формулировка вопросов корректировалась. Подэкспертному было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут. В целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов, каждый тест предъявлялся подэкспертному не менее двух раз. Зарегистрированные в ходе ПФИ данные подвергались экспертной оценке. При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по методике контрольных вопросов) психофизиологические реакции с большей степенью выраженности были выявлены при ответах подэкспертного на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах «нет» на проверочные вопросы: «Вы точно знаете, кто именно убил Д.» и «Вам известно, где сейчас находится тот, кто наносил Д. удары ножом», что согласуется с ранее данными Н. показаниями. Далее подэкспертному был предъявлен проверочный тест № 4 – так называемый «позитивный контрольный тест» (составленный по методике контрольных вопросов), суть которого заключается в том, что подэкспертный, по указанию полиграфолога, на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала «ложно», потом – «правдиво». До предъявления теста № 4 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен Н., после чего подэкспертный сообщил, что на проверочные вопросы: «В тот вечер удары ножом Д. наносили Вы» и «В тот вечер Вы перетаскивали тело Д.» он будет отвечать ложно – «да», правдиво – «нет». В ходе предъявления теста было установлено, что психофизиологические реакции при ответах подэкспертного на проверочные вопросы при указании эксперта отвечать ложно имеют большую степень выраженности по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании эксперта отвечать правдиво, что согласуется с ранее данными подэкспертным показаниями. При предъявлении теста № 5 (составленного по методике выявления скрываемой информации) подэкспертному задавался один проверочный вопрос, в качестве ответа на который предлагались различные варианты. До предъявления теста подэкспертный пояснил, что в первый раз увидел тело З. на полу, когда вышел из большой комнаты, при этом сын З. был в квартире (стоял у двери в коридоре), в связи с чем подэкспертный при предъявлении теста отвечал, с его слов правдиво, на проверочный вопрос в формулировках №№ 2 и 4 утвердительно «да», а в формулировках 0,1,3,5 - отрицательно «нет». В ходе предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах подэкспертного на проверочный вопрос во всех предложенных формулировках, что согласуется с ранее сообщенной Н. по данному факту информацией. При предъявлении проверочного теста № 6 (составленного по методике контрольных вопросов) были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах подэкспертного на контрольные вопросы и проверочный вопрос «Ваши показания относительно своих действий в тот вечер правдивы», что не противоречит ранее сообщенной Н. информации. Последним подэкспертному был предъявлен «позитивный контрольный тест» (составленный по методике контрольных вопросов) – тест № 7, ориентированный на проверку обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, выявленных экспертом при изучении материалов дела в порядке экспертной инициативы, на что эксперт имеет право в соответствии со ст. 204 УПК РФ указать в своем заключении. При изучении протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д. 10-25) и заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д. 36-45) эксперт, имея квалификацию эксперта-трасолога, присвоенную решением экспертно-квалификационной комиссии Центральной Воронежской НИЛСЭ МЮ РСФСР от 02.12.1991 года с правом самостоятельного производства экспертиз по специальности 6.1 «Исследование следов человека», продленным решением ЭКК ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ от 27.03.2003 года, являющийся по должности доцентом кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, выявил нижеследующее. Тело З. на момент осмотра места происшествия располагается таким образом, что занимает почти всю площадь коридора, ведущего в кухню. Локализация множественных ножевых ранений на теле З. на передней поверхности груди слева и на спине слева предполагает нахождение нападавшего в непосредственной близости от потерпевшего, а также их взаимное перемещение в период нанесения ножевых ранений потерпевшему, что с высокой степенью достоверности свидетельствует о невозможности борьбы двух лиц непосредственно в коридоре (независимо от ее продолжительности и степени интенсивности), учитывая его малую площадь. Положение ног и рук трупа характерно для манипуляций с телом, которые могли быть связаны, в частности, с перемещением тела – переносом, перетаскиванием за ноги и/или руки. Данное обстоятельство, а также факт наличия множественных ссадин на задней поверхности рук, при том, что на фотоиллюстрации, приложенной к протоколу осмотра места происшествия (см. изображение № 4), просматривается металлический порожек на полу в нижней части дверного проема, позволяет предположить, что тело З. перемещали, а именно перетаскивали за ноги из комнаты в кухню. В связи с вышеизложенным при обсуждении вопросов теста № 7 Н. были заданы проверочные вопросы: «В тот вечер Вы тащили тело З. за ноги в кухню» и «В тот вечер Вы тащили тело З. за руки из кухни», отвечая на которые, он пояснил, что ложным будет его ответ – «да», а правдивым – ответ «нет». В ходе предъявления теста было установлено, что психофизиологические реакции при ответах подэкспертного на проверочные вопросы при указании эксперта отвечать ложно имеют большую степень выраженности по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании эксперта отвечать правдиво, что согласуется с ранее данными подэкспертным показаниями. Таким образом в ходе ПФИ не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что подэкспертный располагает информацией о деталях произошедшего … августа 2006 года, наличие которых могло бы быть обусловлено совершением Н. убийства З. На основании комплексной оценки полученных результатов (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных подэкспертному) эксперт приходит к выводу, что психофизиологические реакции подэкспертного на проверочные вопросы тестов отражают сообщенную Н. информацию о том, что он … августа 2006 года ножевые ранения З. не наносил. ВЫВОДЫ: 1, 2. В ходе ПФИ не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что подэкспертный располагает информацией о деталях произошедшего … августа 2006 года, наличие которых могло бы быть обусловлено совершением Н. убийства З. Психофизиологические реакции подэкспертного на проверочные вопросы тестов отражают сообщенную Н. информацию о том, что он … августа 2006 года ножевые ранения З. не наносил. Эксперт (подпись) Приложение:
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Егэ. Работа в качестве эксперта по проверке части с экзаменационной работы и в качестве эксперта апелляционной комиссии еще более... | | Исследование по педагогике оценка качества Книга для эксперта В37 Современное диссертационное исследование по педагогике: Оценка качества: Книга для эксперта. Саратов: Саратовский государственный... |
| Методические указания по изучению дисциплины Целью учебной дисциплины... Целью учебной дисциплины «Психология в профессиональной (служебной) деятельности» является формирование психологической культуры,... | | Тема: Семейное право План Заключение брака было назначено на 6 августа. Однако 24 июля Журавлев заболел и был направлен на лечение в больницу. Чтобы не откладывать... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Гигиена ( опд. Ф. 05.) Аннотация... Минимальные требования к содержанию дисциплины (модуля)/спецкурса (выписка из госа по специальности, утвержденного эксперта описания... | | Факультет истории ниу вшэ реферат Общие требования Наконец, венчает работу Заключение, где обобщаются выводы по главам и дается ответ на вопрос, поставленный во Введении. Формулировка... |
| Доклад Эксперта юнктад, Доклад Эксперта [1] Повестка: Прямые Иностранные... «Важность прямых иностранных инвестиций в мировой экономике, в общем, и в ее развитии, в частности, отмечалась уже много раз. Проблемы... |  | Доклад эксперта II комитета Генеральной Ассамблеи Содействие развитию экотуризма в интересах искоренения нищеты и охраны окружающей среды |
| Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» Информация из доклада эксперта, преподавателя Ургэу кафедры товароведения и экспертизы Личман Нины Евгеньевны | | Реферат на заданную тему Прошу продлить срок действия сертификата компетентности эксперта по нормативному обеспечению отрасли (пищевая промышленность) Системы... |
| Доклад эксперта по сертификации нефтяного и газового машиностроения... Доклад эксперта по сертификации нефтяного и газового машиностроения отдела сертификации машиностроения, приборостроения и услуг зао... | | Г. С. Прыгин основы психодиагностики В37 Современное диссертационное исследование по педагогике: Оценка качества: Книга для эксперта. Саратов: Саратовский государственный... |
| Доклад эксперта для Совета Безопасности ООН ситуация в Ормузском... | | Договор №0003913/1168Д В37 Современное диссертационное исследование по педагогике: Оценка качества: Книга для эксперта. Саратов: Саратовский государственный... |
| Памятка для эксперта, карточки-руководства к действию. Педагогическая технология Цель: способствовать формированию у учащихся представления о личностной и социальной ценности семьи, важности законодательного регулирования... | | Удк 33 ббк 65. 262. 1 В44 В37 Современное диссертационное исследование по педагогике: Оценка качества: Книга для эксперта. Саратов: Саратовский государственный... |
