Реферат На стр., 12 частей, библ. 17 назв. Авторское право и смежные права; исключительные права; имущественные права, государственное финансирование; государственные закупки; федеральная целевая программа «Электронная Россия»
Скачать 7.16 Mb.
|
2. Анализ юридических последствий, связанных с приобретением государственным заказчиком исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также неисключительных прав на такие объекты.Ранее мы убедились, что при заключении договора, предметом которого является создание произведений авторского или патентного права по заказу и на средства государства, в точки зрения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, стороны свободны в определении условий о принадлежности прав на создаваемые произведения. Однако, в силу Постановления Правительства РФ № 982 государственный заказчик обязан потребовать от исполнителя передачи государству прав на создаваемые произведения (исключительных имущественных прав в случае объектов авторского права, права на получение патента в случае изобретений, промышленных образцов и полезных моделей). Такой подход представляется экономически необоснованным, поскольку, приобретая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, государство в ряде случаев приобретает дополнительные обязанности, от которых оно было бы избавлено в случае осуществления использования на основании неисключительных прав (лицензий). Кроме того публичная природа государства препятствует эффективному осуществлению прав, расчитанных на использование субъектами частного права (физическими лицами, организациями).
Приобретая исключительные имущественные права на произведение, государство в ряде случаев приобретает обязанность выплачивать авторам вознаграждение. Все создаваемые объекты интеллектуальной собственности можно разделить на три группы:
К первой группе относятся программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения. Первая группа: Программы для ЭВМ и базы данных.В отношении программ для ЭВМ и баз данных, обязанность обладателя исключительного права выплачивать вознаграждение авторам – физическим лицам прямо предусмотрена в Законе об охране программ: В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем (пункт 1 статьи 12 Закона об охране программ). Вознаграждение автору программы для ЭВМ или базы данных, не являющемуся правообладателем, выплачивается лицом, получившим исключительное право в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 12 Закона об охране программ). Следовательно, если в трудовом договоре с государственным служащим или в тексте госконтракта на выполнение работ по государственному заказу предусмотрено, что исключительные права на создаваемые программы для ЭВМ и базы данных принадлежат соответственно автору или исполнителю, то у государства не возникает законом установленной обязанности по выплате авторского вознаграждения. Топологии интегральных микросхем.В случае создания топологий интегральных микросхем законодательное решение вопроса о выплате авторского вознаграждения аналогично ситуации с программами для ЭВМ и базами данных: Если исключительное право на охраняемую топологию принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем (пункт 1 статьи 7 Закона и ТИМ). Вознаграждение работнику (автору), создавшему охраняемую топологию и не являющемуся обладателем исключительного права на нее, выплачивается лицом, получившим это право в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между автором и обладателем исключительного права на охраняемую топологию (пункт 4 статьи 7 Закона о ТИМ). Следовательно, отказавшись от исключительного права на создаваемые по государственному заказу или за счет государственных средств типологии интегральных микросхем, государство избегает и обязанности по выплате вознаграждения авторам. Селекционные достижения.Закон о селекционных достижениях, как отмечалось выше, не предусматривает возможности перехода к государственному заказчику права на подачу заявки на выдачу патента в случае, если селекционное достижение явилось результатом выполнения работ для государственных нужд. Однако, если селекционное достижение создано государственным служащим при выполнении служебного задания или служебных обязанностей, государство в лице соответствующего органа – работодателя, в силу абзаца 2 статьи 5 Закона о селекционных достижениях, может иметь право на подачу заявки на получение патента. В этом случае, если государство становится патентообладателем, то у него возникает обязанность по выплате вознаграждения автору: Автор селекционного достижения имеет право на получение от патентообладателя вознаграждения за использование выведенного, созданного или выявленного им селекционного достижения в течение срока действия патента. Размер и условия выплаты вознаграждения определяются договором, заключенным между патентообладателем и автором, при этом размер вознаграждения не должен составлять менее двух процентов от суммы ежегодных поступлений, получаемых патентообладателем за использование селекционного достижения, включая поступления от продажи лицензий (статья 23 Закона о селекционных достижениях). Если же патентообладателем будет сам автор, или организация – работодатель, не являющаяся органом государственной власти, то обязанность по выплате авторского вознаграждения у государства не возникнет. Вторая группа: Иные объекты авторского права.Ко второй группе относятся все иные произведения, кроме программ для ЭВМ и баз данных, являющиеся объектами авторского права. Принципиальное отличие произведений этой группы от рассмотренных выше состоит в том, что из действующей формулировки закона нельзя сделать однозначного вывода о том, относится ли обязанность выплачивать авторское вознаграждение только к случаям перехода исключительных прав к работодателю или только к случаям использования работодателем произведения на основании неисключительных прав. Кроме того, в законе не затронут вопрос об обязанности выплаты авторского вознаграждения в тех случаях, когда по условиям государственного контракта исключительные права на произведения, создаваемые по государственному заказу, принадлежат государству. Таким образом, имеет место неопределенность в правовом регулировании отношений по использованию произведений данной группы. Определенность присутствует в одном случае, а именно, когда произведение создается государственным служащим при выполнении им служебного задания или служебных обязанностей, а условия трудового договора не содержат положений, изменяющих порядок перехода исключительных прав на произведения, по сравнению с диспозитивной нормой ЗоАП: Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем (пункт 2 статьи 14 ЗоАП). Из приведенной цитаты следует, что работодатель обязан выплачивать автору вознаграждение за каждый вид использования служебного произведения, а размер авторского вознаграждения и порядок его выплаты должны устанавливаться в договоре между автором и работодателем. При этом авторское вознаграждение за использование служебных произведений должно определяется отдельно от сумм выплачиваемых работнику в качестве заработной платы. В статье 14 ЗоАП не уточняется, ограничивается ли установленная законом обязанность работодателя выплачивать авторское вознаграждение только случаями, когда к работодателю переходят исключительные имущественные права, или же такая обязанность сохраняется и в случае использования работодателем произведения на основании неисключительных имущественных прав. Путем толкования данной нормы в совокупности с иными нормами ЗоАП, а также исходя из предполагаемых целей законодателя, можно сделать вывод, что установленная законом обязанность по выплате авторского вознаграждения не распространяется на случаи, когда в результате специальной договоренности сторон исключительное право на служебное произведение принадлежит автору. Во-первых, в первом абзаце пункта 2 статьи 14 ЗоАП устанавливается общее правило, согласно которому исключительные права на служебное произведение принадлежат работодателю. Логично предположить, что второй абзац того же пункта, являясь продолжением и следствием первого, также относится к ситуации, когда работодатель является обладателем исключительных прав на созданное произведение. Во-вторых, целью законодателя при включении второго абзаца в пункт 2 статьи 14 ЗоАП является охрана интересов автора и обеспечение определенных гарантий его прав в ситуации, когда автор заведомо находится в более слабом положении, чем его работодатель и поэтому, скорее всего, не имеет возможности самостоятельно, без опоры на норму закона, требовать выплаты авторского вознаграждения. В случае же, если за автором служебного произведения останутся исключительные имущественные права, автор будет иметь возможность самостоятельно использовать созданное им произведение, в том числе, путем передачи исключительных или неисключительных прав на его использование по авторским договорам. Это значит, что автор будет иметь возможность получать доход от использования созданного им произведения, например, определять размер авторского вознаграждения в каждом случае заключения авторского договора. Следовательно, если исключительные права остаются у автора, то нет необходимости законодательного вмешательства для охраны его интересов путем установления специальной обязанности работодателя выплачивать вознаграждение. В-третьих, в случае, когда автор имеет возможность по своему усмотрению разрешать использование созданного им произведения, законодательное регулирование смещается из области использования служебных произведений (статья 14 ЗоАП) в область договорной передачи имущественных прав (статьи 30, 31, 32 ЗоАП). Гарантия имущественных интересов автора заключаются уже не в обязанности работодателя выплачивать авторское вознаграждение, а в соблюдении сторонами требований к содержанию авторского договора, в том числе к условиям договора о вознаграждении29. Таким образом, в результате систематического и аксеологического толкования ЗоАП, мы приходим к выводу, что в случае, если обладателем исключительных прав на служебное произведение будет являться государственный служащий, а не государство в лице работодателя, то обязанности выплачивать авторское вознаграждение на основании пункта 2 статьи 14 ЗоАП у государства не возникнет. Что же касается ситуации, когда произведение создается исполнителем при выполнении работ по государственному заказу, то закон не предусматривает перехода обязанности по выплате авторского вознаграждения от работодателя к государственному заказчику в даже случае, когда, согласно условиям заключенного госконтракта, исключительные права на использование создаваемых произведений передаются госзаказчику. Требования пункта 2 статьи 14 ЗоАП применяются только к отношениям между автором и работодателем, а отношения между организацией – исполнителем и госзаказчиком по поводу передачи имущественных прав на произведения, создаваемые при выполнении работ по государственному заказу, регулируются нормами о содержании авторского договора (статьи 30, 31, 32 ЗоАП). Третья группа: Изобретения, промышленные образцы, полезные модели.Последнюю группу составляют объекты интеллектуальной собственности, способные к патентной охране, исключая рассмотренные выше селекционные достижения. Из положений Патентного закона РФ следует, что в ситуации, когда изобретение, промышленный образец или полезная модель создаются государственным служащим при выполнении служебного задания или служебных обязанностей, право на получение патента, по умолчанию, принадлежит Российской Федерации. При этом, если государство реализует свое право на получение патента, либо передаст кому-нибудь это право, а также в ряде иных случаев, у государства возникает обязанность выплачивать автору вознаграждение: В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретениях, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение (абзац 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона). Если же государство не воспользуется своим правом в течение 4 месяцев, право на получение патента переходит к автору. В этом случае государство, как работодатель, будет иметь право на использование запатентованного объекта, при условии выплаты компенсации автору: В случае если работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его работником (автором) о полученном им результате, способном к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца, не подаст заявку на выдачу патента на эти изобретение, полезную модель или промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу и не сообщит работнику (автору) о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику (автору). В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право на использование служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца в собственном производстве с выплатой патентообладателю компенсации, определяемой на основе договора (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Патентного закона). В случае, когда патентоспособный объект создается исполнителем при выполнении работ по государственному заказу, будет действовать общее правило, согласно которому: Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение лицом, получившим патент (пункт 3 статьи 9.1 Патентного закона). Следовательно обязанность по выплате авторского вознаграждения в данном случае напрямую связана с правом на получение патента и с фактической реализацией этого права государством. Однако, особенность правового регулирования объектов данной группы состоит в том, что закон устанавливает обязанность государства выплачивать авторское вознаграждение не только при получении государством патента, но даже в том случае, когда государство использует изобретение, промышленный образец или полезную модель на основании неисключительной лицензии: При предоставлении неисключительной безвозмездной лицензии в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, вознаграждение автору выплачивается государственным заказчиком, по требованию которого предоставлена такая лицензия. Вознаграждение выплачивается из средств, выделяемых государственному заказчику для выполнения работ по государственному контракту (абзац 2 пункта 3 статьи 9.1 Патентного закона). Таким образом, при использовании государством изобретений, промышленных образцов или полезных моделей, созданных по заказу или на средства государства, обязанность выплачивать вознаграждение автору возникает у государства в любом случае, как при получении патента (абз. 3 п. 2 ст. 8; п. 3 ст. 9.1 Патентного закона), так и при использовании таких объектов на основании неисключительного права (абз. 2 п. 2 ст. 8; абз. 2 п. 3 ст. 9.1 Патентного закона).
Права на использование объектов интеллектуальной собственности являются имущественными правами, поэтому обладание такими правами влечет для любого юридического лица необходимость их бухгалтерского учета. Органы государственной власти наделены правами юридического лица30. Ведение бухгалтерского учета в органах государственной власти осуществляется в порядке, установленном Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". В соответствии с Формой 5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”, утвержденной в Приложении к вышеназванному Приказу Минфина РФ, в составе нематериальных активов организации учитываются: Объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на результаты интеллектуальной собственности), в том числе:
Недостатком данного документа является неопределенность по двум вопросам. Во-первых, в отношении программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем не уточняется, подлежат ли учету любые имущественные права на эти произведения или только исключительные. В ранее действовавших документах, регулировавших состав нематериальных активов организаций, также не содержалось такого уточнения. Так, в соответствии с Формой 5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12.11.1997г. № 81н, а также Приказом Минфина РФ от 13.01.2000г. № 4н, к нематериальным активам относились: Права на объекты интеллектуальной (промышленной) собственности, в том числе права, возникающие из авторских и иных договоров на <...> программы для ЭВМ и базы данных и др. Можно предположить, что в отсутствие указания об ином учету подлежат как исключительные, так и неисключительные права. Однако, если сопоставить требования данной формы бухгалтерской отчетности с порядком, установленным для учета нематериальных активов в коммерческих организациях, то могут возникнуть сомнения в правомерности сделанного предположения. Так, в соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету “Учет нематериальных активов” ПБУ 14/2000 , утвержденного Приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. N 91н (далее – ПБУ 14), К нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты, отвечающие всем признакам, приведенным в пункте 3 настоящего Положения, - объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности):
Не трудно видеть, что в перечень ПБУ 14 включены те же объекты, что содержатся в действующей Форме 5, утвержденной Приказом Минфина от 22.07.2003 г. При этом права, подлежащие учету по ПБУ 14, а также права в отношении большинства объектов, таких как изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания, селекционные достижения, по Форме 5, имеют исключительный характер. В этой связи логичным представляется вывод о том, что под “правообладателем” в случае программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем для целей бухгалтерского учета в Форме 5 понимается обладатель исключительных имущественных прав. Такой вывод подтверждается определением, содержащемся в Законе об охране программ: Под правообладателем в настоящем Законе понимается автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных в силу закона или договора (пункт 2 статьи 1 Закона об охране программ), а также следующим положением Закона о ТИМ: Автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право на охраняемую топологию <...> (пункт 1 статьи 5 Закона о ТИМ). Таким образом, хотя формулировка, использованная в действующих правилах ведения бухгалтерского баланса организаций (Форма 5) на первый взгляд содержит неопределенность в вопросе о том, должны ли учитываться любые имущественные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем, при сопоставлении данного положения с иными действующими нормами бухгалтерского учета, а также с понятиями, используемыми в законодательных актах о соответствующих объектах интеллектуальной собственности, следует однозначный вывод о том, что учету в качестве нематериальных активов по Форме 5 подлежат только исключительные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. Вторая неопределенность, содержащаяся в действующей Форме 5 “Приложение к бухгалтерскому балансу”, заключается в порядке учета имущественных прав на иные объекты авторского права, помимо программ для ЭВМ и баз данных. В действующих формах бухгалтерской отчетности права на такие объекты прямо не упоминаются, однако, обратившись в ранее действовавшим документам мы увидим, что права на такие объекты традиционно включались в состав амортизируемого имущества и нематериальных активов организаций: Амортизируемое имущество: нематериальные активы: Права на объекты интеллектуальной (промышленной) собственности, в том числе права, возникающие из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, программы для ЭВМ и базы данных (Приказ Минфина РФ от 12.11.1997г. № 81н, Приказ Минфина РФ от 13.01.2000г. № 4н). Неупоминание в действующей редакции Формы 5 об имущественных правах на произведения, являющиеся объектами авторского права можно расценивать и как упущение со стороны регулирующего органа, и как сознательное исключение данного вида прав из перечня нематериальных активов. В любом случае, поскольку нормативные документы, регулирующие бухгалтерский учет в некоммерческих организациях, не содержат критериев отнесения тех или иных видов прав к нематериальным активам, а определяют такие активы путем установления перечня подлежащих учету объектов, то в связи с отсутствием в действующем перечне нематериальных активов прав на объекты авторского права, в настоящий момент нет оснований для отнесения таких прав к нематериальным активам. Следовательно, обязанность учитывать права на объекты интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов возникает у государственного органа в случаях приобретения патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель, селекционное достижение, а также в случае приобретения исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. В случаях приобретения неисключительных лицензий на изобретение, промышленный образец, полезную модель, селекционное достижение, приобретения неисключительных имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем, а также в случае приобретения исключительных или неисключительных прав на иные произведения, являющиеся объектами авторского права, данные права учету в качестве нематериальных активов не подлежат. Практическое следствие состоит в том, что на нематериальные активы, подлежат начислению суммы амортизационных отчислений, которые расчитываются исходя из срока полезного использования соответствующих объектов. В случае с патентами ситуация представляется более или менее определенной: для каждого вида объектов известны законодательно установленные сроки, на которые может быть выдан патент. Для топологий интегральных микросхем срок действия исключительного права определен законом и составляет 10 лет. Однако в случае исключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных ситуация осложняется тем, что фактический срок существования исключительных прав на эти объекты не определен, поскольку составляет всю продолжительность жизни автора, плюс 70 лет после его смерти. Таким образом, приобретая исключительные права на программы для ЭВМ и базы данных, государственные органы приобретают обязанность не только учитывать эти права в бухгалтерском балансе, но и решать вопрос о порядке начисления амортизации на такие нематериальные активы.
Целью приобретения исключительных прав на объекты авторского права, а также получения патентов является возможность их использования с целью извлечения дохода. Использование исключительных прав и патентов может происходить напрямую, путем воспроизведения и распространения экземпляров произведения, изобретения и т.п., либо опосредовано, путем выдачи разрешений (заключение авторских договоров, выдача лицензий) на осуществление определенных действий третьими лицами. Субъекты частного права (граждане, юридические лица) осуществляют использование объектов интеллектуальной собственности в пределах своей право- и дееспособности, установленной Гражданским кодексом. Так, граждане, в силу статьи 18 ГК, могут заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 49 ГК, коммерческие юридические лица могут иметь гражданские права и осуществлять гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. То есть коммерческие юридические лица обладаю общей правоспособностью. В отличие от них некоммерческие юридические лица, такие как учреждения, обладают специальной правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах. Субъекты публичного права - органы государственной власти - являются некоммерческими юридическими лицами, чей правовой статус и специальная правоспособность определяется положениями об органах исполнительной власти, издаваемыми Правительством РФ в соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона РФ “О Правительстве РФ” от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ. Так, например, согласно Положению о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 990, перечень основных задач МЭРиТ состоит из 26-ти пунктов, список функций, возложенных на МЭРиТ насчитывает 159 пунктов, а права, предоставленные МЭРиТ для выполнения возложенных на него функций, перечислены в 14-ти пунктах. При этом необходимость управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности и защиты этих прав не учтена ни в одном из этих перечней. Таким образом, МЭРиТ фактически не наделен правами на использование и защиту исключительных прав, которые в силу гражданского законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности доступны частным лицам (физическим или юридическим). При этом следует отметить, что данное Положение о МЭРиТ было утверждено в 2000 году. Принятое в текущем году Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 187 "Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации" не отменило предыдущее Положение и не внесло изменений в части полномочий по осуществлению и защите прав интеллектуальной собственности на объекты, находящиеся в ведении МЭРиТ. В этой связи, принятое в 1999 году Постановление № 982, в той части, в которой оно предписывает уполномоченным федеральным органам исполнительной власти обеспечить: введение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности путем передачи третьим лицам прав на использование выявленных в результате инвентаризации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и конфиденциальной информации об указанных результатах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Введение указанных результатов в хозяйственный оборот для обеспечения федеральных государственных нужд осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 Постановления № 982), фактически не может быть исполнено, вследствие отсутствия у органов государственной власти, в данном случае у МЭРиТ, необходимых для этого полномочий согласно нормативно-правовым актам, принятым позднее Постановления № 982. Таким образом, поскольку государство осуществляет принадлежащие ему права через органы государственной власти, а последние являются некоммерческими организациями, обладающими специальной правоспособностью, фактическая возможность использования принадлежащих государству прав на объекты интеллектуальной собственности зависит от того, предусмотрены ли соответствующие полномочия в нормативно-правовом акте Правительства, устанавливающем пределы компетенции того или иного органа государственной власти. Поскольку в большинстве случаев органы государственной власти не наделены необходимыми полномочиями по управлению правами на объекты интеллектуальной собственности, то стремление государства к приобретению исключительных прав на такие объекты препятствует их эффективному и рациональному вовлечению в хозяйственный оборот. Представляется, что даже внесение изменений в положения о соответствующих органах государственной власти и наделение их полномочиями по управлению исключительными правами не решит в полной мере проблему эффективного использования объектов авторского и патентного права. В следствие своей публичной природы и специальной правоспособности, ограниченной выполнением предписанных публичных функций, органы государственной власти не приспособлены к ведению коммерческой деятельности, к построению и реализации бизнес-моделей, к оперативному реагированию на изменения потребностей рынка соответствующих товаров и услуг. Поэтому навязывание государственным органам несвойственных им функций по управлению исключительными правами, особенно в условиях отсутствия четкой регламентации такой деятельности, во-первых, ведет к неэффективному использованию исключительных прав, а во вторых, создает возможности для злоупотреблений со стороны государственных служащих и, тем самым, подрывает доверие к государству со стороны общества и представителей бизнеса. Еще одним вопросом, тесно связанным с обладанием исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, является защита прав в случае их нарушения. Обладатель исключительных имущественных (авторских и смежных) прав и обладатель патента имеют право защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом (статья 12), Законом об авторском праве и смежных правах (статья 49) и Патентным законом (статья 31). Кроме того, в случае нарушения прав интеллектуальной собственности нарушитель может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает по статье 146 Уголовного кодекса РФ. Характерно, что данная статья находится в главе 19 УК “Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина”. В той же главе содержатся статьи, устанавливающие, например, ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, нарушение неприкосновенности частной жизни, воспрепятствование осуществлению избирательных прав и т.п. То есть, с точки зрения уголовного кодекса нарушение авторских и смежных прав является преступлением тесно связанным с личностью человека, а не с его имуществом. Вместе с тем, объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК представляет собой: Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Данная формулировка не отражает той необходимой связи с личностью автора, какая предполагается из названия главы 19 УК. Незаконное использование объектов авторского права может и не нарушать напрямую интересов самого автора, например, если автор передал все исключительные авторские права по авторскому договору иному лицу. В этом случае незаконное использование объектов авторского права нарушает не столько личные права автора, сколько имущественные интересы лица, к которому перешли исключительные авторские права. Таким образом, местоположение данной статьи в структуре Уголовного кодекса, в совокупности с использованной формулировкой нельзя признать удачной. В случае же, когда обладателем исключительных имущественных прав, в отношении которых совершено преступление, выступает государство, уголовное преследование по статье 146 УК представляется вообще абсурдным. В такой ситуации ущерб причиняется имущественным интересам публичного субъекта – государства, а ответственность вменяется по статье, предполагающей нарушение личных прав частного субъекта – автора. В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав наступает по статье 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), которая находится в главе 7 “Административные нарушения в области охраны собственности”. Такое расположение данной нормы представляется более оправданным, поскольку логически допускает привлечение к административной ответственности по данной статье также в том случае, когда обладателем нарушенных исключительных имущественных прав, а также прав, вытекающих из патентов, является государство. С точки зрения правообладателя как хозяйствующего субъекта, больший интерес, чем публично-правовая ответственность (статьи 146 УК и 7.12 КоАП), имеет ответственность гражданско-правовая, а именно, возможность взыскания с нарушителя компенсации убытков или денежной компенсации (в случае нарушения авторских или смежных прав, например, право требовать денежную компенсацию в размере до 5 миллионов рублей установлено статьей 49 ЗоАП). Если обладателем исключительных прав является государство в лице своего органа, реальная возможность осуществлять защиту исключительных прав опять таки упирается в проблему полномочий, которыми данный орган наделен на основании соответствующего постановления Правительства РФ. Следовательно, фактическая невозможность осуществлять защиту исключительных прав является следствием невозможности эффективно управлять этими правами. А неэффективное управление в совокупности с ограниченными возможностями защиты прав способны провоцировать незаконное использование. Заключение.Таким образом, приобретая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, государство приобретает обязанность выплачивать авторское вознаграждение, от которой государство было бы избавлено в большинстве случаев использования таких объектов для государственных нужд на неисключительных основаниях. Государство приобретает также обязанность ставить на баланс и учитывать в составе нематериальных активов права, возникающие из патентов на изобретение, промышленный образец, полезную модель, селекционное достижение, а также исключительные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. Кроме того, анализ законодательства в области интеллектуальной собственности, положений уголовного законодательства и общей системы государственного управления показывает, что приобретение государством исключительных прав на объекты авторского и патентного права не отвечает интересам общества в целом, поскольку характер исключительных прав, а также существующие механизмы их защиты расчитаны на использование этих прав в хозяйственном обороте субъектами частного права, то есть физическими лицами и коммерческими организациями. |
Похожие:
 | Понятие гражданского права Гражданское право — отрасль права, регулирующая имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии... | | Программа дисциплины Авторское право и смежные права для специальности... ... |
| Программа по обществознанию Тема История государства и права Происхождение государства и права. Право древнего мира. Право средневековой Европы. Становление права нового времени. Развитие права... | | Закон республики беларусь Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства... |
| Содержание Источники финансового права Но во всех случаях нормы права имели некоторую общность: схожее содержание, охватывающее властные, имущественные, стоимостные, организационные... |  | Авторское право в субъективном смысле Авторское право является одним из четырех институ тов права, входящих в подотрасль «право интеллектуальной соб ственности». Кроме... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Основные научные подходы к пониманию сущности права. Основополагающие принципы современного российского права. Правовая система.... | | Кафедра международного права вопросы к итоговому государственному... Теории соотношения международного права и национального права. Прямое действие норм международного права в Российской Федерации |
| Программа курса «Римское частное право» 1 Тема 1 Понятие и история развития римского права. Отличия частного права от права публичного | | Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... На втором курсе студенты изучили общую часть гражданского права, которая включает основные положения гражданского права, права собственности... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... На втором курсе студенты изучили общую часть гражданского права, которая включает основные положения гражданского права, права собственности... | | Инструкция по пожарной безопасности Инструкция по составлению библиографической... Закон, регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское... |
| Тематика курсовых работ по дисциплине «теория государства и права» Происхождение права: три основные фазы в развитии права, роль естественного права | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Понятие и особенности частного права. Частное и публичное право. Частное право в России. Система частного права. Историческая судьба... |
| 1. Гражданское право отрасль права Гражданское право как первооснова частного права Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | «институт государственного управления, права и инновационных технологий» Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Финансовое... |
