Реферат На стр., 12 частей, библ. 17 назв. Авторское право и смежные права; исключительные права; имущественные права, государственное финансирование; государственные закупки; федеральная целевая программа «Электронная Россия»

Скачать 7.16 Mb.

Название	Реферат На стр., 12 частей, библ. 17 назв. Авторское право и смежные права; исключительные права; имущественные права, государственное финансирование; государственные закупки; федеральная целевая программа «Электронная Россия»
страница	25/63
Дата публикации	16.02.2015
Размер	7.16 Mb.
Тип	Реферат

100-bal.ru > Право > Реферат

1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 63

Приложения:

Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору №ЭР.03.8 от 10 сентября 2002 года (исполнитель – ООО “Ай-Ферст”)
Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору №ЭР.03.11 от 18 августа 2003 года (исполнитель – ООО “Ай-Ферст”)
Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору №ЭР.03.16 от 21 июля 2004 года (исполнитель – ООО “Ай-Ферст”)
Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору №ЭР.03.14 от 01 ноября 2002 года (исполнитель – ЗАО “Корпорация “Парус”)
Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору ЭР.03.13 от 18 августа 2003 года (исполнитель – ООО “УСП Компьюлинк”)
Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору №ЭР.03.15 от 18 августа 2003 года(исполнитель – ЗАО “Диджитал Дизайн”)
Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору №ЭР.03.2 от 2 апреля 2004 года (исполнитель – ЗАО “Диджитал Дизайн”)
Юридический анализ состава прав, переданных государственному заказчику на результаты интеллектуальной деятельности по договору №___ от _____ 2004 года (исполнитель – ЗАО “Инженерно-внедренческий центр “Инсофт”)
Технико – правовая экспертиза на проект
“Пилотный проект по созданию элементов системы персонального учета населения (СПУН)”
Технико-правовая экспертиза на проект
Создание в сети интернет специализированной информационной системы «Правительственный Портал».
Технико-правовая экспертиза на проект
Разработка, внедрение и оценка системы менеджмента качества в рамках деятельности по управлению проектами ФЦП «Электронная Россия» (ИСУП).
Технико-правовая экспертиза на проект
Разработка, внедрение и оценка системы менеджмента качества в рамках деятельности по управлению проектами ФЦП «Электронная Россия» (ИСУП).
Технико-правовая экспертиза на проект
Развитие процедур электронного взаимодействия органов государственной власти и хозяйствующих субъектов (СЭВ)
Технико-правовая экспертиза на проект
“Создание сводного каталога электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти на примере Минэкономразвития России, с возможностью усовершенствования электронной системы автоматизированного делопроизводства Министерства”
Технико-правовая экспертиза на проект
“Автоматизированная информационная система электронной торговли для осуществления закупок продукции для федеральных государственных нужд”
Технико – правовая экспертиза на проект
“Подсистема межведомственного обмена данными Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системы контроля за вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации”
Технико – правовая экспертиза на проект
“Практическая реализация мероприятий по обеспечению открытости деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления”
Технико-правовая экспертиза на проект “Создание и внедрение единой системы документооборота при кадастровом учете земельных участков, техническом учете зданий и сооружений и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”

Приложение 1

1. Юридический анализ Государственного контракта №ЭР.03.8 от 10 сентября 2002 года (исполнитель – ООО “Ай-Ферст”)

В представленной на юридический анализ документации по Государственному контракту №ЭР.03.8 от 10 сентября 2002 отсутствуют:

Акты сдачи-приемки выполненных работ.
Исходные коды на передаваемое программное обеспечение и какие-либо ссылки в документации по договору на то, что такая передача была осуществлена (обязанность передачи исходных кодов предусмотрена пунктами 4.7, 5.7 Контракта, раздел 7 рабочей программы).
Раздел 7 Технического задания предусматривает разработку для проведения приемо-сдаточных испытаний – Технической документации (пояснительная записка, руководство администратора). Однако в документе “Технический проект. Пояснительная записка. Среда взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с хозяйствующими субъектами” раздел “Руководство администратора” отсутствует. Не выделено руководство администратора и в отдельный документ.

В общем виде предметом Государственного контракта №ЭР.03.8 от 10 сентября 2002 года с ООО “Ай-Ферст” являлось выполнение работ по реализации на основе ИКТ процедур взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов.

В приведенном ниже анализе Договора раскрываются следующие факты:
1. Передача имущественных прав на результаты работ Заказчику.

Условия Договора сформулированы таким образом, что цель Заказчика получить исключительные права на использование результатов работ фактически не достигается, поскольку по ряду признаков условия Договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, данное несоответствие нормам закона может привести к тому, что условия авторского договора могут быть признаны не согласованными и, соответственно, объем прав, полученных Заказчиком на результат работ будет минимален, что повлечет занчительные дополнительные расходы с его стороны при использовании разработанных Исполнителем произведений.
2. Сдача-приемка работ

Неурегулированность процесса сдачи-прима выполненных работ приводит к таким нарушениям, как то, что в документации по Договору не отражается процесс передачи Исполнителем исходных кодов разрабатываемого им программного обеспечения, а также передача Заказчику авторских договоров на программное обеспечение, правообладателями которого являются третьи лица.
3.Обременения на передаваемые по договору результаты работ.

Неточности формулировок условий договора и отсутствие конкретизации статуса соисполнителей приводят к тому, что результаты работ, в той их части, которая выполнена соисполнителями, нельзя признать свободными от обременений, хотя Исполнитель по договору обязуется передавать разработанное им программное обеспечение именно свободным от прав третьих лиц либо сопровождать соответствующей лицензией.

1. Передача имущественных прав на результаты работ Заказчику.

Основные положения относительно передачи авторских прав на разрабатываемое в рамках договора программное обеспечение содержатся в пункте 5.7, который гласит:

“Права на результаты работ, изложенные в отчетных материалах по Контракту и переданные Заказчику, принадлежат Российской Федерации, право распоряжения которыми принадлежит Заказчику”.

И далее: “Исполнитель подготовит и передаст в собственность Заказчика отчетные документы в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложений к нему, в том числе передаст в собственность Заказчика полный комплект технической и программной документации (включая полные исходные коды программ) на разрабатываемые по настоящему Контракту автоматизированные системы и программное обеспечение.

Исполнитель по требованию Заказчика, предоставит нормативно-техническую документацию, на которую имеются ссылки в технической или программной документации, разрабатываемой по настоящему Контракту.

Исполнитель передаст Заказчику все исключительные права на отчетные материалы, техническую и программную документацию, разрабатываемые по настоящему Контракту, а также на сами автоматизированные системы и программное обеспечение, разрабатываемое по настоящему Контракту.

Техническая и программная документация, разрабатываемая по настоящему Контракту, передаются Исполнителем Заказчику в виде подписанной уполномоченным представителем Исполнителя документации и на магнитном носителе.”.

Данные условия в значительной степени не удовлетворяют требованиям Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” (далее - “ЗоАП”), регулирующим порядок передачи имущественных прав по авторскому договору, а также тому комплексу прав на использование результатов работ Исполнителя, которые Заказчик, очевидно, хотел получить по контракту.

Если трактовать в совокупности условия Договора о том, что Исполнитель передает Заказчику все исключительные права на отчетные материалы, документацию и опытный макет системы, разрабатываемый по контракту, в совокупности с положением пункта 5.10 Договора (“Исполнитель имеет право использовать полученные результаты для собственных нужд. Их передача и использование в работах по заказу третьих лиц допускается только с письменного согласия и на условиях Заказчика”), то не трудно придти к выводу, что целью Заказчика было получение всего комплекса исключительных прав автора на использование произведения, предусмотренных ст. 16 ЗоАП. Однако дальнейший анализ условий договора в сопоставлении с действующим законодательством показывает нам, что данная цель Заказчиком не достигается в полной мере.

По п. 1 ст. 31 ЗоАП, авторский Договор должен содержать:

- способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору). Пункт 2 ст. 30 ЗоАП также предусматривает, что авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются. Однако п. 5.7 Договора не содержит конкретизации передаваемых прав, он говорит в общем о передаче Заказчику «всех исключительных прав на отчетные материалы, техническую и программную документацию, разрабатываемые по Контракту, а также на сами автоматизированные системы и программное обеспечение, разрабатываемое по Контракту». Учитывая то, что «все исключительные права» указаны в ст. 16 Закона, эта формулировку, с определенной долей условности можно принять. Но без дальнейшего раскрытия она порождает следующие проблемы:

Во-первых, в случае, если Заказчик вознамериться осуществить воспроизведение программы и ее распространение (что отдельно в договоре никак не регламентируется), то окажется, что в этой части не согласовано требование ЗоАП о порядке определения вознаграждения в авторском договоре (п. 3 ст. 31): процент от дохода за соответствующий способ использования произведения не установлен; в случае, если Заказчик сошлется на то, что Договором определен фиксированный размер, то окажется, что не определен максимальный тираж произведения. Это, разумеется, не повлечет недействительности Договора в целом, но лишает Заказчика права свободно распространять копии программного обесепечения, разработанного по Договору. Исполнитель в любой момент может добиться признания условий Договора, в части прав Заказчика на воспроизведение и дальнейшее распространение программного обеспечения, несогласованными. А по п. 2 ст. 31 Закона «Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными». Таким образом, Заказчик уже лишен права свободно копировать и распространять экземпляры произведения без выплаты дополнительного авторского вознаграждения.

Во-вторых, в Договоре нет условий о сроке, на который передаются Заказчику имущественные права.

В соответствии со ст. 31 Закона, при отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора.

Таким образом, у Заказчика есть определенный риск остаться без прав на воспроизведение программного обеспечения (не будем забывать, что запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением), распространение, переработку и прочих имущественных прав, что повлечет с его стороны в дальнейшем дополнительные финансовые затраты.

2. Сдача-приемка работ.

Процесс сдачи-приемки выполненных работ не в достаточной степени регулируется самим Договором, что опять же может привести к нарушению прав Заказчика. Этот вопорс тесно связан с выполнением исполнителем своих непосердственных обязанностей.

Условия пунктов 4.2-4.5 договора устанавливают следующий порядок приема-передачи выполненных работ:

“4.2. По окончании работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ, финансовый отчет согласно п.3.4 настоящего Контракта и другие материалы, предусмотренные рабочей программой.

4.3. Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ от приемки работ.

4.4. Подписание акта сдачи-приемки выполненной работы совершается в трех экземплярах, один из которых передается Исполнителю и два находятся у Заказчика.

4.5. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения”.

Однако в актах сдачи-приема как правило отражается перечень передаваемой документации, само программное обеспечение на магнитном и/или оптическом носителе и сопровождается фразами о выполнении Исполнителем всех обязанностей и сдачей работ в полном объеме.

При этом остаются абсолютно незатронутыми вопросы о передаче соответствующей документации на программное обеспечение, правообладателями которого являются третьи лица.

Во-первых, в госконтракте не определено, какие именно лицензии Исполнитель должен приобрести. В отношении какого конкретно программного обеспечения? Какие права в связи с данным “лицензированием” должны возникнуть у Заказчика? Например, условия авторского договора могут дать Заказчику право установить программное обеспечение на один (два, пять, десять) компьютеров и не больше. По другим условиям Закзачик сможет копировать без ограничения тиража да еще и вносить именения в программу сообразно со своими нуждами. Какие условия передачи здесь будут “необходимыми для эксплуатации”? Кроме того, не уточняется, на какой срок эти права должны быть приобретены, какова должна быть стоимость лицензии и входит ли стоимость лицензий в стоимость работ по госконтракту. Должен ли Заказчик оплачивать услуги исполнителя, связанные с исполнением данного поручения отдельно или в пределах общей стоимости работ по госконтракту?

Дополнительными соглашениями к Договору ничего из вышеперечисленного не предусматривается.

Кроме того, процесс передачи исходных кодов фактически не определен ни в контракте, ни в приложениях к нему, хотя это один из наиболее важных моментов для Заказчика. В связи с этим реальной становится ситуация передачи Исполнителем исходных кодов не в полном объеме либо их непередачи вовсе, что в дальнейшем повлечет невозможность независимого использования Заказчиком переданного ему ПО. Неотражение в передаточных документах исходных кодов также не менее отрицательно скажется на положении дел.

3. Обременения на передаваемые по договору результаты работ.

Относительно обременений передаваемых результатов работ можно говорить по двум направлениям:

1) в отношении программного обеспечения, являющегося интеллектуальной собственностью соответствующих правообладателей – третьих лиц. По условиям Договора данное программное обеспечение должно лицензироваться Исполнителем для использования Заказчиком с правообладателем (п. 5.8).

2) в отношении программного обеспечения, созданного непосредственно исполнителем и его соисполнителями, которое должно передаваться Заказчику полностью, включая исходные коды программ, с передачей полных имущественных прав (передаются все исключительные права на отчетные материалы, техническую и программную документацию, разрабатываемые по Контракту, а также на сами автоматизированные системы и программное обеспечение, разрабатываемое по Контракту).

Вопрос выполнения Исполнителем данных условий тесно связан с правовым и договорным статусом его соисполнителей и третьих лиц, привлекаемых к выполнению работ по Договору.

По п. 2 ст. 770 ГК, регулирующей порядок выполнения работ по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, к отношениям исполнителя с третьими лицами применяется ст. 706 о генеральном подрядчике и субподрядчике. В этом случае генеральный подрядчик, привлекающий третьих лиц к выполнению работ, будет отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, которое было привлечено им по контракту (ст. 403 ГК).

Вышеуказанные правила ГК вполне применимы к анализируемому Договору, однако ситуация осложняются наличием нормы ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – ЗоАП), в соответствии с которой (ст. 10):

«1. Авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения.

Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

2. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.

Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними. Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения».

Данная норма не противоречит нормам об ответственности основного исполнителя за действия привлеченных им третьих лиц, но, при этом, создает новые правоотношения сторон договора, которые требуют отдельной регламентации в тексте контракта. Действительно, если одно из третьих лиц выполнит определенную часть работы ненадлежащим образом, ответственность перед заказчиком будет нести основной исполнитель.

Однако, когда речь заходит о передаче авторских прав, а условия договора сформулированы следующим образом:

1. Программное обеспечение, созданное в результате дополнительных разработок, выполненных Исполнителем в соответствии с требованиями рабочей программы (приложение №1), передается Заказчику полностью, включая исходные коды программ, с передачей полных имущественных прав;

2. Исполнитель передаст Заказчику все исключительные права на отчетные материалы, техническую и программную документацию, разрабатываемые по Контракту, а также на сами автоматизированные системы и программное обеспечение, разрабатываемое по Контракту;

возникает вопрос – а означает ли это, что третьи лица также передают эти права на таких же условиях заказчику, либо непосредственно исполнителю для последующей передачи их заказчику? К сожалению, нет. Формулировка п. 1.3 Договора, которая говорит, что Исполнитель и соисполнители, определенные в рабочей программе, проводят работу по Контракту лично, а Исполнитель вправе привлекать к исполнению Контракта третьих лиц на основании письменного согласия Заказчика, во-первых, вводит понятие «соисполнителя» и, во-вторых, фактически отделяет правовой статус данного соисполнителя от статуса «третьего лица».

Таким образом, к соисполнителям по Договору есть основания применять нормы о соавторстве (разумеется, в отношении только имущественных прав, которые будут принадлежать юридическому лицу – исполнителю или соисполнителю по Договору, так как личные неимущественные права могут принадлежать только непосредственно автору, которым будет работник организации либо иное физическое лицо, состоящее с исполнителем/соисполнителем в договорных отношениях). Данная ситуация приводит к тому, что результаты работ, которые Исполнитель должен передать «свободными от прав третьих лиц» либо сопроводить их соответствующими лицензиями, фактически передаются с обременениями и без соответствующих лицензий. Имеет место ситуация, когда, в связи с отсутствием иной формулировки в договоре, будет по умолчанию применяться норма закона: «Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними».

При этом следует заметить, что цель Заказчика в этом отношении была кардинально противоположная, это следует из пункта 5.10 Договора, который изложен следующим образом: «Исполнитель имеет право использовать полученные результаты для собственных нужд. Их передача и использование в работах по заказу третьих лиц допускается только с письменного согласия и на условиях Заказчика». При имеющихся формулировках любой из соисполнителей сможет ссылаться примерно на следующее: по условиям контракта у Заказчика есть все правовые основания предъявлять требования по п. 5.10 только относительно части работ, выполненных непосредственно Исполнителем, и в дальнейшем использовать части результатов работ, выполненных самим соисполнителем, без какого бы то ни было разрешения Заказчика.

Вышеизложенная проблема касается и вопроса о дальнейшем (после приемки работ) свободном и эффективном использовании Заказчиком ПО, полученного им по договору. Разумеется, что при наличии данных обременений в любой момент может возникнуть ситуация, когда права на ПО станут предметом судебного спора.

Взаимоотношения исполнителя и третьих лиц должны регулироваться отдельным соглашением между ними. Наиболее эффективным способом защиты прав заказчика в данной ситуации было бы указание в тексте договора, какие условия, касающиеся передачи прав на РИД исполнитель должен предусмотреть в договорах с третьими лицами в обязательном порядке. Однако, поскольку такая формулировка отсутствует, необходимо обратиться к ст. 773 ГК, которая обязывает Исполнителя согласовывать с Заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование. Поскольку по контракту ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на основном Исполнителе, ему и надлежало согласовать с Заказчиком процедуру передачи прав соисполнителями, определив и зафиксировав документально как содержательную, так и формальную сторону передачи исключительных авторских прав. Ссылаясь на данную статью Исполнителю можно вменить невыполнение обязательств по Договору, но не следует забывать, однако, что вопрос оспорим и потребует достаточно веских обоснований от Заказчика, чтобы доказать свою позицию.

Относительно ответственности Исполнителя в данном случае абз. 2 пункта 5.5 Договора гласит: «Исполнитель возместит Заказчику все убытки, вызванные нарушением Исполнителем авторских и патентных прав, а также возместит все расходы, связанные с урегулированием указанных нарушений». Формулировка представляется неполной, поскольку исполнитель может и не нарушать авторские права третьих лиц, однако он может не выполнить условия договора по надлежащей передаче соответствующих лицензий Заказчику, и, формально, нарушение авторских прав будет иметь место со стороны Заказчика. У правообладателя будут основания предъявлять претензии непосредственно Заказчику, следовательно, здесь необходимо более подробно описать права Заказчика на регрессные требования к Исполнителю и порядок возмещения убытков.

Приложение 2