Загадка «Завещания Ленина»
Скачать 158.17 Kb.
|
Московская Городская Педагогическая Гимназия Лаборатория № 1505. Загадка «Завещания Ленина». Исаев Илья 9 «А» Научный руководитель Наумов Л.А. Москва 2010 ОГЛАВЛЕНИЕ. 1. Введение……………………………………………………………3 2. «Политическое завещание» Ленина……………………………………………..4 2.1. «Письмо к съезду»……………………………………....4 2.2.«К вопросу о национальностях или об автономизации»……………………….7 3. Историография…………………………………………………10 3.1. Анализ работы Д.А.Волкогонова……………………………..10 3.2.Анализ работы В.А.Сахарова……………………………………13 4. Заключение………………………………………………………….17 5.Список литературы………………………………………………….18 Введение. Данный реферат посвящен политическому «Завещанию» Ленина. 1922 год. Здоровье В.И. Ленина резко ухудшается. Он начинает активно диктовать письма, обращенные к Центральному Комитету и к отдельным его членам, опасаясь, что он не успеет сообщить партии о своих мыслях по поводу проведения политики. Его перу принадлежат статьи: «Письмо к съезду», «К отделу об увеличении членов ЦК», «К вопросу о национальностях или об «автономизации» », «О кооперации», «Странички из дневника» . В период с 23 по 31 декабря он диктует «Письмо к съезду» и «К вопросу о национальностях или об автономизации» - статьи, которые считают наиболее политически острой частью его «Политического завещания» . В «Письме к съезду» Ленин дает советы по улучшению работы партийного аппарата и дает характеристики членам ЦК. В статье «К вопросу о национальностях или об автономизации» рассматривается вопрос о том на каких принципах должно быть построено многонациональное государство. Наиболее распространенной точкой зрения на проблему подлинности «завещания» является точка зрения Д.А.Волкогонова, но так же существует концепция В.А.Сахарова, опровергающая концепцию Волкогонова. В 2002 году вышла статья Сахарова - «Подменено ли «Завещание» Ленина?» и в 2003 году его же книга - « «Политическое Завещание» Ленина», в которых Сахаров пытается доказать, что Ленин не писал данные статьи. Мой реферат посвящен анализу этой спорной проблемы. Цели и задачи моего реферата состоят в описании политического смысла «ленинского завещания», проанализировать традиционную точку зрения на проблему подлинности текстов «завещания» и проанализировать концепцию В.А.Сахарова, а затем сделать общий вывод. «Политическое завещание» Ленина. Письмо к съезду». Работа над этим документом начинается 23 декабря 1922 года. Считается, что он В.И.Ленин желал, чтобы - «Письмо к съезду» было оглашено на XII-м съезде партии. В своём письме Ленин поставил главную задачу - увеличение членов Центрального Комитета до 50-100 человек. Он считал, что такая реформа может повысить устойчивость партии, и помочь в улучшении аппарата страны. «Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз»1. Под устойчивостью партии, Ленин имел ввиду меры против раскола. 24 декабря 1922 года. Ленин снова возвращается к тексту письма. Он объясняет свои опасения тем, что партия опирается на два класса - рабочих и крестьян, и если бы между ними не состоялось соглашения то падение партии было бы неизбежно. Далее Ленин рассуждает об отношениях И.В.Сталина и Л.Д.Троцкого. Он полагал, что отношения между ними составляют большую часть вероятности раскола, который мог бы быть избегнуть благодаря увеличению членов ЦК. Как утверждает Ленин, Сталин, получив должность генсека2, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и Ленин был не уверен, что он будет ею правильно пользоваться. С другой стороны Троцкий обладал выдающимися способностями и был самым способным членом ЦК по мнению Владимира Ильича. Затем Ленин выделяет двух молодых членов ЦК: Н.И.Бухарина и Г.Л.Пятакова. Он считал, что они являются самой выдающейся силой «(из самых молодых сил)». Бухарин-главный теоретик партии и её любимец, но «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)»3. В добавление к письму от 24 декабря 1922 года. Ленин осуждает Сталина за его грубость, и говорит, что этот недостаток становится нетерпим для должности генсека. Ленин предложил поставить на место Сталина другого человека , «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.».4 В добавлении 25 декабря 1922 года Ленин дает характеристику Г.Пятакову. Владимир Ильич считает, что это «человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе».5 На следующий день (26 декабря 1922 года) Ленин пишет о возможных положительных последствиях реформы об увеличении членов ЦК: «чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох…»6. По мнению Ленина, рабочие, входящие в состав ЦК должны быть в основном не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу, т.к. в них сформировались известные традиции и предубеждения, с которыми нужно бороться. «Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата»7. Данный документ был оглашен на XII-м съезде партии, однако никто не принял рекомендации Ленина, а Сталин заявил, что изменит в себе те качества, о которых упомянул В.И. Ленин. Однако Надежда Крупская рассказала о содержании документа Сталину, Бухарину и Зиновьеву заранее. После оглашения на съезде партии « Письмо к съезду» было засекречено в архивах ЦК «К вопросу о национальностях или об автономизации». В конце 1922 года готовилось объединение РСФСР с другими советскими республиками, и данный вопрос был поручен И.В.Сталину, который являлся наркомом8 РСФСР по делам национальностей. Сталин разработал проект, по которому все советские республики должны входить в состав РСФСР с зависимостью от нее. 30 декабря 1922 года Владимир Ильич ведет очередные записи в своем дневнике. На этот раз он поднимает вопрос национальностей и автономизации. Этот вопрос поднимался ранее, но ввиду своей болезни, он не мог принять участие в его обсуждении. Он пишет, что успел побеседовать с товарищем Дзержинским по поводу ситуации в Грузии и действий Орджоникидзе. Грузия наряду с Азербайджаном и Арменией была включена в состав ЗСФСР (Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики) , а компартии этих трех стран оказались под руководством Закавказского бюро ЦК РКП (б), во главе которого стоял Г. К. Орджоникидзе - человек вспыльчивый и грубоватый, но пользовавшийся безусловной поддержкой И. В. Сталина. Лидеры Коммунистической партии большевиков Грузии выступали за самостоятельность Грузии от ЗСФСР. 20 октября 1922 между Орджоникидзе и грузинскими лидерами разразился скандал. Член ЦК КП (б)Г А. Кабахидзе оскорбил Орджоникидзе, назвав его «сталинским ишаком», а тот в ответ ударил по лицу своего обидчика. Грузинские лидеры подали в отставку. Конфликт пришлось разбирать ЦК РКП(б). Ленин, который в октябре 1922 был болен, не мог вмешаться в конфликт, а Сталин назначил в Грузию комиссию во главе с Ф. Э. Дзержинским, который поддержал Орджоникидзе. «Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чём мне сообщил тов. Дзержинский…»9. Ленин высказал свою позицию по поводу объединения РСФСР и других советских республик. Его позиция отличалась от сталинской. Он предпочитал иной способ объединения. Все республики должны входить в состав РСФСР на равных условиях, РСФСР должна была иметь такие же права, как и все остальные республики. В конце своей статьи Владимир Ильич пишет о тех мерах, которые следует предпринять в сложившейся ситуации:
«Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг»10.
«Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не допускали ни одного человека сколько-нибудь влиятельного из старого царского аппарата. В нём весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из коммунистов».11 Ленин говорит, что без представителей царской власти сложился отличный государственный аппарат.
«В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений»12. Ленин считал, что комиссия Дзержинского отнеслась равнодушно к выходке Орджоникидзе.
«В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся». 13 Ленин сказал, что потребуется детальный кодекс, и нельзя будет оставлять СССР только в военном и дипломатическом отношениях. Историография проблемы. Как уже говорилось выше, традиционно отечественная историческая наука не сомневалась в подлинности текста «Завещания Ленина». Одним из наиболее известных сторонников этой точки зрения является биограф В.И.Ленина Дмитрий Александрович Волкогонов. Однако в последние годы появились сомнения в том, что Ленин был автором статей «Письмо к съезду» и «К вопросу о национальностях или об автономизации». Наиболее аргументирована эта точка зрения в работах Валентина Александровича Сахарова. Анализ работы Дмитрия Волкогонова. После смерти Сталина в 1953 году и до конца 90-ых годов никто не сомневался в том, что именно Ленин был автором этих статей. Я рассмотрю мнение одного из историков, придерживающегося точки зрения о том, что «завещание Ленина» подлинно и никем не было подменено или отредактировано. В первую очередь стоит отметить, что Волкогонов поднимает вопрос об отношении В.И.Ленина и И.В.Сталина. Волкогонов объясняет антисталинский характер ленинских статей тем, что Ленин и Сталин правда были политическими союзниками, но в 1922 году их отношения испортились из-за оскорбления Сталиным Надежды Крупской. Так же на отношение вождя к Сталину повлиял «грузинский инцидент» . Волкогонов полностью уверен в подлинности «завещания» и лишь комментирует положения «Письма к съезду». Он обращает внимание на первую фразу текста: « Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе». Следует учесть, что Волкогонов считал, что Ленин был не способен на серьезные демократические перемены в политической системе РСФСР (СССР), т.к. именно этот политический строй дал ему власть и «надежду на достижение планетарной цели - победы мировой коммунистической революции». «Ленин не был способен на «перемены в нашем политическом строе». Ведь этот строй обеспечил ему власть и надежду на достижение планетарной цели- победы мировой коммунистической революции».14 «Ленин собирался предпринять изменения оперативного и тактического характера, а именно увеличить число членов ЦК. «Ленин ничего не хотел менять в стратегии. Он намерен осуществить лишь изменения оперативного и тактического характера: увеличить число членов ЦК, ввести туда больше рабочих»15. Самая важная проблема для Ленина - вероятность раскола партии. «Ленина заботит, прежде всего, единство партии, опасность раскола Центрального Комитета, бюрократичность существующего аппарата власти. По мнению Волкогонова Ленин не видит корней бюрократической опасности, он находится во власти одной идеи: больше рабочих и крестьян в ЦК, в аппарат партии. Он верит, что «рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадры преданных сторонников советского строя»16 Так же Волкогонов комментирует то, что Ленин рассуждает о возможных приемниках, хотя Ленин не решился прямо назвать его. Так же Волкогонов отмечает то, что воля Ленина была нарушена.(Он хотел, чтобы письмо было зачитано на съезде партии, однако секретарь Володичева не стала писать об этом на конверте с письмом). Содержание письма было рассказано Сталину и нескольким другим членам Политбюро. Ленин дает характеристики Сталину и Троцкому. Про Троцкого он говорит, что тот «самый способный человек в настоящем ЦК», а про Сталина, что он «слишком груб» и вряд ли сможет достаточно осторожно воспользоваться данной ему властью. Тем самым Волкогонов делает вывод, что Ленин, хотел избежать раскола из-за борьбы Сталина с Троцким, «а фактически (помимо своего желания) вызвал её крайнее обострение в последующем». Анализ работы В.А.Сахарова. В статье «Подменено ли завещание Ленина?» и своей книге «Политическое завещание Ленина» В.А.Сахаров пытается доказывать, что тексты писем не являются подлинными. В своей статье он напоминает, что В.И. Ленин по состоянию здоровья сам ничего не писал, он диктовал свои статьи секретарям, которые должны были вести дневник. Первым делом Сахаров указывает на то, что «Надписи «Записано М.В.» или «Записано Л.Ф.» не могут заменить заверительной надписи, тем более, что в ряде случаев полностью исполнены на пишущей машинке.» С точки зрения исследователя только часть ленинских текстов принадлежит его перу, а часть нет, замечая, что записи, которые он считает не принадлежащими Ленину , «пронизаны антисталинскими настроениями» и что политически направлены против Сталина. Сахаров считает подлинными только часть статей: «К действительно ленинской части «Завещания» относятся его «Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе-начале марта 1923 г.». Другие работы Сахаров рассматривает как политическую «атаку на Сталина» (так названа глава в его исследовании). В данном пункте фигурируют статьи «Письмо к съезду» и «К вопросу о национальностях», которые Волкогонов считает основополагающей частью «ленинского завещания». В них Сталину даются определенные характеристики, не только положительные, но и отрицательные. «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека…»17 Ленин хочет видеть на должности генсека человека, отличающегося от Сталина терпимостью, лояльностью, внимательностью. Ленин не считает это мелочью, т.к. данные черты характера Сталина могут сыграть большую роль в расколе партии. Сахаров приводит доказательство, что данные статьи фальшивые, ссылаясь на то, что данные записи «после 18 декабря 1922 г. не являются документом делопроизводства ленинского секретариата, фиксирующего события в режиме реального времени, он есть плод литературно-художественного творчества на заданную историческую тему. Попросту говоря, он есть фабрикат, фальшивка. Судите сами. Приступ болезни 18-22 декабря 1922 г. выводит В.И.Ленина из прежнего режима работы. Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной «дневник». Мало того, что дневник ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их, с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты. Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Л.А.Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г., 4, 9-10, 24 января 1923 г., М.В.Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря и 17 марта»18. Сахаров указывает на путаницу в датах записок. Сначала шло 30-е января, затем 24-е января, затем снова 30-е. «Что-то вдруг «поехало» то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой». Помимо записей секретарей существовали записи врачей. Были разные показания в работе врачей и секретарей с Лениным - «Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В.И.Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы!»19 Он так же замечает, что когда работа фиксируется только секретарями, появляется информация о противостоянии Сталину «в вопросах национально-государственного строительства». Следовательно оказывается под сомнением авторство Ленина в статье «К вопросу о национальностях и об автономизации». По мнению Сахарова сторонники Л.Д.Троцкого и секретари В.И.Ленина пытались засвидетельствовать авторство вождя для того, чтобы создать источник информации, на который можно опираться, но «Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов.»20 Кроме того, исследователь считает, что данные записи не трактовались как «завещание», обращенное к партии. «Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В.И.Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В.И.Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого «тюремного режима», якобы установленного И.В.Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов. В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует.»21 Данные соображения ставят под сомнение версию о завещании. По мнению Сахарова, даже если предположить, что данные записи являются завещанием, то Троцкий и секретари нарушили волю Ленина. Они ввели данное завещание в жизнь партии до его смерти. Но сделали это тогда, когда он был не в состоянии что-либо опровергнуть или подтвердить. Данный документ был использован для борьбы против И.В.Сталина. Троцкий вместе с Фотеевой «по собственной воле сделали достоянием гласности т.н. «статью» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». На двенадцатом съезде партии противники образования СССР пытались использовать её текст для разрушения только что созданного единого государства, однако «перевесил авторитет И.В.Сталина и здравый смысл». Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что статьи «Письмо к съезду» и «К вопросу о национальностях», могут принадлежать Ленину, но это маловероятно. Какой-то текст действительно мог быть им написан, но затем отредактирован его секретарями в интересах борьбы Троцкого со Сталиным. Заключение. Вопрос о подлинности "политического завещания" Ленина является очень спорным. Волкогонов уверен, что оно подлинно, а В.А. Сахаров это отрицает, считая, что оно было изменено в интересах борьбы Троцкого против Сталина. У каждого из авторов есть аргументы. Оба они пишут про антисталинский характер "Письма к съезду", но объясняют его по-разному. Лично мне версия Сахарова кажется более убедительной, т.к. в его статьях содержится больше аргументов, чем у Волкогонова. Аргументы Сахарова о том, что при работе секретарей с Лениным статьи "пронизаны антисталинским характером", а при работе врачей такого не наблюдалось, а так же путаница в датах диктовок, мне кажутся наиболее убедительными. Но я не могу с полной уверенностью сказать, что Сахаров прав, т.к. существует возможность того, что на отношения Сталина и Ленина повлияло личное оскорбление, нанесенное Н.К.Крупской. Это подтверждает версию Волкогонова. Мне кажется целесообразным продолжить исследование этого вопроса. Список литературы. В.И. Ленин «Полное собрание сочинений». М. 1974. Д.А.Волкогонов Д.А. «Ленин» Кн. II. М. 1994. В.А. Сахаров «Подменено ли «завещание» Ленина?» М. 2002 . 1 Полное собрание сочинения В.И.Ленина. т. 45. С.344 2 генсек (генеральный секретарь) – руководитель аппарата ЦК (Секретариата ЦК) 3 Там же. с. 345 4 Там же. с. 346 5 Там же. с. 345 6 Там же.стр.346-347 7 Там же.стр.348 8 Народный комиссар (нарком) — лицо, входящее в состав правительства и возглавляющее определённый народный комиссариат (наркомат) — центральный орган государственного управления отдельной сферой деятельности государства. 9 Полное собрание сочинений Ленина. Том 45. стр.356 10 Там же.стр.360 11 Там же. стр.361 12 Там же. 13 Там же. 14 Д. Волкогонов «Ленин» Кн. 2. Стр.334 15 Д. Волкогонов «Ленин» Кн. 2. Стр.334-335. 16 Д. Волкогонов «Ленин» Кн. 2. Стр.335. 17 Полное собрание сочинений Ленина. Том 45.Добавление к письму от 24 декабря 1922г. Стр.346 18 Газета «Дуэль» 2002 год. 19 Там же. 20 Там же. 21 Там же. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | «Письмо к съезду» и«К вопросу о национальностях или об «автономизации»»... «Письмо к съезду» и «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» являются документами, которые входят в состав «Завещания»... |  | 1. «Центр правовой помощи» филиал брка г. Уфы, г. Уфа, ул. Ленина, 20/2 Прием граждан ежедневно (понедельник-пятница) с 15. 00 до 17. 00ч по адресу Уфа, ул. Ленина, 20/2 |
| Эпопея дж. Р. Р. Толкина «властелин колец» в контексте западноевропейских литературных традиций Работа выполнена на кафедре зарубежной литературы Государственного образовательного учреждения «Казанский государственный университет... | | Шекспир в немецком литературном сознании ХХ века (интерпретации гамлетовской темы) Работа выполнена на кафедре зарубежной литературы Государственного образовательного учреждения «Казанский государственный университет... |
| Собрание сочинений 19 печатается по постановлению центрального комитета В девятнадцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные с июня 1909 по октябрь 1910 года. Это... | | Собрание сочинений 48 печатается по постановлению центрального комитета В сорок восьмой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят письма, написанные в ноябре 1910 — июле 1914 года, в период нового... |
| Собрание сочинений 47 печатается по постановлению центрального комитета В сорок седьмой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина вошли письма, написанные в январе 1905 — ноябре 1910 года, в период... | | Конкурс для детей и юношества, посвященный юбилейным арктическим... Общероссийский творческий конкурс для детей и юношества, посвященный юбилейным арктическим датам 2012 года «арктика притягательная... |
| Загадка женской души Реферат на тему «От Мечика до Живаго», заняла 3 место в республиканской конференции «Ehcelsior» | | Игорь Ростиславович Шафаревич Трехтысячелетняя загадка Ооо “подиатр” – официальный дистрибьютор Медицинской Системы ФормТотикстм (Новая Зеландия) |
| Александр Никонов Бей первым! Главная загадка Второй мировой Полное наименование Общества в соответствии с Уставом: Закрытое акционерное общество «Морстрой» | | Реферат по предмету «Английский язык» на тему: «Загадка Шекспира» Приложение Документально подтверждённые факты из жизни Уильяма Шекспира |
| России Издательство «библиополис» И. Р. Шафаревич. Трёхтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России — Псков, 2002. — 366 с | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Оборудование: Слово «Загадка», определение «здоровье», ромашки на кол-во уч-ся, окончание пословиц |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Проверка готовности к уроку. Настрой учащихся на работу. Загадка или пословица о весне | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |
