СВОДКА
предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения проекта приказа Минэкономразвития России
«Об утверждении Порядка проведения и сдачи единого квалификационного экзамена,
в том числе порядка подачи и рассмотрения апелляций»
№
п/п
|
Предложение
|
Позиция Минэкономразвития России
|
1
|
Текущая редакция экзамена предполагает, что сдать его может каждый. Такая конструкция предполагает возможность прохождения экзамена лицами, не только не являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков (далее – СРОО), но даже не имеющими оценочного образования. Это может привести к ситуации, когда появятся лица, не имеющие оценочного образования, однако получившие аттестат эксперта, «зазубрив правильные ответы».
Предложение:
1) Дополнить п. 1 проекта Приказа частью второй:
«Участие в экзамене принимают соискатели, являющиеся оценщиками – членами саморегулируемых организаций оценщиков, и претендующие, при условии успешной сдачи экзамена, на включение в состав экспертный советов саморегулируемой организации оценщиков».
2) В пункте 5 проекта Приказа в состав сведений, включаемых при заполнении регистрационной анкеты включить:
«сведения о членстве в саморегулируемой организации оценщиков».
3) Первое предложение пункта 7 проекта Приказа изложить в редакции:
«Аккредитованная организация отказывает в регистрации в случае установления недостоверности (несоответствия) сведений, содержащихся в регистрационной карте».
|
Согласно статье 16.2 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) экспертом СРОО - членом экспертного совета СРОО признается член СРОО, сдавший единый квалификационный экзамен и избранный в состав экспертного совета СРОО общим собранием членов СРОО.
Исходя из положений указанной статьи Федерального закона сдача единого квалификационного экзамена является обязательным, но не достаточным условием для приобретения статуса эксперта СРОО.
Кроме того, Федеральным законом предусмотрено, что наличие квалификационного аттестата может устанавливаться СРОО в качестве дополнительного требования к вступлению в состав членов данной СРОО или дополнительного требования к ее членам.
Таким образом, в случае установления СРОО
в качестве требования к членству наличия квалификационного аттестата, установление предлагаемой нормы приведет к ущемлению интересов лиц, желающих вступить в состав такой СРОО, или приведет
к неработоспособности соответствующей нормы Федерального закона, тем самым ущемив СРОО в праве повышения требований к квалификации своих членов
с использованием механизма единого квалификационного экзамена.
|
2
|
В проектах не предусмотрено размещение списка вопросов и ответов (с выделением правильного ответа) на сайте аккредитованной организации. Аналогия – экзамен на права вождения автомобиля, где билеты размещены на многих сайтах. Это будет способствовать повышению качества знаний, предотвращению возможного использования доступа к «закрытой» базе вопросов/ответов в противоправных целях.
Предложение:
1) Дополнить пункт 4 проекта Приказа следующим подпунктом:
«Размещению на своем официальном сайте в сети «Интернет» перечня вопросов на экзамен с ответами, а также выделенным правильным ответом»;
2) Изложить подпункт «к» п. 4 проекта Приказа в следующей редакции:
«к) осуществлению необходимых организационных и технических мер для защиты перечня вопросов с ответами от доступа к нему с целью недопущения уничтожения, изменения, блокирования».
|
Федеральным законом предусмотрено утверждение перечня экзаменационных вопросов для проведения единого квалификационного экзамена уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в соответствии с чем указанный перечень будет официально опубликован.
Одновременно следует отметить, что размещение перечня экзаменационных вопросов
с правильными вариантами ответов на них приведет
к «механическому заучиванию» тестов, что неизбежно поставит под сомнение смысл предложенной Федеральным законом меры по повышению качества оценочных услуг путем подтверждения квалификации эксперта.
Отечественная и зарубежная практика проведения экзаменов (специализированный квалификационный экзамен для специалистов финансового рынка, квалификационный экзамен на получение квалификационного аттестата аудитора, квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, квалификационных экзамен для лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, а также ACCA ДипИФР, ACCA, CPA, CFA, CIA и другие) не предусматривает размещения вопросов квалификационного экзамена с указанием правильных ответов на них.
Предлагаемая редакция не может быть поддержана, так как исходя из редакции указанной нормы вытекает обязанность аккредитованной организации по осуществлению необходимых организационных и технических мер для защиты перечня вопросов с ответами от доступа к нему только в тех случаях, когда такой доступ осуществляется с целью уничтожения, изменения и блокирования указанного перечня вопросов.
|
3
|
Положения проекта Приказа предъявляют неоправданно завышенные требования к соискателям, а именно - наличие энциклопедической памяти, которое не должно являться обязательным для члена Экспертного совета СРОО при сдаче экзамена. Например, самые опытные, прекрасно подготовленные в профессиональном плане юристы не обязаны помнить все многообразие положений законодательства Российской Федерации – они должны иметь представление, в каком документе/документах представлены соответствующие положения, а также иметь навыки их быстрого поиска. Поэтому, целесообразно и необходимо предусмотреть возможность использования на экзамене правовых систем, например, «Гарант», «Консультант+» или бумажных текстов нормативных и правовых актов в области оценочной деятельности.
Предложение:
1) Изложить пункт 17 проекта Приказа в редакции:
«При проведении экзамена использование соискателями технических средств, за исключением предоставленных аттестационной комиссией, а также ведение переговоров с другими соискателями и (или) представителями аттестационной комиссии не разрешается».
2) Дополнить пункт 18 проекта Приказа одним из абзацев:
«доступом к электронной базе данных нормативных правовых актов – правовым базам «Гарант», «Консультант+»;
или
«доступом к бумажным копиям нормативных правовых актов в области оценочной деятельности, знание положений которых необходимо для ответа на вопросы экзамена».
|
Планируемые к предложению соискателям вопросы единого квалификационного экзамена, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не предполагают дословного цитирования положений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также документов судебной практики.
Федеральным законом предусмотрено утверждение перечня экзаменационных вопросов для проведения единого квалификационного экзамена уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в соответствии с чем указанный перечень будет официально опубликован.
Таким образом у соискателей будет возможность заранее подготовиться к сдаче единого квалификационного экзамена по указанным вопросам с использованием любых информационных, методических и нормативно-правововых материалов.
В этой связи использование на экзамене правовых систем Гарант и(или) Консультант+, обеспечивающих возможность автоматического поиска, равно как и бумажных копий нормативных правовых актов, приведет к искажению представления о фактических знаниях соискателей в области законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и судебной практики.
|
4
|
Отдельные положения проекта Приказа ограничивают право соискателей на оперативное ознакомление с результатами сдачи ими экзамена и подачи апелляции на результат экзамена, в случае обоснованного несогласия соискателей с результатами его сдачи.
1) По окончанию экзамена соискателю следует выдавать заверенную распечатку теста, на котором отображены вопросы/ответы, а также количество набранных баллов. Это позволит снизить вероятность разного рода манипуляций с результатами теста.
Предложение.
Часть 2 пункта 35 проекта Приказа изложить в редакции:
«После завершения экзамена представителями аттестационной комиссии распечатывается индивидуальный тест каждого соискателя в двух экземплярах. На распечатке теста должны содержаться: формулировка вопроса, варианты ответа с выделенным вариантом, выбранным соискателем, а также информация о количестве баллов, набранных соискателем. Каждый экземпляр индивидуального теста подписывается представителями аттестационной комиссии, а также соискателем, индивидуальный тест которого распечатан. Один подписанный экземпляр индивидуального теста остается в аккредитованной организации, которая обеспечивает его хранение в течение 3 лет, другой - передается соискателю»
2) Необходимо определить и конкретизировать порядок подачи апелляции на результат экзамена.
Предложение.
В пункте 38 проекта Приказа вместо слов «…апелляцию на нарушение порядка определения результатов экзамена» указать «…апелляцию на результат экзамена».
в) Дополнить пункт 41 проекта Приказа частью 2 следующего содержания:
«Поданная мотивированная апелляция на результат экзамена рассматривается на заседании аттестационной комиссии в течение 10 рабочих дней после проведения единого квалификационного экзамена».
|
Учтено
Пунктом 36 проекта Порядка проведения и сдачи единого квалификационного экзамена, в том числе порядка подачи и рассмотрения апелляций далее – Порядок) предусмотрено, что после завершения экзамена представителями аттестационной комиссии распечатывается индивидуальный тест каждого претендента с данными им ответами в двух экземплярах. Каждый экземпляр индивидуального теста подписывается представителями аттестационной комиссии, а также претендентом, индивидуальный тест которого распечатан. Один подписанный экземпляр индивидуального теста остается в аккредитованной организации, которая обеспечивает его хранение в течение 3 лет, другой - передается претенденту.
Пунктом 37 Порядка предусмотрено направление на электронный адрес соискателя, не сдавшего экзамен, перечня вопросов, на которые соискателем были даны неправильные ответы.
Учтено
В целях исключения такого коррупциогенного фактора, как широта дискреционных полномочий (подпункт «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96), проектом приказа предусмотрено рассмотрение всех жалоб или апелляций, поступивших в установленном порядке.
Предусмотренный порядок проведения единого квалификационного экзамена предполагает, что работа аттестационной комиссии будет построена на принципе самоокупаемости. Также проектом приказа предусмотрено установление максимального размера платы за прием экзамена. Учитывая, что жалобы и апелляции рассматриваются на заседаниях аттестационной комиссии, дополнение проекта приказа нормой, обязывающей рассмотреть апелляцию в течение 10 рабочих дней, способно привести к необходимости проведения дополнительных заседаний аттестационной комиссии, что неизбежно приведет к удорожанию единого квалификационного экзамена.
Одновременно согласно проекту приказа заседание аттестационной комиссии проводится в зависимости от количества поступивших жалоб или апелляций не реже чем раз в квартал. Таким образом, проектом приказа установлен максимальный предел времени для рассмотрения апелляций и жалоб, которые также могут быть рассмотрены в более сжатые сроки (менее 10 дней).
|
|
