Конструирование социальной проблемы здоровья и болезни средствами массовой коммуникации: институциональные и дискурсивные контексты
Скачать 0.84 Mb.
|
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в концептуализации нового подхода к исследованию процессов конструирования здоровья и болезни СМК, опирающегося на структурный и контекстуальный конструктивизм с привлечением политэкономической, организационной, культурологической, семиологической перспектив. Мультипарадигмальная установка позволила разработать исследовательскую модель конструирования указанной социальной проблемы, которая включает изучение социальных процессов в сфере социальных институтов и дискурсов. В разработанной концепции важным научным результатом является раскрытие процесса социального конструирования СМК через спектр процессов, включающих (помимо дихотомии истина/ложь) совокупность деформаций статистического, политэкономического, микроорганизационного, культурального, дискурсивного характера. Таким образом, диссертационное исследование способствует расширению границ научного понимания феномена конструирования социальной проблемы здоровья и болезни СМК, формирует основы для нового теоретико-прикладного направления в социологии. Разработанные на основе синтеза методологий и авторской исследовательской модели концептуальные положения способствуют интегральному осмыслению специфики социального процесса конструирования, социальных институтов, в нем участвующих, а также развитию таких направлений социологии, как социология здоровья и болезни, социология МК и социология социальных проблем. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии знаний в сфере социологии здоровья и болезни, массовых коммуникаций, а также в разработке социологического инструментария – методик, техник и процедур – при исследовании процессов социального конструирования СМК, в частности проблемы здоровья и болезни. Рекомендации, сформулированные на основе результатов исследования, способствуют развитию социальных технологий в сфере противодействия деструктивному масс-медийному воздействию на социальные представления о здоровье и повышению культуры здоровья населения. Практическое значение результатов исследования подтверждается, в частности, тем фактом, что разработки диссертанта внедрены в деятельность организаций, научных и образовательных учреждений1. Помимо этого, концепция медиатизации здоровья и собранные в результате эмпирического исследования данные могут быть использованы, во-первых, для разработки рекомендаций журналистам по презентации социальной проблемы здоровья в масс-медиа с целью минимизации негативных эффектов рассогласования конструируемой данными агентами символической реальности с объективной ситуацией; во-вторых, властными структурами при разработке социальных программ по управлению здравоохранением и для оптимизации информационной политики в сфере профилактики заболеваний и пропаганды ЗОЖ; в-третьих, общественными организациями, задействованными в сфере охраны здоровья и защиты интересов пациентов с целью мобилизации посредством СМК внимания общественности к тем или иным заболеваниям. Сформулированные в диссертации выводы могут использоваться при мониторинге, анализе, социальной экспертизе различных документов, связанных с публичной презентацией социальной проблемы. Некоторые результаты и выводы исследования включены в ряд курсов, читаемых диссертантом на факультетах КНИТУ (факультеты промышленной политики и бизнес-администрирования, пищевых технологий и пищевой инженерии и др.): «Социология», «Коммуникации в системе управления», «Управление в социальной сфере», «Социальное развитие организации и социальная политика государства». На основе диссертации подготовлен ряд учебно-методических материалов, программ, используемых для обучения студентов, магистров и аспирантов кафедры государственного, муниципального управления и социологии КНИТУ. Научные выводы могут интегрироваться в специализированные курсы по социологии массовой коммуникаций и журналистики, социологии здоровья, социологии управления, существенно обогащая имеющееся знание, а также привлекаться при проведении социологических исследований процессов социального конструирования СМК. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 55 научных публикациях, в том числе 13 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ и 3 монографиях, а также были представлены на научно-практических конференциях различного уровня. Среди них выступления: – на международных научных конференциях: «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (Н.Новгород, 2005), «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, октябрь 2006 г.), «Журналистика-2009» (Минск, декабрь 2009 г.), «Здоровье как ресурс» (Н.Новгород, 2009), «Потребление как коммуникация – 2010» (Санкт-Петербург, июнь 2010 г.), «Российский регион: проблемы социально-экономического и инновационного развития и управления» (Дмитров, май 2010 г.), «Религии России: проблемы социального служения» (Н.Новгород, октябрь 2010 г.), «Общество потребления: социальные и культурные основания» (июнь 2011, Санкт-Петербург); – на всероссийских научных конференциях: «Антропологическая экспертиза российского законодательства» (Казань, февраль 2005 г.), «Мониторинг качества воспитания и творческого саморазвития конкурентоспособной личности» (Казань, 2005 г.), I Казанские социологические чтения «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, ноябрь 2005 г.), «Безопасность России: состояние и перспективы» (Зеленодольск, март 2007 г.), «Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, декабрь 2007 г.), «Российская семья в XXI веке: тенденции и перспективы» (Тольятти, октябрь 2008 г.), «Социальная и культурная динамика России в условиях культурного кризиса» (Москва, декабрь 2009 г.), «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (Москва, декабрь 2010 г.), «Регионы России: инновационное развитие и модернизация системы социального управления» (Казань, январь 2011 г.), «Человек в медицине» (Барнаул, май 2011 г.), «Регионы России: “общество знания” как условие реализации стратегии модернизации и инновационного развития» (Казань, январь 2012 г.). – на межрегиональных и региональных конференциях: «Регионы России: проблемы безопасности» (Казань, ноябрь 2005 г.), «Проблемы социально-экономического образования в России» (Казань, декабрь 2005 г.), «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (Казань, ноябрь 2006 г.), «Гражданское общество: идеи, реальность, перспективы» (Казань, апрель 2006 г.), «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» (Казань, ноябрь 2006 г.), «Профессиональное развитие личности на этапе обучения» (Казань, апрель 2007 г.), Третьи Адлеровские социологические чтения (Альметьевск, март 2008 г.), «Роль журналиста в отстаивании интересов человека в XXI веке» (Владимир, апрель 2009 г.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственного, муниципального управления и социологии ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет». Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, трех приложений. Список научной литературы составляет 365 единиц. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологические основы, источниковая и эмпирическая база, отражена научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ СМК И ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ И БОЛЕЗНИ» рассматриваются подходы к исследованию здоровья, сложившиеся как в науке в целом, так и в социологическом знании, методологические концепции исследования процессов социального конструирования СМК, определяется понятийно-категориальный аппарат и разрабатываются концептуальные основы исследования. В параграфе 1.1 «Социологическая традиция исследования социальной проблемы здоровья и болезни и ее ограничения» изучается специфика медико-биологического, психолого-педагогического, гигиенистского, демографического, экономического подходов к здоровью. Социологическая наука в исследованиях здоровья рассматривается с точки зрения классического и неклассического теоретизирования. Первое направление подходит к здоровью прежде всего с позиции социологии медицины, рассматривая здоровье преимущественно через объективные факторы и терминологический аппарат биомедицинской модели. В рамках этого направления в фокусе внимания находятся социально-управленческие вопросы организации здравоохранения, PR медицины, медики как социальная группа, макроэкономические вопросы заболеваемости, смертности, продолжительности жизни. Игнорирование целостности здоровья, роли субъекта и его окружения в сфере здоровья и болезни, особенности определения и осмысления феноменов здоровья и болезни в социальном контексте, смена модели болезни с инфекционной на хроническую, преобладание количественных методов познания, – все это вызывает неудовлетворенность, в результате чего последнее десятилетие отмечено формированием и развитием в социологии такой научной отрасли, как социология здоровья и болезни. Данная неклассическая отрасль социологии, находя социально-философское, антропологическое, семиологическое обоснование, развиваясь сопряженно с социологией тела, инвалидности, гендера и др., отходит от медицинских трактовок здоровья в терминах патологии. Социология здоровья и болезни обращается к изучению здоровья с позиции субъекта, его интерпретаций болезни, его представлений о рисках здоровью, его самооценок, а также с позиции факторов коммуникаций, культуры, традиций, стереотипов, создающих картины мира в отношении здоровья и болезни. Биомедицинская модель, здравоохранение в социологии здоровья и болезни рефлексивно оцениваются с критических позиций. Заявляется, что социология медицины не способна реализовать теоретические интересы собственно социологии, находясь на службе у медицины и ее агентов. Плюрализация ценностей и идентификаций, возросшая медиатизация и фрагментация социальной реальности и роль коммуникаций ее пронизывающих, коммерциализация медицины создают ситуацию, когда здоровье вкупе с образом жизни становятся фактом личного выбора. В таких условиях адекватной методологической рамкой для исследования здоровья и болезни является социология здоровья и болезни, в частности в таком ее ракурсе, как массовые коммуникации по поводу здоровья. В пользу данного подхода говорят результаты исследований о низкой информированности россиян по вопросам здоровья, о высокой значимости канала СМК для респондентов. Указывается на отсутствие серьезных, комплексных исследований на данную тему на фоне медиатизации общества, его институтов, роста озабоченности экспертов по поводу деструктивного влияния масс-медиа, агрессии в навязывании фармтоваров и медуслуг. Параграф 1.2 «Методологические подходы к исследованию процессов конструирования социальной реальности СМК» посвящен анализу социологических интерпретаций возможности воспроизводства действительности в медиарепрезентациях. Уточняются понятия «информация», «СМИ», «СМК», «масс-медиа». Дается трактовка социальной реальности в классической (позитивистской), неклассической (феноменологической, интерпретативной, конструктивистской) и постнеклассической социологии. Выясняется, что структурно-функциональный, институциональный, системный, нормативный, политэкономический подходы рассматривают процессы представления реальности в сообщениях СМК в таких категориях, как объективность, правда и ложь, выдумка. Подходы основываются на аксиоматическом допущении, что освещение той или иной социальной проблемы, аспекта действительности в медиареальности можно сделать достоверным и объективным, устранив дисфункции, политическую и экономическую ангажированность представителей журналистского сообщества, их неэтичность и т.п. Критическая (политэкономическая) концепция в лице некоторых неомарксистов (А.Грамши, Л.Альтюссер и др.), представителей Франкфуртской школы объясняют несоответствие медиареальности объективной действительности манипулятивной составляющей, имеющей капиталистическую подоплеку. Аналазируются труды отечественных авторов в данном направлении. В отличие от позитивистских построений, концепции Н.Лумана и П.Бурдье как постнеклассическое знание исследуют процессы конструирования СМК не в терминах искажения подлинной реальности, а как неустранимую характеристику из деятельности. Операциональный конструктивист Н.Луман отталкивается от неосистемных представлений и рассматривает назначение вторичной реальности масс-медиа в производстве трансцендентальной иллюзии первичной реальности: СМК должны управлять самонаблюдением общественной системы и обеспечивать ее память, а также гарантировать всем функциональным системам настоящее, приемлемое для всего общества, из которого можно будет вывести прошлое и будущее. Структурный конструктивист П.Бурдье и представители его школы подходят к исследованию конструирования в поле журналистики через анализ активного и пассивного конструирования, а также через принцип гомологий, структурного давления полей экономики и политики на ее функционирование. Дается сравнительный анализ концепций французской и американской школ конструктивизма в сфере социальных проблем. Детально рассматривается социология социальных проблем, а также некоторые концепции (публичных арен, установления пунктов повестки дня и др.) как область знания, концентрирующая внимание не на объективной, а на субъективной стороне деятельности СМК по обозначению некой ситуации в качестве социальной проблемы. Дается характеристика организационного подхода, настаивающего на определяющем факторе в деле конструирования реальности СМК журналистской организации, ее правил, ритуалов, технологических особенностей медиапроизводства, которые довлеют над журналистом. Данный подход дополняется культурологической линией объяснения, списывающей издержки социального конструирования СМК на установки, стереотипы и другие культурные данности, которые журналист интернализирует и воспроизводит в создаваемых медиасообщениях. Семиологический подход учитывает выбор журналистом тех или иных лингвистических инструментов, грамматических форм для отражения того или иного факта действительности, условия и границы существования высказывания и его интерпретации. В параграфе анализируется специфика проведения дискурс-анализа текстов массовой коммуникации. Даются постмодернистские трактовки СМК как сферы производства гипер-, неореальности, как инструмента плюрализации, персонификации и игроизации культуры, разыгрывания реальности, разрушения гранд-нарративов, в том числе журналистской этики. Концептуальные рамки диссертационного исследования выстраиваются в параграфе 1.3 «Концептуальная модель исследования конструирования социальной проблемы здоровья и болезни СМК: институциональная и дискурсивная области». Здесь последовательно раскрывается методологическая позиция автора в отношении роли исследователя (критикующего, невысокомерного мыслителя без претензии на Истину), статуса эксперта (с подрывом его легитимности и компетентности, с обличением противоречивости его знания) и информанта. Обосновывается выбор таких версий конструктивизма, как структурный и контекстуальный, на базе общенаучного принципа взаимодополнительности, а также синтез количественных и качественных, жестких и мягких методов социологического исследования. Концептуальная модель предопределяет представленные в параграфе авторские трактовки медицины, здоровья и болезни, проблематизации, конструирования социальной проблемы здоровья и болезни средствами массовой коммуникации. Конструирование социальной проблемы здоровья и болезни концептуально выстраивается как в поле медицины, так и в поле журналистики. Обосновывается выбор временных ограничений, применение принципа синхронного и диахронного срезов образа проблемы здоровья и болезни и кейс-стади, выделение двух областей исследования – институциональной и дискурсивной. Институциональная область представлена такими ключевыми институтами как наука (медицина, статистика, социология и др.) и СМК, где научное и медийное производство социальной проблемы обусловлено внутренней логикой функционирования, не всегда совпадающей с целью объективного представления социальной проблемы. Дискурсивная область социальной реальности является латентной областью символического конструирования СМК смыслов и значений здоровья и болезни на фоне конкурирующих медицинских, религиозных, политических интерпретаций. Институциональная и дискурсивная области СМК дуально обусловливают актуализацию/депроблематизацию определенных дихотомических смысловых единиц здоровья и болезни как социальной проблемы (норма/патология, витализация/медикализация, красота/уродство, либерализм/патернализм, кара/благодать) в контексте функционирования науки, политики, религии. В рамках институциональной области анализ процессов конструирования охватывает институции, обладающие стратегией официальной номинации (П.Бурдье) в деле производства Истины, – науку, в том числе медицину, экологию, психологию, социологию, статистику (объективный контекст). Помимо института науки в уровень включается обследование СМК. Журналистское медиапроизводство знания о социальной проблеме здоровья происходит при определенных политэкономических и организационно-технологических обстоятельствах. В дискурсивной области (в том числе, с помощью средств семиотики, лингвистики) фиксируются такие единицы исследования, как сущность социальной проблемы, причины и способы ее решения, проигрывание здоровья в рекламе, символические войны по поводу определения и переопределения сущности социальной проблемы в масс-медиа и религии, медицине, политике. На основе предшествующего методологического экскурса выделяются ключевые виды конструирования социальной проблемы здоровья и болезни и способы его фиксации. В связи с перечислением процедур социологического исследования детализируются цель и релевантность его использования, дается обоснование выбора и характеристика объектов выборки эмпирического исследования. Среди методов исследования фигурируют качественные (традиционный и дискурсивный анализ текстов СМК, религиозных источников, интервью с журналистами, экспертами, религиозными деятелями) и количественные (контент-анализ прессы, количественный анализ анкет 18 волны РМЭПЗН, информационного пространства через базы «Интегрум»), что аргументируется синтезом теорий контекстуального и структурного конструктивизма (последний не отказывается от объективной структуры), тенденциями комплиментарности подходов (Э.Гидденс, П.Штомпка, В.А.Ядов), а также классическими для конструктивизма исследованиями, где использовалось сочетание качественно-количественных методик. Во второй главе «КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ И БОЛЕЗНИ СМК В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ» анализируется производство социальной проблемы и его издержки на уровне таких институций, как наука (статистика и др.), СМК/журналистика, в контексте влияния политических и экономических институтов. В параграфе 2.1 «Статистические и социологические конструкты социальной проблемы здоровья и болезни: проблема объективности» показатели здоровья, данные статистики и психологической, социологической наук рассматриваются сквозь призму рисков достоверности, объективности и соответствия социальной реальности. Анализируются различные аспекты, в том числе артефактные составляющие таких показателей здоровья, как заболеваемость, смертность, продолжительность жизни, расходы на медпомощь. Учитываются экзистенциональные, социальные свойства феномена здоровья, создающие трудность для его фиксации без отсылок на его нарушение (болезнь). Статистические показатели здоровья рассматриваются в тесной связи с субъективными представлениями россиян, например о продолжительности жизни, ее факторах, медицине, питании и др. Помехи объективности данных здоровья в статистике обнаруживаются в бюрократизме (подчинение логике отчетности), медицинском знании как таковом (размытость нозологических форм), во врачебном тезаурусе, проблеме компетентности и др. Обобщается опыт социологических исследований по факторам здоровья – образовательному, экономическому (социальный градиент), культуральному (трактовки здоровья, фатализм в отношении здоровья), социально-психологическому (теснота социальных связей, семейное положение, стресс), гендерному (специфика отношения к здоровью мужчин и женщин), возрастному, фактору места проживания (село/город) и др. С критических позиций рассматривается объективность самооценок здоровья в связи с различной чувствительностью шкал, разницей в показателях, а также выявленными в некоторых исследованиях факторами деформации самооценок в зависимости от стресса, уровня страха заболеть, наличия/отсутствия опыта болезни близкого и др. Относительность показателя заболеваемости демонстрируется на примерах, во-первых, высоких самооценок здоровья сельских жителей, их низкой заболеваемости на фоне высокой смертности, во-вторых, повышения показателя необращаемости заболевших в медучрежедения в связи с факторами принадлежности к социальным группам с низким доходам и к социальным группам, работающим в коммерческом секторе, что косвенно подтверждается данными РМЭПЗН (60% из тех, кто испытывал проблемы со здоровьем, в течение последнего месяца занимались самолечением). Выявляются факты противоречивости результатов научных данных о связи самооценок здоровья с ценностью и заботой о здоровье, веса и ССЗ, степени социальной интеграции и уровнем здоровья, а также ряд др. В связи с гендерным аспектом поднимается вопрос о несоответствии объективных показателей здоровья мужчин и женщин их субъективным представлениям: завышенные самооценки здоровья мужчинами и мужская сверхсмертность; низкие самооценки здоровья (в частности, по ССЗ) у женщин на фоне большей заботы о здоровье (что провляется, например, в более частом посещении врача). Делается вывод о деформированной повестке социологической науки в сторону изучения здоровья подростков и молодежи, а также повышенного внимания к рискам на фоне отсутствия исследований антирисков. Поднимается вопрос о релевантности, валидности результатов некоторых исследований, направленных на изучение воздействия СМК на представления о здоровье. Параграф 2.2 «Символическое конструирование проблемы здоровья и болезни как манипуляция и проблема достоверности информации» посвящена влиянию политических и экономических факторов на объективность освещения социальной проблемы здоровья и болезни частными и государственными СМК. Дается описание регионального информационного пространства, которое задействовано в формировании образов здоровья, болезни, медицины и здравоохранения. Продемонстрированы процессы маркетизации социальной проблемы здоровья и болезни, стратегии ее упрощения, скрытой рекламы, позитивизации клиник, методов лечения, препаратов частными СМК, создающие проблемы объективности представления вопросов здоровья и его охраны. Показаны варианты постановочности, театрализации медиапрезентаций проблемы. Выявлен фактор политического давления, воздействующий в основном на государственные СМК как напрямую, так и через самоцензуру (в том числе, через главного редактора), что проявляется через настрой сообщений и оценки деятельности органов ГМУ. Давление происходит и через навязывание последними тем и мероприятий, которые нужно/нельзя освещать (так называемый государственный заказ), через закрытость/открытость бюрократических источников информации, которые носят оттенок канцелярщины и зависят от личных связей журналиста с чиновником. Показано воздействие фактора федерального давления федеральных СМК. Выявлены стратегии позитивной самопрезентации журналистов государственных и частных СМК: первые позиционируют себя как достоверные, выполняющие социальную миссию, ответственные, творческие, вторые – как динамичные, свободные, интересные для аудитории, и также творческие. Негативизм журналистов в отношении друг друга выражается в упреках в адрес частных СМК, что они предсказуемы, безответственны, освещают социальную проблему здоровья исходя из коммерческой выгоды, рекламируют несерьезную медицину и ненастоящих врачей, в адрес государственных – в том, что они забюрократизированы, официозны, ходят под властью. Показано, как журналисты государственных СМК используют символический капитал в личных целях благодаря факту приватизации социальной проблемы и социально-профессиональных связей. В параграфе 2.3 «Организационные стратегии конструирования здоровья и болезни: медиапроизводство социальной проблемы на уровне повседневных практик журналистского и рекламного цехов» анализируются неявные (помимо политэкономического воздействия) факторы медиапроизводства, процессы в журналистской организации, которые технологически, структурно препятствуют объективному отражению социальной проблемы здоровья и болезни в каналах массовой коммуникации. Показывается принудительность профессионально-организационной идеологии журналистской организации на основе работ ряда зарубежных и отечественных авторов. Рассматриваются информационные поводы для возникновения медиапродукции о здоровье, стремление избежать стандартного (банального, скучного) раскрытия темы, что проявляется в стратегии «перчинки», радикализации (в сообщении должна быть изюминка, что-то обязательно должно броситься в глаза, шокировать), которая не служит делу объективности. Фиксируется повышенный интерес к другим СМК (федеральным, зарубежным, интернет-изданиям), создающим медиапродукт на тему здоровья, который в основном носит характер форматного интереса. Детально анализируется давление формата, включая задачи оператора и монтажера в создании видеосюжетов о здоровье, темпа речи, обстановки, жанра высказывания. Выявляется значение официальных и неофициальных информационных поводов и информантов (в том числе по результатам контент-анализа в свете частоты их использования), темпоральных принципов работы медиацеха и отбора тем. Среди последних привязка к календарю и праздникам (день красоты, день борьбы с той или иной болезнью), сезону года. Раскрывается специфика работы с ньюсмейкерами, в том числе с врачами государственных и негосударственных медучреждений, делается вывод о налаженности контактов государственных врачей с государственными журналистами, чего нельзя сказать о частной журналистике и частной/государственной медицине. Приоритет врачу как источнику экспертного знания о здоровье отдается не по принципу компетенции (например, ученая степень, категория врача), а по принципу неформального знакомства. Показывается также, что барьеры коммуникации между журналистами и учеными создает и сложность медицинского знания, сухость медицинского взгляда на здоровье и болезнь. На данном уровне медиапроизводства критериями исключения медиапродукта из информационного пространства являются высокие темпы работы и быстрое устаревание информации, изменение планов редактора (субъективный фактор), перераспределение информационного пространства СМИ в пользу освещения деятельности госвласти, технологические причины (рубрикация/ шаблонирование/ верстка). Раскрыта специфика медиапроизводства социальной проблемы здоровья представителями журналистского цеха, которая заключается в сложности понимания вопросов здоровья и болезни, длительной подготовке материалов на эту тему, в необходимости осторожности и деликатности, более высокой ответственности по сравнению с освещением других тем и в обязательном наличии эксперта. В третьей главе «КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ И БОЛЕЗНИ СМК В ДИСКУРСИВНОМ КОНТЕКСТЕ» выявляются дискурсивные стратегии конструирования образов здоровья и болезни масс-медиа в дискурсивном контексте дискурсов религии, политики, медицины. В параграфе 3.1 «Дискурсивные стратегии конструирования здоровья в новостном пространстве российских СМК» на основе анализа информационного пространства российских СМК по базе «Интегрум», контент-анализа и дискурс-анализа новостных (телевизионных и печатных) сообщений СМК выявляются ключевые стратегии медиапрезентации социальной проблемы здоровья и болезни. Здоровье и медицина как категории наращивают объемы и частоту своего присутствия в российском информационном пространстве на фоне снижения внимания к политике и постоянства – к культуре. Выявляется большой процент сообщений без указания автора, но со ссылкой на другие СМК в частной прессе – тенденция получает название гипертекстуализации. Исследуется медиаволновая динамика социальной проблемы, соотношение объема и количества публикаций: рост сообщений не всегда сопряжен с ростом объема статей о здоровье, иногда связан с его уменьшением. Стратегия сенсации и резонанса демонстрируется количественными и качественными данными. Указывается, что стратегия работает на размывание публичной повестки дня об острейших и важнейших с точки зрения политического дискурса заболеваниях. Приводятся многочисленные примеры противоречивой медиаинформации о здоровье (о вреде и пользе тех или иных продуктов, практик, лечений), спорных фактов, приводимых в СМК (например, по поводу кофе, антиоксидантов и др.). Такая ситуация способствует дискредитации объективности науки и самовыбору подходящей интерпретации того или иного аспекта здоровья/болезни в зависимости от предпочтений индивида, его стремления избежать когнитивного резонанса. Апелляция к научным исследованиям происходит без ссылок на источники, авторов, доказательства. Генерализации ученых, максимизации неопределенности служат используемые лексемы (например, «определенный», «часто», «некоторые» и др.), которые должны реабилитировать отсутствие точных данных. Этому же служит обращение к статистике, бюрократизация дискурса здоровья государственных СМК. Доказывается, что обывательский дискурс и дискурс лидеров мнений в медиапрезентациях здоровья и болезни не задействован. Проводится анализ географической локализации и экспрессивности настроя медиасообщений. Демонстрируются перманентно присутствующие дискурсивные стратегии прогресса (линейного, поступательного движения к лучшему в решении социальной проблемы здоровья) и регресса, характерные соответственно для государственных и частных СМК безотносительно улучшения, ухудшения объективной ситуации в сфере здоровья. Выявляется гипертрофия медиапрезентаций экономического аспекта в конструировании образа социальной проблемы в «Российской газете» (его минимизация в «Независимой газете»), медицинского и технологического аспектов – в газете «Республика Татарстан». Установлено, что моральные и психологические аспекты социальной проблемы поднимаются чаще в статьях, где общей тематикой сообщений является здоровье, а не болезнь. Устанавливается, что конструирование социальной проблемы здоровья и болезни осуществляется преимущественно через патологию, болезнь. Такая подмена характерна для всех исследуемых изданий и не зависит от вида прессы, уровня издания. Делается вывод о том, что рутинизация модели жизни с болезнью не служит тиражированию паттернов здоровья. Тенденция отсутствия спорта в повседневной жизни россиян соответствует масс-медийной картине, где теме физкультуры отведено мало внимания. Также отсутствует должная проблематизация таких проявлений социальной проблемы, как алкоголизм, наркотизм, травматизм от ДТП. Причем на освещение темы травматизма существует государственный заказ по причине его крайне высоких показателей в России, при этом не наблюдается различия в частоте освещения темы в государственных и частных СМК. Лишь пятая часть статей затрагивает вопросы профилактики заболеваний, и здесь также нет статистически значимых различий между частной и государственной прессой. Указывается, что по результатам исследований иерархия страхов болезни существенно отличается от их эпидемиологической роли в определении смертности, что, в свою очередь, влияет на представления о коллективной/личной ответственности за решение социальной проблемы. Три ведущие причины российской смертности, заболеваемости, инвалидизации – ССЗ, онкология, внешний класс (на которые существует государственный заказ) – фигурируют в повестке государственных СМК не чаще, чем частных. Отличия наблюдаются лишь по классу ССЗ в том плане, что статьи на эту тему в государственных изданиях имеют больший объем. Выявлены жанровые предпочтения частных СМК, а именно освещение динамичных сюжетов на тему здоровья/болезни в форме происшествий. Прослежена карьера гриппа А/H1N1: рассматривается, как при нарастании объективной угрозы к заболеванию спадает внимание, происходит его натурализация, он сводится к обычному гриппу. При этом доказывается, что государственные и частные СМК используют тему гриппа для позитивизации и негативизации власти. Выявлена динамика использования приемлемых и неприемлемых с точки зрения правозащитных организаций категорий в отношении ВИЧ/СПИДа и людей с ВИЧ-позитивным статусом, сделан вывод об уменьшении их дискриминации в масс-медиа в последние годы. На базе кейса об эндокринных заболеваниях (сахарный диабет) рассматривается информационная война между частными и государственными СМК по поводу легитимности отечественных инсулиновых препаратов. Устанавливается, что нервный класс заболеваний и психологические проблемы здоровья пользуются повышенным вниманием частных СМК. Последний вид болезней не входит в официальные конструкции, в связи с чем не проблематизируется государственными медиа. Психологизация здоровья рассматривается как следствие размытости концепта психического и психологического здоровья и развития культуры неонарциссизма с повышенным вниманием к «пси». Также повышенное внимание частных СМК чаще всего устремлено на мочеполовые, урологические, венерические, а также сексуальные и косметологические проблемы здоровья. Последние вместе с психологическим классом занимают в повестке медиа большее место, чем актуальнейший внешний класс заболеваний (ДТП-травматизм). На фоне этого проблематизируются и различные диковинные болезни, что приводит автора к выводу о том, что, конструируя социальную проблему здоровья и болезни, СМК подвергают опасные классы заболеваний символической эксклюзии, а несущественные – гипертрофии. Стратегия медикаментизации (упоминания о лекарствах и медикаментах встречаются в два раза чаще в государственных СМК) проявляется в том, что здоровье и его показатели (заболеваемость, продолжительность жизни) в дискурсе масс-медиа представляются, как достижимый эталон исключительно через лекарства, медицинские препараты. Такой подход ориентирует интерпретации здоровья через потребление таблеток. Таким образом, здоровье не расценивается как результат собственных усилий человека, поддержания им здорового образа жизни. О тенденции медикаментизации свидетельствует частое обращение к теме способов лечения (63,9%), где лидером является таблетированный (35,7%) и хирургический (19%) варианты. К негативным эффектам медикаментизации можно отнести укрепление веры в фармпрепараты как универсальное средство восполнения ресурса здоровья, содействие бесконтрольному приему препаратов, БАДов, пассивизацию роли индивида и его образа жизни в деле сохранения здоровья. (Это подтверждается данными РМЭПЗН о практиках потребления россиянами лекарств.) В параграфе 3.2 «Причины и пути решения социальной проблемы в дискурсе масс-медиа: патернализация и либерализация здоровья и болезни» изучаются масс-медийные трактовки субъектов ответственности за социальную проблему здоровья и болезни, которые сравниваются с противоречивыми экспертными. Процентное распределение факторов здоровья (50% зависит от образа жизни, 20% - от наследственности, 20% - от экологии, 10% - от медицины) и их вариации из уст экспертов (80% - зависит от образа жизни, 50-70% - от экологии) рассматриваются как идеологические конструкты, акцентирующие перенос ответственности на индивида. Конструкт символически вытесняет из первого фактора (образ жизни) такую составляющую, как социально-экономические условия. При этом показывается, что дискурс масс-медиа, несмотря на либеральные идеологические устремления власти, воспроизводит такую символическую модель реальности, в которой внешние причины нездоровья преобладают над внутренними, порождаемыми действиями индивида. Стратегия либерализации более выражена лишь в издании «Республика Татарстан», которое чаще обращается к причинам человеческого фактора. Внешние причины социальной проблемы здоровья усматриваются чаще всего в экономике (17,5%), политике государства (12,7%), медицине (7,7%), наследственности (2,6%), экологии (1,7%). Рассматриваются дискурсивные стратегии негативизации власти через техники карикатуризации, иронизации, избирательности фактов, мнений, негативного сравнения, перемещения факта в негативную интерпретацию. Что касается субъектов решения социальной проблемы, рисуемой в символической реальности медиа, то здесь государство и медицина примерно в 3,5 раза опережают по частоте упоминаний индивидов и институты гражданского общества. В моделях будущего роль «разрешателя» проблемы сохраняется за теми же субъектами и примерно с тем же распределением. Активность пациента, индивида в деле решения проблем здоровья не имеет различий в государственной и частной прессе. Государство как субъект решения проблемы чаще фигурирует в государственных изданиях (58% по сравнению с частными 28,9%). Установлено, что в тех сообщениях, где государство выступает субъектом решения проблемы, именно болезнь, а не здоровье чаще является тематикой сообщения. Качественным анализом демонстрируются дискурсивные стратегии создания позитивного образа государства: переигровки из минуса в плюс, стратегия заботы и эмпатии в условиях препятствий (экономического кризиса), натурализация (негативное явление рассматривается как естественный, неизбежный процесс), стратегия позитивного сравнения (у нас лучше, чем у них). Последняя стратегия в российской прессе реализуется через сравнение с зарубежной медициной и здравоохранением, политикой, в татарстанских СМК – через сравнение с российской медициной. Позитивизация и негативизация как противоположные стратегии демонстрируются на примерах интерпретации гепатита, ПНП «Здоровье», системы дополнительного лекарственного обеспечения. Стратегия негативизации власти, политики здравоохранения в частной прессе достигается через негативное сравнение (у нас хуже, чем у них), причем «Независимая газета» осуществляет стратегию через сравнение с другими странами, «Вечерняя Казань» сетует на негативную исключительность Татарстана в российском контексте. Показывается, что помимо экспертов, разделяющих установку на перенос ответственности за социальную проблему здоровья и болезни на пациента, существует множество зарубежных и отечественных ученых, экспертов, социологов, которые настаивают на антилиберальных трактовках, предостерегая от переоценки возможностей отдельного человека для благополучия в сфере здоровья. Среди них, в частности, Э.Гидденс, Д.В.Михель, В.И.Стародубов и др. Выделяется и изучается медицина как субъект ответственности и решения социальной проблемы здоровья. Помимо количественных показателей, свидетельствующих о лидирующих позициях медицины в качестве источника дополнительной информации медиасообщений, выявляются дискурсивные стратегии создания образов медика и медицины – героев, жертв и антигероев. Сообщения о медицине сопряжены с тематикой болезни (со «здоровьем» связь отсутствует). Связь позитивизации образов медицины в зависимости от вида СМК выявлена (в отношении государственных изданий), связи негативизации – не выявлено. В разы чаще тиражируется образ бесплатной медицины. Это средство позитивизации власти в условиях надежд граждан на повышение доступности, бесплатности медицинских услуг и помощи. Однако PR бесплатности задает установки, не соответствующие либеральной подкладке политического дискурса о здоровье. Платная же медицина помещается в негативный контекст (сопряжение с признаком «пессимистический настрой» показывает наличие связи). Символический образ пациента, рисуемый СМК, это преимущественно женщина, помещенная в контекст медиасообщения о болезни. Образ женщины имеет статистическую связь с акушерством, онкологией, образ мужчины – с мочеполовой системой и ССЗ. Частота упоминания в качестве пациентов различных возрастных групп имеет следующую иерархию: чаще всего упоминается детское здоровье (22%), остальные возрастные группы – пожилые (4,4%), молодежь (4,2%), люди среднего возраста (2,2%) – по частоте упоминаний заметно уступают. В параграфе 3.3 «Медикализация и эстетизация здоровья в рекламной коммуникации: дискурсивное конструирование нормы и патологии» анализируется специфика рекламной коммуникации в создании образов здоровья и болезни. Предваряется анализ определением роли рекламы в условиях нынешнего состояния реальности: выделяются такие ее черты как персонификация, идентификация, релаксации, депривация индивида, маргинализация свойств товаров и услуг и ряд др. Реклама рассматривается дуально, как зеркало социальных отношений, ценностей общества и как их творец, задающий эталонные социальные модели, насаждающий товарный фетишизм, переводящий символическую систему (первичный уровень потребления) в социальный маркер статусов и престижа. Показывается ограниченность позитивистских исследований функций рекламы средств, связанных со здоровьем. Демонстрируется инструментализация здоровья в рекламе (его превращение в средство для достижения других благ), эстетизация (отождествление здоровья с красотой, внешней привлекательностью), относительность границ в определениях границы нормального и патологического в состояниях организма, тела, кожи, превращение данных состояний в знаковую систему. Выявлена гендерная специфика дискурсивных стратегий. Показано, что дискурсивные стратегии заботы/щедрости, симуляционной рациональности, научности, маргинализации, натурализации могут иметь деструктивные последствия для здоровья. В критическом ключе осмысливается социальная реклама о здоровье, использующая эстетические и репрессивные стратегии конструирования образов нормы и патологии. В параграфе 3.4 «Конкурирующие дискурсы о здоровье и болезни: смысловой репертуар значений социальной проблемы» обосновывается выбор трех ключевых сфер – медицины, религии, политики, – участвующих в публичной риторике по определению здоровья и болезни. Указываются причины поздней приватизации социальной проблемы здоровья социологией. Медицина анализируется как дискурс, который монополизировал здоровье в силу удачной профессионализации и успешной борьбы с инфекционным классом заболеваний, символически исключив другие науки, институты, в частности семью и религию. Частичная либерализация, уход государства и здравоохранения из сферы охраны здоровья, перекладывание ответственности за здоровье с общественно-государственных институций на индивида приводит к тому, что медицина становится интердискурсивной. Здоровье в континууме личная/общественная (социальная) проблема претерпевает откат к домодерным, примордиальным формам интерпретации: будучи целостным (неделимым на психическое/соматическое) феноменом в традиционном обществе, определяемым через распределение силы в теле, в монотеистическую эпоху здоровье обозначается через грех, а в обществе Современности – через механистические, физикалистские интерпретации позитивной медицины. Сегодня в условиях поздней Современности трактовки медицины уличаются в дисциплинарности, контроле, самореферентности, замкнутости и закрытости от публичного контроля, теряется сверхлегитимность высказываний медицинского корпуса знаний, проводится рефлексия относительно рисков, порождаемых медициной. На примере смены интерпретаций о беременности, родах, практиках постродового периода, ухода за младенцем демонстрируется относительность медицинских рекомендаций. Подобно беременности и родам, детство, старость, смерть можно рассматривать с точки зрения медикализации и подвергать определенной критике. Обыватели массово обращаются к нетрадиционной (народной, восточной, экстрасенсорной и др.) медицине, самолечению, что говорит о разрушении рациональной биомедицинской модели болезни. Социальные мыслители обращают внимание на медицинскую экспансию в поле социального, усугубление экзистенциальных проблем личности, побочные эффекты, фармацевтическую интервенцию, стандартизированность, репрессивность медицины; особой критике подвергается психиатрическая наука, которая медикализирует пограничные состояния (гиперактивность, гиперсомния, гиперхондрия и т.п.). Медицина под воздействием перечисленных тенденций становится плюралистичной, гуманизируется. Религия в условиях определенной клерикализации возвращает себе утраченное право на определение здоровья и болезни. Анализ мусульманских и православных интерпретаций социальной проблемы предваряется экскурсом в основы религиозной антропологии. Религиозные модели объяснения болезни следующие: болезнь как кара Бога за грехи, как время посещения человека Богом, как форма устрашения, как норма, как происки нечистой силы, как западная зараза, как испытание и благодать. С позиции двух значимых для россиян конфессий показывается специфика данных интерпретационных моделей в Исламе и Православии. Последовательно выявляются согласования, напряжения и противоречия дискурсов в интерпретации здоровья и болезни и легитимных способов лечения, поведения заболевшего и его окружения в таких отраслях медицины и парамедицины, как диетология, неофициальная медицина, психиатрия и психология, эстетическая медицина, генетика, трансплантология, гинекология, геронтология, сексология, валеология, спортивная медицина. Показывается, на каких основаниях религиозный дискурс (особенно Православие) делегитимирует генетику, косметологию, трансплантологию, гинекологию и репродуктивную медицину. Последняя становится объектом символических битв между православным и экспертным, социологическим знанием. Сопряженные ориентации на патерналистскую модель болезни объединяют дискурс религии с масс-медиа. Политический дискурс на примере региона анализируется на базе программных документов РТ. Выявляется либеральная подкладка государственного проектирования по управлению сферой охраны здоровья. ГиперPR роли государства в деле охраны здоровья, громкие высказывания об экономических вливаниях в политику в сфере здравоохранения, осуществляемые через дискурс государственных масс-медиа, противостоят скрытым либеральным интенциям государственных программ. В рамках последних, как показывает качественный анализ текстов, модернизация и оптимизация системы здравоохранения видится в сокращении количества участковых больниц, коек в стационарах, в развитии стационарозамещающих технологий, в долечивании на дому, в сокращении длительности лечения, в распространении частнопрактикующей медицины, в соплатежах населения, в страховании здоровья за счет средств граждан, в расширении платных медицинских услуг, в снижении использования дорогостоящей медицинской помощи, в ориентации на сохранение здоровья здоровых граждан. В заключении формулируются основные выводы работы, подводятся итоги исследования, определяются перспективы дальнейшей разработки данной темы. В первом приложении представлен аналитический обзор отечественных и зарубежных трудов ученых в области исследования здоровья с позиции медицинского и социально-гуманитарного подходов, с классических и неклассических позиций, определены категории «социальная реальность» и «средства массовой коммуникации», сформулированы основные принципы дискурсивного анализа текстов, схематично представлена авторская систематизация идей о социальном конструировании реальности СМК в социологической теории. Во втором приложении схематично представлена базовая модель исследования, дана характеристика процедур и эмпирических объектов исследования, содержатся методические материалы исследования (гайд интервью, бланк анкеты и контент-анализа). В третьем приложении предложены данные эмпирических исследований в виде графиков, таблиц, диаграмм по результатам контент-анализа прессы, анкетного опроса, официальной статистики, анализа информационной базы «Интегрум». Здесь же содержится схематичное представление стратегий и специфики конструирования социальной проблемы здоровья и болезни, наполняющих смысловые единицы авторской исследовательской модели, представленных в пункте 1.3. |
Похожие:
 | Реферат социально-политические аспекты проблемы «толерантность и сми» Мальковская и. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: КомКнига, 2005. 240 с |  | План проведения Всероссийской информационной кампании против насилия... В средствах массовой информации и других средствах массовой коммуникации на территории |
| Заседания Воспитание и социализация средствами массовой информации и коммуникации в условиях Башкирской гимназии интернат | | «Глобальные проблемы XXI века» очень актуальна на сегодняшний день.... Ирония истории – полное несовпадение целей человечества в социальной сфере и полученных им результатов |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Изучение курса заканчивается проектной работой ученика. Занятия включают вопросы, которые исследуются в современной науке и широко... | | Реферат по культурологии на тему: "Кино как новый элемент художественной культуры" Естественно, что к нему привлечено внимание социологов, эстетиков, искусствоведов, теоретиков культуры всех, кого интересуют проблемы... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Развитие полноценной личности немыслимо без сохранения и поддержания здоровья. Отсутствие здоровья часто лежит в основе отчуждения,... | | Рабочая программа дисциплины 050400 опд. Р. 05 Актуальные проблемы... Дисциплина «Актуальные проблемы социальной истории России» включена в структуру цикла общекультурного блока базового высшего образования... |
| Программа по внеурочной деятельности учащихся «Математика и конструирование» Программа по курсу «Математика и конструирование» представляет собой один из возможных вариантов нетрадиционного решения остро возникшей... | | Программа учебной дисциплины основы теории коммуникации направление подготовки Охарактеризовать на уровне теоретических обобщений феномен коммуникации, структуру взаимодействия сми и аудитории; расширить понимание... |
| Спид- реальность или миф? Задачи: ознакомить старшеклассников с информацией о болезни спид; формировать у них адекватность понимания проблемы существования... | | Темы рефератов со списком литературы и кратким содержанием реферата... Предмет социальной психологии. Место социальной психологии в системе социальных наук. Проблематика социальной психологии. Прикладные... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Принципиальные отличия условий жизни человека, связанные с появлением социальной среды. Её преимущества и издержки. Зависимость человека... | | Человечество всегда стремилось к прогрессу и с древних времён искало... Люди пытались излечивать болезни разными способами если в XX веке умели решать проблемы на клеточном уровне, то в наше время уже... |
| Здоровьесберегающие технологии и их использование в начальной школе Проблемы здоровья населения России, в частности, здоровья подрастающего поколения, являются причиной для беспокойства, как государственных... | | Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными,... О коллегии Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными, религиозными объединениями... |
