Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние факторы
Скачать 0.74 Mb.
|
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Формирование государственности на постъюгославском пространстве обусловлено комбинацией внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам отнесены: размерность, демография с акцентом на долю доминирующего этноса в структуре населения страны и учетом конфессиональной принадлежности; общие экономические показатели; время существования государственности; внутренние (межнациональные) конфликты; политическая организация общества и характер политического режима. Внешними являются факторы, определяющие уровень экономической, военной и политической зависимости/независимости от других стран, наднациональных структур и глобальных проблем современности. Среди этих факторов выделены: внешняя долговая зависимость; доля иностранных инвестиций и внешней помощи; режим привязки национальной валюты; наличие на территории иностранных военных контингентов; признание и включенность страны в наднациональные структуры; наличие территориальных проблем и глобальные проблемы современности (терроризм, торговля оружием, наркотиками и др.). Корреляция указанных факторов показывает способность/неспособность государств изучаемого региона состояться и занять определенное место в мировой системе. Выделенные факторы не исчерпывают всего многообразия действующих факторов, однако они являются базовыми и от остальных в исследовании процесса формирования государственности на постъюгославском пространстве можно абстрагироваться. Комбинация названных факторов определяет способность общества создать собственное дееспособное государство как результат формирования государственности. 2. На основании параметров шкалирования (от 1 до 4 баллов) предложенной комбинации внутренних и внешних факторов выведен рейтинг государственности, показан уровень статусности и состоятельности государства и выделены кластеры государственности. Отталкиваясь от максимально и минимально возможных баллов внутренних и внешних факторов, исследованием определено наличие четырех кластеров государственности. Границы кластера А – «устойчивая государственность» – определены от 56 до 50 баллов. Границы кластера В – «перспективная государственность» – от 49 до 40 баллов. Кластер С – «проблемная государственность» – имеет границы от 39 до 30 баллов. И, наконец, кластер D – «квазигосударственность» – от 29 до 14 баллов. Названия кластеров отражают характер государственности стран их формирующих. 3. Как монархическая, так и социалистическая Югославия были сегментированными государствами. В силу острых противоречий культурно-исторического, религиозного, национального, идеологического, социально-экономического характера, а также – специфики политической организации и характера политического режима СФРЮ, общее государство могло существовать только в условиях исторически обусловленной внешней среды – биполярной мировой системы. Более того, Югославия явилась материнским государством для сегмент-государств, «вызревавших» в его пространстве. Процесс формирования государственности народов, входивших в общее государство, определен социальной, экономической, политической и идентификационной базой, заложенной в социалистический период существования сегментарного государства. 4. Процесс формирования государственности на постъюгославском пространстве обусловлен трансформационными сдвигами, начавшимися в политической рамке СФРЮ, и проходит в несколько этапов, имеющих разные хронологические границы в каждом конкретном случае. Первый этап ознаменован расставанием с социалистическим прошлым, трансформацией системы «самоуправленческого социализма», активизацией националистических движений и обострением этноконфессиональных конфликтов, переросших в ряде случаев в межнациональные войны. На этом этапе государственное строительство требует жесткой национальной консолидации. На втором этапе происходит постепенная трансформация измерения национального в сторону измерения гражданского, предпринимаются попытки построения «гражданского государства». Третий этап формирования государственности связан с встраиванием в наднациональные структуры – ЕС и НАТО. 5. Результаты формирования государственности Словении, Хорватии и Сербии наиболее успешны среди стран постъюгославского пространства. Эти государства, во-первых, способны отслеживать, ограничивать, контролировать ресурсы в пределах своего политического пространства как территориального, так и функционального, т.е. обладают суверенитетом факта. Во-вторых, они обладают высокой степенью статусности, т.к. другие государства готовы согласиться с их правом регулировать значимые сферы жизнедеятельности. Однако анализ степени состоятельности, масштабности и функциональности этих государств позволяет утверждать, что субъектами мировой политики эти страны не являются. Тем не менее, корреляция внутренних и внешних факторов государственности определила Словению в кластер А – «устойчивая государственность», в то время как Сербия и Хорватия формируют кластер В – «перспективная государственность». 6. Сравнительный анализ казусов Боснии–Герцеговины и Македонии позволил отнести эти страны в кластер С – «проблемная государственность», как в силу схожести роли факторов, так и в силу протекания самого процесса формирования государственности. Во-первых, собственная государственность этих стран в современных границах начинает формироваться после 1946 года. Во-вторых, и в БиГ и в Македонии существуют устойчивые этноконфессиональные сегменты, стремящиеся автономизироваться либо реализовать свой национальный проект и использующие для этого все средства, включая вооруженное сопротивление. В-третьих, у значительной части сегментов изучаемых стран отсутствует гражданская идентификация с общим государством и имеет место апелляция к той или иной идентификационной группе вовне: для боснийских сербов – это Сербия, для боснийских хорватов – Хорватия, для македонских албанцев – Албания и Косово. В-четвертых, это слабая национальная экономика и серьезная внешняя долговая зависимость, препятствующие решению социальных и культурно-идентификационных проблем. И наконец, в-пятых, это определяющее влияние внешнего фактора в процессе формирования государственности, включая прямое внешнее управление (Дейтонское и Охридское соглашения) и военное вмешательство НАТО, а также присутствие иностранных военных контингентов на территории этих стран. 7. К настоящему моменту Черногория осуществила чисто инструментальную функцию формального самоопределения, конституционно закрепив свое стремление вступить в ЕС (Конституция Черногории, ст. 15). Использование в одностороннем порядке евро в качестве внутренней денежной единицы, включение во внешние таможенные режимы, отсутствие развитой экономики и активное использование экологии как экономического фактора развития, свертывание армии, вплоть до готовности заменить ее полицейскими силами при параллельном процессе на интеграцию в НАТО – эти и ряд других факторов (например, криминализация экономики, сезонный характер хозяйственной деятельности) определили Черногорию в кластер С – «проблемная государственность». 8. Казус Косово раскрывает генезис и природу квазигосударственности. Уникальность его заключается в том, что это европейский случай. Существенная слабость внутренней суверенности, состоятельности и статусности как характерных черт квазигосударственности, определена рядом причин: отсутствием суверенитета, национальных экономики и финансовой системы, высочайшим уровнем безработицы, криминализацией социального и политического пространств, симуляционным характером институтов и норм, отсутствием полноценного международного признания при фактическом внешнем управлении. Принципиально важным является вывод о генезисе квазигосударственности, который возможен только на определенных этапах развития мировой системы. Внутренние факторы формирования квазигосударственности Косово начали работать в благоприятной внешней среде, которая сложилась после крушения биполярной системы. 9. Новые государства постъюгославского пространства на основании проведенного анализа и корреляции внутренних и внешних факторов попадают во все четыре кластера государственности: А – «устойчивая государственность», В – «перспективная государственность», С – «проблемная государственность» и D – «квазигосударственность». Словения (51 балл) формирует кластер А. В кластер В попадают Хорватия (46 баллов) и Сербия (41 балл). Кластер С формируют Босния–Герцеговина (32 балла), Македония (32 балла) и Черногория (34 балла). В самом низу классификационной сетки государственности находится Косово (15 баллов), разместившись в кластере D. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Проведенное исследование является существенным вкладом в изучение проблематики государственности. Результаты работы, ее основные положения и выводы могут стать основой будущих теоретических и прикладных исследований государственности и государств как структурных единиц мировой политики. Практическая значимость диссертационного исследования, обращенного к одной из актуальных тем современной компаративистики и мировой политики, определяется возможностью его влияния, во-первых, на процесс принятия внутри- и внешнеполитических решений, связанных с проблемами государственного строительства, а во-вторых, на процесс профессиональной подготовки кадров, планирующих и принимающих эти решения. В первом случае материалы работы могут быть использованы при разработке стратегии и тактики внешней политики РФ в изучаемом регионе через развитие как двусторонних отношений, так и посредством планирования тесного регионального сотрудничества. Кроме того, опыт государственного строительства в посткоммунистических обществах Балканского региона может быть полезен при выработке внутриполитических решений по формированию устойчивой государственности современной России. Применительно к профессиональной подготовке кадров теоретические положения, основные выводы и эмпирические данные диссертации окажутся чрезвычайно полезными при разработке учебных курсов по политической регионалистике, сравнительной политологии, мировой политике, политическому анализу и прогнозированию в высших учебных заведениях и структурах дополнительного профессионального образования. Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на российских и международных конференциях: «Информационное общество: глобальные тенденции и национальные модели» (Москва, МГЛУ, 4 ноября 2002 г.); «Чечня – трудный путь к миру» (Париж, Русский культурный центр, 13–15 мая 2003 г.); «Культура как фактор мировой политики» (Москва, МГИМО, 10 февраля 2004 г.); «Российское общество и криминально-дисперсное государство» (Москва, РГГУ, 27 мая 2004 г.); «Казахстанско-российское сотрудничество в ХХI веке: опыт проведения модернизационных реформ» (Казахстан, Астана, 10–11 июня 2004 г.); «Запад–Восток: европейский диалог» (Польша, Лодзь, 21–23 апреля 2005 г.); ««Холодная война», перестройка и глобализация» (Москва, РГГУ, 28 апреля 2005 г.); «Опыт Балкан и проблема непризнанных республик на территории бывших Югославии и СССР» (Москва, Президиум РАН, 30 ноября 2006 г.); Первая международная конференция «Зиновьевские чтения» (Москва, МосГУ, 15–16 мая 2007 г.); V Форум «Диалог цивилизаций» (Греция, Родос, 10–14 октября 2007 г.); Международная конференция «Диалог цивилизаций» (Бахрейн, Манама, 28–29 января 2008 г.); V Конвент РАМИ (Москва, МГИМО, 26–27 сентября 2008 г.); VI Форум «Диалог цивилизаций» (Греция, Родос, 9–13 октября 2008 г.); «Государство и его соперники» (Москва, МГИМО, 17 ноября 2008 г.); «Внешняя политика мировых центров силы в ХХI веке: новая реальность, старые методы» (Москва, МГИМО, «Общественный диалог», 28 ноября 2008 г.); «Общественно-политическая стратегия развития общества как модернизационный проект» (Новосибирск, СибАГС, 27–30 января 2009 г.); ХI Международная конференция по проблемам глобализации и развития (Куба, Гавана, 2–6 марта 2009 г.); «Общеевропейская безопасность и историческое наследие Восточной Европы и стран Балтии» (Москва, МГИМО, 13 апреля 2009 г.); «Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии: содержание, результаты, эффективность» (Москва, Президиум РАН, 22–23 апреля 2009 г.), «Трансформационные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы на рубеже веков; двадцатилетний (1989-2009 гг.) исторический опыт» (Москва, Президиум РАН, 16-17 ноября 2009 г.), Первый ежегодный политологический симпозиум МГИМО (У) МИД России (Москва, МГИМО, 22 декабря 2009 г.) и др. Основные положения и выводы диссертации были также апробированы в ходе работы по грантам РГНФ № 07-03-00363а «Суверенитет в условиях глобализации», № 08-03-00405а «Национальные государства и этнические образования. Этнополитическая унификация как фактор формирования национальных государств посткоммунистических стран» и № 09-03-00-826а/Р «Россия в глобальном мире: внутренние и внешние факторы развития. Сравнительный анализ». Кроме того, проблемы и выводы исследования нашли свое отражение в трех монографиях и многочисленных научных публикациях. Материалы исследования использовались в лекционных курсах «Балканский кризис», «Балкано-кавказская конфликтная дуга», «Интеграционные тенденции в регионах мира», «Сравнительная политология», «Методы эмпирического исследования», «Политические системы и политические культуры стран мира», «Экономическая политология», «Исследование социально-экономических процессов», «Политические институты и политические отношения в современной России», «Трансформации политических элит и групп интересов на постсоветском пространстве», «Территории с особым статусом», прочитанных для студентов и магистрантов МГИМО (У) МИД России, Киргизско-Российского Славянского Университета (КРСУ) и Международного Университета Киргизии (МУК). Структура работы обусловлена авторской логикой исследования, историей формирования основ современной государственности в изучаемом регионе, ее генезисом и достигнутыми результатами. Поэтому первая глава посвящена обоснованию теоретического и методологического аппарата, используемого в исследовании. Вторая глава оказалась необходимой для объяснения истории вопроса формирования государственности в регионе. Словения и Хорватия, не попадая в один кластер государственности, анализируются, тем не менее, в рамках одной главы. Такой подход обусловлен не только тем, что эти республики одновременно заявили о своем выходе из состава СФРЮ – 20 февраля 1991 г., но и тем, что были самыми подготовленными (экономически, политически, идеологически, исторически) странами к формированию национальной государственности. Кроме того, Словения и Хорватия реализовали на практике модель нации-государства. Сравнительный анализ БиГ и Македонии в одной главе обусловлен искусственной государственностью в материнском государстве – СФРЮ, которая определила сложность современного этапа государственного строительства, наличием конфликтных сегментов, отягощающих формирование государственности этих стран, а также попытками реализовать в процессе государственного строительства модель государства-нации с элементами консоциации. Сербия и Черногория помещены в одну структурную рамку, т.к. не только первыми из изучаемых стран региона обрели государственность (Королевство Сербия и Королевство Черногория), но и до июня 2006 г. оставались в одном государстве. Косово исследуется отдельно, т.к. это самое молодое государство на постъюгославском пространстве и единственный в Европе случай квазигосударственнности. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, положений, выносимых на защиту, приложений и библиографии.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, раскрыта степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект, хронологические и региональные рамки, теоретическая и методологическая база исследования, отмечена научная и практическая значимость работы, сформулирована научная гипотеза. Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования» посвящена анализу теоретических концепций и методологических подходов к исследованию государственности и факторов, определяющих этот процесс. В первом параграфе «Понятия «государственность» и «факторы» формирования государственности», отталкиваясь от концепций С. Бартолини, И. Валлерстайна, Ж. Коломера, М.В. Ильина, Дж.П. Неттла, Ч. Тилли автор предлагает рассматривать государственность не только как понятийную категорию, включающую разномасштабные понятия статусность (statehood) и состоятельность (stateness), но и как результат исторической, экономической, политической и внешнеполитической деятельности конкретного социума по созданию относительно жесткой политической рамки, обеспечивающей территориальное, институциональное и функциональное единство, т.е. собственного государства-состояния, национальной политической системы. То как будет протекать процесс формирования государственности, каковы будут его результаты – возникнет ли государство-состояние, способное не только получить некий статус в системе международных отношений, но и играть определенную роль в мировой системе, зависит от исторически обусловленной комбинации внутренних и внешних факторов. Поэтому проблема факторов, влияющих на процесс формирования государственности, является определяющей в исследовании. Под факторами как аналитическими единицами в работе понимаются материальные и нематериальные структуры, институты и процессы, обуславливающие формирование государственности. Автором предложен комплекс самых существенных факторов, без которых невозможно исследовать государственность и которые позволяют максимально полно изучить процесс формирования государственности на постъюгославском пространстве. Конкретно исследовать процессы формирования государственности предложено на основе комбинации факторов «7 плюс 7». Выбранные факторы являются базовыми для анализа процесса формирования государственности, остальные при несомненном интересе и уточнении логики исследования имеют вторичный характер и не меняют общей картины. Каждый фактор в свою очередь шкалируется от единицы до четырех1. Шкалирование конкретных внутренних факторов формирования государственности происходит следующим образом: 1. размерность: 1 – масштаб микро-государства: территория до 15 тыс. км²; 2 – масштаб мини-государства: территория до 50 тыс. км²; 3 – макро-государство: территория свыше 50 тыс. км²; 4 – мега-государство: свыше 500 тыс. км²; |
Похожие:
 | Программа вступительного экзамена по истории раздел Город. Ремесло и торговля восточных славян. Вера и обычаи. Особенности восточнославянского язычества. Общественный строй. «Военная... | | Программа вступительных испытаний по дисциплине «история» Волжская Болгария, Хазария. «Путь из варяг в греки». Общественный строй. Язычество. Князь и дружина. Походы на Византию. Распад первобытнообщинных... |
| История Золотой Орды Внутренние и внешние факторы влияющие на характер государств у кочевников. Зависимость его от взаимоотношений между завоевателями-кочевниками... | | «Внутренние устройства пк, внутренние и внешние узлы» Среднего профессионального образования политехнический колледж №47 им. В. Г. Федорова к защите допущен |
 | Урока истории в 9-х классах на тему «Формирование советской государственности» ... | | Г. Гусь-Хрустальный 2008 год Содержание В 2003 году, ознакомившись с концепцией правительства и опираясь на внутренние факторы, педагогическим коллективом школы была определена... |
| «поведение потребителей» Факторы внешнего окружения потребителя. Внутренние факторы: личностные и психологические. Типология потребителей. Процесс принятия... | | Планирование и отчётность по научно-исследовательской и инновационной... Рецензии на планируемую тему 2 на кандидатскую диссертацию (2 внутренние), 3 – на докторскую (2 внешние и 1 внутренняя) |
| 1. Формирование древнерусской государственности Непредвзятое изучение событий этого периода показывает, что сложение древнерусской государственности стало возможным в результате... | | Отчет по учебно-воспитательной работе ноо мбоу сош г. Нестерова I.... «Модернизация содержания и технологий образования в условиях перехода на новые федеральные государственные стандарты» |
| Рабочая учебная программа дисциплины «биржевое дело» На деятельность бирж оказывают влияние как внутренние политические и экономические процессы, так и внешние, а также экономические... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Соционика называет аспектом одну из сторон действительности. Всего аспектов восемь; они составлены из трех пар противоположностей.... |
| Реферат на тему: "Внешние носители информации. Iomega, zip, jazz,... Основные внутренние элементы дисковода дискетная pама, шпиндельный двигатель, блок головок с приводом и плата электроники | | Проверка и настройка сетевого оборудования Сетевая плата (сетевая карта, сетевой адаптер, Ethernet-адаптер) — периферийное устройство, позволяющее компьютеру взаимодействовать... |
| это способность человека адекватно реагировать на внешние и внутренние... Здоровьесберегающие технологии в коррекционно-развивающей работе учителя-логопеда | | Адольф гитлер клинический случай некрофилии Когда психоаналитик изучает биографию своего клиента, он всегда пытается получить ответ на два вопроса: 1 Каковы основные движущие... |
