Становление и развитие «партии власти» в современной России
Скачать 391.16 Kb.
|
Вторая глава «Партии власти» в 1990-е гг.: факторы становлении и динамика развития» посвящена условиям формирования института «партии власти» в России процессу его генезиса и эволюции в период президентства Б.Н.Ельцина. В первом параграфе «Политико-институциональные условия формирования проправительственных партий в политической системе России» выделены основные факторы, обусловившие формирование института: институциональный дизайн политической системы, характер отношений государства и общества, традиции доминирования главы государства в системе властных отношений, желание правящей группы стабилизировать и усилить свои позиции и др. Отмечается, что закрепленный в Конституции РФ 1993 г. институциональный дизайн российской политической системы оказывает постоянное и наиболее сильное влияние, способствуя принятию правящей группой стратегии по созданию «партии власти». В рамках установленной президентско-парламентской формы правления сильная пропрезидентская партия способна обеспечить главе государства не только определенный контроль над законодательным процессом, являясь проводником его политических решений, но и дисциплинированность парламента, что весьма актуально для российской политической системы, где отсутствует конституционный механизм раздельного выживания властей и конфликт между президентом и парламентом по вопросу одобрения кандидатуры премьер-министра или выражения недоверия правительству, может привести к кризису всей системы власти. «Партия власти», таким образом, способствует большей управляемости и стабильности политической системы. Выявлено, что значительное влияние на становление и развитие «партии власти» оказывает также исторически сложившаяся в России модель властных отношений: довлеющая роль государства в отношениях с обществом, традиции моноцентризма, доминирования главы государства в системе власти, неукорененность традиции разделения властей и т.д. «Партия власти» является в этом контексте одним из инструментов усиления и упрочения власти главы государства, в частности, посредством увеличения его контроля над законодательной ветвью власти. Необходимость быстро реагировать на кризисные явления 1993 г. во взаимоотношениях президента и Верховного Совета, поставить парламент под контроль главы государства, подкрепленная высокой степенью преемственности элит, во многом обусловили выбор правящей группой традиционной модели властвования со свойственным ей моноцентризмом и использованием знакомого элитам с советских времен партийного механизма. Второй параграф «Проправительственные партии в контексте политической борьбы в 1990-х гг.» посвящен анализу процессов генезиса и эволюции «партии власти» на примере движений «Выбор России» и «Наш дом – Россия». Создание движения «Выбор России» было инициировано правящей группой в ситуации жесткого противостояния ветвей власти, обусловлено стремлением не допустить в дальнейшем повторения подобного кризиса посредством обеспечения контроля главы государства над работой парламента. Анализ процесса формирования движения показал, что желание сформировать эффективно работающую проправительственную партию не было подкреплено ни опытом строительства подобных объединений, ни достаточным объемом политических, кадровых и финансовых ресурсов федеральных и региональных властей для обеспечения ее победы на выборах. Фракция «Выбор России» в Думе, как в силу своей немногочисленности, так и ввиду отсутствия большого опыта парламентской работы, оказалась не способна не только поддерживать законодательные инициативы президента и правительства, но и сдержать натиск оппозиционных фракций или консолидировать вокруг себя лояльные правительству политические силы, что предопределило неэффективность проправительственной партии как «машины для голосования» и нерациональность ее дальнейшей поддержки со стороны правящей группы. Необходимость ограничить влияние оппозиционных партий на законодательный процесс стала важной предпосылкой формирования в преддверии парламентских выборов 1995 г. новой проправительственной партии - НДР. Однако ни использование в ходе предвыборной кампании государственных административного, организационного, информационного и др. ресурсов, ни тот факт, что возглавил движение глава правительства В. Черномырдин, не позволили партии одержать победу на выборах. Это дало основание выдвинуть тезис о том, что решающими для победы «партии власти» в ходе выборов являются публичная поддержка президента, выражение им своей заинтересованности в победе партии, а также способность мобилизовать на ее поддержку ресурсы региональных элит. Отсутствие этих условий повлекло за собой неудачи на выборах проправительственных партий 1990-х гг. Попытки вынесения вотумов недоверия правительству и импичмента президенту, сложности при одобрении кандидатур председателя правительства показали, что НДР также оказалась неспособна оказать значительную поддержку главе государства и правительству в парламенте, а работоспособность Государственной Думы стала скорее следствием индивидуальной работы с депутатами представителей администрации Президента, что также обусловило отказ от дальнейшей поддержки НДР правящей группой. Кроме того, анализируя деятельность движений «Выбор России» и «Наш дом – Россия», автор указывает, что они не были абсолютно послушны и лояльны правящей группе: от изначально полной поддержки проводимого президентом и правительством политического курса они постепенно отходили на позиции лояльной, а затем и конструктивной оппозиции, что позволяет относить их к «партиям власти» с определенной долей условности. Стремление ограничить влияние оппозиционных партий способствовало формированию «вторых» «партий власти» («Партии российского единства и согласия» в 1993 г. и «Блока Ивана Рыбкина» в 1995 г.), призванных «играть» на электоральном поле «левых» партий, преимущественно КПРФ, ограничивая их поддержку избирателями. Однако эти попытки оказались неудачными по причине многочисленности и устойчивости электоральной базы КПРФ и недостаточности ресурсов правящей группы для поддержки двух проправительственных блоков одновременно. В третьей главе «Единая Россия» как «партия власти» рассматривается трансформация «партии власти» в 2000-е гг., дается оценка ее роли в политической системе России. В первом параграфе «Формирование партии «Единая Россия»: 1999-2003 гг.» представлен анализ процессов формирования движения «Единство», становления на его основе партии «Единая Россия» посредством объединения с движением «Отечество – Вся Россия». При формировании движения «Единство» был учтен опыт строительства «партий власти» в 1990-е гг.: ресурсы правящей группы были направлены на продвижение единственной «партии власти», движение получило публичную поддержку главы правительства, рейтинг популярности которого стремительно возрастал. Это стало важной предпосылкой успеха партии на выборах и ее дальнейшего развития. Анализируя деятельность фракции «Единство» в Государственной Думе, автор делает вывод об эффективности выбранной коалиционной стратегии, использование которой позволило обеспечить поддержку законодательных инициатив президента. Рост активности оппозиционных фракций стимулировал начало объединительного процесса пропрезидентских фракций, оформленного позднее в виде Координационного совета, ставшего не только эффективным механизмом законодательного «оформления» решений правящей группы, но и основой для дальнейшего развития института «партии власти». Завершение процесса способствовало росту предсказуемости и результативности законодательного процесса и максимизации влияния главы государства на работу парламента. Важной составляющей процесса трансформации института «партии власти» на этом этапе стало активное вовлечение региональных элит, прежде всего руководителей субъектов федерации, в процесс строительства пропрезидентской партии. Обосновывается тезис о том, что для глав регионов сотрудничество с «партией власти» являлось взаимовыгодным. «Партия власти» в результате сотрудничества получила возможность задействовать ресурсы губернаторов в период выборов и усилить свое влияние в регионах. Региональные лидеры, в свою очередь, получили дополнительный канал лоббирования своих интересов, возможность усилить свой политический вес за счет принадлежности к «партии власти», продемонстрировать свою лояльность правящей группе. Завершение процесса объединения партии, ее организационного и идеологического оформления, занятие по результатам выборов 2003 г. в Государственную Думу «Единой Россией» доминирующей позиции в партийно-политической системе России позволило рассматривать эту партию как сложившуюся «партию власти». Во втором параграфе «Единая Россия» в политической системе России в 2004-2008 гг.» выделены особенности функционирования партии, определена ее роль в политическом процессе, проанализированы перспективы дальнейшего развития института в свете возможности его трансформации в правящую партию. «Единая Россия» на этом этапе оказалась способна выполнять функции «партии власти»: она эффективно функционирует в качестве «машины для голосования»; имея достаточно сильную организационную структуру, выступает в качестве «электоральной машины» и способна обеспечить необходимую поддержку главе государства во время президентских выборов. Все более значимой становится ее роль как одного из элементов укрепления «вертикали власти» посредством развития региональных структур партии и усиления ее значения в региональных политических процессах. Фракция «Единой России», составляющая конституционное большинство, полностью контролирует законодательный процесс в Государственной Думе, сделав его более предсказуемым и результативным, оперативно реализует инициативы главы государства, гарантированно обеспечивает дисциплинированность парламента, практически исключая возможность возникновения конфликта между президентом и парламентом. Важным условием эффективной работы фракции является усиление партийной дисциплины и ужесточение санкций за ее нарушение. На данном этапе «партия власти» приобретает все большее значение с точки зрения выстраивания взаимоотношений властей «по вертикали». Партийная вертикаль стала одной из важнейших составляющих властной вертикали. Массовое вступление глав регионов в ряды «Единой России», практически повсеместное установление контроля фракций «партии власти» над работой региональных легислатур, увеличение представительства среди руководителей муниципалитетов позволяет «партии власти» оказывать существенное влияние на региональную политику и контролировать ее соответствие проводимому правящей группой политическому курсу. По мнению автора, увеличение значимости института «партии власти» в политической системе России в последние годы повлекло за собой рост ее влияния на процесс принятия политических решений. В то же время, «партия власти» по-прежнему остается инструментом проведения политики правящей группы. Тот факт, что глава правительства В. Путин является одновременно председателем партии «Единая Россия» не делает правительство партийным, даже при возрастании влияния партии на процесс реализации решений и контроля за их исполнением. Обращаясь к вопросу о месте «партии власти» в партийно-политической системе России, автор отмечает, что в данный период сформировалась однопартийная система с доминирующей партией. Влияние оппозиционных партий, особенно на законодательный процесс, минимизировано. При этом правящей группой уделяется значительное внимание вопросу формирования управляемой партийной системы, ядром которой являются две «партии власти», занимающие позиции левого и правого центра, одна из которых является «главной», а другая – «дублирующей». При этом последняя выполняет важную функцию сдерживания властных притязаний «главной» «партии власти». Кроме того, «дублирующая» может «собрать» электорат и представителей политической и экономической элиты, которые в силу разных причин остались неохваченными «главной» пропрезидентской партией. В этой связи итоги электорального цикла 2007-2008 гг., по мнению, автора не являются свидетельством окончательного выбора в пользу однопартийной системы с доминирующей «партией власти». В заключении представлены основные результаты исследования и сделаны выводы о возможных направлениях дальнейшего развития «партии власти» в России. Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
Подписано в печать «16» февраля 2008. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. . Заказ № ______. Тираж 100 экз. Типография ПГУ. 614990, Пермь, ул. Букирева, 15. 1 Дюверже М. Политические партии. М., 2000. 2 Вебер М. Избранные труды. М., 1990. 3 Lapalombara J., Weiner M. (Eds.). Political Parties and Political Development. Princeton (N.Y.), 1966. 4 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. 5 Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Vol.1. Cambridge, London, N.Y., Melbourne, 1976; Idem. A Typology of party system // The West European Party System. / Ed.: P. Mair. Oxford, 1990. Pp. 316-349; Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. / Отв. ред. и сост. Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. М., 2004. С. 14-26. 6 Katz R., Mair P. Canding Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of Cartel Party // Party Politics. - 1995. - Vol.1. - №1. - P. 5-28; Iidem. Cadre, Catch-All or Cartel? A Rejoinder // Party Politics. - 1996. - Vol.2. - P. 525-534; Iidem The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies // Political Parties. Old Concepts and New Challenges. / Ed. R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz. Oxford, 2002. P. 113-135; Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий (реферат) // Партии и выборы: Хрестоматия Ч.1. / Отв. ред. и сост. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. М., 2004. C. 7-13. 7 Linz J. Presidential, or Parliamentary Democracy: Does It Make Difference? // The Failure of Presidential Democracy / Eds. J.Linz, A.Valenzuela. Baltimore and London, 1994. 8 Moser R. Electoral Systems and the Number of Parties in Postcommunist States // World Politics. - 1999. - Vol. 51. - №3. - P. 359-384; Idem. The Electoral Effects of Presidentialism in Post-Soviet Russia / Ed. J.Lowenhardt. London and Portland, 1998; Whitefield S. Partisan and Party Divisions in Post-Communist Russia // Contemporary Russian Politics. A Reader / Ed. by A. Brown. Oxford, 2001. P. 235-246. 9 Oversloot H., Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia // Journal of Communist studies and Transition Politics. - 2006. - Vol. 22. - №3. - P. 383-405. 10 Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. М., 1998. С. 47-79; Гельман В.Я. Выборы 1999-2000 гг. и электоральная политика в России // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2002. С. 3-9; Его же. От "бесформенного плюрализма" к "доминирующей власти"? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. - 2006. - №1. - С.46-58; Его же. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Центр элитологических исследований: сайт. URL: http://elis.pstu.ru/gelman2.htm (дата обращения 15.08.2008); Его же. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? // Политическая наука. -2005. - №2. - С.8-25; Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренции на думских выборах // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. / Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2000. С. 152-176; Голосов Г.В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2002. С. 43-64; Его же. Политические партии и электоральная политика 1993-1995 гг. // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. / Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2000. С. 106-129; Его же. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. - 1998. - №1. - С.106-129; Заславский С. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. М., 1998; Зудин А. Политический спектр избирательной кампании 1995 года // Вестник Московской школы политических исследований «Sapera Aude». - 1995. - №2. - C. 76-100; Коргунюк Ю., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М, 1996; Макаренко Б. «Нанопартийная система» // Pro et Contra. - 2007. - Т.11. - №4-5. - С.43-57; Его же. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. - 2004. - №1. - С.51-65; Макаркин А. Выборы в рамках контракта // Pro et Contra. - 2008. - Т.12. - №1. - С.36-45; Его же. Управляемая многопартийность в современной России // Политком.ру: информационный сайт аналитических комментариев. М., 2001. URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz531.php (дата обращения 15.11.2008); Марков С. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России / Под ред. А. Кортунова. М., 1996; Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис. - 2004. - №1. - С.9-11; Его же. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - №2. - С.45-53; Его же. Партии: кризис или закат? /Политические институты на рубеже тысячелетий: ХХ в. – XXI в. / В.И. Борисюк, Г.И.Вайнштейн, И.Е.Городецкая и др. Дубна, 2001; Его же. Политические партии России // Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. Ред. К. Г. Холодковский. М, 1998; Его же. Российские партии и проблема политического структурирования общества // МЭиМО. - 1995. - № 10. - С.77-84;. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (о пользе политических партий в России) // Pro et Contra. - 2000. -Т.5. - №1. - С.159-173; Ее же. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг. // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. / Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2000. С. 212-241. 11 Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 12. Политические науки. - 1995. - №6. - С. 47-54; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. - 1996. - № 4. - С. 33-46; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. - 2001. - №5. - С. 75-96. 12 Коргунюк Ю.Г. Партийное строительство в России на рубеже тысячелетий // Партинформ: сайт информационно-аналитического еженедельника о деятельности политических партий в России. М., 2001. URL: http://www.partinform.ru/articles/part_str.htm (дата обращения 20.05.2007); Его же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. - 2000. - №3. - С. 67-110. 13 Коргунюк Ю. Заславский С.Е. Указ. соч. 14 Марков С. Указ. соч. 15 Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества // МЭиМО. - 1995. - № 10. - С. 77-84. 16 Голосов Г., Шевченко Ю. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. - 1999. - №4. - С.108-121. 17 Красильников Д.Г. Межсистемные политические ситуации в России в ХХ веке: вопросы теории и истории. Пермь, 2001; Его же. Системный подход и проблема типологической классификации политических партий / Политический альманах Прикамья / Под ред. Л.А.Фадеевой. Пермь, 2006. Вып. 6. С.116-127. 18 Голосов Г.В Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. Спб., 1999. С. 235-281; Его же. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. - 2000. - №3. - С.51-75; Люхтерхандт-Михалева Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России. М. СПб., 2000. С. 142-169; Ее же. Партии в регионах и на муниципальном уровне // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 субъекта Российской Федерации / Под ред. С.Рыженкова, Н.Винника. М., 1999. С. 134-147. 19 Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - №2. - С.124-143; Его же. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. - 2003. - №6. - С.71-88; Его же. Переход к смешанным несвязанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. - 2004. - № 2. - С. 32-40; Его же. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму российской избирательной реформы // Полис. - 2006. - №6. - С.145-161; Панов П. В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. - 2005. - № 5. - С. 102-117. 20 Лапина Н. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2002. С. 148-170. 21. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная. Сб. статей / Под ред. К. Мацузато. М., 2004. 22Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. - 2000. - Т. 5. - № 4. - С. 164-183; Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. - 2000. - Т. 5. - №1. - С. 96-108; Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. - 1998. - №1(7). -С. 50-58. 23 Магомедов А.К., Кириченко М.М. Феномен «батьки» в контексте кубанского традиционализма: локальное «геройство» Николая Кондратенко // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С. 234-238; Магомедов А.К. Политическое лидерство и формирование региональных партийных систем в современной России // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2002. С. 115-146. 24 Лихтенштейн А.В. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ. Дисс. … канд. пол. наук. М., 2003; Ее же. «Партии власти»: электоральные стратегии российских элит // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2002. С. 85-106; Ее же. Политические партии и российский президентциализм: границы применения теорий // Политическая наука. - 2003. - №1. - С.13-32; Ее же. Федерализм и партии власти в России: география распределения электоральной поддержки // Третий электоральный цикл в России: 2003-2004 годы: коллективная монография / Под ред. В.Я.Гельмана. СПб., 2007; Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. - 2001. - №1. - С.6-14; Гельман В.Я. От "бесформенного плюрализма" к "доминирующей власти"? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. - 2006. - №1. - С.46-58; Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. - 1996. - Т.1. - №1. - С.32-45; Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России – от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. - 1994. - №6. - С. 42-58; Рябов А. Пока не началось. От партии власти к правящей партии |
Похожие:
 | Информационная открытость власти в регионах современной россии: социально-политические... Охватывают постсоветский период – 1992-2011 гг. – когда происходит становление нового для России института информационной открытости... | | Реферат по избирательному праву Политические партии современной России в избирательном процессе На выборной основе формируются органы государственной власти в субъектах Федерации, а также органы местного самоуправления. Отсюда... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Общественно-политическое развитие России во второй половине 1990-х гг. Политические партии и движения Российской Федерации. Современные... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Общественно-политическое развитие России во второй половине 1990-х годов. Политические партии и движения Российской Федерации. Современные... |
 | Учебно-методический комплекс дисциплины «история отечественного государства и права» России изучает становление и эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти; развитие системы права в целом и... | | Урок по истории России в 11 классе Тема: «Первые шаги Советской власти» Февральской и Октябрьской революций, причинах прихода к власти партии большевиков; сформировать у учащихся представление о политике... |
| Реферат На тему: «Политические партии Беларуси» Республика Беларусь — президентская республика, в которой существуют политические партии разных идеологий и позиций. Каждая партия... | | Программа партии Россия находится на крутом изломе своей истории.... А, разрушения Союза сср и уничтожения Советской власти. Кпрф выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей... |
| Программа курса «Политические партии России: история и современность» Целью курса является изучение современной российской многопартийности с учетом исторического опыта дореволюционной России, прерванного... | | Программа Коммунистической партии Российской Федерации Россия находится... Разрушения Союза сср и уничтожения Советской власти. Кпрф выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Предметом изучения являются эволюция структур, институтов и механизмов государственной власти, особенности возникновения и развития... | | Политико-управленческое взаимодействие крупных корпораций в сфере... Работа выполнена на кафедре политической теории Московского государственного института международных отношений (Университета) мид... |
| Реферат Развитие России в 1990-е гг Государственный аппарат состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти Съезда народных депутатов и двухпалатного... | | Методические рекомендации по подготовке и написанию курсовых работ... «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» |
| Становление и развитие педагогического образования в казанском императорском университете (1804 Охватывают XIX – начало XX вв. (до 1917 г.). Именно в этот период произошло становление и развитие системы педагогического образования... | | Программа дисциплины «Бизнес в структуре политических отношений в... Цель преподавания дисциплины: формирование у студентов комплексного представления о структуре взаимоотношений бизнеса и власти в... |
