Программа дисциплины «Эволюция коллизионного права» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция»

Международное частное право в Древнем Риме и в эпоху Средневековья

1. 
   Дуализм римского частного права. Одновременное существование двух противоположных правовых систем – цивильного права и права народов. Коллизии этих правовых систем. Коллизии местных обычаев и права народов. Случаи «выбора компетентного правопорядка» (Ульпиан, Гай). Отсутствие коллизионного права в Древнем Риме. Римский международный гражданский процесс. Применение категорий «личный закон», «закон домицилия», «закон места исполнения обязательства», «закон места совершения деликта» для установления подсудности.
   
2. 
   Падение Римской империи. Действие римского права и его коллизии с системой племенных прав в дофеодальных варварских государствах. Господство персонального принципа. Развитие канонического христианского права. Применение обычаев ответчика. Определение способности к заключению договора по личному закону каждой стороны. Применение обычаев наследодателя к правоотношениям по наследованию. Применение обычаев деликвента в спорах из деликтов. Совершение брака по законам мужа.
   
3. 
   Утверждение территориального начала в XI–XIII вв. Территориальный характер прав сеньора. Подчинение вассалов личному закону сеньора. Территориальное начало – пределы данного государства – поместья. «Реальный», местный характер всех прав. Отсутствие признания чужеземных обычаев. «Все обычаи носят реальный характер», – принципиальное положение, закрепленное в Саксонском (1215) и Швабском (1273) зерцалах. Феодальные привилегии иноземных купцов.
   
4. 
   Зачатки международного частного права в древнем русском праве. Договоры князей Олега (911) и Игоря (944) с греками. Коллизии наследственного права. Наследование по закону в соответствии с обычаями русских. Главенство наследования по завещанию. Нормы Русской Правды о торговых сделках с иноземными купцами. Пространная редакция Русской Правды – право иноземного купца получать удовлетворение из имущества несостоятельного должника преимущественно перед «домашними» кредиторами. Обычаи Новгорода Великого, направленные на охрану прав чужеземцев.
   
5. 
   Итальянская теория статутов XIII–XV вв. Наличие равноправных автономных территориальных единиц со своими правовыми укладами. Интенсивный торговый обмен. Искусственное приспособление римского права для решения коллизионных вопросов. «Глосса Аккурсия» (1228) – первое в истории указание на коллизионные проблемы. Итальянские постглоссаторы – родоначальники науки международного частного права и теории статутов. Бартоло (1314–1357) – разработка теории статутов. Статуты должны получить классификацию по видам и для каждого вида необходимо установить коллизионный принцип. Установление коллизионных принципов – отправная точка: материальные нормы гражданского права. Учение Бальда (1327–1400). Применение принципа личного статута к наследованию по закону. Применение принципа места нахождения вещи в отношении перехода прав на недвижимые вещи. Применение закона места совершения договора к обязательствам из договоров. Развитие теории статутов в учениях французских и голландских юристов в XVI–XVII вв.
   
6. 
   Французские коллизионные доктрины XVI в. Учение постглоссаторов – основа развития коллизионных доктрин французских юристов. Наличие кутюмного права. Его частичная кодификация в XV–XVI вв. Межобластные коллизии кутюмного права. Разрешение межобластных коллизий в трудах Ш. Дюмулена (1500–1566). Дюмулен – родоначальник теории «автономии воли в коллизионном праве: применение к договорам тех их разноместных законов, которым стороны сами хотят подчинить свои обязательства. Деление кутюмов на реальные и персональные. Д’Аржантре «Комментарии к кутюмам Бретани» – территориальный характер всех кутюмов. Закон места нахождения вещи (реальный статут) определяет права на вещи. Закон места жительства лица (персональный статут) определяет право- и дееспособность лица. Начало единства наследования уступает место реальному статуту: наследование недвижимости всегда подчинено закону ее места нахождения, хотя бы вся остальная наследственная масса находится в последнем постоянном месте жительства наследодателя.
   

1. 
   Брун М.И. Очерки истории конфликтного права. Пг., 1915. Очерк 1 «История раннего конфликтного права», с.10–58.
   
2. 
   Вольф М. Международное частное право: Пер. с англ. М.: Иностр. лит., 1948. Глава 3 «История международного частного права», с.74–89.
   
3. 
   Юшков С.В. Русская Правда. М.: Госюриздат, 1950. Глава 7 «Русская Правда и отношения русских с греками», с.190–215.
   
4. 
   Kalensky P. Trends of PIL. Prague, 1971. Part 2 «The Histopy of PIL», S.128–146.
   

1. 
   Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного частного права в России (1647–1917). М., 1958.
   
2. 
   Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений. Юрьев, 1901.
   
3. 
   Брун М.И. Конфликтное право постглоссаторов // Изв. Мос-го коммерч-го ин-та: Экон. отдел. 1915. № 3.
   
4. 
   Брун М.И. Международное частное право. М., 1909.
   
5. 
   Брун М.И. Теория статутов (XVI–XVII) // Изв. Мос-го коммерч-го ин-та: Экон. отдел. 1915. № 3.
   

1. 
   Коллизии каких правовых систем существовали в Древнем Риме?
   
2. 
   Существовало ли коллизионное право в Древнем Риме?
   
3. 
   Какие правовые коллизии имели место в дофеодальных варварских государствах?
   
4. 
   Чем можно объяснить господство персонального принципа и применение обычаев ответчика?
   
5. 
   Чем можно объяснить утверждение территориального начала в XI–XIII вв.?
   
6. 
   В каких документах закреплены зачатки международного частного права в древнем русском праве?
   
7. 
   Содержит ли Русская Правда и ее редакции коллизионные нормы?
   
8. 
   С чем связано появление итальянской теории статутов в XIII–XV вв.?
   
9. 
   Какое произведение представляет собой первое в истории указание на коллизионные проблемы?
   
10. 
    Кто считается родоначальниками науки международного частного права?
    
11. 
    На чем основаны французские коллизионные доктрины XVI в.?
    
12. 
    Кто считается родоначальником теории «автономии воли в коллизионном праве?
    

1. 
   Голландская теория статутов XVII в. Универсальный характер учения постглоссаторов: вопрос о «правильном разрешении коллизионной проблемы для всех времен и народов». Влияние территориальной доктрины д’Аржантре на развитие международного частного права в Голландии. Разрешение международных коллизий. Наиболее видные голландские коллизионисты – У. Губер (1636–1694), И. Вут (1647–1714). Строго территориальный характер всех статутов. Основа признания действия иностранных законов – принцип «международной вежливости». Право- и дееспособность лиц, домицилированных за границей, определяется по закону их домицилия. Ограничение возможности применения иностранного закона только теми случаями, когда сделка направлена на передачу движимого имущества. Формулировка принципа национального характера коллизионных норм. Национальная природа МЧП.
   
2. 
   Французская доктрина МЧП XVIII в. Ж. Буйе (1673–1746) – провозглашение примата персонального статута. Исходный коллизионный принцип для определения право- и дееспособности лиц – закон их места жительства. Кодекс Наполеона – принцип французского гражданства как исходное начало для разрешения правовых вопросов. Статья 3 ФГК. Верховенство персонального закона, но не как принципа домицилия, а как закона гражданства. Территориальное начало для определения правового статуса недвижимости. Господство метода теории статутов. Классификация материальных норм гражданского права по определенным критериям и для каждой категории – соответствующий коллизионный принцип. Равноправие территориального и персонального начал. Категория «смешанных статутов» (законы о форме юридических действий). Закрепление метода теории статутов в ФГК 1804 г. и в ГК Австрии 1811 г.
   
3. 
   Германская школа МЧП в XIX в. М. Вехтер (1841) – критика теории статутов и провозглашение принципа, что коллизионная норма имеет национальный, а не международный характер. Презумпция в пользу применения закона суда. Фридрих Карл фон Савиньи «Системы современного римского права» (1849) – развитие коллизионного учения исходя из идеи международно-правовой общности. Коллизионная проблема сводится к локализации правоотношений в пространстве: всякое правоотношение тяготеет к определенному месту. Необходимость поиска для любого правоотношения его основной связи с определенным правопорядком. Принцип «оседлости правоотношения». Руководящая роль автономии воли сторон, которая является исходным началом даже при обсуждении коллизионных вопросов вещного права. Установление презумпций, когда из сделки нельзя вывести волю сторон, являющуюся первичной основой для разрешения коллизий. Отказ от презумпции в пользу применения закона суда. Презумпция в пользу закона места исполнения обязательства. Ограничение принципа автономии воли нормами публичного порядка и императивными нормами страны суда.
   
4. 
   Влияние теории Савиньи на судебную практику европейских государств. Бар, Цительман (Германия) и Пиллье (Франция) – восприятие универсализма Савиньи, но отказ от его метода, согласно которому для каждого вида правоотношений необходимо найти его оседлость, связь с определенным правопорядком. Кан (Германия) и Бартэн (Франция) – отказ от универсализма Савиньи, но восприятие его метода оседлости коллизионных норм и их связи с определенным правопорядком. Создание школы универсалистов. Стремление построить общеобязательную систему коллизионных норм путем разграничения сфер законодательной компетенции государств по вопросам гражданского права. Учение Франкенштейна (Германия): первичная привязка – это привязка к закону гражданства. Все остальные коллизионные принципы – это изъятие из основного начала (привязки вторичного характера). Влияние теории универсалистов на положения Гаагских конвенций 1900–1905 гг.
   
5. 
   Отказ от универсализма и поворот к партикуляризму (Кан, Бартэн). Кан – отказ от попыток отыскать в международном публичном праве начала для построения конкретной системы коллизионных привязок. Связь международного публичного и международного частного права – некоторые положения общего характера обязательны для всех государств. Любое государство должно иметь систему коллизионных норм и не может полностью запретить своим судам призвать действие иностранных гражданско-правовых законов. Отдельные коллизионные нормы могут вытекать из международных обычаев. Бартэн – решение вопросов МЧП для Франции выводится только из начал французского гражданского права, без учета наличия в правоотношении иностранного элемента.
   
6. 
   Итальянская «национальная» теория Дж. Паскуале Манчини (1817–1888). «О национальности как основании международного права» (1851) – внутри собственного государства индивид имеет неотъемлемые права. Вне собственного государства индивид сохраняет личные права и может противопоставить их другой государственной власти по месту своего пребывания. Национальное право следует за индивидом и за границей индивид связан только своим национальным правом. Последователи Манчини – Ф. Лоран (Бельгия), А. Вейс (Франция). Понятие национальности как синоним гражданства, подданства. Критерий национальности – исходное начало итальянской доктрины МЧП, в которой закон гражданства – это основная коллизионная привязка. Действие закона гражданства ограничивается только публичным порядком государства пребывания индивида. Отражение этой теории в ГК Италии 1865 г., ГГУ 1900 г., ГК Японии 1898 г., ГК Бразилии 1916 г., в Гаагских конвенциях по МЧП 1900–1905 гг. Непризнание этой теории в англо-американском коллизионном праве, в коллизионном законодательстве Швейцарии, Дании, Норвегии (принцип домицилия – это основное коллизионное начало).
   

1. 
   Кох Х., Магнус У. и др. Международное частное право и сравнительное правоведение. Учебник. Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2001. Глава 14 «Немецкая правовая семья», с. 339–342. Глава 15 «Романская правовая семья», с. 389–392.
   
2. 
   Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002. Том 1. Глава 3 «Краткая история добуржуазных и буржуазных доктрин международного частного права», с. 125–135.
   
3. 
   Международное частное право: современные проблемы. Монография / Отв. ред. М.М. Богуславский. М.: ТЕИС, 1994. Глава 2 «История доктрин международного частного права и их влияние на развитие международного частного права», с. 32–38.
   
4. 
   Niederer W. Einfuhrung in die allgemeinen Lehren des IPR. Berlin, 1956. S. 189–207.
   

1. 
   Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России // Журнал международного частного права. 1996. № 3.
   
2. 
   Ансон В. Договорное право. М., 1984.
   
3. 
   Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Общая часть. М., 2002.
   
4. 
   Базанов И.А. Унификация частного права // Труды V cъезда Русских академических организаций за границей. София. 1932. № 1.
   
5. 
   Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.
   
6. 
   Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М., 2004.
   

1. 
   В чем суть голландской теории статутов XVII в.?
   
2. 
   Почему учения постглоссаторов имеют универсальный характер?
   
3. 
   Назовите наиболее видных голландских коллизионистов.
   
4. 
   Почему во французской доктрине МЧП был провозглашен примат персонального статута?
   
5. 
   В чем специфика доктрины Савиньи?
   
6. 
   Каковы основные особенности его метода «оседлости правоотношения»?
   
7. 
   Почему автономия воли сторон является исходным началом даже при обсуждении коллизионных вопросов вещного права?
   
8. 
   Какое влияние оказала теория Савиньи на судебную практику европейских государств?
   
9. 
   В чем основная заслуга универсалистов?
   
10. 
    Почему произошел отказ от универсализма и поворот к партикуляризму?
    
11. 
    В чем сущность итальянской «национальной» теории Манчини?
    
12. 
    Почему национальное право следует за индивидом и за границей индивид связан только своим национальным правом?
    
13. 
    Что представляет собой понятие национальности?