Институт европы





НазваниеИнститут европы
страница5/7
Дата публикации05.07.2015
Размер0.55 Mb.
ТипДокументы
100-bal.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5   6   7

ДИСКУССИЯ



А.А. Масленников. Прежде всего, хочу поддержать мнение, что в проведении таких круглых столов намечается определённая система, которая позволяет систематически отслеживать очень интересные и непростые политические, социальные, иные процессы, происходящие в Британии. Наши дискуссии иллюстрируют тезис о том, что эта страна является международной политической лабораторией. С точки зрения сегодняшней темы очевидно, что Англия в XX веке обошлась без драматических потрясений, которые сопровождали процессы развития в других странах, например, возвышение фашизма, период послевоенной реконструкции. Британия смогла пережить эти коллизии, не сходя с рельсов политической эволюции.

К вопросу об идеологии. Согласен с тем, что современные события в Великобритании, приход к власти "нового лейборизма", его программные положения, политическая практика ни в коей мере не подтверждают излюбленный тезис популистской литературы о конце идеологии. Разумеется, нет. Политическая история Великобритании в XX веке в очередной раз доказывает, что идеология является служанкой политики.

Идеология играет, не пассивную роль, потому что формулируя политические, социальные интересы того или иного класса, социальной группы, она сама становится движущей силой политического развития. Идеи часто возникают задолго до того, как появляется их востребованность в реальной жизни. Возьмём ли мы политику Бенджамина Дизраэли, концепцию "одной нации", последующие зигзаги в развитии основных политических партий, – новые лозунги, новая практика, новые инициативы являются, как правило, ответом на вызовы времени.

Не будем углубляться далеко в историю. Тэтчеризм, по сути дела, в политическом плане выразил интеллектуальные наработки и экономические процессы предыдущих 20 лет. Я имею в виду выход на авансцену международной жизни такого явления, как транснациональные корпорации и крупный капитал.

К вопросу об "одной нации", в котором обладаю не только теоретическим, но практическим опытом. Как корреспонденту газеты "Правда" в Великобритании с 1980 г. по 1987 г. мне приходилось не раз присутствовать на ежегодных конференциях ведущих партий страны. Там я воочию увидел "одну" и "две нации". У консерваторов вы видете одних людей, у лейбористов или на конгрессах тред-юнионов – совершенно других. Это действительно разные люди, которые говорят по-английски, но всё равно на разных языках. Например, на конгрессах БКТ вы наблюдаете пестрое сборище, эти люди любят сидеть в пабах, выступающие могут быть даже слегка навеселе. Нечто похожее происходило и у лейбористов, хотя в последнее время многое изменилось.

У консерваторов всё гораздо чопорнее, корректнее, действо на сцене умело оркестрируют, резкости редки. Даже Маргарет Тэтчер, которая за словом в карман никогда не лезла, всякого рода выпады и политические стрелы отдавала на откуп молодым консерваторам. Политические же тяжеловесы сдержанны, выражаются аккуратно, обтекаемо формулируют свои мысли. Тем не менее, эти же люди, представители "одной" из "двух наций", со времён Дизраэли были вынуждены играть в "одну нацию". Это стало политической необходимостью, способствующей выживанию партии. Тэтчер обожглась на том, что необдуманно выбросила концепцию "одной нации" за борт.

В этом ответ на появление "нового лейборизма". К середине 1990-х годов тэтчеризм выдохся как политика, как идеология, стало ясно, что его дальнейшее педалирование опасно с точки зрения социального и политического развития страны. Страна шла вразнос. И оголтелый неоконсерватизм, и левый лейборизм себя изжили. Структура британского общества, как и общественная структура всех стран развитого капитализма, настолько поменялась, что на одном "классовом коньке" ехать дальше было нельзя. Отсюда и переходные идейные формы, например, "сострадательный консерватизм", попытки найти некий симбиоз.

В то же время согласен с тем, что этот симбиоз не прочен. Рано или поздно жизнь заставит опираться на одну из доминирующих социальных групп. Консерваторы в последние годы это наглядно иллюстрировали. Лейбористов обязательно прибьёт к одному из берегов, будем надеяться к берегу социальной справедливости. Им не удастся долго сидеть на двух стульях. В противном случае они себя изживут, к руководству Лейбористской партии придут более левые политики.

В связи с этим смежный вопрос. До сих пор не осознано значение и будущая роль антиглобалистского движения. Это очень глубокое и серьёзное социальное, политическое и идеологическое явление. Досадно видеть, как в наших средствах массовой информации, в псевдонаучных работах это явление причисляется к разряду какого-то хулиганства и экстремизма. В действительности гены социального протеста, социального недовольства, борьбы против всякого рода крайностей в политике всегда имеются в обществе. В английском обществе, которое в послевоенный период привыкло к социальной справедливости как к норме, это чувствуется особенно остро.

Под чьим руководством произойдёт новое утверждение норм социальной справедливости, сказать трудно. Наверняка, не под руководством Блэра, который является скорее проходной фигурой, обслуживающей определённый переходный период в жизни своей партии и общества. Для меня очевидно, что он не делатель истории в широком её понимании.

Надо сказать, что история в этом смысле дама капризная, непредсказуемая. Подчас она выбирает неожиданных людей на своих крутых поворотах. Яркий пример – М.С. Горбачёв. В Англии мы наблюдаем Тэтчер, сейчас Блэра. Кроме того, история дама и очень скопидомная. У неё ничего не пропадает. Верно говорили, что Тэтчер так и не удалось демонтировать полностью государство всеобщего благосостояния. Пришедший ей на смену Блэр не хочет да и не мог бы ликвидировать его полностью, как и отказаться от наследия тэтчеризма. Каждая партия, каждый политический деятель вносит свою лепту, кладёт свой кирпичик в здание будущего страны.

Чему Россия может поучиться у Великобритании? Не будучи сторонником механического заимствования, вынужден констатировать, что мы большие мастера обезъянничать. Наши реформаторы так переписали тэтчеризм в своих экономических и социальных программах, что пошли гораздо дальше, чем пошла сама Тэтчер в Великобритании. В результате наломали дров в области национализации, ещё больше – в социальной области. Англия при Тэтчер не шатнулась так вправо, как Россия при Ельцине и, к сожалению, при Путине. При всех обещаниях и уверениях, реалии нашей социальной жизни весьма прискорбны.

Заимствование опыта приносит немало пользы, если проводится вдумчиво, этому надо учиться. Англичане в этом плане – образцовый пример. Они любят, ценят свою страну, работают в общую копилку нации. Здесь же болезнь отвергать, рушить, как это было после 1917 г. и вновь после 1991 г. Одним чёрным цветом малюются 70 лет советской истории.

Англия и Россия. Да простят меня собравшиеся, но не верю в радужное будущее в отношениях между нашими странами. Главный памятник в центре Лондона, помпезный, детализированный, с массой исторических фигур – памятник героям Крымской войны. Это отношение к своей истории у британцев в крови. Дружить с Англией можно по конкретным поводам, там, где интересы совпадают. Однако ожидать широких объятий не стоит. Именно в этой стране изобрели тезис о том, что у государства нет постоянных друзей и врагов, есть только постоянные интересы. Этот тезис в своей внешней политике должна применять и Россия.
Ал.А. Громыко. В самом деле, России и Британии есть чему поучиться друг у друга. Обе страны, одна с левого, другая с правого фланга, замыкают Европу. Великобритания – наглядный пример того, как выстраивается внешняя политика по принципу защиты национальных интересов. В этом случае идеи общечеловеческих ценностей могут использоваться как оболочка, пропагандистский инструмент для проведения своей линии. Пример Британии учит целенаправленной, целеустремлённой, настойчивой внешней политике.
С.А. Соловьёв. Сегодня круглый стол существенно отличается от первых двух заседаний. Мы обсуждаем не текущие события, не предсказываем будущее. Липтон-Стрече писал о поколении историков начала ХХ века, что оно никогда не сможет написать истинную картину викторианской Англии, так как она ему слишком хорошо известна. Нужна определённая степень невежества, чтобы воссоздать истину. Это английский парадокс, но в нём есть важное рациональное зерно. Действительно, нужна дистанция, возможность, оценивая современность, говорить о вещах более крупных. Мы говорим о Дизраэли, процессах межвоенной истории, о послевоенных событиях. Это действительно укрупняет картину, позволяет выявить узловые моменты.

Нам пока не удалось отделить друг от друга две вещи: общественно-политическую мысль и жизнь идей в обществе, с одной стороны, и, с другой, собственно партийно-политическую практику. Говорилось о том, что все крупные английские теоретики имели партийную привязку. Действительно ли это было так?

Безусловно, Кейнс и Беверидж были либералами и никогда этого не скрывали. С другой стороны, своими теоретическими работами, участием в практической политике они делали во многом противоположное тому, что предписывала догма Либеральной партии. Почему она не пережила Первую мировую войну?

Сегодня уже упоминались "новые либералы" Герберт Асквит и Дэвид Ллойд Джордж. Но линия Асквита была догматичной, а линия Ллойд Джорджа являла собой способность к адаптации, готовность к гибкому учёту изменения конъюнктуры. Аскви-тианская партия во многом оказалась невостребованной в новых условиях после Первой мировой войны. Оставляю сейчас в стороне судьбу Ллойд Джорджа, и тем не менее его фигура ассоциировалась с жизнеспособной политикой.

Вернёмся к Кейнсу и Бевериджу. Существует оценка Кейнса, как прикладного экономиста. Поначалу она вызвала у меня непонимание, так как Кейнс был крупнейшим теоретиком, основателем не просто школы, а экономического мировоззрения. Однако речь идёт о другом. И Кейнс, и Беверидж не жили в башне из слоновой кости, не были оторваны от жизни. В 1920-е годы оба на средства, контролируемые Ллойд Джорджем, активно участвовали в выработке, в том числе в теоретическом плане, принципиально новой экономической политики. Это знаменитые летние Кембриджские школы, Жёлтая книга Либеральной партии 1928 г., выход на выборы 1929 г. с уникальной программой борьбы с безработицей.

Выборы прошли, либералы проиграли, победили лейбористы. Что дальше? Уходят эти теоретики в тень? Оставляют политическую сцену? Ничуть не бывало. В 1930 г. лейбористы создают Экономический консультативный совет, и кто там находится на первых ролях? Кейнс, Беверидж и люди, подобные им.

Это наглядный пример того, что идеи живут по своим законам, рождаются, развиваются и умирают, а их востребованность в политической жизни, для имиджа той или иной партии – вопрос иной. Точно так же Хайек, являясь консерватором по партийной принадлежности, создал новый гимн прежде всего либерализму, а не консерватизму.

Уже говорилось о том, что после Второй мировой войны сложился феномен батскеллизма, т.е. лейбористско-консерва-тивного консенсуса по основным социально-эконо-мическим вопросам. Но батскеллизм был лишь правилом политической игры. Этот неписаный договор устанавливал гораздо более широкие правила социально-экономического поведения основных игроков в общественно-политической жизни. Была ли под ним крупная теоретическая платформа? Скорее нет, хотя идей была масса. Батскеллизм был не особой идеологией, а именно правилом игры.

В середине 1970-х годов вместе с батскеллизмом и кейнсианством рухнуло общее социально-экономическое мировоззрение. Для тэтчеровского неоконсерватизма авторитетами стали Милтон Фридман, Чикагская школа и т.п. Но опять же это не была всеобъемлющая концепция наподобие кейнсианства, не мировоззрение или идеология, а доктрина, хотя монетаризм и был эффективно использован как орудие тэтчеризма.

Похожие процессы происходят и в современности. Действительно, четвёртая статья лейбористского устава не могла пережить крушение Советского Союза, государственного социализма, этого гигантского исторического эксперимента. В 1995 г. Блэр переписывает её. Что осталось из идейного наследия партии? Давным-давно сформулированные и развитые идеи этического социализма, отчасти трансформированные в постмодернистскую эпоху.

Если же говорить не об идеологии, а о практической политике, то здесь реальность изменений связана прежде всего со способностью партии к адаптации, к использованию идей своих политических противников. Например, тэтчеровский неоконсерватизм активно пользовался либеральными идеями, впитывал их как губка и реализовывал на практике.

Подобное происходит и при "новых лейбористах". Партия совершенно очевидно сдвинулась вправо, отбросив крайности социалистической концепции и сохранив то, что способно привлечь избирателя, – идеи социального равенства, коммунита-ризма, солидарности. Эволюционирует избиратель, эволюционирует и политический имидж. Что же касается идей и идеологии, то их соотношение с этими процессами более сложное.
Ал.А. Громыко. В самом деле, тема нашего круглого стола подразумевает две составляющие. Первая это жизнь идей, идейная надстройка. Вторая – её проекция на партийно-политическую практику, выполнение этой надстройкой прикладной задачи по приведению той или иной политической силы Британии к власти. Возможно, старый спор, что первично – идеи или политика, что движет друг другом, до конца не разрешим.
Дж. Эйвс. Роль идеологии, идей в политике вопрос очень сложный. Тэтчер была особой фигурой в нашей политике. Её курс был действительно очень идеологизированным. Как человек, который хорошо помнит 1970-е годы, атмосферу батскеллизма, считаю, что Тэтчер сотворила в британской политике нечто похожее на революцию. Сейчас в лице Тони Блэра мы видим человека, который консолидирует её достижения. Один из показателей революционности преобразований Тэтчер – стремление "новых лейбористов" выработать новую идеологию, задуматься даже над новым названием партии.

Как это случается со всяким революционером, реакция общества на поступки Тэтчер не всегда предсказуема. Возможно, долгосрочные последствия тэтчеровской революции заключаются не в экономических преобразованиях, а в неожиданных последствиях её реформ для нашей государственности. Это установление парламента в Шотландии, ассамблеи в Уэльсе, интеграция в Европе.

Считаю, что существует очень хорошая почва для сотрудничества между нашими странами. Всё же, самый большой памятник в Лондоне это колонна Нельсона на Трафальгарской площади в ознаменование победы над французами. Поэтому я не говорил бы о негативных сторонах в британо-российских отношениях как о чем-то особенном.
С.П. Перегудов. Г-н Эйвс, вы связали утверждение парламента в Шотландии, ассамблеи в Уэльсе с тэтчеристской революцией. Но мне кажется, что это последствия сдвигов, случившихся при "новом лейборизме". Консерваторы всегда были активными противниками автономии Шотландии, выступали за сохранение Британии как унитарного государства.
Дж. Эйвс. Что я имел в виду. Послевоенный консенсус, о котором здесь говорилось, способствовал объединению государства. Это было соглашение не только социально-экономическое, но и вокруг нашей государственности. Когда Тэтчер поставила его под вопрос, был дан сильный толчок развитию движения за автономию, даже за независимость в некоторых районах страны. Это стремление, особенно в Шотландии, создать свой парламент было тесно связано с неприязнью к политическому курсу Тэтчер, которая воспринималась как олицетворение всего английского.
С.П. Перегудов. Не только Тэтчер, но и Блэр действительно крупные политические деятели, которые инициировали качественные изменения и в своих партиях, и в политике государства. Согласен с тем, что процесс автономизации стал реакцией на чересчур жёсткую линию тэтчеризма. Однако если бы "новые лейбористы" не пришли к власти, этот процесс пошёл бы не так быстро.

Добавлю к размышлениям А.А. Масленникова. Нельзя ставить на одну доску Блэра, Тэтчер и Горбачёва. Это очень разные люди. Блэр, возглавив Лейбористскую партию, смог аккумулировать массу идей. Например, конституционная реформа, главное детище лейборизма, была полностью сформулирована и прописана ещё партиями Альянса в начале 1980-х годов.

То же можно сказать о Тэтчер. Когда она пришла к власти, был разработан монетаризм, другие концепции, которые неокон-серваторы смогли синтезировать и представить как единое целое.

У Горбачёва ничего похожего не было. Он действовал без всякой подготовки, интуитивно. Под перестройкой не было никакого концептуально-теоретического багажа.
1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Институт европы iconРоссийской академии наук институт европы ран промышленная политика европейских стран
Н. В. Говоровой.]. – М. Ин-т Европы ран : Рус сувенир, 2010. – 214 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe...
Институт европы iconФгбниу «Государственный институт искусствознания» Институт экономики ран
Механизмы поддержки музейной деятельности в условиях мирового экономического кризиса (на примере музеев Европы и сша)
Институт европы iconВеликобритания перед
Ал. А. Громыко (отв ред.) и др.]. – М. Ин-т Европы ран : Рус сувенир, 2010. – 144 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the...
Институт европы iconРабочая программа дисциплины история стран Европы, 1960-е-2005 годы (32 час.)
Цель курса – сформировать у студентов представления об особенностях становления постиндустриального общества на примере стран Западной...
Институт европы icon10 лет сотрудничества между российской федерацией и советом европы
Мнения, высказанные авторами, не обязательно совпадают с oфициальной позицией Совета Европы
Институт европы iconУрок Тема: Страны Западной Европы
А изучить состав, географическое положение, природно-ресурсный потенциал, особенности географии населения Европы на основе работы...
Институт европы iconОсобенности территории и населения зарубежной Европы. Разработка...
Цель: сформировать представление об особенностях эгп стран Европы, природных ресурсах, особенностях населения. Определить особенность...
Институт европы iconКонспект по особенностям Зарубежной Европы (используя обобщенный...
Закончить конспект по особенностям Зарубежной Европы (используя обобщенный план характеристики региона)
Институт европы iconЗарубежная Европа. Население
Численность населения Зарубежной Европы 501 064 211 человек. На территории Зарубежной Европы находится экономическое и политическое...
Институт европы iconФормирование и развитие экономических связей СССР и стран восточной европы в
Охватывают регион Восточной Европы, в который входили ссср, Польша, Румыния, Венгрия, Чехословакия, Болгария и Югославия
Институт европы iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Главные достижения: чемпион Европы на дистанции 500 метров (2013), чемпион Европы в эстафете (2013, 2014)
Институт европы iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Главные достижения: чемпион Европы на дистанции 500 метров (2013), чемпион Европы в эстафете (2013, 2014)
Институт европы iconВолгодонский институт юргту
Европы становится популярной идея французских просветителей о «союзе государей и философов» в этот период абстрактные категории переносятся...
Институт европы iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Должны уметь на карте показывать субрегионы Европы, знать демографическую ситуацию в Европе и проблемы с межнациональными конфликтами...
Институт европы iconРабочая программа дисциплины новая история стран Европы и Америки...
Это – период утверждения капитализма в странах Европы и Соединённых Штатах Америки. Целью курса является раскрытие содержания капиталистических...
Институт европы iconИстория Центральной и Юго-Восточной Европы (до XIX в.)
Юго-Восточной Европы составлена в соответствии с требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и...


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск