Теоретическое задание

А) объявить Селезнева умершим по истечении 6 месяцев (ст. 45 ГК РФ);

61. 
    Поэт Любимов пообещал своему другу Королеву, что у него дома для общих друзей и знакомых прочтет свои новые стихи из готовящегося к изданию сборника. Однако в назначенное время Любимов на квартиру Королева не пришел. На следующий день он объяснил это тем, что ему срочно понадобилось уехать за город по личным делам. Королев потребовал от Любимова возместить понесенные им по подготовке вечера расходы - оплатить купленные продукты и напитки. Кроме того, Королев считает, что Любимов должен возместить моральный вред, причиненный ему и приглашенным гостям. Обоснованны ли требования Королева?
    

А) обязательств не возникло (ст. 307 ГК РФ);

61. 
    Травкин заключил договор подряда с бригадиром строительной бригады Пузиковым на постройку и покраску сарая на своем земельном участке. Строительный материал для работы он предоставил. Пузиков после выполнения работы остатки материала продал на сторону, а вырученные деньги пропил вместе с бригадой. Все это происходило на виду у соседей. Узнав об этом, Травкин уменьшил цену работы на величину стоимости похищенного материала и пригрозил Пузикову, что может подать на него в суд за воровство. Правомерны ли действия Травкина?
    

А) правомерны в части уменьшения цены работы;

Б) не правомерны, так как в договоре обозначена цена;

61. 
    Яковлев, имея в Тамбове на праве собственности жилой дом, требующий капитального ремонта, решил его продать и переехать жить к своей дочери. Дом был продан Самсонову. Сделка оформлена письменно, но не прошла государственную регистрацию. Через четыре года Яковлев умер, а его дочь обратилась в суд с иском об изъятии дома у Самсонова, мотивируя тем, что дом по инвентаризационным книгам числится за ее отцом, а она является его наследницей. Как должен суд решить вопрос?
    

Б) требования дочери правомерны (ст. 165 ГК РФ).

61. 
    В конце зимы Радужин по договору возмездного оказания услуг обязался за месяц выдрессировать овчарку Клокова с предварительной оплатой своих услуг. Клоков приводил овчарку Радужину ежедневно, переходя узкую речку через мостик. Весенним паводком мостик снесло и дрессировка собаки стала невозможна. Когда вода в речке спала и мостик был восстановлен, Радужин отказался продолжить дрессировку овчарки, мотивируя это тем, что срок договора истек, а ему надо уехать на лето к матери. Клоков потребовал возвратить часть денег. Радужин отказался. Правомерен ли отказ?
    

61. 
    Воробьеву принадлежал дом на праве частной собственности. В апреле 2004 г. он выехал работать за границу. В его доме остались проживать наниматели - Стрельцовы. Воробьев оставил Сергееву доверенность на получение с нанимателей наемной платы по 1500 руб. ежемесячно. Срок доверенности не был обусловлен. В течение 2004 -2005 гг. Стрельцовы аккуратно вносили плату, а затем платить перестали. Сергеев неоднократно обращался к ним, но безрезультатно. В мае 2006 года Стрельцов ушел от жены, а в марте 2007 года выехала из дома сама Стрельцова. Вернувшись из - за границы, Воробьев потребовал от Сергеева платы за пользование домом в его отсутствие. Он считал, что Сергеев недобросовестно выполнил его поручение, так как он имел возможность в судебном порядке взыскать со Стрельцовых наемную плату, а теперь такой возможности нет, поскольку неизвестно их место жительства. Как следует решить спор?
    

61. 
    50-летний Курочкин пристрастился к спиртным напиткам, часто стал приходить домой в нетрезвом виде, полностью пропивал заработную плату, продал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, переехал жить к сестре. Сын Курочкина, проживающий отдельно, узнав о совершенной сделке, обратился в суд с заявлением об ограничении дееспособности отца и признании совершенной сделки недействительной. Сын просил назначить его попечителем и заявил о своем намерении следить за расходованием отцом зарплаты. Подлежит ли удовлетворению заявление сына Курочкина?
    

61. 
    Ученики 5-го класса писали годовую контрольную работу по математике. Тихонов Артем и Котов Денис попросили Михайлову Катю дать списать работу, но она им помочь отказались. После уроков Артем и Денис, заранее договорившись, избили Катю в сквере, расположенном возле школы. В результате побоев один глаз девочки практически ослеп. Родители Кати предъявили к Тихоновым и Котовым иск о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья их дочери. Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков сумму причиненного ущерба солидарно. Правильно суд вынес решение?
    

61. 
    Шестнадцатилетний Киселев после года работы по трудовому договору решил заняться предпринимательской деятельностью, в связи с чем обратился в орган опеки попечительства за признанием его полностью дееспособным. Родители Киселева были против признания сына полностью дееспособным до наступления его совершеннолетия, о чем сообщили в орган опеки и попечительства. Какое решение примет орган опеки и попечительства?