Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Скачать 0.57 Mb.
|
| Глава 3. Межотраслевая диффузия инноваций Межфирменная кооперация может способствовать межотраслевой диффузии инноваций. Однако, оценку связанности технологической системы РФ трудно получить на основе имеющихся статистических данных, поскольку для этого, следовало бы построить межотраслевые матрицы технологического обмена, в том числе вновь созданных технологий. Как и в других областях анализа инновационных систем, при отсутствии таких данных рассматриваются косвенные характеристики, среди которых в явном виде можно наблюдать в процессе передачи технологий организациями, которые проводили технологические инновации, и не проводили их. Перекрестные данные в российской статистике также отсутствуют, однако можно сделать некоторые предположения о характере межотраслевых связей в технологическом обмене (таб. 2). Организации, проводившие собственные инновации, имеют существенно более высокую способность принимать чужие инновации, и потому почти все они приобретают новые технологии. При этом различия в технологическом уровне не оказывает существенного влияния на приобретение технологий: их приобретают в равной степени высокотехнологичные отрасли и среднетехнологичные. Можно предположить, что такая высокая активность в приобретении технологий наблюдается в тех отраслях, где присутствие на российском рынке западных ТНК достаточно существенно. Среди низкотехнологичных отраслей выделяются две контрастные группы - те, в которых на рынках также присутствуют ТНК, это, в частности пищевая промышленность, которые, наряду с фармацевтической промышленностью, электронными компонентами, отверточными производствами, в последнее время привлекают все большее внимание со стороны иностранного капитала. Среди этих организаций доля приобретающих технологии доходит до 100%, а средний возраст основных фондов не превышает 11 лет. Часть отраслей, также имеющих высокий уровень приобретения технологий, по-видимому, не связаны с активностью ТНК, но находят новые технологии внутри страны (одежда, выделка меха). В отраслях легкой промышленности уровень рентабельности в середине 2000 гг. оценивался как 1,7%, и только половина предприятий получала прибыль. При этом уровень износа оборудования составил до 70%, средний возраст основных фондов - 27 лет, а их обновление не проводилось в течение 15 лет32. Одновременно наиболее передовые предприятия этой отрасли ставят вопрос о внедрении полностью автоматизированных процессов, включающих переходы по производственному циклу. Отсюда понятен уровень разрывов в технической оснащении данной отрасли. К внешним факторам, тормозящим развитие отрасли относится наличие конкуренции импортных товаров, не только имеющих лучшее качество, но и бренды, наличие «серого импорта», нелегальный выпуск контрафактной продукции. Поэтому в качестве источника дополнительных средств закупка технологий в отдельные годы сопровождалась ее передачей. Остальные низкотехнологичные отрасли, имеющие собственные инновации, активно приобретают иностранные технологии, практически не участвуя в технологическом обмене внутри страны. Это производство древесины, бумаги, мебели, издательская деятельность, где примерно 40 % организаций приобретают импортные технологии, ничего не получая в России. Динамика процессов обмена также свидетельствует о значительной нехватке собственных средств организаций, поскольку многие отрасли участвуют в это обмене не каждый год, а примерно через год-два, видимо, накапливая необходимые для закупки технологий и оборудования средства. Высоко – и средне-технологичные организации, приобретающие технологии, еще более активно их передают, в основном, внутри РФ, что свидетельствует о том, что инновационно активный сектор экономики достаточно тесно связан с внутренним производством, однако экспортные связи в большинстве видов деятельности довольно слабы. Сравнение данных первых двух столбцов подтверждает наличие в отраслях так называемой инновационной ловушки, или разрыва технологий. Помимо того, что закупка технологии требует больших затрат, чем приобретение отдельных машин и оборудования, инновация более «высокого уровня», то есть, в данном случае приобретение технологий, требует наличия собственных мощностей, в которые можно встроить новую технологию, а устаревшие мощности в этом случае приводят к увеличению количества узких мест, как внутри данного производства, так и в его межотраслевых связях33. Поэтому рынок технологий имеет меньшую емкость по сравнению с рынком машин и оборудования. Закупка отдельных машин и оборудования лучше поглощается действующими технологиями и проще адаптируется к потребностям производства. В результате отрасль может постепенно перейти к такому состоянию, которое позволит приобретать комплексные технологии. В таких отраслях инновации обеспечивает промышленная политика, направленная на стимулирование и поддержку приобретения организациями нового оборудования. В то же время наличие внешних факторов, таких как конкуренция ТНК, уровень концентрации отрасли, норма и масса прибыли и другие особенности отраслевых рынков приводит к парадоксальной ситуации в процессе воспроизводства фондов, который тесно связан с инвестициями, и инновациями: средний возраст фондов в отраслях, которые по идее, должны были бы выпускать все более производительное оборудование для отраслей конечного потребления, существенно выше, чем в отраслях, создающих предметы конечного потребления и добывающих отраслях. Если в отраслях, машиностроения средний возраст фондов – 15 лет, в прозводстве электронного оборудования – 17, транспортных средств и оборудования – 23, то в отраслях, связанных с производством неметаллических минеральных продуктов, добычей полезных ископаемых и обработкой древесины ( которая также относится по сути к природным ресурсам страны – от 3 до 8 лет, что явно указывает на присутствие зарубежных компаний, проявляющих интерес к природным ресурсам страны. Получается, что технологическая ловушка действует как бы в двух направлениях: не низкотехнологичные отрасли не способны абсорбировать новые технологии, а среднетехнологичные отрасли, призванные обеспечивать в них технический прогресс, работают на устаревших мощностях. В результате последние не могут конкурировать с ТНК, которые, проникая в отрасли пищевой и табачной промышленности, а также сырьевые отрасли, оснащают их более передовым оборудованием, чем то, которое могут поставить им российские фирмы. Таким образом, можно считать, что процессы распространения новых технологий и инноваций процессного типа внутри экономики не играют особой роли в модернизации других отраслей. Можно сделать вывод о том, что между отраслями экономики РФ действует закон Киплинга – «каждый сам за себя». В этих условиях особенно важным представляется анализ процессов координации, кооперации в инновационной деятельности, которые могут быть оценены на основе активности отраслей в выполнении совместных проектов и выбором партнеров для таких проектов. Анализ имеющихся данных показывает, что, во-первых, в отраслевой структуре складывается относительно небольшое компактное ядро инновационных отраслей, в котором организации одновременно передают технологии и приобретают их, причем эти связи не имеют вертикальной направленности от отраслей высоких технологий к низким. В частности, число организаций, передающие технологии и их приобретающих, примерно совпадает и корреляция между количеством передающих и приобретающих организаций по отраслям составляет более 80%,. Можно утверждать, что если организация создает и передает технологии, она их, как правило, и приобретает. При этом наблюдается сильная зависимость от уровня технологий: в высокотехнологичных отраслях доля контрактов по обмену технологиями почти в 7 раз выше, чем в добывающих и низко-технологичных отраслях. При этом направленность контрактов показывает, что конвергенция технологических уровней при данной структуре затруднительна (см. таб.3). Таб. 3 Характеристики обмена технологиями по видам экономической деятельности (2010 г)
Построено по «Индикаторы инновационной деятельности»: 2012. Статистический сборник. НИУ-ВШЭ, С. 163, 171. Таб. 4 Распределение совместных проектов по типам партнеров (2010 г.)
Источник Индикаторы инновационной деятельности:2012.Статический сборник.С. 212. Высокотехнологичные отрасли связаны контрактами в основном, с поставщиками и конечными потребителями, и не поставляют продукцию средне- и низкотехнологичным отраслям, тогда как среднетехнологичные отрасли, обеспечивающие остальную цепочку отраслей оборудованием и машинами, в основном, имеют контракты с поставщиками. Значит, скорее всего, они обеспечивают сокращение издержек на продукцию, но не дают возможности повышать технологический уровень зависимым от них отраслям по вертикали. Надо полагать, что проблемы повышения уровня технологий в низко-технологичных отраслях, решаются в основном за счет импорта машин и оборудования, в той мере, в которой это позволяют финансовые средства Анализ структуры совместных проектов, выполняемых инновационно-активными фирмами, показывает, что кооперация в этой деятельности почти не зависит от уровня технологий, все отрасли сотрудничают, в основном, внутри группы организаций с российскими партнерами. ( от 89 до92% договоров). Низкотехнологичные отрасли, ориентированные на конечного потребителя, имеют больше совместных проектов с поставщиками и потребителями, не сотрудничая с конкурентами. Добывающие отрасли, в той или иной мере близкие к естественным монополиям, и демонстрирующие более высокие показатели концентрации, уровня монополизации и иностранный «интерес» к их продукции, имеют больше возможностей заключать контракты с научными организациями. Анализ взаимосвязи показателей кооперации отраслей и относительных характеристик инновационной деятельности по отраслям (доли наукоемкой продукции в стоимости отгруженной продукции) не выявил никакой взаимосвязи между ними. Остается предположить, что уровень инновационной деятельности тесно взаимосвязан с собственно экономическими характеристиками продукции - а именно особенностями рынка продукции, концентрации производства, барьеров для входа в отрасль, так как это рекомендует экономическая теория. Влияние уровня монополизации рынка на возможности инновационного развития неоднозначно. С одной стороны, использование результатов инновационной деятельности обеспечивает монопольную прибыль и, тем самым, может снизить стимулы к дальнейшим инновациям, с другой – инновационную деятельность может позволить себе фирма, имеющая достаточные для этого ресурсы, в том числе – свободные средства, поэтому только крупные организации могут позволить себе тратить требуемые для победы в конкурентной борьбе суммы. Таким образом, исследование структурных пропорций инновационного сектора и интенсивности создания и использования технологических инноваций даже на самом обобщенном уровне видов деятельности позволяет найти некоторые деформации в отраслевой структуре, которые должны стать предметом пристального внимания государственных органов, ответственных за модернизацию российской экономики. Главная диспропорция в структуре инновационной системы состоит в ее статистически незначимой абсолютной величине в сравнении с масштабами страны, государства и экономики. Если в целом около 10% организаций занимаются инновационной деятельностью, то по отраслям, которые и должны обеспечивать отраслевую диффузию нововведений, эти показатели становятся исчезающее малыми: По последним данным Росстата, число предприятий, например, в обработке древесины и производстве кожи в России в среднем за 2011-2012гг. составило менее 100, поэтому инновационной деятельностью в этих отраслях занимаются менее десятка организаций. В химическом производстве и металлургии, где организации, имеющие технологические инновации, составляют более 20%, число этих организаций чуть выше 30, хотя понятно, что эти производства высоко концентрированные и крупные. Недостаточные масштабы инновационной и технологической деятельности обусловливают и ее невысокую эффективность. Об этом можно судить по показателю соотношения между долей затрат на инновации в общей величине затрат и долей инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции: этот показатель незначительно превышает единицу – в металлургии и производстве автомобилей на 1% затрат на инновации приходится 1,1% инновационной продукции. Наибольшее значение этот показатель принимает в производстве электрических машин и оборудования – примерно 1,6%. При этом основная отрасль - которая определяет рост производительности труда, производство машин и оборудования, практически не выполняет функцию диффузии инноваций и несбалансированна с другими отраслям, которые в основном ориентируются на развитие на основе закупки импортного оборудования. Этот факт также подтверждается сопоставлением числа организаций, выполняющих инновации и величиной затрат в процентах к общим затратам отрасли, из которого также следует вывод о несбалансированности отраслевой структуры инноваций, несмотря на быстрый их рост в 2009-2012 гг. ii, Серьезное смещение наблюдается по затратам на продуктовые и процессные инновациями, что означает, что технологическая система практически наполовину работает сама на себя, то есть ее конечный продукт относительно мало значим по сравнению с промежуточным. Анализ межотраслевых возможностей распространения достижений научно-технического прогресса также свидетельствует о том, что возможности диффузии инноваций большинство организаций не используют, в результате чего большая часть созданных передовых технологий не осваивается и не распространяется. Статистика передовых технологий, в которых половина используемых технологий имеет возраст от 6 до 10 и более лет, также наглядно подтверждает этот вывод. Наконец, наиболее серьезная проблема будущей технологической политики, которая является наследием советской структурной политики и до сих пор не находит решения, рассматриваясь не как недостаток политики, а как провал государства, состоит в ведомственной и отраслевой разобщенности. Отсутствие не только рыночных, но и регулируемых государством связей между отраслями препятствует нормальному взаимодействию между высоко- и низкотехнологичными секторами хозяйства, которое объясняется уже не просчетами планового хозяйства, а оппортунистическим и рентоориентированным поведением управленческих структур. Можно надеяться, что выявление важных структурных пропорций технологического потенциала окажется полезным для выявления «узких мест» в государственной политике, направленной на создание «научно-технического задела» России, которое предусматривают последние документы правительства в области инновационной политики.34 Заключение. Цель настоящей работы заключалась в изучении особенности влияния институциональных факторов на процесс диффузии технологий в РФ в начале ХХI века. Для достижения указанной цели перед работой были поставлен ряд задач. При решении задачи определить понятие диффузии инноваций и различия в процессе распространения определенных видов инноваций, в работе было приведено понятие диффузии инноваций, описывающее его как процесс распределения новой идеи во времени от источника изобретения или создания до конечного пользователя или потребителя; приведены различные виды инноваций, а именно базисные и улучшающие, а так же технологические и маркетинговые с описанием основных особенностей их распространения При решении задачи выявить причину необходимости государственного участия в процессе распространения знаний, были перечислены такие особенности российской экономики, как значимость государства в установлении регулирующих функций инновационного процесса и в качестве главного представителя общества, получающего выгоды от распространения инноваций При решении задачи изучить пространственную диффузию технологий, каналы ее распространения в России и механизмы государственного регулирования, было проведено описание и анализ межличностных и межфирменных каналов пространственного распространения инноваций. Среди основных путей диффузии были названы: участие российских специалистов в специализированных и конференциях и мероприятиях и коммуникации через письменные источники, а именно через научные публикации; передача знаний через совместные проекты и долгосрочное привлечение иностранных специалистов в Российскую Федерацию, создание совместных предприятий. Были перечислены основные меры государственной политики и государственных учреждений по интеграции российских ученых в мировое сообщество, такие как ФЦП «Поддержки научных и научно-педагогических кадров 2009-2013» и грантовая система привлечения иностранных специалистов, меры государственного регулирования межфирменной кооперации При решении задачи определить особенности отраслевого распространения инноваций, были определены особенности диффузии инноваций среди низко- средне и высоко- технологичных отраслях, выявлены проблемы, мешающие эффективному взаимодействию между отраслями. Таким образом, задачи были решены в полном объеме и достигнута основная цель - изучение особенности влияния институциональных факторов на процесс диффузии технологий в РФ в начале ХХI века. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Программа дисциплины «Сценарный трейдинг» Правительство Российской... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... |
| Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... |  | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
