Юридические аспекты поддержки инноваций в экономическом развитии
Скачать 187.81 Kb.
|
| ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ (УНИВЕРСИТЕТ ПАРИЖ 1 ПАНТЕОН-СОРБОННА, 1 МАРТА 2010 Г.) С.Б. НАНБА, М.А. МЕЩЕРЯКОВА Нанба С.Б., научный сотрудник ИЗиСП. Мещерякова М.А., научный сотрудник ИЗиСП. 1 марта 2010 г. в Университете Париж 1 Пантеон-Сорбонна <1> в рамках Форума лидеров российского и французского бизнеса и официального визита во Францию Президента РФ Д.А. Медведева был проведен Круглый стол на тему "Юридические аспекты поддержки инноваций в экономическом развитии". Он был организован в соответствии с программой долгосрочного сотрудничества между Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) и Университетом Париж 1 Пантеон-Сорбонна. В его проведении участвовали также Институт юридических исследований Сорбонны имени Андрэ Тюнка <2>, Исследовательская группа по местному управлению в Европе <3>, Фонд континентального права при Министерстве юстиции Франции <4> и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). -------------------------------- <1> L'Universite Paris 1 Pantheon-Sorbonne. <2> L'Institut de Receherche Juridique de la Sorbonne - Andre Tunc. <3> Le Groupement de Recherche sur L'Administration Locale en Europe. <4> La Fondation pour le Droit Continental. Работа Круглого стола была разделена на две части. Первоначально была проведена презентация совместного исследовательского проекта "Административные процедуры и контроль в России в свете европейского опыта", который был создан ИЗиСП и Университетом Париж 1 Пантеон-Сорбонна при поддержке РСПП. Во второй части Круглого стола были представлены доклады российских и французских ученых на тему "Юридические аспекты поддержки инноваций в экономическом развитии". I. Работу Круглого стола открыл Государственный советник Франции Ж.-Л. Девост, который отметил нарастающую необходимость тесного сотрудничества России и Франции, в том числе в проведении совместных исследований по актуальным проблемам сравнительного правоведения. Он особо подчеркнул актуальность темы совместного исследования ИЗиСП и Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, поскольку совершенствование административных процедур и форм контроля за деятельностью административных органов является залогом успешного развития экономики, укрепления демократических основ государственности, защиты прав человека. А.Н. Шохин, Председатель РСПП, начал свое выступление с тезиса о том, что экономика и право - два взаимосвязанных и вместе с тем наиболее мощных инструмента общественного развития. Экономика и право меняют окружающий мир. Как правило, они действуют согласованно. Но нередко между ними возникают противоречия, в равной мере разрушительные как для права, так и для экономики. Поэтому по возможности необходимо не только их исключить, но и создать такой алгоритм взаимодействия, при котором экономика будет черпать свои силы в праве, а право прокладывать дорогу экономическому развитию. Необходимость такого взаимодействия экономики и права очевидна. Но с особой остротой она стала ощущаться в последние десятилетия, в условиях глобализации. Развиваются новые отношения, появляются новые возможности и вместе с ними новые угрозы, возрастает и цена экономических и правовых ошибок, что обусловливает задачи проведения научных исследований в приоритетных для экономики и права направлениях. К числу таких приоритетных направлений, несомненно, следует отнести исследование административных процедур. Дело в том, что бюрократия нередко стремится жить не по экономическим или юридическим законам, а по собственным правилам. Не случайно в рамках проводимой в России административной реформы особое внимание обращено на нормативное закрепление регламентов исполнения государственных и муниципальных функций и оказания государственных (публичных) услуг. В этих документах закрепляются четкие процедурные правила ведения дел, содержатся исчерпывающие перечни требуемых от граждан и организаций документов. К настоящему времени на федеральном уровне вступили в силу более 300, а на уровне субъектов федераций - более 3000 административных регламентов. Интенсивность принятия таких актов впечатляет. Но станут ли они действенным средством по преодолению чиновничьего произвола и коррупции? Повысят ли они эффективность деятельности государственных и муниципальных административных органов? Нет ли необходимости в какой-либо корректировке принимаемых административных регламентов? Полноценные ответы на эти вопросы может дать только наука. Поэтому РСПП поддержал инициативу ИЗиСП по проведению совместно с Университетом Париж 1 Пантеон-Сорбонна исследования на тему "Административные процедуры и контроль в России в свете европейского опыта". А.Н. Шохин привлек внимание участников Круглого стола к необходимости проведения новых совместных исследований по таким актуальным темам, как ценности, традиции и институты континентального права, правовое обеспечение бизнеса с учетом международно-правовых норм и лучших "правовых практик" стран Европейского союза, гарантии трудовых и социальных прав. Президент Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, профессор Ж.-К. Колльяр в выступлении обратил внимание присутствующих на необходимость более тесного экономического сотрудничества России и Франции, тем более что у этих двух стран много общего, в том числе наличие схожих административных органов и процедур. По его мнению, современное право в своем развитии проходит стадию дерегуляции. В результате появляются новые явления, которые общество еще до конца не осознает. Он коснулся также вопросов мирового экономического кризиса и подчеркнул, что государство обязано предоставлять гражданам и организациям соответствующие гарантии, а также помощь в преодолении его последствий. Говоря о сходстве правовых систем России и Франции, профессор Колльяр отметил, что в последние годы Россия все больше приближается к праву государств Европы и Европейского союза. Выступающий подчеркнул сложность сосуществования европейского и национального права в рамках Европейского союза и призвал присутствующих к более тесному научному сотрудничеству в разработке совместных проектов по изучению взаимодействия национального, регионального и международного права. Директор ИЗиСП, профессор Т.Я. Хабриева, представляя совместный проект ИЗиСП и Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, подчеркнула, что Россия и Франция имеют давние традиции сотрудничества, которые помогают находить правовые решения, необходимые для процесса модернизации экономики. Профессор Т.Я. Хабриева рассказала о совместном исследовательском проекте ИЗиСП и Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна на тему "Административные процедуры и контроль в России в свете европейского опыта", в котором также активное участие принимает РСПП. Было отмечено, что основным вектором европейского развития становятся процессы интеграции государств Европы в экономической, социальной, политической и правовой сфере, что требует внимания юристов - ученых и практиков. Одно из наиболее важных направлений - совместный поиск оптимальных правовых решений, которые способствуют экономическому развитию, сдерживают кризисные явления, обеспечивают разумный баланс интересов государства, общества, личности и бизнеса. Идея совместного научного проекта на тему "Административные процедуры и контроль в России в свете европейского опыта" была задумана достаточно давно, еще в период совместной работы с французскими профессорами при экспертном сопровождении проектов законов России в Совете Европы, а также подготовки Всемирного доклада "О децентрализации и демократии на местном уровне". Данные вопросы носят ключевой характер в свете продолжающейся в России административной реформы, поскольку упорядочивание административных процедур может способствовать либо препятствовать экономическим процессам. В настоящее время еще не достигнута необходимая четкость и прозрачность управленческих процессов в исполнительной власти. Публичные услуги не всегда доступны для граждан и организаций. Пока еще не подготовлены и не реализованы эффективные механизмы осуществления контроля и надзора за противодействием коррупции. Подводя итоги совместного исследования, Т.Я. Хабриева отметила, что оно знаменует важный этап в современном сравнительном правоведении. Вместе с тем исследование, несомненно, обогащает отечественную теорию административного права. В России вопросы административных процедур, контроля за деятельностью административных органов должным образом не разработаны, что негативно сказывается на законодательстве и правоприменительной практике. Достаточно сказать, что до сих пор в России так и не принят общий закон об административных процедурах. Пока он находится в стадии второго чтения в Государственной Думе ФС РФ. Интеграция экономик разных стран предъявляет более высокие требования к качеству правовых актов в целом и административных актов в частности. Разработка этих проблем в рамках проекта позволила решить ряд важных теоретических проблем: современного понимания системы и признаков административных актов, правовых оснований их принятия, обеспечения законности административных актов. Например, одним из результатов стало предложение об изъятии из научного оборота понятия "акт управления", выработанного советской наукой административного права. Исследование доказало наибольшую предпочтительность термина "административный акт" в качестве видового обозначения актов органов исполнительной власти. Результатом исследования стало и выявление основных принципов принятия административных актов, которые не всегда соблюдаются в практике исполнительных органов. Например, это касается принципа защиты легитимного доверия (le principe de protection de la confiance legitime), который отображает одну из граней принципа стабильности правопорядка, и принципа защиты приобретенных прав. Новаторским в исследовании является изучение института так называемых подразумеваемых решений, или решений по умолчанию. Авторским коллективом справедливо ставится вопрос об их рецепции в российскую практику в целях ускорения административных процедур и исключения их искусственного затягивания. Значительный интерес представляет также законодательство Франции о государственных подрядах, систематизированное в рамках одноименного Кодекса. В отличие от российской системы государственных закупок во Франции существует большое видовое многообразие контрактов на выполнение работ, оказание услуг для публичных нужд. Это, кстати, одна из острейших тем, над которой сейчас работают и Правительство РФ, и бизнес-сообщество. Например, тесное сотрудничество с Российской корпорацией по нанотехнологиям показало, что отсутствие такого многообразия государственных контрактов нередко тормозит инновационные разработки. Проведенное исследование позволило полнее обосновать оценки и выводы по вопросу взаимоотношений граждан с административными органами. Участники проекта пришли к выводу о необходимости уделять особое внимание разработке правовых механизмов взаимодействия публичных властей и бизнеса на всех этапах принятия и реализации экономических решений. Важный итог выполнения проекта заключается в продолжении исследований в области сравнительного правоведения. На повестке дня - совместные разработки вопросов участия государств в рамках межгосударственных объединений, использования национально-правового опыта и международных норм в процессах совершенствования законодательства, обеспечения широкого доступа граждан к праву и развитие их социально-правовой активности, совершенствования процедур разрешения юридических коллизий и споров. Профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (Школа Права Сорбонны), директор Исследовательской группы по местному управлению в Европе (GRALE) Ж. Марку в своем выступлении коснулся необходимости тесного сотрудничества государства и частного сектора, приведя в пример положительный опыт взаимодействия РСПП с аналогичной структурой во Франции - Движением предпринимателей Франции (MEDEF). Профессор Ж. Марку особо отметил возрастание роли сравнительного правоведения в современном мире, а также возможность рецепции положительного опыта правового регулирования отдельных институтов в России и Франции. В выступлении указывалось на необходимость совершенствования законодательства в области административных процедур. Было особо выделено, что администрация должна соблюдать закон таким, какой он есть, а не каким его видит сама администрация. Во Франции созданы условия для сотрудничества между администрацией и частным сектором, в том числе посредством передачи государственных функций частному сектору, однако такая передача функций находится под строгим государственным контролем. II. Во второй части Круглого стола профессор Т.Я. Хабриева выступила с докладом "Право и модернизация экономики". Было отмечено, что многие страны в настоящее время ведут поиск правовых технологий регулирования в сфере модернизации, инноваций, и Россия и Франция не являются исключениями в этом поиске. В Российской Федерации принято много программно-целевых документов, в том числе Концепция социально-экономического развития России до 2020 года. Во Франции действует Закон о модернизации экономики. В 2008 г. во Франции принят план подъема экономики. Профессор Т.Я. Хабриева подчеркнула, что при определении перспектив развития законодательства в рассматриваемой сфере необходимо учитывать новые подходы к реализации регулятивного потенциала права. Во-первых, меняются границы правового регулирования и все больше расширяется поле субъектов экономической деятельности. Во-вторых, обогащается система методов собственно правового регулирования, шире используются ценностно-целевые ориентиры, различные способы стимулирования, технико-юридические нормы. В-третьих, усиливается внимание к ресурсному обеспечению закона и его экономической обоснованности. В результате научно-технического прогресса появляются новые сферы отношений, требующие комплексного правового регулирования. Было обращено внимание на необходимость формирования единого концептуального подхода к созданию национальной инновационной системы, а также более равномерного регулирования инновационного процесса. В связи с этим необходимо совершенствовать не только законодательство, но и правоприменительную практику. Во многих государствах приняты комплексные законы об инновациях. В России ставится вопрос о принятии подобного закона, однако возникает проблема наличия самостоятельного предмета правового регулирования. Профессор Т.Я. Хабриева отметила, что предполагаемый закон об инновационной деятельности может касаться публично-правовых отношений по регулированию инновационной деятельности, но это вновь будет порождать административные барьеры. В завершение доклада было сказано, что на фоне ужесточения глобальной конкуренции предполагается дальнейшая гармонизация российского законодательства с учетом международных и межгосударственных стандартов. В данном случае речь идет о техническом регулировании, таможенном деле, финансовых операциях, средствах коммуникации, образовании и миграционной политике. В выступлении подчеркивалось, что сотрудничеству на рынке портфельных инвестиций могло бы способствовать заключение нового соглашения между Францией и Россией о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений. Профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна Ж. Марку в своем выступлении подчеркнул, что тема инноваций является комплексной и затрагивает различные отрасли права. Он остановился на вопросе технического регулирования, представляющего особую значимость для применения инноваций. То, что во Франции называется техническим регулированием, является техническими условиями, согласованными заинтересованными лицами, одобренными квалифицированным органом и применяемыми на добровольных началах. На сегодняшний день техническое регулирование во Франции по всем базовым отраслям экономики осуществляется Французской ассоциацией по вопросам стандартизации (AFNOR). Что касается содержания технической нормы, то следует отметить две противоположные тенденции. С одной стороны, происходит интернационализация технических норм, которая сопровождает процесс глобализации, поддерживает добровольный характер соблюдения технических норм. С другой стороны, наблюдается активное вмешательство публичных властей в правовое регулирование. Оно осуществляется разными способами, например посредством отсылок к техническим нормам при заключении договоров о государственных закупках. Кроме того, необходимо иметь в виду, что в праве Европейского союза различаются понятия технических норм, применение которых осуществляется на добровольной основе, и технических правил, обладающих императивным характером. В последние годы становится частым явлением, когда законы, регламентарные акты правительств, правовые акты Евросоюза непосредственно содержат технические нормы. Особенно это касается вопросов здравоохранения, охраны окружающей среды, а также защиты прав потребителей, которые во многом определяют общий уровень вмешательства публичной власти в техническое регулирование как на внутригосударственном, так и на международном (в том числе и в Европейском союзе) уровнях. Техническое регулирование преследует цель содействия инновациям, но в то же время оно может быть средством осуществления промышленной политики и таким образом поддержания промышленной конкуренции. Политика технического регулирования может преследовать цель совершенствования нормативного регулирования, что приводит к созданию новых норм или, напротив, позволяет избежать принятия тех или иных норм, препятствующих производственному процессу, осуществляемому предприятиями страны. Политика технического регулирования во Франции направлена сегодня на поддержание взаимодополняемости между патентом и технической нормой таким образом, чтобы результаты инноваций, осуществляемых французскими предприятиями, могли привести к оптимизации технических норм. Решая эту задачу, AFNOR разработала систему мероприятий по развитию конкуренции. После выступления Ж. Марку развернулась дискуссия по проблеме государственных закупок и о необходимости внесения соответствующих изменений в российское законодательство, связанных с инновациями. Обращаясь к этой проблеме, Т.Я. Хабриева подчеркнула, что государственные закупки - это лишь один аспект. Действующий Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в настоящее время продолжает быть ориентированным в первую очередь на закупки товарной продукции. Предусмотренные законодательством формальные процедуры размещения заказов построены таким образом, что государственный заказчик самостоятельно формирует технические задания на выполнение НИОКР, оценивает поданные заявки по критериям, где основное значение имеют цена и сроки выполнения работ, и принимает выполненные работы, не имея ни малейшего представления о том, нужны ли эти результаты для производства инновационной продукции. Результат применения законодательства в сфере государственных закупок НИОКР в том виде, в каком оно сегодня действует, катастрофический: из всех созданных за бюджетные деньги научно-технических результатов реально используется менее 2%! Необходимо принципиально разграничить процедуры размещения заказа на выполнение прикладных НИОКР, непосредственной целью которых является создание инновационной продукции, с одной стороны, и механизмы поддержки фундаментальных и поисковых исследований - с другой. Отдельной проблемой является практическая реализация норм, содержащихся в гл. 77 ГК РФ и касающихся нового правового института единых технологий. Законодатель в данном случае предпринял попытку устранить недостаток тех норм ГК РФ, которые препятствуют внедрению результатов интеллектуальной деятельности. Однако полноценным регулирование в этой сфере не стало. Причиной тому - дефекты в изложении правовых норм. Ж. Марку, в свою очередь, отметил, что законодательство в сфере государственного заказа в Европе и во Франции предусматривает, что государственный заказ на предоставление услуг может быть размещен исходя из существующих закрепленных технических норм, но есть и альтернатива. Орган власти, желающий разместить госзаказ, может установить требования к техническим условиям, которые должны предложить предприятия. Это право эволюционировало в целях создания благоприятных условий для предприятий. Так, раньше необходимо было получить предложения, сравнить их и выбрать одно. Теперь в рамках госзаказа существует так называемый конкурентный диалог. Это позволяет административному органу требовать уточнения в связи со своими ожиданиями от предприятий, внесших предложения. В настоящее время это основное средство поддержки инноваций в сфере государственного заказа. Как справедливо заметил Председатель Круглого стола Ж.-Л. Девост, если закон не может определить понятие инновации, то он может стимулировать инновацию через процедуры государственного заказа. В докладе заместителя директора ИЗиСП В.И. Лафитского было отмечено, что понятие "инновация" используется в научной литературе очень давно, однако как экономическая категория оно стало использоваться только в 30-х гг. XX в. для обозначения изменений, проводимых в целях внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производств, транспортных средств, рынков и форм организации промышленности. Начиная с 1970-х гг. термины "инновация", "инновационная деятельность" постепенно вводятся в законодательство: первоначально как цели экономической политики, а начиная с 1990-х гг. - как полноценный объект комплексного правового регулирования. В.И. Лафитский рассказал об этапах развития законодательства об инновациях, а также указал, что уровень законодательного регулирования не определяется наличием либо отсутствием специализированного акта об инновациях. Более того, особые акты об инновациях чаще всего принимаются теми государствами, которые отстают в инновационном развитии (Сербия, Украина, Кыргызстан). Были выделены некоторые критерии высокого уровня развития инновационной политики и инновационного законодательства. Среди них - широкий подход к трактовке понятия "инновации", в котором на первый план выдвигаются категории социального блага и ускорения социально-экономического развития; создание широко разветвленной системы управления инновационным развитием; высокий объем инвестиций в науку и новые технологии; совершенствование механизмов внедрения инновационных разработок; модернизация существующих производств; укрепление инновационной инфраструктуры. В заключение В.И. Лафитским акцентировано внимание на том, что инновационная политика - это продукт не только научного обобщения, но и искусства. Поэтому сугубо рационалистические приемы юриспруденции здесь часто оказываются негодными. При решении инновационных проблем, помимо логики, требуются вдохновение, провидение, творческое озарение, не уступающие по уровню воздействия тем творческим силам, которые дают инновациям жизнь. Профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна М.-К. Эсклассан рассказала о существующих налоговых инструментах стимулирования инноваций. На сегодняшний день во Франции существует так называемое право на снижение налога, установленное в целях поддержки инновационных предприятий. В результате бюджет теряет значительные средства. Так, например, в настоящее время размер налоговых потерь составляет примерно 20% бюджета. Но возникает вопрос: насколько оправданны такие потери? Выступающая обратила внимание на несколько моментов. Во-первых, понятие поддержки инноваций посредством налоговых мер появилось сравнительно недавно - в 2007 - 2008 гг. Во-вторых, в законодательстве пока отсутствует трактовка термина "инновации". В-третьих, инновации зачастую рассматриваются как элемент исследовательской деятельности. Таким образом, налоговая поддержка предполагает также поддержание исследовательской деятельности. Поэтому до 2007 г. эти меры были исключительно стимулирующими инновации в рамках научных исследований. С 2007 - 2008 гг. появились налоговые меры по поддержке инвестиций. Таким образом, стали оказывать содействие физическим и юридическим лицам, вкладывающим деньги в специализированные финансовые общества. Последние являются обществами "рисковых капиталов", созданных для финансирования инноваций и исследований. Есть и другая достаточно развитая область для применения налоговых мер - поддержка предприятий, использующих результаты исследований. Основным средством стимулирования здесь является налоговый кредит на исследовательскую деятельность. Он позволяет предприятию получить возможность возместить средства, затраченные на осуществление исследовательской деятельности. Кроме того, в целях стимулирования создания предприятий при университетах закреплен новый статус предприятия - "молодое университетское предприятие". Последний пример из этой сферы - сотрудничество университетов и предприятий, занимающихся исследовательской деятельностью в связи с тем, что на сегодняшний день подобные направления слабо развиты во Франции. С этой целью предполагается нахождение исследовательского учреждения на территории университета. Таким образом, учреждения, сотрудничающие с университетами, получат возможность снизить свои налоговые выплаты. В своем докладе профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна Д. Капитан остановился на участии органов власти административно-территориальных единиц в сферах инновационного развития. Так, согласно Лиссабонской стратегии в Европе к 2010 г. предполагается создание инновационной экономики, в рамках которой в настоящее время созданы европейские, государственные, а также местные структуры. Здесь особое значение имеет координация деятельности указанных органов между собой, осуществляемая в первую очередь на уровне государства. На региональном уровне большую роль также играют местные органы, имеющие возможность давать прямые предписания инновационным предприятиям. В настоящее время Парламентом Франции решается вопрос об административно-территориальной реформе. Цель реформы - усиление роли региона в управлении процессами его административного воздействия на предприятия по вопросам экономического, и в особенности инновационного, развития. Что касается средств стимулирования инноваций, используемых органами власти административно-территориальных единиц, то они весьма разнообразны. Так, в вопросах налогообложения административно-территориальные единицы играют второстепенную роль по отношению к государству. Но они развивают его деятельность, обладая правом устранения ряда местных налогов для инновационных предприятий. В области государственного заказа после реформ 2004 г. в число критериев отбора предприятий стал входить инновационный критерий. Ранее государство следило лишь за тем, чтобы качество выполнения госзаказа соответствовало предоставленным финансовым средствам. Теперь право государственного заказа стало инструментом реализации политики в различных сферах: охраны окружающей среды, социальной политики. Однако критерий инновационности существует лишь в национальном законодательстве Франции, но не вправе Европейского союза. Формы участия органов власти административно-территориальных единиц в деятельности инновационных структур выражаются также в праве предоставлять субвенции на проведение исследований. Так, во Франции по географическому принципу созданы "полюса конкурентности", занимающиеся координацией работы инновационных предприятий, университетов, исследовательских центров. Названные "полюса" устанавливаются на общегосударственном уровне министерствами, финансируются из госбюджета на 80% и на 20% - из бюджета местных органов власти. Безусловно, реализация этой политики зависит от понимания термина "инновация". В связи с этим на сегодняшний день для предприятий затруднительно доказать, что они занимаются инновационной деятельностью, поскольку окончательное решение вопроса зависит от усмотрения государственных чиновников. Выступление вызвало дискуссию по вопросу налоговых последствий для предприятия, ранее занимавшегося инновационной деятельностью, которая впоследствии была признана не инновационной. Как отметила профессор М.-К. Эсклассан, во Франции, чтобы избежать подобных ситуаций, законодатель установил особое предписание, касающееся предоставления налогового кредита в связи с проведением исследований. Так, предприятие заранее обязано уведомить налоговый орган о том, каким образом оно планирует осуществлять свою инновационную деятельность. Если в течение трех месяцев налоговый орган не ответил, то его заключение об инновационном характере деятельности предполагается положительным. Касательно учреждения "полюсов конкурентности" профессор Д. Капитан уточнил, что инициатива по их установлению исходит от самих предприятий, занимающихся исследовательской деятельностью. Однако окончательное решение принимается соответствующим министерством Республики. Подводя итоги, Председатель Ж.-Л. Девост обобщил результаты работы Круглого стола. По его мнению, в процессе инноваций существует два типа ошибок: во-первых, государство само не может принимать все решения в этой сфере; во-вторых, полностью нельзя полагаться на рынок и его самоорганизацию. Кроме того, инновацию можно определить как исследование, которое дает положительный результат. При этом государство играет важную роль в целой серии стимулирующих мероприятий (госзаказ, техническое регулирование, налоговые поощрения), поскольку невозможно потребовать с предприятия осуществлять инновационную деятельность, не поддерживая ее в законодательном порядке. В заключение Ж.-Л. Девост высказал пожелание о развитии сотрудничества и подготовке новых совместных проектов ИЗиСП, Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна и Фонда континентального права. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Инновационной деятельности. Виды инноваций. Инновационные технологии.... Роль инноваций в жизни общества. История человечества как история важнейших инноваций. Этапы развития инновационной активности и... |  | Кризисы в социально-экономическом развитии. Понятие кризиса, сущность,... |
| Городские газеты: исторический, классификационно-типологический и... Охватывает не только город, но и территории, тяготеющие к этому центру в географическом, экономическом, историко-культурном отношении... | | Л. В. Ким (подпись) (Инициалы, Фамилия) Маркетинг. Общая концепция и роль в экономическом развитии страны ок-7, 0К-11, пк-1, пк-13 |
| Л. В. Ким (подпись) (Инициалы, Фамилия) Маркетинг. Общая концепция и роль в экономическом развитии страны ок-7, 0К-11, пк-1, пк-13 | | Примерная тематика рефератов по курсу Русское купечество: история развития, роль в экономическом развитии русского общества |
| Темы рефератов по курсу Интеллектуальная собственность и ее роль в социально-экономическом развитии. Основные понятия и этапы развития | | Вопросы к зачету по дисциплине Сущность управленческой деятельности и ее роль в экономическом и социальном развитии нации и международном сообществе в целом |
| Российской федерации Целью курса является формирование у студентов системы знаний в сфере истории развития инноваций, ключевых факторов осуществления... | | Трансферт технологических инноваций в производство (Т. В. Аганесова) Совершенствование нормативно-правовой базы и методов государственного регулирования и поддержки развития консультационной деятельности... |
| Доклад о социально-экономическом развитии территорий Социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит Байкало-Амурская магистраль | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель урока: -роль отмены крепостного права в общественно- политическом и экономическом развитии России |
| Темы рефератов по курсу «физика» экономического факультета по роль... Энергия. Энтропия. Химический потенциал и термодинамическая теория химического сродства | | Вопросы к гэк Определение понятий технологический инноваций. Значение технологических инноваций. Перспективы и прогнозирование развития промышленных... |
| Инновационные парадигмы и технологии имитационного моделирования... В докладе рассматриваются методологические, инструментальные, практические аспекты применения имитационного моделирования, его инновационных... | | Медицинская этика Физика как наука о наиболее общих законах природы, вносит существенный вклад в систему знаний об окружающем мире, раскрывает роль... |
