Учебно-методический комплекс по дисциплине «Международное морское право» для специалитета «Международное право»
Скачать 2.08 Mb.
|
| Тема VII. Современные международно-правовые проблемы обеспечения безопасности в мировом океане Лекция Угрозы безопасности международного судоходства. Терроризм на море. Современные международно-правовые проблемы борьбы с пиратством. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на море. Торговля людьми, включая их незаконную перевозку морем (нелегальная миграция). Международно-правовое обеспечение безопасности мореплавания (лоцманская проводка, системы управления движением судов, средства космической связи). Международные преступления и преступления международного характера 1. Терроризм на море Чума XX-XXI века Отсутсвие единого всеми признанного определения. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности: ТЕРРОРИРИЗМ- совершение, организация, содействие осуществлению, финансирование или поощрение актов против лиц и собственности, которые по своему характеру имеют целью вызвать страх у госдеятелей, групп лиц или населения в целом. Уязвимость морского сектора С 70-х годов ХХ века: 1973 г (греческое судно с 250 туристами подорвалось в порте Бейрута), американский эсминец Коул в 2000 г., французский танкер в 2002. - обычные суда, суда с опасными грузами, ядерным оружием, угроза подводным трубопроводам Римская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г Предыстория захват террористами 3.10.1985 итальянского пассажирского судна «Акилле Лауро» Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988 Протокол о поправках 2005 РИМСКАЯ - центральное место в системе актов,обеспечивающих эффективное сотрудничество государств в борьбе с терроризмом на море Конвенция не применяется к: a) военному кораблю; или b) судну, принадлежащему государству или эксплуатируемому им, когда оно используется в качестве военно-вспомогательного либо для таможенных или полицейских целей; или c) судну, выведенному из эксплуатации или поставленному на прикол. Статья 3 1. Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно: a) захватывает судно или осуществляет контроль над ним силой или угрозой силы или путем любой другой формы запугивания; или b) совершает акт насилия против лица на борту судна, если этот акт может угрожать безопасному плаванию данного судна; или c) разрушает судно или наносит судну или его грузу повреждение, которое может угрожать безопасному плаванию данного судна; или d) помещает или совершает действия в целях помещения на борт судна каким бы то ни было способом устройство или вещество, которое может разрушить это судно, нанести этому судну или его грузу повреждение, которое угрожает или может угрожать безопасному плаванию данного судна; или e) разрушает морское навигационное оборудование, или наносит ему серьезное повреждение, или создает серьезные помехи его эксплуатации, если любой такой акт может угрожать безопасному плаванию судна; или f) сообщает заведомо ложные сведения, создавая тем самым угрозу безопасному плаванию судна; или g) наносит ранения любому лицу или убивает его в связи с совершением или попыткой совершения какого-либо из преступлений, указанных в подпунктах "a" - "f". 2. Любое лицо также совершает преступление, если оно: a) пытается совершить какое-либо из преступлений, указанных в пункте 1; или b) подстрекает к совершению какого-либо из преступлений, указанных в пункте 1, совершаемого любым лицом, или является иным образом соучастником лица, которое совершает такое преступление; или c) угрожает, с условием или без такового, как это предусмотрено национальным законодательством, с целью принудить физическое или юридическое лицо совершить какое-либо действие или воздержаться от него, совершить какое-либо из преступлений, указанных в подпунктах "b", "c" и "e" пункта 1, если эта угроза может угрожать безопасному плаванию судна, о котором идет речь. Пиратство. Сомали 2008 – 120 вооруженных нападений -Женевская конвенция об открытом море 1958 (ст.15) - Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (ст.101) - неправомерный акт насилия , задержания или любой грабеж, совершенный с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частного судна/летательного аппарата и направленного против судна/летательного аппарата или имущества Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на море Наркотики – любые вещества, принимаемые вовнутрь живого организма, способные изменить его ощущение, настроение, умственные или двигательные функции Прекурсоры - вещества, так или иначе связанных с производством наркотических средств Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. (с протоколом 1972) Минимум правил обязательных для выполнения путем их включения во внутреннее з-во, 4 приложения – списки веществ На ее основе создан Международный комитет по контролю над наркотиками Конвенция о психотропных веществах 1971 Лицензирование, запрещение, регулирование ввоза, нет уголовного состава Конвенция ООН по морскому праву 1982 года Ст.108 - в перечне оснований для вмешательства в плавание иностранного торгового судна в открытом море отсутствует наркотики как основание (110) Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 - создание и консолидация международного сотрудничестваправоохранительных органов государств; арест, расследование, конфискация Статья 17. Незаконный оборот на море 1. Стороны в соответствии с международным морским правом сотрудничают в максимально возможной степени в целях пресечения незаконного оборота на море. 2. Сторона, имеющая разумные основания подозревать, что судно, несущее ее флаг или не несущее флага или опознавательных знаков, указывающих на его регистрацию, участвует в незаконном обороте, может запросить помощь других Сторон в пресечении его использования с этой целью. Стороны, к которым обращаются с подобной просьбой, предоставляют такую помощь в рамках имеющихся в их распоряжении средств. 3. Сторона, имеющая разумные основания подозревать, что судно, осуществляющее свободу судоходства в соответствии с международным правом и несущее флаг или указывающие на его регистрацию опознавательные знаки другой Стороны, участвует в незаконном обороте, может уведомить об этом государство флага, запросить подтверждение регистрации и, в случае подтверждения, просить разрешения государства флага принять надлежащие меры в отношении этого судна. 4. В соответствии с пунктом 3 или в соответствии с действующими договорами между ними или в соответствии с любым соглашением или договоренностью, достигнутыми иным образом между этими Сторонами, государство флага может разрешать запрашивающему государству, в частности: (а) высаживаться на это судно; (b) производить досмотр этого судна; (с) в случае обнаружения доказательств участия в незаконном обороте принимать надлежащие меры в отношении этого судна, лиц и груза на борту. 5. В случае принятия мер на основании настоящей статьи соответствующие Стороны должным образом учитывают необходимость не ставить под угрозу безопасность жизни на море, судна и груза, равно как и наносить ущерба коммерческим и безопасность другим законным интересам государства флага или любого другого заинтересованного государства. 6. Государство флага может, согласно своим обязательствам в пункте 1 настоящей статьи, сопроводить свое разрешение условиями, которые должны быть взаимно согласованы между ней и запрашивающей Стороной, включая условия, касающиеся ответственности. 7. Для целей пунктов 3 и 4 Сторона незамедлительно дает ответ на полученный от другой Стороны запрос для определения того, имеет ли судно, несущее ее флаг, право на это, а также ответ на запросы о соответствующем разрешении, направляемые на основании пункта 3. Становясь участником настоящей Конвенции, каждая Сторона назначает орган, или, в случае необходимости, органы, которые должны получать такие запросы и отвечать на них. Уведомление о таком назначении направляется через Генерального секретаря всем другим Сторонам в течение одного месяца с момента назначения. 8. Сторона, принявшая любые действия, в соответствии с настоящей статьей, незамедлительно информирует соответствующее государство флага о результатах этих действий. 9. Стороны рассматривают вопрос о заключении двусторонних и региональных соглашений или договоренностей с целью выполнения положений настоящей статьи или повышения их эффективности. 10. Меры, принимаемые на основании пункта 4 настоящей статьи, осуществляются только военными кораблями или военными летательными аппаратами либо другими кораблями или летательными аппаратами, которые имеют четкие внешние знаки, позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе, и уполномочены для этой цели. 11. Любые действия, предпринимаемые в соответствии с настоящей статьей, должным образом учитывают необходимость не препятствовать или не наносить ущерба осуществлению прав и обязанностей, а также юрисдикции прибрежных государств в соответствии с международным морским правом. Соглашение Совета Европы о незаконном обороте на море 1995 г - Торговля людьми, включая их незаконную перевозку морем в этих целях - незаконный ввоз иностранцев, сексуальное рабство женщин и детей, экономическое рабство Работорговля – действия, связанные с захватом, приобретением лица или распоряжением им с целью обращения его в рабство, приобретением его для продажи или обменом.ю и всякое действие по торговле или перевозке рабов. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 - Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее - Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху Семинар 1. Правовой статус пиратов в разные исторические эпохи. Понятие и определение пиратства в международном праве. 2. Чем отличается международное преступление от преступления международного характера? Проанализируйте преступления международного характера, совершаемые на море. 3. Современные проблемы защиты, сохранения и предотвращения загрязнения Мирового океана (проблема балластных вод, загрязнения бункерным топливом и др.). Кейс-стади 1. Сомалийские пираты XXI века и международное право. 2. Современные международно-правовые проблемы незаконного, несообщаемого и нерегулируемого рыбного промысла и Соглашение по портовым государственным мерам по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого рыбного промысла 2009 года. Тема VIII. Международное морское право и Россия: проблемные вопросы Лекция Роль России в развитии международного морского права. Участие Российской Федерации в международных соглашениях по морскому праву. Национальное законодательство России по морскому праву. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Арктика: континентальный шельф, Северный морской путь. Международно-правовой статус Шпицбергена. Понятие «территориальные воды местностей Шпицбергена». Его отличие от понятия «территориальное море прибрежного государства». Международно-правовой режим Каспийского моря (до 1991 года и после). Тегеранская рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. Проблемы современного режима Арктики и интересы России. Арктика – северная полярная область земного шара, которая охватывает весь Северный Ледовитый океан, примыкающие части Тихого и Атлантического океанов, а также окраины материков Евразии и Северной Америки в пределах полярного круга (66°33’ с.ш.). В этой зоне расположено пять стран: Россия, США (Аляска), Канада, Дания (Гренландия), Норвегия,. Эти страны, называемые приарктическими, внесли наибольший вклад в исследование и освоение данного района, являющегося уникальным во многих отношениях: экологическом, экономическом, военно-политическом23. Арктика оказывает существенное влияние на формирование климата и погоды северного полушария. Арктические пространства и находящиеся там природные ресурсы, в том числе открытые недавно крупные месторождения нефти и газа, приобретают все большее значение для экономики приарктических государств. Арктика играет важную роль с точки зрения военно-стратегической безопасности. Эти факторы объясняют то повышенное внимание, которое уделяется Арктике в последние годы, и определяют внешнеполитические позиции приарктических стран. В силу своего географического положения и исторических причин приарктические страны традиционно исходят из наличия у них особых интересов и соответственно преимущественных прав при использовании арктических пространств и определения их правового режима. Это нашло отражение в международно-правовой доктрине, в частности в «секторальной теории», согласно которой каждое приарктическое государство обладает особыми правами в своем полярном секторе – треугольнике, основанием которого является побережье соответствующего государства, а сторонами – линии, проходящие по меридианам к Северному полюсу. Особенно активно в пользу теории секторального деления Арктики выступала Канада, которая в ряде законодательных актов (например, в Законе о северных территориях 1925 г.) и официальных заявлениях отстаивала свой суверенитет на земли, острова и даже морские пространства к северу от канадского побережья. Россия, а затем СССР тоже принимали меры по защите своих законных интересов в Арктике. В ноте МИД России в 1916 году, повторенной впоследствии нотой Наркомата иностранных дел СССР от 4 ноября 1924 г., было заявлено о включении в состав России всех земель, являющихся продолжением на север Сибирского континентального плоскогорья. Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане», в пределах между меридианами 32°04’35’’ в.д. и 168°49’30’’ з.д. было провозглашено право СССР на все земли и острова, как открытые, так и могущие быть открытыми. Исключение было сделано лишь для восточных островов архипелага Шпицберген, который согласно Парижскому договору о Шпицбергене 1920 года был передан Норвегии. Хотя секторальная теория получила в той или иной степени отражение в официальной позиции Канады и международно-правовой доктрине бывшего СССР, три других приарктических государства не установили собственных секторов и не поддержали секторального деления Арктики в целом. Что касается морских районов Арктики, даже постоянно покрытых льдами, то здесь действуют правовые режимы, установленные нормами международного морского права, определяющими статус и режим морских пространств (внутренние воды, территориальное море, экономическая зона, континентальный шельф, открытое море), а также зонами прибрежных государств. Российское законодательство об Арктике. Российское законодательство относительно Арктики стало развиваться в начале ХХ века. В 1912-1913 годах была установлена и в 1918 г. подтверждена 12-мильная ширина территориальных вод. Был принят ряд документов, которыми вновь открытые острова и земли включались в состав территории России. Самый значительный из них для международного права – официальная нота Министерства иностранных дел России иностранным государствам от 20 сентября 1916 г., в которой объявлялось о том, какие именно острова и земли включены в состав России. Примечательно, что уже тогда ряд островов у континентального побережья был обозначен как общепризнанная часть российской территории. На эту официальную ноту не было получено ни одного протеста со стороны иностранных государств: принадлежность арктических островов и земель не оспаривалась. 4 ноября 1924 г. данная позиция нашей страны была подтверждена в ноте Народного комиссара иностранных дел СССР Г.В.Чичерина. Современный международно-правовой режим Российской Арктики был установлен Постановлением Президиума ЦИК СССР "Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане" от 15 апреля 1926 г. В Постановлении обозначены меридианы как линии, отграничивающие пространство, в пределах которого на острова и земли распространяется суверенитет СССР. Восточный меридиан был тот же самый, который установлен Договором между Россией и США в 1867 г. об уступке Аляски со стороны Российской империи в пользу США. Ни в самом Постановлении, ни в сопровождавшем его Заявлении Управляющего делами Советского правительства не было сказано ни слова о правовом статусе вод, лежащих между и вокруг островов, не был определен и статус разграничительных линий. Практика всех государств конца XIX – начала ХХ века демонстрирует целый ряд актов, подобных Постановлению, когда устанавливалась некая конфигурация групп островов с помощью астрономических координат. Хорошим примером здесь служит Договор между Испанией и США, заключенный после испано-американской войны (так называемый «Парижский договор»), в котором территория Филиппинского архипелага была определена как острова, лежащие между такими-то и такими-то долготой и широтой. Другой пример дает нам государство Мальдивские острова. Несколько конституций этого государства вплоть до Третьей Конференции ООН по морскому праву содержали статью 1, согласно которой территория Республики состояла из островов, лежащих между 07°09´ северной широты и 0°45´ южной широты и 72°03´ и 73°48° восточной долготы. Астрономические координаты были одним из методов определения островов архипелага как единого целого. Те же соображения применимы к «полярному сектору». Английский профессор Я.Броунли писал задолго до Третьей Конференции, что правительства применяют систему прямых линий для определения территориальной юрисдикции там, где заявляются права на покрытые льдом районы и отдаленные острова. Использование ясных и понятных линий, прохождение которых определяется астрономическими координатами, в Арктике вполне логично, если принять во внимание трудности пересчета островов, которые уже открыты и которые еще могут быть открыты в будущем в этом суровом регионе, не имеющем постоянного населения и редко посещаемом людьми. В Договоре между Россией и США 1867 г. меридианы также использовались для определения «всей территории, принадлежащей Его Величеству Императору на американском континенте и на прилежащих островах», проданной Россией Соединенным Штатам. Меры «астрономического» разграничения были шагами в будущее. Известный ученый Я. Броунли считал, что принцип секторов сам по себе не порождает территориальный титул, а остается методом приблизительной делимитации. За годы после Постановления 1926 г. советское правительство ни разу не ссылалось на него для утверждения того, что весь треугольник между северным побережьем России и Северным полюсом составляет часть территории СССР или часть советских внутренних вод. Та же позиция проявляется в законодательных актах, касающихся Арктики, которые стали приниматься после Третьей Конференции ООН по морскому праву: в Федеральном законе о континентальном шельфе Российской Федерации от 30 ноября 1995 г., Федеральном законе о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне от 17 декабря 1998 г., Федеральном законе об исключительной экономической зоне от 17 декабря 1998 г., Федеральном законе об охране окружающей среды от 10 февраля 2002 г. Следует упомянуть также два постановления Совета Министров СССР «Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для измерения ширины территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа СССР» 1984 и 1985 гг. Федеральный закон о государственной границе Российской Федерации, принятый 1 апреля 1993 г., изменялся 19 раз. Его статья 5 под названием «Об определении и изменении линии государственной границы» говорит о том, что линия границы на море проходит по внешнему пределу территориального моря. Федеральный закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне в ст.4 «Исходные линии, от которых измеряется ширина территориального моря» почти буквально воспроизводит статьи 3, 5, 6 и 7 Конвенции ООН по морскому праву. В целом, приведенное выше законодательство ни в какой мере не выделяет Арктику или «полярный сектор» из остальной российской территории. Заявка России на внешние пределы континентального шельфа. 20 декабря 2001 г. Россия подала в Комиссию по границам континентального шельфа заявку на право включения в наш континентальный шельф подводных пространств в Арктике. Комиссия – это международный орган, предусмотренный Конвенцией ООН по морскому праву. Она уполномочена оценивать геологические и геоморфологические особенности дна, прилежащего к побережью государства на предмет признания или непризнания его продолжением континента. Если Комиссия признает эту часть дна продолжением континента, то прибрежное государство вправе объявить его своим континентальным шельфом до расстояния в 350 морских миль от берега. В отличие от того шельфа, которое любое прибрежное государство имеет право установить в пределах 200 морских миль от берега, шельф более широких размеров условно называют «внешним» или «расширенным» (outer continental shelf). Комиссия по границам континентального шельфа в составе 21 человека формируется на основе справедливого географического представительства (как и Международный трибунал по морскому праву). В настоящее время от Восточной Европы в ней представлены Россия, Грузия, Румыния; от западных стран – Норвегия, Ирландия, Португалия, Австралия; от Африки – Нигерия, Камерун, Гана и др.; от Азии – Китай, Индия, Япония, Южная Корея и др.; от Латинской Америки – Бразилия, Аргентина, Мексика и др.оРоссиРос С заявками (или представлениями - submissions) в Комиссию дело обстоит следующим образом. Кроме России, заявки подали: Бразилия (2004 г.- отклонена), Австралия (2004 г.- удовлетворена), Ирландия (2005 г.), Новая Зеландия (2006 г.), совместно Франция, Великобритания, Ирландия, Испания (2006 г.), Нигерия (2006 г.), Тонга (2006 г.), Франция (2007 г.); намерены подать Япония (2009 г.), Гайана (2009 г.), Мьянма (2009 г.), Канада (2013 г.), Дания (2014 г.). Заявка России была первой и касалась и северного побережья (прилежащего к Северному Ледовитому океану) и восточного побережья (прилежащего к Тихому океану). В ней речь идет о трех морях: Баренцевом, Беринговом, Охотском и центральной части Ледовитого океана. На десятой сессии Комиссии в апреле 2002 г. был образован подкомитет для рассмотрения заявки России. На одиннадцатой сессии в июне 2002 г. Комиссия приняла рекомендации в адрес России. Решение вопроса о праве России на расширенный (на 1 млн 200 тыс. кв. км) континентальный шельф не может быть простым. Во-первых, это право касается обширных подводных пространств в Арктике, вплоть до Северного полюса. Во-вторых, в некоторых случаях существуют споры о разграничении морских пространств между Россией и соседними государствами: с Норвегией в Баренцевом море и США в Беринговом проливе. По шельфу в Охотском море Комиссия дала упрощенную рекомендацию. Комиссия сделала рекомендации применительно к каждому случаю. В первых двух случаях Комиссия фактически оставила делимитацию на усмотрение соседних государств. Параграф 40, относящийся к Охотскому морю, сформулирован так, что вопрос о шельфе не касается спора о Курильских островах. Для решения вопроса о шельфе в центральной части Северного Ледовитого океана Комиссия считала необходимым предоставление дополнительных данных из геологии и геофизики. Вопросы Комиссии можно суммировать следующим образом: - геологическая природа хребта Ломоносова и поднятия Менделеева неясна. Необходимы дополнительные геолого-геофизические данные, которые бы подтвердили континентальную природу и структурную связь между хребтом и поднятием с прилежащим континентальным шельфом; - отсутствует первичная информация о рельефе арктического дна. Невозможно оценить точность делимитации внешней границы континентального шельфа без батиметрических данных в форме координат и оцифрованных значений. Природа права на континентальный шельф. Основания, по которым прибрежное государство вправе установить свой континентальный шельф, по статье 76 Конвенции ООН по морскому праву могут быть разделены на две части: - в том, что касается права на шельф в пределах 200 морских миль от берега; - в том, что касается права на так называемый внешний континентальный шельф за пределами 200 миль. Право на «нормальный» континентальный шельф определено в п.1 ст.76 («Континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние» (п.1 ст.76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). Это определение на первый взгляд кажется опирающимся на два основания – на концепцию естественного продолжения и на критерий расстояния. Но если присмотреться внимательнее, право на «нормальный» континентальный шельф оказывается чисто юридическим. Действительный смысл п.1 ст. 76 состоит в том, что любое прибрежное государство управомочено осуществлять исключительные права на природные ресурсы у своего берега до расстояния в 200 миль. Идея «нормального» континентального шельфа как естественного продолжения его сухопутной территории имела бы смысл в том случае, если бы можно было вообразить противоположную ситуацию: сухопутная территория обрывается резко на линии берега; в подобном случае прибрежное государство не могло бы претендовать на шельф. Подобных ситуаций Конвенция ООН по морскому праву не предусматривает, и с этой точки зрения любое морское пространство, принадлежащее прибрежному государству, является искусственным изобретением, или, выражаясь более изящно – чисто юридическим. Право на внешний континентальный шельф опирается на более сложное основание. Говорить о наличии такого права можно только в том случае, когда имеются особые природные характеристики, а именно: подводная окраина материка простирается далее 200 морских миль (Ст.76 (4а). Для установления факта распространения окраины материка на такое далекое расстояние должны быть приняты во внимание два критерия: - толщина осадочных пород (Ст. 76 (4аi); - степень максимального изменения уклона в основании континентального склона (Ст. 76 (4b). Таким образом, внешний континентальный шельф – это воплощение идеи естественного продолжения сухопутной территории государства до глубоководного дна. Поэтому так много внимания уделяется естественнонаучным характеристикам той части Арктики, на которую претендует Россия. Однако приобретение титула на внешний континентальный шельф также имеет правовой аспект. Любая делимитация в Мировом океане становится правомерной с точки зрения международного права только в том случае, если она признана другими государствами. Признание зависит от особенностей каждого случая. Во время Третьей Конференции по морскому праву Секретариат подготовил доклад, где были перечислены 33 страны, которые потенциально могли претендовать на внешний континентальный шельф, причем список не был исчерпывающим. Из этих 33 случаев отдельные могли быть разграничены с непосредственно прилежащими странами, но некоторые из потенциальных внешних шельфов не соседствовали ни с чьими другими шельфами. И такие случаи – не редкость в практике делимитации, территориальное море и континентальный шельф полуострова Камчатка могут быть здесь хорошим примером. В случае претензии на внешний континентальный шельф прибрежное государство может встретить два случая несогласия: с соседним или противолежащим государством (государствами), тогда для разрешения могут быть использованы переговоры или иные средства мирного урегулирования; со всем человечеством, которому принадлежит право на общее наследие человечества, воплощенное в глубоководном дне. В этом случае Комиссия выходит на первый план, чтобы вести переговоры от имени всего человечества. Согласно Конвенции ООН по морскому праву (п.8 ст.76) Комиссия по границам континентального шельфа должна представлять интересы «других государств». Что касается российского внешнего шельфа в центральной части Ледовитого океана, то здесь просматриваются оба случая: переговоры с человечеством (через Комиссию) уже ведутся; переговоры с соседними государствами также ведутся и еще предстоят. На заявку России последовала реакция со стороны Японии и Норвегии из-за неразрешенных проблем делимитации, о которых упоминалось выше; а также со стороны Канады, Дании и США. Три последние государства протестовали против использования Россией некоторых геологических и геоморфологических данных. Здесь мы возвращаемся к проблеме «полярного сектора» и астрономических координат. Восточная ограничительная линия российского внешнего континентального шельфа – это тот самый меридиан, который был определен Постановлением 1926 г. как восточный предел полярного треугольника. В заявке этот меридиан используется как линия разграничения континентальных шельфов России и США. Последние не протестовали против использования меридиана в этих целях в своей «Реакции на заявку России». Протест США скорее касался протяженности делимитирующих линий, поскольку США выразили сомнения относительно расположения 2,500 метровой изобаты и геологической природы системы Альфа-Менделеев. Позиция США базировалась, очевидно, на Соглашении 1990 г., которое предусматривает, как уже было сказано, что морская граница между двумя государствами – это меридиан, определенный Договором 1867 г. Длина разграничительной линии не была указана в Договоре, там просто говорилось, что «линия идет на север, пока совсем не теряется во льдах» (ст.1). Соглашение о морской границе, заключенное более чем через 100 лет, предусматривает, что граница продолжается в Северном Ледовитом океане, насколько это допускается международным правом. Восточная делимитационная линия в заявке России доходит до Северного полюса, и было бы вполне правомерно признать право России на установление внешнего континентального шельфа на это же расстояние, если бы было доказано, что продолжение сухопутной территории нашей страны простирается на это же расстояние. События лета 2007 года. После получения рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа Российские научные учреждения (в особенности Институт океанологии РАН и соответствующие службы Министерства природных ресурсов) ведут исследование подводной геологии в высоких широтах Арктики, чтобы удостовериться, составляют ли хребет Ломоносова и поднятие Менделеева продолжение континентального шельфа Сибири. Одно событие привлекло особенно много внимания. Летом 2007 года российское океанографическое судно «Академик Федоров» достигло высоких широт в Арктике. Два батискафа опустились на дно в районе Северного полюса, поместили там российский флаг из титана и взяли пробы грунта. Некоторые страны следили за этими событиями весьма внимательно, и отдельные из них заявили о своем намерении провести исследования геологической связи между континентальными шельфами и хребтом Ломоносова. Как заявил заместитель директора Института океанологии РАН Ю.Халиуллин, само по себе погружение двух батискафов ничего не доказывает, тем более, что погружение было произведено не на хребте Ломоносова, а образцы грунта взяты в ложбине Амундсена, дно которого не связано с хребтом Ломоносова. «Предстоит еще очень много работы, нужно провести бурение на хребте Ломоносова, сделать химические, геологические, электромагнитные анализы образцов». Официальная позиция России была ясно выражена В.В.Путиным: «Наши исследования направлены на то, чтобы доказать, что Россия имеет право на определенную часть шельфа. При этом Россия будет действовать через ООН и строго придерживаться международных норм. Мы хотим доказать наши права и действуем в рамках определенных международных процедур. И будем так действовать и дальше». Министр иностранных дел России С.Лавров подчеркнул, что экспедиция в августе 2007 года составляет часть большой работы, осуществляемой на основе Конвенции ООН по морскому праву. Он сказал также, что нет ничего необычного в том факте, что исследователи, впервые в мире достигшие 4-километровой глубины в Арктике, установили там флаг своей страны. «Между прочим, то же самое было и на Луне, когда американцы впервые попали туда». Постановка флага сама по себе не означает установления суверенитета. Ни один официальный представитель России не оценил произошедшее событие как свидетельство эффективной оккупации или как правовую основу для изменения правового статуса дна Арктики В соответствии с упоминавшейся рекомендацией Комиссии ООН по границам континентального шельфа Россия должна представить материалы, свидетельствующие об органической связи хребта Ломоносова (так назван в 1948 г.) и поднятия Менделеева (названо в 1949 г.) с континентом – дном, находящимся у сибирского побережья России. Речь идет о континентальном характере двух хребтов, об их континентальной природе. Заметим, США в своей ноте в адрес Комиссии заявили, что поднятие Менделеева имеет океаническую природу, но не континентальную. Однако в ноте США не упоминался хребет Ломоносова, иными словами, Соединенные Штаты не возражали против признания этого хребта принадлежащим к континентальному плато и продолжающим собственно континентальный шельф Российской Федерации. В современный период в отношении Арктики наблюдается не конфронтация и какие-либо столкновения приарктических государств, а напротив, сотрудничество по различным направлениям: в Арктическом Совете (с участием Финляндии, Швеции и Исландии), в Международном арктическом научном комитете, в реализации различных конвенций и соглашений. Об этом свидетельствует заключение Соглашения между Россией и Норвегией о разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда от 11 июня 2007 г. Весьма характерным и новым является положение Соглашения (ст.3) о том, что если на континентальном шельфе одной из сторон установлено месторождение углеводородов, а другая сторона полагает, что это месторождение простирается и на ее шельф, и это будет подтверждено, обе стороны заключают соглашение об эксплуатации месторождения как единого целого. О продолжающемся сотрудничестве свидетельствует принятие Декларации на Конференции в Гренландии, в г.Иллулисате, 27-29 мая 2008 г. В Декларации глав внешнеполитических ведомств обращается внимание на то обстоятельство, что Северный Ледовитый океан находится на пороге значительных перемен в связи с грядущим и намечающимся изменением климата, которое может оказать влияние на виды растительности в Арктике. Однако, участники Конференции подчеркивали, что не видят необходимости в разработке нового всеобъемлющего международно-правового режима для управления Северным Ледовитым океаном. Мы напоминаем, - говорится в Декларации, - в отношении Северного Ледовитого океана применяется широкая база международно-правовых документов, как отмечалось нашими представителями на уровне старших должностных лиц на встрече в Осло 10-16 октября 2007 г. (это была встреча руководителей правовых служб арктических государств). В частности, в морском праве закреплены важные права и обязательства, относящиеся к определению внешних границ континентального шельфа, защите морской окружающей среды, включая районы, покрытые льдом, свободе судоходства, проведению морских научных исследований и другим видам использования моря. Мы сохраняем приверженность этой правовой базе и упорядоченному решению любых возможных пересекающихся претензий. В настоящее время речь идет о договорном, согласительном, международно-правовом решении проблемы, т.е. решении, когда Комиссия по границам континентального шельфа дает рекомендации, а государство устанавливает границы в соответствии с этими рекомендациями, причем, как установлено в ст.76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., такие границы являются окончательными и обязательными для всех государств, в том числе и неприбрежных. Северный морской путь и его влияние на режим Арктики. Существенной особенностью, определяющей режим российских арктических морей и находящегося там территориального моря является наличие проходящих через них трасс Северного морского пути. Правовой режим доступа судов на Северный морской путь и плавания по его трассам базируется на положениях российского законодательства, относящегося к регламентации порядка доступа и деятельности в таких районах, как внутренние воды, территориальное море и экономическая зона, поскольку совокупность составляющих его трасс, в сколь широких пределах она ни варьировалась бы, как правило, целиком располагается в водах, подпадающих под суверенитет или юрисдикцию Российской Федерации. То обстоятельство, что отдельные участки трасс в тот или иной период времени могут пролегать в открытом море не оказывает влияние на целостность этой транспортной коммуникации, так как нахождение плавучего транспортного средства на таких участках невозможно без предварительного либо последующего пересечения российских вод. Существенным являются также обстоятельства исторического характера, связанные с вкладом российского и советского государств не только в изучение, освоение и оборудование Северного морского пути как транспортной магистрали, но и всей прилегающей к нему части Арктики, где располагаются принадлежащие России континентальные и островные территории. Совокупность отмеченных факторов позволяет отнести Северный морской путь к категории национальных коммуникаций, откуда со всей очевидностью вытекают исключительные права России как прибрежного к этой магистрали государства, имеющие своим объектом регулирование пользования ее трассами. В настоящее время доступ на Северный морской путь регламентируется Правилами плавания по трассам Северного морского пути, введенными в действие с 1 июля 1991 г. Согласно этому документу судам любой национальности открывается доступ на эту коммуникацию на недискриминационной основе. Доступ осуществляется под контролем специальных российских навигационных служб – штабов морских операций, действующих на базе Мурманского и Дальневосточного морских пароходств и связанных с Администрацией Северного морского пути (Администрация), существующей и действующей при Министерстве транспорта Российской Федерации. Судовладелец или капитан судна, намеревающегося пройти по трассе, направляет в Администрацию уведомление и заявку на проводку по форме и в сроки, указанные в «Руководстве для плавания судов по Северному морскому пути». По результатам рассмотрения этих документов заявитель информируется о возможности проводки и других обстоятельствах, которые им должны учитываться. Для плавания по Северному морскому пути судно должно соответствовать специальным технико-эксплуатационным требованиям, а капитан и заменяющее его лицо – иметь опыт управления судном во льдах. При отсутствии у них необходимого опыта Администрация может направить на судно государственного лоцмана для оказания помощи в проводки судна. Одним из необходимых условий допуска судна для плавания по Северному морскому пути является наличие у него на борту свидетельства о надлежащем финансовом обеспечении гражданской ответственности владельца за ущерб от загрязнения морской среды. Проблема страхования или иного финансового обеспечения имущественной ответственности за загрязнение морской среды с судов для России приобрела особую остроту в связи с введением в действие Правил плавания по трассам Северного морского пути и открытием его для иностранного судоходства, поскольку на данном этапе интерес России к использованию Северного морского пути для торгового судоходства стал одним из весьма важных. Над судами, находящимися на трассах Северного морского пути, осуществляется соответствующий контроль. При возникновении неблагоприятных для плавания ледовых, навигационных, гидрографических и иных условий, особенно угрозы загрязнения, представители уполномоченных на то государственных органов могут производить контрольные осмотры судна. Осмотры могут включать ознакомление с документами, подтверждающими соответствие судна специальным требованиям, документами на груз, а также, в зависимости от обстоятельств, непосредственную проверку состояния судна, его оборудования, оснащения и технических средств судовождения, готовность судна выполнять требования по предотвращению загрязнения моря. В свою очередь капитан судна обязан оказать представителю Администрации необходимое содействие для наиболее полного и быстрого осуществления контрольных осмотров. Проводка судов по трассам Северного морского пути осуществляется в период навигации, начальный и конечный период которой определяется Администрацией и штабом морских операций с учетом прогноза и фактического состояния ледовых, гидрографических, метеорологических и иных условий. Судно, принятое под проводку, осуществляет плавание по Северному морскому пути, следуя по указанной ему трассе, придерживаясь курсов, рекомендованных штабом морских операций. Капитан судна, следующего по Северному морскому пути, обязан выполнять указания штаба морских операций, касающихся корректировки маршрута в связи с изменением ледовой обстановки и возникновения каких-либо обстоятельств, могущих сказаться на безопасности плавания или создать угрозу экологической обстановке. Исходя из соображения обеспечения безопасности плавания и в целях создания наиболее благоприятных условия навигации, штаб морских операций, в зависимости от конкретных обстоятельств, устанавливает тот или иной вид проводки судов: - проводку до определенного географического пункта рекомендованными курсами; - проводку по указанию с самолетов или вертолетов; - лоцманскую проводку; - ледокольную проводку; - ледокольно-лоцманскую проводку. Штаб морских операций имеет право заменять один вид проводки другим. Капитан судна обязан поддерживать связь с радиоцентром соответствующего штаба морских операций в зависимости от нахождения судна. В случаях, когда это диктуется очевидной необходимостью охраны окружающей среды или безопасностью мореплавания, Администрация или штаб морских операций могут приостанавливать плавание судов на отдельных участках Северного морского пути на время существования обстоятельств, обусловивших такую меру. Судно, нарушающее положения Правил, может быть выведено за пределы Северного морского пути. Направление вывода судна определяется штабом морских операций с учетом обеспечения безопасности судна, его экипажа и груза, а также необходимых мер по охране природы. Администрация и штабы морских операций не несут ответственности за ущерб, причиненный проводкой в ледовых условиях судну или находящемуся на нем имуществу, если не будет доказано, что ущерб причинен по их вине. В дополнении к существующим требованиям относительно передачи сообщения о загрязнении морской среды капитан судна, следующему по Северному морскому пути, обязан незамедлительно информировать представителя Администрации о любом факте сброса загрязняющих веществ, совершенного судном или обнаруженного им. Открытие Северного морского пути для доступа иностранных судов непосредственно связано с перспективами международного сотрудничества в области его дальнейшего освоения. Право аспекты такого сотрудничества могут развиваться в различных направлениях, среди которых наиболее перспективными могут стать сотрудничество по разработке и решению юридических проблем в рамках Совета Баренцева моря и его рабочей группы по Северному морскому пути, Арктической инициативе, Декларации о защите окружающей среды Арктики и др. Правила плавания по трассам Северного морского пути 1991 г. организационно упорядочивают порядок прохода судов всех флагов вдоль арктического побережья России и значительно облегчают доступ к пользованию его трассами. Любое судно, принятое к проводке по Северному морскому пути, автоматически получает право прохода через все участки российских внутренних вод и территориального моря, лежащих по его маршруту. Для удовлетворения заявки на проход требуется лишь соответствие судна и его экипажа специальным технико-эксплуатационным и квалификационным требованиям. В случае, если бы судно совершало транзит через российские арктические воды, минуя Администрацию Северного морского пути, то оно только подвергало бы себя повышенному риску, сопутствующему плаванию во льдах, но и было бы поставлено перед необходимостью получения разрешения на пересечение каждого из вышеупомянутых водных районов, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией России. Проблемы экологической безопасности в Арктике . В силу особой уязвимости природы Арктики широкомасштабная деятельность в этом регионе может привести к пагубным для нее последствиям. Поэтому приарктические страны принимают меры по защите природной среды Арктики от загрязнения. Особая заинтересованность приарктических стран в защите окружающей среды Севера привела к закреплению в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (статья 234) положения о праве прибрежных государств принимать законы и правила и обеспечивать их соблюдение по предотвращению загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны, где особо суровые климатически условия и наличие льдов, покрывающих такие районы, в течение большей части года, создают повышенную опасность для судоходства, а загрязнение морской среды может нанести существенный вред экологическому равновесию или необратимо нарушить его. Активно развивается международное сотрудничество в области исследования Арктики и охраны ее природной среды, в связи с чем был заключен ряд соглашений (например, многостороннее Соглашение о сохранении белых медведей 1973 года, советско-канадский Протокол о научно-техническом сотрудничестве в Арктике 1984 года, советско-американское Соглашение о сотрудничестве в борьбе с загрязнением в Беринговом и Чукотском морях в чрезвычайных ситуациях 1990 года). В международном праве нет пока механизма, аналогичного Договору об Антарктике 1959 года, позволяющего координировать деятельность государств и обсуждать на регулярной основе вопросы международного сотрудничества. Вместе с тем восемь северных государств подписали Декларацию об охране окружающей среды Арктики и Стратегию экологической защиты региона, включающую охрану морской среды арктических морей, создание региональных структур по предотвращению экологических катастроф, координацию научных исследований и др. В 1993 году учрежден Совет Баренцева/Евроарктического региона, а в 1994 году подписана Декларация о создании Арктического совета. Весьма важным шагом в развитии судоходства в водах Арктики явилась разработка проекта Международного кодекса безопасности судов, осуществляющих плавание в полярных водах (Полярный кодекс). С этой целью 41-я сессия Подкомитета ИМО по конструкции и оборудованию судов в марте 1998 года учредила рабочую группу. В ее заседаниях принимали участие представители Аргентины, Бразилии, Канады, Чили, Дании, Финляндии, Германии, Исландии, Норвегии, Панамы, Филиппин, Швеции, России, Великобритании, США, а также наблюдатели от ряда неправительственных организаций. Ожидается, что проект Полярного кодекса, который, вероятнее всего, будет не самостоятельным документом, а скорее Приложением к Конвенции СОЛАС и МАРПОЛ. Один из наиболее спорных вопросов, возникших в процессе рассмотрения проекта – следует ли применять Полярный кодекс к обоим полярным регионам, учитывая существенные различия между Антарктикой и Арктикой (расстояния, ледовые условия, характер коммерческой деятельности и т.д.). Тем не менее, очевидно, что основой Полярного кодекса будут служить правила плавания в Арктике. Регулярные морские пути обходят воды Антарктики, в связи с чем судоходство в этом районе носит весьма специфический характер. Здесь ходит множество научно-исследовательских и рыболовецких судов. В последние годы Антарктика стала объектом международного туризма. Поскольку в непосредственной близости от Антарктики нет прибрежных государств и безопасных портов, этот фактов, связанный с трудностями при принятии мер в чрезвычайных ситуациях, должен учитываться значительно строже, чем в Арктике. В преамбуле Полярного кодекса указывается, что суда, осуществляющие плавание в полярных водах, подвергаются особым рискам. Тяжелые погодные условия, отсутствие достаточно подробных навигационных карт, средств навигационного обеспечения создают определенные проблемы для судоводителей. Отдаленность районов плавания делает операции по спасанию сложными и дорогостоящими. Низкие температуры снижают эффективность работы судовых систем. Лед создает дополнительную нагрузку на корпус, ходовую часть и выступающие части судна. Полярный кодекс имеет целью обеспечение безопасности судоходства и предотвращение загрязнения в результате деятельности судов в полярных водах. Кодекс учитывает, что в полярных условиях лед может представлять серьезную опасность для всех судов. Это наиболее существенный фактор деятельности судов в полярных водах, получивший отражение во многих положениях Кодекса, включая применение повышенных требований к конструкции судов, относящихся к полярным классам. Кодекс признает, что безопасная деятельность в полярных условиях требует особого внимания к человеческому фактору, включая процесс подготовки и деятельности персонала. Все суда, плавающие в полярных водах, должны иметь на борту достаточное число дипломированных штурманов для обеспечения судоходства в ледовых условиях. Основные требования к конструкции судна, остойчивости и делению на отсеки, оборудованию, системам жизнеобеспечения, противопожарной безопасности, навигационным системам и оборудованию, радиосвязи, средствам предотвращения загрязнения морской среды взяты из соответствующих международных конвенций. Дополнительные стандарты, закрепленные в Кодексе, основаны в первую очередь на опыте плавания в полярных водах. В соответствии с Кодексом «полярные воды» означают – в северном полушарии, воды к северу от полярного круга, начиная с южной оконечности Гренландии до Кефлавика (Исландия), далее вдоль северного побережья Исландии, далее по линии полярного круга от Нескаупштадъюра ( Исландия) до острова Борноя; далее по линии полярного круга от острова Борноя до мыса Канин нос; далее вдоль северного побережья азиатского континента на восток до Берингова пролива к западу от 60 ° с.ш. вплоть до Ильпирского; на восток по 60 северной параллели вплоть до пролива Этолин; далее вдоль северного побережья североамериканского континента на юг вплоть до 60°с.ш.; далее на восток до южной оконечности Гренландии; а также все воды к югу от 60° ю.ш. Судну, отвечающему требованиям Полярного кодекса, Администрацией выдается сертификат о соответствии на срок, не превышающий пять лет. Одно из условий допуска заключается в том, что все суда, плавающие в полярных водах, должны быть застрахованы или иметь иное финансовое обеспечение в пределах сумм, установленных международными конвенциями, регулирующими вопросы материальной ответственности за ущерб от загрязнения морской среды. Новые арктические вызовы и интересы России. В ближайшие десятилетия следует ожидать усиления интереса к Арктике со стороны всех без исключения государств, и в первую очередь, безусловно, приарктических. Во-первых, научные наблюдения неопровержимо свидетельствуют, что в этих районах в результате глобального потепления ускоряется таяние льдов. Это в свою очередь открывает новые возможности в том числе и для торгового судоходства ( появляются нетрадиционные маршруты мореплавания). По некоторым оценкам уже ранее, чем через 10 лет районы Арктики будут открыты для судоходства и других видов экономической деятельности. Во-вторых, указанные районы исключительно богаты практически нетронутыми запасами нефти, газа, других полезных ископаемых, а также рыбой и другими биоресурсами. Глобальное потепление дает уникальные возможности для их разведки и разработки. В третьих, Арктика играет важную роль с точки зрения военно-стратегической безопасности. Следует подчеркнуть, что сегодня речь идет не об урегулировании территориальных притязаний тех или иных государств на Арктику ( хотя таковые в той или иной форме эпизодически возникают, но тут же угасают). Действовать вопреки нормам международного права в этой одной из наиболее чувствительных областей международных отношений не решится ни одна страна. В настоящее время задача формулируется совершенно по-другому: как с помощью международного права и в полном соответствии с его нормами обеспечить свои национальные интересы в Арктике. Ключевую роль в этом процессе играют два фактора: 1) правовое обеспечение в виде сбалансированного законодательства, призванного с одной стороны, защитить национальные интересы государства в полярных районах, а с другой - не противоречащего нормам международного права; 2) современные технологии, позволяющие на практике реализовать свои суверенные права и юрисдикцию в указанных районах. В этой связи, с точки зрения правового обеспечения деятельности России, ее физических и юридических лиц в Арктике, мы полагаем нецелесообразным разработку и принятие целого ряда федеральных законов и соответствующих подзаконных актов, приводящих к фрагментации и «разбрасыванию» норм по различным нормативным правовым актам. На наш взгляд, сегодня мы нуждаемся во всеобъемлющем, целостном, кодифицирующем акте, где были бы сконцентрированы все или по меньшей мере подавляющее большинство норм, касающихся Арктики и Антарктики. Мы считаем необходимым сосредоточиться на разработке и принятии Полярного кодекса РФ. Базовыми при разработке и принятии Полярного кодекса РФ должны стать следующие положения. 1. В Кодексе должны получить конкретное наполнение следующие основные направления Морской доктрины РФ: - исследование и освоение Арктики с ориентацией на развитие экспортных отраслей хозяйства, первоочередное решение социальных проблем; - учет оборонных интересов государства при разведке и разработке запасов биоресурсов и минерального сырья в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации; - создание условий, в том числе и с привлечением возможностей региона, для базирования использования составляющих морского потенциала, обеспечивающих защиту суверенитета, суверенных и международных прав Российской Федерации на арктическом региональном направлении; - ограничение иностранной военно-морской деятельности в согласованных районах и зонах на основе двусторонних и многосторонних соглашений с ведущими морскими державами; - обеспечение национальных интересов Российской Федерации в отношении Северного морского пути, централизованное государственное управление этой транспортной системой, ледокольное обслуживание и предоставление равноправного доступа заинтересованным перевозчикам, в том числе иностранным; -обновление и безопасная эксплуатация атомного ледокольного флота; - соблюдение интересов Российской Федерации при разграничении морских пространств и дна морей Северного Ледовитого океана с приарктическими государствами; - консолидация усилий и ресурсов федерального центра и субъектов Российской Федерации для развития арктического судоходства, морских и речных устьевых портов и осуществления Северного завоза, а также информационных систем, обеспечивающих указанную деятельность. 2. Особое внимание в Кодексе следует уделить Северному морскому пути с учетом того, что его трассы в значительной части находятся в пределах внутренних вод, территориального моря и 200-мильной исключительной экономической зоны России, т.е. в пространствах, подпадающих в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права под суверенитет России (внутренние воды и территориальное море) или ее юрисдикцию (прилежащая зона, исключительная экономическая зона). Это означает право России на принятие упомянутых законов и правил и осуществление контроля за иностранным судоходством. Кроме того, следует установить разрешительный порядок для прохода по Северному морскому пути иностранных военных кораблей, судов с ядерными силовыми установками, а также перевозящих ядерные материалы и другие вредные и опасные для окружающей среды вещества. Необходимо запретить пролеты и полеты над Северным морским путем иностранных военных летательных аппаратов, перевозящих опасные материалы и грузы. Следует также установить разрешительный порядок для проведения на Северном морском пути, включая районы, входящие в исключительную экономическую зону, территориальное море и внутренние морские воды и непосредственно примыкающие к берегу, аэрофотосъемок и гидротехнических и иных исследований. Подобно тому, как некоторые прибалтийские страны пытаются объявить все Балтийское море особо уязвимым районом, представляется целесообразным объявить таким районом Северный морской путь со всеми вытекающими из этого последствиями: заблаговременная нотификация о проходе, жесткий контроль в отношении технического и безопасного состояния судов, ледокольно-лоцманская проводка и т.п. Решение этого вопроса должно проходить в соответствии со ст.211 (п.6) Конвенции 1982 г., включая согласование с компетентной международной организацией – Международной морской организацией и с привлечением заинтересованных стран. 3. В Кодексе должны быть отражены положения, касающиеся деятельности российских организаций на Шпицбергене, имея в виду сохранение присутствия России на архипелаге. Разработка и принятие Полярного кодекса Российской Федерации, на наш взгляд, явились бы исключительно важными шагами по обеспечению интересов России в Арктике. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс международное космическое право магистерская... Преподавание курса является одним из свидетельств преподавания предметов на уровне наиболее продвинутых вузов США и ес | | Учебно-методический комплекс международное частное право направление 030900 юриспруденция Международное частное право: Учебно-методический комплекс / Автор-составитель: Гриненко С. Б., Калининград, 2013 |
| Рабочая учебная программа по дисциплине «международное частное право» Международное частное право: Учебно-методический комплекс для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление»... | | Международное частное право учебно-методический комплекс М 62 Миннигулова Д. Б. Международное частное право: учеб метод комплекс для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» / Д. Б.... |
 | М. О. Лиц международное право О. Лиц. Международное право: Учебно-методический комплекс для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление»... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) «Конституционное право рф», «Административное право», «Гражданское право», «Международное право», «Международное частное право» в... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления... «Гражданское право, семейное право, международное частное право», очная и заочная формы обучения | | Рабочая программа дисциплины Международное миграционное право Цикл:... Рабочая программа дисциплины «Международное миграционное право» предназначена для магистрантов юридического факультета (очная форма... |
| Литература по дисциплине 7 Материально-техническое обеспечение дисциплины... «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «международное экономическое... Пояснительная записка |
| Российской федерации Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (международное частное право) | | Программа наименование дисциплины Международное право Рекомендуется... Знания, полученные студентами в рамках данного курса, могут быть использованы ими при освоении спецкурсов, преподаваемых в рамках... |
| Рефератов по дисциплине «Философия и история науки» «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» | | Рабочая программа по дисциплине од. А. 02 Иностранный язык (английский) Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право |
| Рабочая программа дисциплины «Международное публичное право» Программа предназначена для преподавателей, которые проводят занятия по дисциплине «Международное публичное право», учебных ассистентов... | | «международное право» «Международное право» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» очной/заочной формы обучения по государственному образовательному... |
