6. Специфика и порядок назначения судебно-психологической экспертизы
Наряду с возрастанием роли количественных методов в обработке информации нередко ее анализ и оценка могут быть лишь результатом суждений, мнений лиц, обладающих глубокими профессиональными познаниями. И в теории, и в практике сегодня признается необходимость в сложных, проблематичных ситуациях прибегать к оценкам специалистов-экспертов.
Экспертиза проводится, как правило, в особых, экстраординарных случаях, когда познаний лиц, ответственных за принятие решений в сфере социального и производственного управления, судопроизводства, образования бывает недостаточно. Специфическими обстоятельствами, при которых целесообразно назначить
экспертизу, могут быть следующие:
• необходимость получения объективного, незаинтересованного решения;
• конфликтная ситуация в сфере управления, осуществление властных полномочий, наличие спорных позиций по одному и тому же вопросу, когда необходимо мнение незаинтересованного специалиста;
• потребность решить проблемы, находящиеся на стыке различных отраслей науки и техники;
• когда границы проблемы шире границ суммарного знания;
• когда об этом указывается в законе или подзаконном акте.
Использование экспертизы для решения специальных задач базируется на ряде принципов, основные из которых таковы:
• экспертные оценки должны быть получены от признанных в определенной области знаний специалистов, в максимально систематизированной форме, дающей возможность их обобщения;
• для получения суждений экспертов в максимально систематизированной форме необходимо поставить перед ними четко сформулированную задачу;
• выбор экспертов, постановка перед ними задач, обобщение их суждений должны основываться на определенной методике.
6.1. Компетенция судебно-психологической экспертизы
Компетенция судебно-психологической экспертизы определяет рамки задаваемых эксперту вопросов, границы разрешаемых им ситуаций и строго ограничена законом (УПК, ГПК и т. д.). В частности, эксперт-психолог решает вопросы, заданные ему следователем в постановлении, и не вправе выходить за рамки этих вопросов. В некоторых случаях необходима постановка дополнительных вопросов для разрешения какой-либо возникшей ситуации, тогда эксперт имеет право запросить следователя (лицо, ведущее дознание) дополнить постановление, а в отдельных случаях — назначить дополнительную либо повторную экспертизу. Закон, ограничивая компетенцию эксперта, тем самым устанавливает рамки решаемых им вопросов.
С точки зрения развития науки психологии и других смежных наук (психиатрии, педагогики и т.п.) компетенция эксперта-психолога ограничивается степенью развития научной мысли, последними научными разработками. Для наиболее полного и объективного заключения эксперт должен ознакомиться с материалами дела (уголовного или гражданского), но в этом он может быть ограничен. Если лицо, ведущее дознание, предоставляет не весь необходимый материал, то эксперт вправе потребовать доступа ко всей необходимой ему информации.
С позиции иных отечественных психологов компетенция психологической экспертизы включает разрешение вопросов о достоверности показаний свидетеля, подозреваемого и т.д. Некоторые ученые полагают, что компетенция психологической экспертизы ограничивается лишь разрешением вопросов аффекта (психологического) и выяснением факта, могло ли лицо осознавать характер действий, совершаемых им или над ним в случаях экспертизы жертв изнасилования.
На наш взгляд, под компетенцией психологической экспертизы следует понимать совокупность поставленных перед экспертами задач, их возможностей и полномочий.
Пределы компетенции психологической экспертизы ограничены, с одной стороны, возможностями психологии в целом и ее конкретной отрасли, с другой — нормативным урегулированием статуса экспертизы и эксперта в конкретной сфере. Возможно также ограничение компетенции экспертизы полномочным должностным лицом или органом.
Нормативные акты, регулирующие назначение и производство экспертизы, рассчитаны на широкое число случаев и являются универсальными. Так, в уголовном, гражданском, административном процессах действующие нормы регулируют назначение и проведение любой экспертизы, не выделяя психологическую.
Препятствием в деятельности экспертизы может явиться и воля субъекта, ее назначившего, поскольку он может оказаться недостаточно подготовленным в области психологии, слабо представляющим себе ее возможности и методы. С этим также бывает связана нечеткая, неточная формулировка вопросов и задач, которые ставятся перед экспертом. Последний, безусловно, должен подчиняться действующим нормам, особенно в том, что касается характера его взаимоотношений с субъектом, назначившим экспертизу, требований к итоговому документу экспертного исследования и т. д.
Эксперт, проводящий психологическую экспертизу, не может вмешиваться в деятельность органа или должностного лица, назначившего экспертизу, однако он не должен быть и слепым орудием в их руках. Установив, например, что вопрос перед ним поставлен неправильно, узко, эксперт может обратиться к заинтересованному субъекту за уточнениями, чтобы провести исследование исходя из сегодняшних возможностей психологической
науки.
Судебно-психологическая экспертиза широко применяется в практике правоохранительных органов, однако вопрос ее компетенции до сих пор дискутируется как в юридической, так и в психологической литературе.
В одной из первых публикаций, посвященных данной проблеме, указывалось, что судебно-психологическая экспертиза должна проводиться для установления:
• состояния сильного душевного волнения;
• уровня интеллектуального развития несовершеннолетнего;
• возможности субъекта давать правильные показания в силу своих индивидуальных особенностей.
Плодотворные исследования в области теории и методики судебно-психологической экспертизы предприняты совместно психологами и юристами под руководством А.Р. Ратинова в секторе психологических проблем борьбы с преступностью института Прокуратуры России, в частности по вопросам судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних.
В 1971 г. М.М. Коченов подготовил информационно-методическое письмо «Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних», где наряду с рассмотрением процессуальных вопросов судебно-психологической экспертизы анализировались вопросы ее компетенции. К компетенции простой психологической экспертизы автор относит:
• исследование уровня умственного развития несовершеннолетнего;
• изучение особенностей его личности и той ситуации, в которой совершались противоправные действия;
• установление наличия физиологического аффекта;
• определение особенностей познавательных процессов;
• выявление признаков умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием;
• установление способности полностью осознавать значение своих действий и полностью руководить ими;
• определение наличия в период, предшествующий совершению преступлений, конфликтных переживаний, способных влиять на поведение;
• установление возрастных или индивидуальных особенностей у несовершеннолетнего, способных повлиять на объективность его показаний.
К компетенции медико-психологической экспертизы М.М. Коченов относит установление:
• психологических последствий наличного или перенесенного соматического заболевания;
• наличия признаков умственной отсталости или иных психических особенностей, вызванных перенесенными соматическими заболеваниями;
• способности несовершеннолетнего при наличии у него психических особенностей осознавать значение своих действий и руководить ими.
Психолого-психиатрическая экспертиза, по мнению М.М. Коченова, имеет своей компетенцией установление:
• наличия психического заболевания у несовершеннолетнего (олигофрения на стадии дебильности, психофизический инфантилизм);
• особенностей умственной деятельности, которые могли препятствовать сознанию им значения вменяемых ему действий;
• наличия у несовершеннолетнего личностных особенностей, которые могли помешать ему руководить своими действиями в конкретной ситуации совершения правонарушения. Автор относит умственную отсталость, вызванную сенсорной недостаточностью, длительными или хроническими заболеваниями, к компетенции медико-психологической экспертизы.
В более поздних работах М.М. Коченов расширил круг вопросов, относящихся к компетенции судебно-психологической экспертизы, полагая, что эта экспертиза может устанавливать:
• способность обвиняемого, свидетеля и потерпевшего (с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, состояния умственного развития) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
• способность потерпевших от половых преступлений правильно воспринимать характер и значение совершаемых с
ними действий;
• способность несовершеннолетних обвиняемых, страдающих умственной отсталостью, не связанной с психическими заболеваниями, полностью осознавать значение своих
действий и руководить ими;
• наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения);
• возможность возникновения различных психических явлений, препятствующих нормальному осуществлению профессиональных функций (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем и т. п.);
• наличие или отсутствие у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагающего к
самоубийству.
Впоследствии ученый добавил к приведенному выше перечню: диагностику индивидуально-психологических особенностей (например, повышенная внушаемость, импульсивность, подражательность, ригидность и т. п.), способных существенно влиять на поведение субъекта; установление наличия ведущих, упрочившихся мотивов поведения человека и мотивации конкретных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность.
Надо скачать, что вопрос о компетенции судебно-психологической экспертизы в специальной литературе до сих пор однозначно не решен. К компетенции психологической экспертизы в сфере действия прав, на наш взгляд, следует отнести разрешение любых психологических вопросов, интересующих следователя, суд, орган дознания, другого уполномоченного субъекта и имеющих значение для дела. Все эти вопросы касаются психических процессов, явлений и свойств психической деятельности человека и влияющих на нее объективных и субъективных факторов.
Возражения, основанные на том, что исследования психолога якобы будут сковывать внутреннее убеждение юриста, что вопросы причин и мотивации поступков относятся к компетенции суда, следователя, другого полномочного органа, не могут быть признаны убедительными.
Эксперт-психолог не подменяет собой суд или другой орган. Имея один и тот же объект анализа, они имеют разные предметы исследования и пользуются разными методами.
|
