Тема 4. Особенности научного исследования в психологии и педагогике
Признаки научного знания
Специфика научного подхода в педагогике и психологии
Структура научного исследования
Познать научную истину нельзя логикой,
можно лишь жизнью.
В.И. Вернадский
В научно-методической литературе понятие «научное исследование» чаще всего сводится к эмпирической стороне исследовательской практики и, в связи с этим ассоциируется, прежде всего, с экспериментами в области технических и естественных наук, неестественно сужая, таким образом, поле исследования. Нам хотелось бы обратить внимание на так называемое «теоретическое исследование» - практикуемое, в основном в гуманитарных науках, сделав особенный акцент на исследованиях в области педагогики и психологии. Этот выбор мотивирован несколькими причинами:
Знание педагогики и психологии и их методов исследования – основной инструмент в руках педагога – организатора научного исследования в учебных целях.
Педагогика и психология на основании, выделенной нами системы классификации отраслей научного знания – занимают особое место.
Рассмотренные методы исследования в психологии и педагогике охватывают основной спектр организации методов исследования в гуманитарном знании. Что касается экспериментальной работы в области естествознания, то это скорее методическая проблема каждой конкретной науки.
Не всегда понятно – какое место в психологическом и педагогическом исследовании отводится эксперименту, так ли он важен и нужен ли вообще? В естественнонаучном знании основным доказательством является серия экспериментов, т.е. определенное количество раз повторенный, воспроизводящий первоначальный результат эксперимент. Гуманитарная культура по многим параметрам занимает особое место в познании действительности – экспериментом здесь является социальная практика. В психологическом и педагогическом исследовании эксперимент подтверждает правильность концепции, но поскольку эксперимент этот проводится на реальных людях – не имеет «черновика», он требует серьезного обдумывания, обоснования, предварительного отвлеченного моделирования и навыков критического мышления.
Рассматривая вопросы эксперимента в психологии и педагогике, необходимо обратить внимание на этические проблемы, неизбежно возникающие в этих исследованиях. Конечно, этические вопросы поднимаются и в естественнонаучном эксперименте, однако особую остроту они приобретают именно в социальной практике.
Все научные исследования, независимо от того, проводятся они в лаборатории или в полевых условиях, заключают в себе конфликт между интересами развития науки, с одной стороны, и личными интересами людей — с другой, поскольку при научных исследованиях испытуемым иногда наносят моральный ущерб. Этот конфликт лежит в основе этической дилеммы, с которой постоянно сталкиваются исследователи в социальной области. Как же разрешается такая дилемма? До недавнего времени каждый ученый разрешал ее совершенно самостоятельно. Он мог решить, что результаты важнее, чем все неудобства, которые исследования могут причинить испытуемым. Можно было включить в программу исследований специальные меры предосторожности для предотвращения или смягчения возможных отрицательных реакций испытуемых. Можно было пересмотреть план исследования таким образом, чтобы исключить всякий обман испытуемых. В настоящее время ученые должны представлять программы своих исследований на рассмотрение специальных комиссий, созданных для защиты прав испытуемых. Эти комиссии оценивают все предполагаемые исследования, и для проведения любой экспериментальной программы необходимо получить их официальное одобрение.
Однако у этической проблемы в научных исследованиях есть еще одна грань – добросовестность исследователя в процессе обработки и предоставления результатов научной деятельности.
Печатное слово обладает властью над людьми. Мы скорее поверим газетной статье, которую прочитали своими глазами, чем той же информации, услышанной от друга. Но печатная информация не просто кажется нам более убедительной — мы предполагаем, что издатели тщательно проверили свои источники и, таким образом, освободили нас от этой задачи. Вера в печатное слово особенно ярко проявляется в том, как мы читаем научные журналы и книги.
Начиная со статьи об оценке научных работ, мы предполагаем, что никакие научные данные не следует принимать на веру, даже статьи из этой книги. Вера в печатное слово при чтении научной литературы может превратиться в легковерие, особенно у студентов. Кроме того, такая критическая оценка порождает интеллектуальную полемику, которая дает пищу для ума и необходима для построения системы научных знаний.
 
(Э. Пайнс, К.Маслач, 2000)
Наука — это эффективное средство, позволяющее задавать вопросы о мире и получать достоверные ответы. Знание этого факта помогает стать более критичным, истинно научным наблюдателем за особенностями устройства человеческого бытия.
Большинство из нас спокойно признается в своем незнании физики элементарных частиц. Но поскольку мы ежедневно имеем дело с человеческим поведением, то склонны считать себя знатоками в том, что является верным в психологии или воспитании и образовании детей и взрослых. Бытовые знания, псевдознания об особенностях поведения человека, их дифференциация с научной информацией представляется отдельной проблемой данного вида исследований.
Критическое мышление, в связи с этим, является одним из достоинств высшего образования. Критическое мышление — это способность оценивать, сравнивать, анализировать, критиковать и синтезировать информацию. Например, многие люди считают, что наказание является хорошим способом подкрепить научение у детей. В действительности нет ничего более далекого от истины.
Сердцевина критического мышления — готовность активно оценивать идеи. Критические мыслители анализируют свидетельства, подтверждающие их представления, и выискивают слабости в своих рассуждениях. Они подвергают сомнению допущения и предпринимают поиск альтернативных выводов, признают, что истинное знание появляется в результате постоянного пересмотра и расширения понимания мира.
Критическое мышление может быть основано на четырех базовых принципах :
Немногие «истины» не нуждаются в эмпирической проверке. Верно, что религиозных убеждений и личных ценностей можно придерживаться без подтверждающих свидетельств. Но большинство остальных идей можно оценить, использовав правила логики и свидетельства.
Качество свидетельств варьируется. Крайне важно суждение о качестве свидетельств. Представьте, что вы — присяжный заседатель в зале суда, составляющий мнение о заявлениях, сделанных двумя противоборствующими юристами. Чтобы принять правильное решение, вы не можете просто взвесить свидетельства. Вы должны также критически оценить качество свидетельств. Затем вы можете придать больший вес наиболее достоверным фактам.
Авторитет или декларируемая компетентность не делают автоматически идею верной. Если наставник, знаменитость или авторитетная личность убеждены или искренни, это еще не означает, что вы должны им автоматически верить. Ненаучно и унизительно принимать на веру слова «эксперта», не задавая вопросов: «Какие свидетельства убеждают его? Насколько они хороши? Не существует ли лучшего объяснения?».
Критическое мышление требует широты взглядов. Будьте готовы рассматривать смелые и нестандартные идеи и идти туда, куда ведут факты. Однако излишняя «широта взглядов» может перерасти в доверчивость. Критическое мышление стремится найти баланс между широтой взглядов и здоровым скептицизмом. Быть человеком широких взглядов – значит рассматривать все возможности перед тем, как сделать вывод. Это способность менять свои взгляды под влиянием новых и более убедительных свидетельств.
Критическая оценка фактов и утверждений подразумевает выяснение ряда вопросов:
Какая проверка этих утверждений проводилась?
Насколько точны свидетельства?
Каковы были характер и качество проверок? Достоверны ли они, повторяемы ли?
Надежны ли и заслуживают ли доверия исследователи? Выглядят ли объективными полученные ими результаты? Повторил ли эти результаты какой-либо другой независимый исследователь?
В какой мере можно доверять утверждению? Большой, умеренной, малой, условной?
Научное исследование проходит ряд последовательных этапов (см. Схему 5). 1.Выявление проблемы. Этот этап связан с проработкой исследователем литературы по предмету. Литературный обзор помогает исследователю отличить частной (проблемой только для исследователя, но не для науки – учебной проблемой) или общенаучной (наука не решила проблему или отдельные ее аспекты) является выбранная им для исследования проблема. На этом этапе исследователь также определяется с понятийным аппаратом – выделяет объект и предмет исследования. 2. Определение целей, с которыми производится исследование и постановка системы задач, позволяющих достичь поставленной цели. 3. Выдвижение гипотезы. Выдвижение гипотезы – один из основных этапов исследования, так как он напрямую связывает теоретические выкладки с практической работой исследователя. В гипотезе исследователь объединяет и свои предположения, и то, что он собирается изменить в окружающей действительности, и ожидаемый результат исследования. Именно, гипотетичность и проверяемость гипотезы позволяют оценить степень владения проблемой.
4. Сбор данных, проверка гипотезы. Сбор данных проходит, скорее всего, в процессе эксперимента. Данные собираются, классифицируются и анализируются. На современном этапе для обработки информации исследователю требуется знание математических и статистических методов систематизирования информации. В процессе анализа информации гипотеза находит свое подтверждение или опровержение, в связи с этим в гипотезе часто выделяют несколько положений. В случае опровержения гипотезы исследователь возвращается к этапу формулирования гипотезы и корректирует ее.
5. Построение концепции. В случае подтверждения гипотезы или какой-либо ее части исследователь формулирует концепцию исследования – ту инновацию, которую он своим исследованием внес в науку и практику.
6. Обсуждение концепции научным сообществом. Законченная концепция выносится на обсуждение научного сообщества в виде статьи или доклада на научной конференции. Это – окончательный этап научного исследования, который позволяет проверить и степень логичности доводов исследования и важность вклада в теорию и практику.
|
