Краснова О. В., Лидере а г. Социальная психология старения: Учеб пособие для студ высш учеб заведений
Скачать 2.78 Mb.
|
Психология зрелости и старения 2005, № 2 Т.З. Козлова Динамический стереотип пенсионеров — один из факторов неприятия ими новых реформ В январе 2005 г. в России был введен закон о замене льгот денежными компенсациями. Как известно, льготники, а это чаще всего люди пожилого возраста, восприняли его введение неоднозначно, в основном - негативно. В чем причина? Социологические репрезентативные исследования, проведенные среди россиян (выборка 1600 человек), дали ответы на ряд вопросов в связи с проведением реформы монетизации льгот*. Опрос был проведен в январе 2005 г., когда реформа уже была в действии. Ниже дан анализ некоторых результатов этого исследования. К вопросу № 1 — «Поддерживаете ли Вы решение заменить существовавшие льготы по оплате коммунальных услуг, телефона, лекарств, проезда в общественном транспорте денежными компенсациями?» — респондентам были предложены следующие альтернативы ответов: 1. Целиком поддерживаю. 2. По большей части поддерживаю. 3. По большей части против. 4. Целиком против. 5. Затрудняюсь ответить. Результаты анализа ответов респондентов показали, что только 12% всех опрошенных выбрали первый вариант ответа, т.е. целиком * См. www.levada.ru. Поддерживают эту рефбрму. Иными словами, лишь десятая часть рос- Зйян целиком одобряет монетизацию льгот. По большей части поддерживают эту реформу 21,4% респондентов. Таким образом, только Ф'еть населения страны (33,4%) положительно относится к новому закону. Скорее всего, это люди молодого и среднего возраста, т.е. те, ко- Горых эта реформа пока не касается. Третий вариант ответа — «По большей части против» — поддерживают 22,9% опрошенных и четвер- |ЧЙй — «Целиком против» - 34,2%. Таким образом, 57,1% россиян, т.е. рйльше половины населения страны, не принимают этой реформы. Йадо полагать, что среди них большинство - пенсионеры, которых ЗЙронула монетизация. Около десятой части опрошенных затрудни- |йсь ответить на этот вопрос. Для ответа на вопрос № 3, который является продолжением темы предыдущего, а именно: «Считаете ли Вы начатую в этом году замену льгот на денежные компенсации продуманной и подготовленной?», были сформулированы такие альтернативы: 1. Определенно, да. 2. Скорее, да. 3. Скорее, нет. 4. Определенно, нет. 5. Затрудняюсь ответить. Большая часть россиян считает эту реформу непродуманной и неподготовленной: 35,1% респондентов поддержали ответ «Скорее, нет» и 45,5% - «Определенно, нет». Итак, почти 80% населения стра- Йы негативно относятся к монетизации льгот в такой форме, как она Проводится. Только у 13,4% респондентов (3,2% поддержали первый вариант ответа и 10,2% - второй) мнение по этому поводу противоположное. Судя по тому, какие усилия предпринимает в настоящее время правительство страны, для того чтобы скорректировать мероприятия, проведенные в связи с введением реформы (увеличение денежных средств на обеспечение льгот в два раза, широкая разъяснительная работа и др.), ясно, что чиновники понимают: реформа проведена слишком поспешно. Следующий вопрос - № 4 - касался цели проведения реформы: «С какой целью проводится замена льгот денежными средствами?» Респондентам были предложены следующие альтернативы ответов: 1. Улучшить положение самых обездоленных слоев населения. 2. Сэкономить бюджетные деньги. 3. Уравнять положение тех, кто раньше имел возможность воспользоваться своими льготами, и тех, кто не имел такой возможности. 4. Затрудняюсь ответить. Согласно известному императиву Э. Канта, человек для другого должен быть всегда целью, а не средством. Интересно, что, отвечая на этот вопрос, больше половины респондентов (52,7%) поддержали второй вариант ответа, т.е. они считают, что являются средством, а не целью. Вот откуда глубинное недовольство людей проведенной реформой. Третий вариант ответа поддержали также значительное число опрошенных (25,1%). На наш взгляд, это в основном сельские жители или население малых городов, которые мало пользовались транспортом, бесплатными лекарствами и др. Первый вариант поддержали 13,1% респондентов. Как и при анализе ответов на предыдущие вопросы, мы считаем, что эту альтернативу поддержали нельготники. Около десятой части опрошенных (9,1%) затруднились с ответом. Вопрос № 5 - «К чему же приведет замена льгот денежными средствами?» — имел целью выяснить видение россиянами последствий реформы. Были предложены следующие альтернативы ответов: 1. К улучшению материального положения самых обездоленных слоев населения. 2. К ухудшению материального положения этих слоев. 3. Никаких изменений не произойдет. 4. Затрудняюсь ответить. Как и следовало ожидать, судя по ответам на предыдущий вопрос, больше половины респондентов (58,9%) поддержали второй вариант ответа. Таким образом, большая часть населения страны отрицательно воспринимает эту реформу. 17,5% опрошенных поддержали первый вариант, 14,8% — третий. Около десятой части респондентов (8,7%) затруднились ответить. В анкете был сформулирован вопрос № 6 о пользе для страны введения этого закона: «Замена льгот денежными компенсациями принесет стране больше пользы или больше вреда?» Были предложены такие альтернативы ответов: 1. Определенно, больше пользы. 2. Скорее, больше пользы. 3. Скорее, больше вреда. 4. Определенно, больше вреда. 5. Ничего не изменит. 6. Затрудняюсь ответить. Как показал анализ ответов, значительная часть (45%) респондентов считают, что этот закон принесет стране больше вреда, чем пользы. 32*8% опрошенных поддержали третий вариант ответов и 12,2% - четвёртый. 34,5% респондентов склонны считать, что эта реформа прине- больше пользы. 10,6% поддержали первый вариант и 23,9% - вто- ptat 8,6% респондентов считают, что замена льгот денежными ком- тШсациями ничего не изменит в стране. 11,8% респондентов Мфуднились с ответом. На наш взгляд, отвечая на вопрос о пользе для бфаны какой-то акции, люди имеют в виду не только свое личное как !$аждан благосостояние, но и выгоды для страны в целом, подразумевая ее престиж, независимость и др. Если почти половина россиян Читает, что введение закона принесет вред стране, то авторам стоит Задуматься. Кстати, среди некоторых депутатов Госдумы есть мнение lib поводу неудач проводимых в последние годы реформ, которое озвучила независимый депутат О. Дмитриева. Она считает, что неудачи Обусловлены непрофессионализмом и некомпетентностью членов российского правительства в сочетании со злым или корыстным умыслом. Вот что О. Дмитриева сказала на заседании Думы: «Давайте Проанализируем, почему все реформы проваливаются. Потому что ЙЙема-то у всех одна - изъять деньги у налогоплательщиков, у бизнеса, Аккумулировать их в бюджете, а потом не пустить эти деньги в эконо- Ыйсу, не дать ихлюдям, а сформировать финансовый поток и посадить М него своих людей и близкие компании... По лекарствам мы имеем ty же самую ситуацию. По Санкт-Петербургу на одного льготника в Юсемь раз больше выделено средств, а лекарств выписано больше ЛИШЬ в полтора раза. Значит, вся разница пойдет в фармацевтические N страховые компании». ш Еще один вопрос - № 7 - касается влияния реформы на положение наименее защищенных слоев населения: «Что она (реформа) принесет наименее защищенным слоям населения?» Альтернативы для ответа были предложены следующие: 1. Определенно, больше пользы. 2. Скорее, больше пользы. 3. Скорее, больше вреда. 4. Определенно, больше вреда. 5. Ничего не изменит. 6. Затрудняюсь ответить. По мнению 62,4% респондентов, большинству наименее защищенных слоев населения эта реформа принесет больше вреда (36,6% опрашиваемых поддержали третий вариант ответа и 25,8% — четвертый). Примерно в три раза меньшее число респондентов (22,5%) считают, что этот закон принесет пользу (4,6% поддержали первую альтернативу и 17,9% — вторую). Иными словами, по мнению россиян, бедные будут жить еще хуже, 6,4% респондентов считают, что ничего не изменится с введением закона, 8,8% затруднились с ответом. Следующий вопрос анкеты - № 8 - был призван выяснить, как влияет замена льгот денежными компенсациями на материальное положение семьи. Его формулировка: «Повлияет ли замена льгот денежными компенсациями на материальное положение Вашей семьи, и если да, то каким образом?» Респондентам для ответа были предложены следующие альтернативы: 1. Существенно улучшит. 2. Несколько улучшит. 3. Практически не изменит. 4. Несколько ухудшит. 5. Существенно ухудшит. 6. Затрудняюсь ответить. Самое большое количество респондентов (52,1%) поддержали альтернативу «Практически не изменит». 31,3% опрошенных считают, что замена льгот денежными компенсациями ухудшит их материальное положение. 18,7% респондентов выбрали альтернативу «Несколько ухудшит» и 12,4% - «Существенно ухудшит». Итак, 83,4% россиян считают, что эта реформа не нужна, т.к. она не только не принесет им пользы, но даже ухудшит материальное положение их семьи. Среди тех, кто полагает, что эта реформа улучшит их материальное положение, — 11% респондентов. 5,8% опрошенных затруднились с ответом. При таком раскладе ответов напрашивается другой вопрос: «Нужна ли вообще была эта реформа льготникам и при таком содержании (при такой денежной компенсации), и форме проведения?» Вопрос № 9 анкеты относился к эмоциональной оценке респондентами реформы: «Какие чувства вызвало у Вас начало замены льгот на денежные компенсации?» К вопросу был предложен следующий набор возможных ответов: 1. Одобрение. 2. Понимание. 3. Недоумение. 4. Обиду. 5. Возмущение, негодование. 6. Никаких особенных чувств. 7. Затрудняюсь ответить. Анализ ответов показал следующее. У более половины респондентов (55,7%) замена льгот денежными компенсациями вызвала негативные чувства: «недоумение» - у 22,3%, «обиду» — у 7,8%; «возмущение, Негодование» — у 25,6%. Равнодушно отнеслись к монетизации льгот 25,8% опрошенных. Очевидно, этих людей реформа не касалась, т.е. они нельготники. Положительные эмоции замена льгот денежными компенсациями вызвала только у 17% респондентов: «одобрение» - у 6%; «понимание» — у 11%. Как говорится - «негусто». Интересен тот факт, что на этот вопрос почти все респонденты решили ответить, настолько он их волнует. Среди них только 1,5% затруднились с ответом. Если столько россиян испытывают негативные чувства по поводу замены льгот денежными компенсациями, то с чем это связано? Следующий вопрос анкеты — № 10 — имел целью выяснения причины такого негатива: «С чем прежде всего связано нынешнее недовольство заменой льгот денежными компенсациями?» На него исследователи предложили развернутые ответы: 1. С тем, что людям не были разъяснены последствия и преимущества нового закона. 2. С несовершенством самого закона. 3. С тем, что закон был принят слишком поспешно, без обсуждений. 4. С крайне небольшими суммами компенсаций. 5. С тем, что не хватило времени на организационные мероприятия по переходу от льгот к денежным компенсациям. 6. С саботажем мер по подготовке к переходу от льгот к компенсациям со стороны местных властей. 7. С тем, что сейчас неудачное время для решения этой задачи (трудно понять, почему при росте доходов государства за счет высоких цен на нефть оно выделило небольшие деньги на монетизацию). 8. Затрудняюсь ответить. (На этот вопрос респонденты выбирали несколько вариантов ответов.) Анализ ответов показал, что больше всего респондентов (40,7%) поддержали альтернативу «с крайне небольшими суммами компенсаций». Это объяснимо. Когда принимался этот закон (конец 2004 г.), людям вместо льгот обещали выплачивать ежемесячно сумму денег почти в два раза большую, чем они получили в начале 2005 г. Правительство в лице министра М.Ю. Зурабова объяснило, что другая половина ежемесячных выплат будет помещена в так называемый «социальный пакет». Но ведь этим «пакетом» не все льготники могут воспользоваться. Тем самым россияне-льготники почувствовали себя в ка- кой-то степени обманутыми. Надо заметить, что в последнее десятилетие руководство страны обращало внимание на то, что люди не в полной мере доверяют правительству. Акция с «социальным пакетом» понизила еще ранее существовавшее доверие. Вернемся к анализу ответов на вопрос № 10. Большая часть (60,8%) респондентов считают, что недовольство заменой льгот денежными компенсациями было связано с плохой организацией принятия и введения этого закона: 31,9% респондентов поддержали альтернативу «С тем, что закон был принят слишком поспешно, без обсуждений», 23,1% - вариант ответа «С тем, что людям не были разъяснены последствия и преимущества нового закона», 5,8% - вариант «С саботажем мер по подготовке к переходу от льгот к компенсациям со стороны местных властей». Действительно, закон обсудили и приняли очень быстро, в течение считанных месяцев. Эта процедура пришлась на летние отпускные месяцы, когда эффективность работы любых организаций понижается. Альтернативу «С несовершенством самого закона» поддержали 35,7% респондентов. Надо заметить, что этот вопрос совместный, т.е. при ответе на него можно было отметить несколько альтернатив. Действительно, в понятие «несовершенство закона» входят такие составляющие, как «небольшие суммы компенсаций», так и его поспешное принятие. Предложенную для ответа альтернативу «С тем, что сейчас неудачное время для решения этой задачи (трудно понять, почему при росте доходов государства за счет высоких цен на нефть оно выделило небольшие деньги на монетизацию)» поддержали 20,6% респондентов. На наш взгляд, смысл и формулировку этой альтернативы поняли не все респонденты, в основном из-за своей некомпетентности по вопросу, какое сейчас время: «удачное» или «не очень» для такой реформы. Как известно, введение закона о замене льгот денежными компенсациями вызвало протестные выступления в ряде регионов страны. Вопрос № 12 анкеты был направлен на получение информации о возможных протестных выступлениях в регионе респондента: 1Были ли в Вашем городе, районе какие-либо акции (митинги, пикеты, листовки, плакаты) с протестом против закона о замене льгот денежными компенсациями?» Респондентам для ответа были предложены следующие альтернативы: 1. Да. 2. Нет. 3. Ничего не знаю об этом. 4. Затрудняюсь ответить. Анализ ответов показал, что почти в половине регионов страны не было протестных акций: 48,3% респондентов отметили альтернативу «Йет». На территории трети России происходили акции протеста против Закона о замене льгот денежными компенсациями: 30% респондентов Ответили на вопрос утвердительно. Не имели информации о протестных выступлениях почти пятая часть населения страны: 18,5% респондентов отметили альтернативу «Ничего не знаю об этом». Можно Предположить, что жители большого или даже среднего города могут не Знать о протестных выступлениях в своем городе, тем более что в вопросе обозначен широкий спектр протестных выступлений: митинги, пикеты, листовки, плакаты. 3,2% респондентов затруднились с ответом. К о* Что предлагают россияне сделать, чтобы нивелировать отрицательные последствия введения этого закона? В анкете вопрос сформулирован так: «Как следует поступить сейчас с законом о замене 4ЬГОТ на денежные компенсации?» К этому вопросу — № 16 - были ^Предложены следующие альтернативы для ответа: 1. Отменить и оставить льготы в том виде, как они были до его введения. ; 2. Приостановить и доработать так, чтобы люди не пострадали от его введения. 3. Оставить в действии, но увеличить объем компенсаций. 4. Оставить в действии, но в срочном порядке решить все возникшие проблемы и, если необходимо, внести в закон какие-то поправки. 5. Затрудняюсь ответить. Анализ ответов показал, что идею «Отменить и оставить льготы ВТом виде, как они были до его введения» поддержали 27% респондентов. Это почти треть опрошенных. Если обратиться к ответам на первый вопрос этой анкеты, то против замены льгот денежными компенсациями выступило почти в два раза больше респондентов (57,1%). Налицо — противоречие. Нам кажется, что люди, отвечая на вопрос: «Что делать?», почувствовали свою причастность к его решению. Они стали как бы соучастники проведения реформы, т.е. объект действия превратился в субъект. Это очень важный психологический момент. Вот почему сейчас так много говорится о формировании в нашей стране гражданского общества. Большее число респондентов (33,4%) считает, что закон нужно приостановить и доработать так, чтобы люди не пострадали до его введения. Примерно такое же количество респондентов (35,7%) поддержали альтернативу «С несовершенством закона» в вопросе № 10 («С чем прежде всего связано нынешнее недовольство заменой льгот денежными компенсациями»?). Выше, анализируя ответы на вопрос № 10, мы отмечали, что это вопрос сложный, поэтому в понятие «несовершенство закона» вошли и такие составляющие, как «небольшие суммы компенсаций», и такие, как «его поспешное принятие». Только 18% респондентов поддержали альтернативу «Оставить в действии, но увеличить объем компенсаций». Это меньше числа респондентов, которые, отвечая на вопрос № 8 («Повлияет ли замена льгот денежными компенсациями на материальное положение Вашей семьи, и если да, то каким образом?»), поддержали варианты ответов «Несколько ухудшит» и «Существенно ухудшит» (31,1%). Нам кажется, что небольшое количество респондентов (18%), обозначивших недовольство изменением своего материального положения в результате реформы, также можно объяснить психологическим феноменом, о котором сказано выше. Четвертую альтернативу «Оставить в действии, но в срочном порядке решить все возникшие проблемы» поддержали относительно небольшое число респондентов (16,8%). Эти проблемы в авральном порядке решаются сейчас по всей стране. Надо заметить, что если СМИ часто сообщают о практическом участии в введении реформы министра М.Ю. Зурабова, то о колоссальной работе местных органов социального обслуживания по разъяснению монетизации информации — гораздо меньше. Об этом можно услышать в основном от самих работников социальной сферы. «Один день работы в области в настоящее время, - сказала одна из руководителей Департамента социального обслуживания Московской области, -стоит считать за пятьлет». 4,8% респондентов затруднились с ответом на вопрос. Из приведенного выше анализа ответов респондентов видно, как Гяжело была воспринята эта реформа населением. Введение закона о |амене льгот денежными компенсациями касалась прежде всего лю- |ей пожилого возраста. В связи с этим необходимо было при подго- говке и введении закона учитывать психологию пожилого человека — iro динамический стереотип, который с трудом перестраивается ^Именно отсюда консерватизм людей старшего возраста, привычка к |Же устоявшемуся образу жизни). jfc ( Учеными установлено, что в человеческом организме с возрастом розникают инволюционные процессы, которые геронтологи определяют как длительный биологический процесс, наступающий задолго старости и неизбежно приводящий к ограничению адаптационных Возможностей организма. Резкая ломка первичного уклада жизни, переход на совершенно новые условия жизни могут вызвать болезненные явления. В старом возрасте, когда слабеет здоровье, изменяют силы, подтачивают болезни, человек озабочен больше всего тем, чтобы сохранить свое положение, ничего не потерять. Для него отныне Особенно важна стабильность. Сами организаторы реформы считают, что наиболее слабые ее места - Отсутствие должной информации, недостаточное разъяснение сути реформы среди населения, т.е. недочеты подготовительного периода ее К ведения. Организаторам реформы нужно было учесть психологию >шей возрастной группы, которой в основном и касается эта реформа. SUMMARY Dynamic stereotype of pensioners as one factor of rejection of new reforms It was carried out sociological investigation in January 2005 of attitudes Of pensioners towards new Law about substitution benefits by money (sample tl 1600). Analysis shows that significant part of respondents considers the not good for them and the country, becouse of the unsatisfactory Organization of the Law running. Outcomes of the investigation give the possibility to pay attention to the peculiarities of old people, and their Mpiration for stability. Key words', pension reform, benefits of pensioners, old age. Поступила 1.04.2005 г. |
Похожие:
 | Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость:... Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учеб пособие для студ высш учеб, заведений. — М.: Издательский центр «Академия»,... | | Материалы для подготовки к гак (магистратура, выпуск 2013 года) взяты... Основы сурдопедагогики [Текст] : учеб пособие для студ высш пед учеб заведений / Г. А. Карпова. – Екатеринбург, 2010 |
| Учебное пособие представляет собой системный курс социальной психологии,... Андриенко Е. В. Социальная психология: Учеб пособие для студ высш пед учеб заведений / Под ред. В. А. Сластенина. 2000г | | Гогунов Е. Н., Мартьянов Б. И. Г 58 Психология физического воспитания... Учебное пособие предназначено для студентов вузов, обучающихся по специальности «Физическая культура и спорт» |
| Яшина Б. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников:... Алексеева М. М., Яшина Б. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб пособие для студ высш и сред, пед... | | Немов Р. С. Психология: Учеб для студ высш пед учеб заведений: в 3 кн. 4-е изд Вариант Принципы естественнонаучного подхода к изучению психики человека. [Источник: Электронный ресурс: 2] |
| Бгатов А. П. Бойко Т. В., Зубрева М. В. Туристские формальности:... Актуальные вопросы туристской деятельности: сб метод материалов. – Спб.: Недра, 2006 | | Материалы для подготовки к экзамену Оригинальный материал: Основы сурдопедагогики [Текст] : учеб пособие для студ высш пед учеб заведений / Г. А. Карпова. – Екатеринбург,... |
| Методические материалы для студентов заочной формы обучения Специльность Педагогика и психология Панфилова А. П. Игровое моделирование в деятельности педагога: учеб пособие для студ высш учеб заведений/ А. П. Панфилова; под общ... | | Уроку. (из Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития:... Допущено Министерством образования и нayки Российской Федерации 4-е издание Москва «Просвещение» 2007 |
| 2004. 288 с. Isbn 5-7695-1782-4 Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб пособие для студ высш учеб заведений. 2-е изд., испр. М.: Издательский... |  | Дано описание подвижных игр, обосновано их воспитатель ное воздействие.... С 79 Теория и методика физического воспитания и развития ребенка: Учеб пособие для студ высш учеб заведений / Эмма Яковлевна Степаненкова.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб пособие для студ высш учеб заведений / Пер с англ. В. И. Кузнецова; Под ред. С. Б.... | | Патопсихология: Теория и практика: Учеб пособие для студ высш пед... Открытое заседание мо учителей русского языка «Взаимосвязь уроков географии, природоведения, русского языка» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития: (Олигофренопедагогика): Учеб пособие для студ высш пед учеб, заведений /... | | Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся... Т11 Теория и методика обучения математике: лабораторный практикум : учеб пособие для студ высш учеб заведений, обучающихся по направлению... |
