Мониторинг федеральных сми борис грызлов 28 октября 2009 года
Скачать 1.03 Mb.
|
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Да, это не дает предприятиям стимул. В принципе, она может дает им стимул, но так или иначе, их монопольное положение, их возможность получения доходов ..., они перевешивают ... энергоносителей и сырья. Т.е., по сути дела, речь о том, что Россия проигрывает конкуренцию уже на своей территории, потому что все конкурентные преимущества исчерпаны. Это, безусловно, требует комплексного подхода. Что касается того, что, допустим, говорил господин Березкин, очень активно акцентировал свое внимание на этом направлении. Выступления ряда крупных бизнесменов типа Фридмана, Дерипаски, они, в общем-то, были какими-то неструктурированными, на мой взгляд. Еще раз подчеркну, все-таки позиция президента была наиболее, на мой взгляд, привлекающая внимание. И, что мне безусловно понравилось, это то, что в своем выступлении Дмитрий Анатольевич говорит более проникновенно о проблемах модернизации и чувствуется, что эта тема действительно становится для него центральной. Я готов согласиться с определенной критикой на тему того, что она не получает пока какого-то комплексного решения в его предложениях, может быть, увидим это в Послании. Но мое понимание заключается в том, что если человек раз за разом повторяет одну и ту же тему, понимает ее значимость, ее центральный характер, то, ну должно пройти определенное время для кристаллизации этого подхода. Я думаю, что все-таки пока, может быть, слишком рано критиковать президента за абстрактные идеи модернизации. Я думаю, что они обрастут конкретикой, потому что все-таки сам этот подход достаточно нов. Еще меньше года назад мы даже не слышали о такого рода тематике в речах тогдашних и Медведева образца конца прошлого года. Если говорить о Владимире Владимировиче, то на протяжении президентства мы слышали только о трубе и газе. М.РЕМИЗОВ: Здесь бы я с вами, может быть, не согласился, потому что я помню раннего Путина и тогда тема модернизации была почти такой же модной как и сейчас, вот в первый срок. В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я согласен, да. ... 2004 года Владимир Владимирович говорил об этом, но опять-таки это было сказано и забыто. В любом случае, я думаю, что пока риторика президента, на мой взгляд, выглядит многообещающей. Я не слишком солидаризировался с теми, кто говорит, что это попытка какого-то идеологического прикрытия неизменности тех позиций, которые существовали прежде. М.РЕМИЗОВ: Хорошо, если так. А что вы думаете о теме приватизации, которая была поднята президентом. Понятно, как бы он исходил из того, он услышал это непосредственно во время встречи, что крупный бизнес ждет от государства, что оно будет уходить из экономики и потихонечку сворачиваться. Сейчас время для этого или нет. В.ИНОЗЕМЦЕВ: Тема приватизации все-таки, мне кажется, немножко раздувается в прессе, в том контексте, в котором она поднималась президентом. Речь шла, в первую очередь, о не слишком высокой эффективности госкорпораций, с чем я с Дмитрием Анатольевичем полностью согласен. М.РЕМИЗОВ: Здесь почти все согласны. В.ИНОЗЕМЦЕВ: Да, это абсолютно неэффективная форма в том виде, в каком она сейчас присутствует. И, конечно, вопрос о том, что необходимо их реорганизовывать и допускать частный капитал в эти сферы, это идея абсолютно правильна, дай бог, чтобы она была реализована. Что касается какой-то волны приватизации крупной, я думаю, речь должна идти, скорее, о реализации тех активов, которые государство получило, государство и государственные банки получили в результате кризиса, ввиду неплатежеспособности ряда предприятий и перехода залога к Сбербанку, к "Газпромбанку". Я думаю, такого рода активы действительно должны распродаваться на конкурентной основе с тем, чтобы и пополнять бюджет, и улучшать балансы банков, не допускать необходимости новых государственных вливаний... В этом отношении это абсолютно справедливо. Что же касается какого-то резкого уменьшения доли государства в экономике, я думаю, что до этого в ближайшее время не дойдет и все основные позиции крупнейших компаний "Газпрома", "Роснефти" они как были, так и останутся под полным государственным контролем. М.РЕМИЗОВ: Хорошо. У нас минутка еще осталась и я, знаете, что хочу у вас спросить, вы в целом поддержали то, что президент сказал крупному бизнесу, а чего, по вашему мнению, он не сказал или, что бы вы сказали на его месте. В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я думаю, что президент сказал очень многое. Очень понравилось мне его высказывание о том, что если крупный бизнес получает прибыль от активов в России, тем более, активов, полученных в ходе приватизации за бесценок, то и инвестировать эти прибыли нужно тоже... М.РЕМИЗОВ: Да, это порадовало. В.ИНОЗЕМЦЕВ: Так мягко высказался президент. Это очень порадовало. Что, в общем-то, нужно пенять на себя, в том числе и говоря о несовершенстве судебной системы, как он ответил Олегу Владимировичу Дерипаске, тоже абсолютно правильный, по-моему, ответ. Мне кажется, что разговор был построен, в общем-то, в виде диалога и президент просто стоял на своих позициях в тех моментах, где и следовало на них стоять, мне кажется. М.РЕМИЗОВ: Спасибо, Владислав Леонидович. Будем дальше думать о модернизации и обсуждать ее с Президентом в интерактивном режиме. На этой неделе еще один член РСПП у нас выступил на тему модернизации. Я имею в виду Михаила Борисовича Ходорковского. Я не знаю, вряд ли он уже является действующим членом РСПП, но когда-то он таковым точно был. Была опубликована статья Ходорковского "Поколение М", т.е. поколение модернизации. И в отличие от своих бывших коллег, он говорил не о процентной ставке в этой статье или антимонопольном законодательстве, наверное, в тюрьме об этом ему не очень думается, а говорил об элите. Чтобы была модернизация, нужна модернизационная элита. Какая у нас элита, мы сами все прекрасно знаем. На этом разговор обычно и заканчивается. По принципу "других писателей у нас нет, значит, будем жить по-прежнему". А, вот, Михаил Борисович говорит, что есть другие писатели. Какие писатели? Ну, он говорит, что костяк модернизационной элиты должен состоять из малого и среднего бизнеса инновационного, который не на ренте сидит и не торгует, а занимается наукоемкими производствами, и интеллигенция. Какая интеллигенция, давайте поговорим об этом чуть позже - у нас три секунды до новостей. М.РЕМИЗОВ: О статье Ходорковского мы говорили сейчас. Что любопытно, вот, экс-олигарх озаботился темой модернизационной элиты. Потому что, в самом деле, какая же модернизация без модернизационной элиты, без правящей команды, собранной на базе ценностей модернизации, на базе определенной компетентности и квалификации? А где ее взять? И, вот, Ходорковский считает, что, помимо малого и среднего бизнеса инновационного, наукоемкого, основу этой модернизационной элиты должна составить, кто бы вы думали? Нет, не чиновники, не силовики, а интеллигенция. Такое давно забытое слово, в общем-то. Интеллигенция техническая, т.е., ученые, инженеры, так сказать, среднего поколения, еще в Советском Союзе получившие образование, работающие по специальности в России или на Западе, но готовые при этом вернуться для того, чтобы выйти на новый уровень, на новые рубежи в отечестве. Но также гуманитарная интеллигенция - преподаватели, журналисты, чем черт не шутит, может быть, и писатели. Мне понравился этот подход, мне близка тема превращения интеллигенции не только в дискутирующее сословие, но и в правящее сословие. Ищем инновационные кадры. Сейчас один такой инновационный кадр, инновационный предприниматель из среднего бизнеса будет говорить с нами из Лондона - Евгений Чичваркин. Здравствуйте, Евгений. Е.ЧИЧВАРКИН: Здравствуйте. М.РЕМИЗОВ: На этой неделе Президент России Дмитрий Медведев встретился с представителями российского бизнеса. Ваш комментарий по этому поводу. Е.ЧИЧВАРКИН: Я был на такой встрече единственный раз в прошлом году, и у меня от нее остались костюм и памятная фотография. Встреча, безусловно, полезная. Диалог нужно продолжать. Единственное, насколько я знаю, на этот раз бизнесменов меньше и больше представителей госкорпораций. Самое главное, чтобы не превратилось в общение между большими объединенными "мухокотлетными" корпорациями. Тогда было время трагическое, и у всех все падало, сейчас у кого-то растет. Поэтому я не думаю, чтобы была какая-то ужасная вещь. Прошлый раз я обратился к Президенту, сказав о том, что избыточное налогообложение и грабежи со стороны "кашников" - подразделения "К" МВДМ - уничтожают отрасль как таковую. В общем, они уничтожили эту отрасль, потому что мы - не стратегическая нога. Несмотря на то, что Президент обратил на это внимание, в общем, от отрасли остался только "Связной", и то из-за того, что у них гениальный руководитель, а остальное либо продалось, либо разорилось. А так, безусловно, для кого-то, для стратегических компаний и для градообразующих, я думаю, что это полезно, и что быстро можно не допустить какой-то проблемы. Я всячески приветствую и считаю, что нужно чаще и расширеннее делать и, может быть, даже пригласить людей, у которых работают не больше тысячи человек в компании, их мнение выслушать. М.РЕМИЗОВ: Евгений, а справедливо ли было желание Медведева услышать от предпринимателей какие-то предложения по выводу страны из кризиса? Е.ЧИЧВАРКИН: Да, и в прошлый раз. И, знаете, большая разница была между тем, что было с журналистами, и тем, что было, когда журналисты ушли. Т.е., мне казалось, что реально, как бы, идет мозговой штурм, и тогда не знали, какая будет цена на нефть, и думали, как спасать действительно совсем большие предприятия. И общение было длительным и достаточно подробным прошлый раз. Не знаю, как было в этот раз, - не присутствовал. Только костюм остался. М.РЕМИЗОВ: И еще один момент: в России продолжаются споры вокруг строительства "Охта-Центра" в Санкт-Петербурге. И, соответственно, ваш комментарий. Е.ЧИЧВАРКИН: У меня мнение разделилось, оно двоякое. Первое мнение, что абсолютно нельзя трогать памятники старины. Многие утверждают, что там, на раскопках, огромное количество чего нашли интересного. Естественно, в этом месте строить нельзя. Но я абсолютно считаю, что в 21 веке нужно строить большие красивые здания, потому что это создает инфраструктуру, это создает рабочие места. А жителям города Санкт-Петербурга большое, чистое и красивое здание, мне кажется, не помешает и только украсит. Я сам физически на свет появился на улице Седова. Я понимаю, что меня, наверное, обложат в Интернете по всем статьям, но я хочу сказать, что если бы все те люди, которые вышли туда на митинг, отмыли бы в этот момент свои парадные, повесили туда новые лампочки и отмыли бы все вокруг, вынесли бы мусор доисторический, дореволюционный, то город стал бы лучше. Здесь, наверное, нужно задействовать более влиятельные силы и попросить здание перенести, может быть, подальше от исторического центра. Еще очень важный момент: например, жителей Санкт-Петербурга совершенно не шокирует, что "Сибнефть" платит налоги в Санкт-Петербурге, "Газпром" платит налоги в Санкт-Петербурге, и, вообще, Санкт-Петербург пережил этот кризис легче, чем все другие большие города, потому что жители Санкт-Петербурга, которые наделены властью, всячески свой город оберегают и лелеют, и стараются, чтобы там не было трагедий. Так вот, огромное количество огромных компаний платит там налоги. И здесь никто не против, чтобы они в бюджет города попадали, чтобы метро восстанавливалось, которое долго восстановить не могли, чтобы Кольцевую автодорогу сделали. Но, тем не менее, эти вещи произошли из-за того, что есть налоговые поступления. И это абсолютно никого не тревожит. А то, что в этом здании будут люди получать зарплату больше, что туда переедет топ-менеджмент, который накупит квартир, и спровоцирует спрос и на строительные услуги, и на дома, и на хорошие машины, и на хорошие рестораны вокруг, и создаст прямо и косвенно до хрена рабочих мест. Почему это никого не беспокоит? Я считаю, что нужно подумать и, может быть, подальше, и здесь нужно какое-то более, мне кажется, такое решение. Но небоскребы надо строить, потому что мы живем в 21 веке. Во всяком случае, на свой город посмотреть, чтобы с высоты все увидеть, всю красоту. Поэтому башне быть, но не там, мое мнение. М.РЕМИЗОВ: Спасибо, Евгений. Это был Евгений Чичваркин, как всегда неравнодушный ко всему, что происходит в России. М.РЕМИЗОВ: В этот четверг Николай Патрушев, нынешний глава Совета Безопасности, заявил о том, что до конца года будет принята новая военная доктрина страны. В чем тут интрига. У нас вроде бы идет военная реформа, полагают сокращение армии, изменение ее структуры. Реформой очень многие недовольны, прежде всего, в самой армии. И критики реформы говорят о том, что проведение любой военной реформы должно основываться на современной адекватной военной доктрине страны, на концепции того, какие военные вызовы перед нами стоят, к какому типу войн мы должны готовиться. Вот решили под уже идущую реформу подверстать, видимо, какую-то доктрину. Какое общее ощущение, какая идея прорисовывается в ходе реформы. Насколько я понимаю, как в общем-то не специалист в этом вопросе, это идея того, что армия наша должна быть пригодна для локальных операций, а все остальные угрозы мы должны как бы накрыть ядерным оружием. Не случайно, что единственное положение будущей доктрины или обновленной доктрины, которая сегодня обсуждается в СМИ широко, это снижение порога применения ядерного оружия. Патрушев уже несколько раз говорил в связи с этой темой о том, что в доктрину будет введен тезис о том, что мы оставляем за собой право даже на превентивное применение ядерного оружия, когда видим серьезную угрозу своей безопасности. Т.е. получается так, либо малая война, либо сразу уже ядерный апокалипсис, а промежуточные состояния, такие крупномасштабные обычные войны вроде бы как не предполагаются. Я хочу поговорить и посоветоваться по этому вопросу с очень компетентным военным аналитиком Александром Анатольевичем Храмчихиным. Он является заведующим аналитическим отделом Института политического и военного анализа. Добрый вечер, Александр. А.ХРАМЧИХИН: Здравствуйте. М.РЕМИЗОВ: Александр, как вы полагаете, чем будет отличаться новая доктрина от нынешней. Я понимаю, что информация о ней пока не открыта, но, понимаете, аналитики в нашей стране должны по сигналам как-то ориентироваться. Что вы думаете об этом. А.ХРАМЧИХИН: Действительно, нет никакого вроде бы внятного текста, а у нас же могут все переделать вообще в последнюю секунду. Но из того, что сказал Патрушев, получается, что мы можем применить ядерное оружие вообще в любой войне, в том числе и в локальной. М.РЕМИЗОВ: Я тоже так понял. А.ХРАМЧИХИН: Вот это как раз и удивительно. А вообще то, что мы можем применить ядерное оружие первыми, это с начала 90-х годов сказано. Это есть в нынешней доктрине соответственно, но это было еще и при Ельцине объявлено, что мы можем первыми применить ядерное оружие в том случае, если против России совершена крупномасштабная внешняя агрессия с применением только обычных вооружений и при этом она ставит под угрозу существование страны. А вот то, что в локальных войнах мы можем применять ядерное оружие, такое, конечно, прозвучало впервые у нас, но я бы сказал, может быть, даже в мире такого еще не было никогда. Что, в общем-то, понятно. Наши обычные Вооруженные силы деградировали теперь до такого состояния, что мы и локальную войну уже не можем вести без применения ядерного оружия. Т.е. считается, что эта нынешняя реформа - реакция на войну в Южной Осетии прошлогоднюю. Но в результате мы привели себя в такое состояние, что даже такую войну обычными силами мы теперь проиграем. М.РЕМИЗОВ: Т.е. если бы армия тогда проиграла войну, может быть, ее начали бы усиливать, а не реформировать. Но армия опрометчиво выиграла войну и начальство успокоилось. А.ХРАМЧИХИН: Нет. Якобы, поскольку, конечно, выявлено множество недостатков, хорошо известных экспертам, но почему-то неизвестно Министерству обороны, вроде бы из-за этого началась реформа. Но вот как-то так странно получилось, что в итоге теперь у нас даже против Грузии воевать практически нечем. Т.е. наши обычные силы, конечно, больше грузинских, безусловно, но, поскольку они размазаны на все 17 миллионов квадратных километров, то в одном конкретном месте мы уже ни у кого не можем выиграть. |
Похожие:
 | Борис Грызлов Мониторинг сми 6 июля 2006 г Бывшему главному редактору "парламентской газеты" нашли место в госкомпании "роснефть" 21 | | Председатель Госдумы Грызлов Б. В. Мониторинг сми 07-10. 03. 2009 Из-за низкого результата на выборах в твери ер сменит руководителей отделений региона 28 |
| Грызлов Б. В. Мониторинг сми 22-24 Твой день, Вахрушева Елена, Балашов Тимур, Лысенко Ольга, 22. 09. 2007, №215, Стр. 4 25 | | Председатель Госдумы Грызлов Б. В. Мониторинг сми 26. 12. 2008 Время новостей, смирнов вадим,телехов михаил,серебрянский федор, 26. 12. 2008, №241, Стр. 1, 3 9 |
| Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 5 февраля 2010 года Заявление о признании себя банкротом "РБизнес" подал сам 22 декабря 2009 года. Это произошло после того, как в августе-сентябре 2009... | | Мониторинг сми наша новая школа 10 октября 2012 Познакомить учащихся с планетами Солнечной системы, сформировать представление о них и о том, отчего на Земле сменяются день, ночь,... |
| Мониторинг сми май 2009 года Строители свое отчудили. Теперь чудеса должна творить власть, – считает Николай Кошман 14 | | Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 9 октября 2012 года Результаты управления пенсионными накоплениями в России, а также инвестиционные стратегии российских управляющих соответствуют общим... |
| Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 3 октября 2013 года На пятом инвестиционном форуме «Россия зовет!» Владимир Путин рассказал о планах развития российской экономики, о влиянии заключенных... | | Российские сми о мчс мониторинг за 18 сентября 2009 г Сергей Шойгу в Курске: Экономить на безопасности опасно (иа "Kurskcity", Анна Сотникова, 17-09-2009) 5 |
| Приказ №819 г. Петропавловск-Камчатский «7» октября 2009 года о проведении... Провести краевой конкурс «Класс, свободный от курения» с октября 2009 года по май 2010 года | | Российские сми о мчс мониторинг за 7 декабря 2009 г В клубе «Хромая лошадь» не имели права использовать пиротехнику Шойгу (Балтийское информационное агентство, 05-12-2009) 8 |
| Мониторинг сми за октябрь 2012 года | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Совместная работа палат федерального собрания в весеннюю сессию "была конструктивной и плодотворной", считает борис грызлов 18 |
 | Пресс-отчет период 1 октября 2013 года 31 октября 2013 года содержание... Сводная таблица публикаций (883 позиции) в сми всех уровней всех категорий (без перепечаток в количестве 910 позиций) | | Российские сми о мчс мониторинг за 10 декабря 2009 г Президиум правительства обсудит помощь раненым в "Невском экспрессе" и при пожаре в Перми (риа новости Единая лента новостей (информационная... |
