Пояснительная записка: Дисциплина «Механическая эксплуатация автотранспортных средств»
Скачать 2.15 Mb.
|
4.7 Тактики обеспечения и поддержания работоспособности автомобилей При обслуживании автомобилей, как и многих других изделий, применяются две тактики проведения профилактических работ, т.е. доведения автомобиля, агрегата, системы до нормативного технического состояния: по наработке (1-1) и по техническому состоянию (1-2). Техническое обслуживание по наработке. При обслуживании по наработке всем изделиям при достижении назначенной наработки Lто (периодичность ТО) выполняется установленный (регламентный) объем профилактических работ (смена масла, регулирование тормозных механизмов и др.), а параметры технического состояния или качества материалов доводятся до номинального или близкого к нему значения. Данная тактика проста в применении и гарантирует работоспособность изделия с вероятностью R = 1- F. Ее недостаток состоит в том, что в условиях неизбежной вариации показателей технического состояния значительная часть изделий имеет потенциальную наработку до отказа (запас ресурса), существенно превосходящую (меньшую) установленную периодичность ТО х > Lто, и для этих изделий (или случаев) техническое обслуживание с периодичностью Lто является как бы преждевременным (или запоздалым) и вызывает дополнительные затраты (рисунок 4.14). В общем виде операция ТО состоит из двух частей – контрольной и исполнительской. Для определении трудоемкости (или стоимости) операции ТО используется следующая формула: Техническое обслуживание по состоянию. В этом случае с учетом технического состояния изделий в соответствии с установленными (экономическим, экологическим или др.) требованиями необходимо обслуживать реже (или чаще), например через одно ТО (2Lто). Для этого при каждом ТО необходимо проконтролировать техническое состояние всех изделий и разделить их на две группы. Первая группа имеет потенциальную наработку на отказ, приходящуюся на очередной межосмотровой промежуток (от Lто до 2Lто): 2Lто > х ≥ Lто. Эти изделия (с вероятностью R1 требуют не только контроля (контрольная часть профилактической операции), но и выполнения работ (крепежных, регулировочных, смазочных, электротехнических и др.), обеспечивающих восстановление номинального или близкого к нему значения параметров технического состояния - исполнительская часть профилактической операции. Если такая работа не будет выполнена, то эта группа изделий с вероятностью R1 откажет в интервале наработки Lто~2Lто. Вторая группа изделий с вероятностью R2 имеет потенциальную наработку на отказ х > 2Lто, т.е. они могут безотказно проработать до очередного ТО. Поэтому для них достаточно ограничиться контролем (диагностикой) технического состояния, а исполнительскую часть отложить до следующего обслуживания (2Lто). Преимущество этой диагностической тактики технического обслуживания по состоянию - более полное использование потенциального ресурса конкретных изделий с учетом вариации изменения их фактического технического состояния. С учетом формулы при этом методе с установленной периодичностью выполняется контрольная часть операции, а исполнительская часть проводится в зависимости от результатов контроля с определенной вероятностью (коэффициентом повторяемости), учитываемой при нормировании трудовых и материальных затрат. Недостатки, а вернее, условия реализации, этой тактики связаны с необходимостью тщательного и дорогостоящего контроля технического состояния всех изделий при каждом ТО с целью разделения изделий на изделия, требующие немедленного доведения до нормативного состояния, и те, которые без отказа могут проработать до очередного ТО. Таким образом, зная закономерности изменения технического состояния первого, второго и третьего видов, можно: - во-первых, количественно оценить вероятности нахождения автомобиля в работоспособном состоянии, позволяющем выполнять перевозки; - во-вторых, выбирать и эффективно использовать стратегии поддержания (I) или восстановления (II) работоспособности; - в-третьих, обосновать и применить тактику обеспечения работоспособности по наработке и техническому состоянию и их комбинации; - в-четвертых, использовать данные по работоспособности при разработке нормативов, методов организации и технологии технического обслуживания и ремонта. 4.8 Определение периодичности технического обслуживания автомобилей Периодичность ТО (Lто) – это нормативная наработка (в километрах пробега или часах работы) между двумя последовательно проводимыми однородными работами или видами ТО. Как отмечалось ранее, при техническом обслуживании применяются две тактики доведения изделия до требуемого технического состояния: по наработке и по состоянию. Поэтому при первой тактике определяется периодичность контроля, которая переходит в исполнительскую часть операции, с коэффициентом повторяемости к1 = 1. При второй тактике определяется периодичность контроля, а исполнительская часть операции выполняется по потребности в зависимости от результатов контроля, т.е. 1 ≥ к2 ≥ 0. Методы определения периодичности ТО подразделяются на: простейшие (метод аналогии по прототипу); аналитические, основанные на результатах наблюдений и основных закономерностях ТЭА; имитационные, основанные на моделировании случайных процессов. Среди широкого спектра методов наиболее распространенными являются методы по допустимому уровню безотказности; по закономерности изменения параметра технического состояния и его допустимому значению; технико-экономический метод и экономико-вероятностный метод. Определение периодичности по допустимому уровню безотказности. Этот метод основан на выборе такой рациональной периодичности, при которой вероятность отказа F элемента не превышает заранее заданной величины, называемой риском Вероятность безотказной работы Определенная таким образом периодичность значительно меньше средней наработки на отказ и связана с ней следующим образом: xLn⋅=β0, где βп - коэффициент рациональный периодичности, учитывающий величину и характер вариации наработки на отказ или ресурса, а также принятую допустимую вероятность безотказной работы. Таким образом, чем меньше вариация случайной величины, тем большая периодичность ТО при прочих равных условиях может быть назначена. Поэтому одной из главных задач технической эксплуатации является принятие технологических и организационных мер по сокращению вариации наработки на отказ профилактируемых элементов: - повышение качества ТО и ремонта; - обеспечение выполнения ТО в установленные периодичности, т.е. регулярность ТО; - группировка автомобилей при конкретном обслуживании по возрасту и условиям эксплуатации, обеспечивающая относительную однородность технического состояния. Преимущества метода: простота и учет риска. Недостатки метода: - неполное использование ресурса изделия, так как L0 <х, а Rд изделий имеет наработку на отказ хi > L0; - отсутствие прямых экономических оценок последствий отказа (косвенный учет - при назначении риска F). Сферы применения: - при незначительных экономических и других последствиях отказа; - для массовых объектов, когда влияние каждого из них на надежность изделия в целом невелико (несиловые крепежные детали); - при практической невозможности или большой стоимости последовательной фиксации изменения параметров технического состояния (электропроводка, транзисторы, гидро- и пневмомагистрали); - при необходимости минимизировать риски, затраты на которые обеспечиваются экономией по другим статьям (доставка опасных и скоропортящихся грузов, доставка точно в срок, специальные операции). Определение периодичности ТО по закономерности изменения параметра технического состояния и его допустимому значению. Для группы автомобилей (или элементов) изменение параметров технического состояния по наработке является случайным процессом и графически изображается пучком функций. Для обеспечения доступности понимания этого метода рассмотрим алгоритм определения периодичности ТО по закономерности изменения параметра технического состояния и его допустимого значению; - выделим условно из этого пучка три изделия с разной интенсивностью а изменения параметра технического состояния (рисунок 4.17): максимальной (7), средней (2) - выделяем или вычисляем, минимальной (3). - определим средний ресурс (изделие № 2) 2рх при УП.Д.; - построим при фиксированной наработке всех изделий 2рх график 5 плотности вероятности распределения параметра технического состояния f(У) для всей совокупности изделий; - если периодичность ТО LТО будет равна 2рх, то значительная часть изделий (F1 на рисунке 4.17) откажет при наработке х < LТО, так как у них Уi > УП.Д.; - назначим допустимое для данного изделия значение риска FД; - уменьшим периодичность ТО до величины таким образом, чтобы //ТОLвероятность отказа была равна или меньше допустимой FД (сдвиг по стрелке 4 на рисунке 4.17); - получим новое распределение плотности вероятности отказа, f2(У) - 6 на рисунке 4.17; - при этом варианте рациональная периодичность ТО Lто = 7рх(F2); - при этой периодичности обеспечиваются заданные условия, а именно: вероятность, что параметр превысит предельно допустимый: Р(Уi>УПД)≤FД; вероятность, что отказ возникнет раньше постановки на ТО: Р(хi>LТО)≤FД; - определим изделие 7 на рисунке 4.17, которое имеет предельно допустимое значение интенсивности изменения параметра технического состояния аПД, соответствующее условию нулевого риска. Таким образом, оценив значение μ и определяя в процессе эксплуатации интенсивность изменения параметра технического состояния конкретного изделия аi, (конструктивный параметр), можно прогнозировать его безотказность в межосмотровом периоде: при аi> аПД = μа изделие откажет до технического обслуживания с вероятностью F2: Р(аi> аПД) = F2 = FПД; при аi ≤ аПД изделие не откажет до очередного ТО с вероятностью R = 1 - F2: Р(аi ≤ аПД) = 1 - F2 = RПД. Следовательно: - сокращение вариации увеличивает при прочих равных условиях периодичность ТО; - ориентация при определении Lто на средние данные (а, кривая 2 на рисунке 4.17) - не может обеспечить высокую безотказность между ТО (F1 ≈ 0,5). Преимущества метода: - учет фактического технического состояния изделия (диагностика); - возможность гарантировать заданный уровень безотказности F; - учет вариации технического состояния. Недостатки метода: - отсутствие прямого учета экономических факторов и последствий; - необходимость получать (или иметь) информацию о закономерностях изменения параметров технического состояния. Сферы применения: - объекты с явно фиксируемым и монотонным изменением параметра технического состояния (постепенные отказы) - регулируемые механизмы (тормоза, сцепление, установка передних колес, клапанный механизм); - при реализации стратегии профилактики по состоянию. Пример. Определить рациональную периодичность Lто контроля и регулирования тормозного механизма грузового автомобиля с пневматическим приводом при работе в городских условиях, обеспечивающую с вероятностью 90% сохранение работоспособности между ТО. Исходные данные: Rд = 0,9 (90%); УН = 0,38 мм; УПД = 1 мм; а= 0,056 мм/1000 км; υ = 0,3; tд = 1,28 при R = 0,9 (приложение). Решение: μ= 1 + υtд = 1 + 0,3·1,28 = 1,38 При коэффициенте вариации υ = 0,15 μ/ = 1+0,15·1,28 = 1,19; L /ТО =8,7 тыс. км. Средний ресурс (при Rд = 0,5 и tд = 0) рх = 11 тыс. км. Технико-экономический метод определения периодичности ТО. Этот метод сводится к определению суммарных удельных затрат на ТО и ремонт и их минимизации. Минимальным затратам соответствует оптимальная периодичность технического обслуживания L0. При этом удельные затраты на ТО определяются по формуле: С1 = d/L , (4.13) где L - периодичность ТО; d - стоимость выполнения операции ТО. При увеличении периодичности разовые затраты на ТО (d) или остаются постоянными, или незначительно возрастают (рисунок 4.19, а), а удельные затраты значительно сокращаются (рисунок 4.19, б; таблица 4.5). Увеличение периодичности ТО, как правило, приводит к сокращению ресурса детали или агрегата (рисунок 4.19, а) и росту удельных затрат на ремонт: С2 = с/Lр (рисунок 4.19, б), где с - разовые затраты на ремонт; Lр - ресурс до ремонта. Выражение U = C1 + С2 = CΣ является целевой функцией, экстремальное значение которой соответствует оптимальному решению. В данном случае оптимальное решение соответствует минимуму удельных затрат. Определение минимума целевой функции и оптимального значения периодичности ТО проводится графически или аналитически в том случае, если известны зависимости С1 Если при назначении уровня риска учитывать потери, связанные с дорожными происшествиями, то технико-экономический метод применим для определения оптимальной периодичности операций, влияющих на безопасность движения. Преимущества метода: - учет экономических последствий принимаемых решений (L0); - простота, ясность, универсальность. Недостатки метода: -необходимость в достоверной информации о стоимости операций ТО и ремонта, влияния периодичности ТО на ресурс элемента; - отсутствие учета вариации (случайность) всех показателей (L, х, d, с); - отсутствие гарантии определенного уровня безотказности. Сферы применения: - для сложных и дорогих систем (элементов, агрегатов), не оказывающих прямого влияния на безопасность (смена масел и смазок, фильтров, регулировочные работы - сцепление, клапанный механизм, антикоррозионная защита кузова и др.); - для определения периодичности ТО по группе автомобилей, работающих в одинаковых условиях. Экономико-вероятностный метод определения периодичности ТО. Этот метод обобщает предыдущие и учитывает экономические и вероятностные факторы, а также позволяет сравнивать различные стратегии и тактики поддержания и восстановления работоспособности автомобиля. Одна из стратегий поддержания автомобилей в исправном состоянии (С2) сводится к устранению неисправностей изделия по мере их возникновения, т.е. по потребности. Удельные затраты при этом могут определяться по формуле: где minmax,,xxx - средняя, максимальная и минимальная наработки на отказ; с- разовые затраты на ремонт, т.е. на устранение отказа. Преимуществом этой стратегии является простота - ожидание отказа и его устранение. Основным недостатком - неопределенность состояния изделия, которое может отказать в любое время. Кроме того, затрудняются планирование и организация ТО и ремонта. Альтернативная стратегия (С1) предусматривает предупреждение отказов и неисправностей, восстановление исходного или близкого к нему состояния изделия до того, как будет достигнуто предельное состояние. Эта стратегия реализуется при предупредительном ТО, предупредительных заменах деталей, узлов, механизмов и т.д. Причем возможны две тактики реализации этой стратегии: по наработке и по техническому состоянию. Рассмотрим последовательно определение периодичности ТО экономико-вероятностным методом при тактике - профилактика по наработке. Постановка задачи: требуется определить с учетом вариации наработки на отказ оптимальную периодичность L0, при которой суммарные удельные затраты на предупреждение (ТО) и устранение (Р) отказов будут минимальны, а риск отказа известен. 1. Исходными данными являются: - наработка на отказы хi (в виде плотности вероятности f(х)) при эксплуатации изделия без профилактики; - разовая стоимость выполнения профилактических (d) и ремонтных (с) работ. 2. Определяем базу для сравнения, удельные затраты на устранение отказов без профилактики, т.е. при стратегии II. 3. Выбираем целевую функцию - суммарные удельные затраты на предупреждение (ТО) и устранение (Р) отказов U = СΣ = С1 + С2. Оптимальная периодичность ТО Lо соответствует минимуму целевой функции. 4. Назначаем исходную периодичность ТО Lр = х (рисунок 4.21), которая делит все поле возможных отказов на две группы: случаи хi < Lр соответствуют отказам изделий с вероятностью F, так как \ изделие откажет до момента его направления на ТО. Средняя наработка устранения этих отказов - случаи хi≥Lр соответствуют предупреждению отказов с вероятностью R = 1 - F, так как изделие будет направлено на ТО раньше, чем оно может отказать. 5. Рассмотрим варианты реализации стратегии профилактики и ремонта. 6. Определим удельные затраты на предупреждение и устранение отказов как отношение взвешенной стоимости ТО и Р к взвешенной наработке выполнения операций ТО и Р. 7. Аналитически из условия 01=−dLdCI или графически определим оптимальную периодичность L0, соответствующий ей риск F0 и вероятность безотказной работы R0. 8. Определим величину целевой функции при оптимальной периодичности ТО L01: 9. Сравним полученные удельные затраты с удельными затратами при выполнении только ремонтных работ, т.е. устранении отказов без ТО (С2) С2 = с/х: (формула (5.5)). Если С2 > СI-10, то для данного элемента рационально проводить ТО по наработке с оптимальной периодичностью L01. Если СI-10> СII, то для данного элемента нерационально предупреждать отказы (ТО), а достаточно их устранять, т.е. реализовать стратегию II - ремонт по потребности со средней наработкой до отказа х. 10. Построим схему профилактической операции, которая показывает зависимость суммарных удельных затрат на ТО и ремонт при тактике профилактики. На схеме профилактической операции можно выделить три характерные зоны. Зона А - зона экономической нецелесообразности профилактической стратегии, так как СI-1 > СII. Это также внеэкономическая зона, используемая при определении L0, когда необходимо гарантировать высокую безотказность, несмотря на затраты (например, специальные операции, доставка особо опасных грузов, военные операции и т.д.). Зона Б - зона предпочтительности по экономическим показателям профилактической стратегии над ремонтной, так как СI-1 ≤ СII. Внутри этой зоны по организационным причинам (например, одновременное выполнение группы операций ТО, имеющих разную оптимальную периодичность) можно изменять фактическую периодичность, сохраняя условие СI-1 ≤ СII. Зона В - зона относительной стабильности профилактической стратегии, внутри которой колебания фактической периодичности (от L/0 до L//0) приводят к незначительному изменению СI-1. Это допуск при планировании ТО, который обычно составляет ±10 % от L0. СΣ/р.е./1000км F В таблице 4.6 и на рисунке 4.24 приведены результаты определения периодичности ТО рассмотренным методом при следующих исходных данных: х = 10 тыс. км; σх = 3 тыс. км; с = 10 расчетных ед.; d = 2 расчетных ед.; распределение наработки до отказа - нормальное. Полученные данные позволяют сделать следующие выводы. а) минимальные удельные затраты (СI-1)min = 0,47 р.е./1000 км соответствуют оптимальной периодичности ТО L0 = 6 тыс. км; б) применение профилактической стратегии с оптимальной периодичностью ТО сокращает удельные затраты по сравнению с ремонтом по потребности в 2,1 раза (100 и 47 %); в) отклонение от оптимальной периодичности сокращает эффективность профилактической стратегии. Например, при Lр = х = 10 тыс. км затраты: - увеличиваются по сравнению с оптимальными в 1,5 раза (с 0,47 до 0,7); - сокращаются по сравнению с ремонтной стратегией примерно только на 30 % (100 и 70 %). г) при постановке автомобилей на ТО целесообразно и реально интервальное планирование периодичности. Например, при Lто = 4…8 тыс. км затраты изменяются в пределах (0,55 - 0,47)/0,47 = 0,17, или 17 %. д) при оптимальной периодичности риск отказа составляет 9,5 %; F(х = 6 тыс. км) = 0,095 (таблица 4.7). При увеличении периодичности по сравнению с оптимальной риск увеличивается (в пределе до 1), а при сокращении - уменьшается. Таким образом, при профилактике наблюдается смешанная (I и II) стратегия обеспечения работоспособности. В экономико-вероятностном методе, так же как и при определении оптимальной периодичности по безотказности, используют понятие коэффициента рациональной периодичности ххххПприкxLхυυυυβυ−+==))((112200<1, (4.18) где кП = d/c; υх - коэффициент вариации наработки на отказ при стратегии II (восстановление работоспособности). Например, для объекта, имеющего показатели кП = 0,4; х = 15,5 тыс.км; υх = 0,4 получаем β = 0,78, L0 = 12 тыс. км. Экономико-вероятностный метод позволяет рассчитать рациональную периодичность ТО исходя из заданного сокращения потока отказов в межосмотровые периоды, т.е. между двумя последовательными ТО. При наличии ограничений безотказности где кω = ωI/ωII – коэффициент заданного сокращения параметра потока отказов; ωI - параметр потока отказов при использовании предупредительной стратегии; ωII - то же, при устранении отказов по потребности. Если в рассматриваемом примере задано сокращение параметра потока отказов при использовании предупредительной стратегии в 5 раз (кω = 0,2), то коэффициент рациональной периодичности определяется по формуле (4.19) и составит β0 = 0,48, а рациональная периодичность L0 = 0,48 · 15,5 = 8,4 тыс. км. Следует отметить, что принятие дополнительных требований по безотказности сокращает рациональную периодичность по сравнению с использованием только экономических критериев. Эта же задача может быть решена графически. Задаваясь значением υх = 0,4; кω = 0,2 (рисунок 4.24), определяем β0 ≈ 0,48. Преимущества метода: - учет вероятностных и стоимостных факторов; - гарантия при проведении ТО с оптимальной периодичностью определенных уровней безотказности Rд и риска Fд при известных затратах на реализации этой стратегии; - возможность реализовать предупредительный ремонт (замена важных экологической и дорожной безопасности и экономичности деталей). Основной недостаток - недоиспользование ресурса элементов, которые имеют потенциальную наработку до отказа xi> 2Lр (рисунок 4.22). Эти элементы достаточно только контролировать (диагностировать), а исполнительскую часть операции производить при последующем ТО, т.е. при х = 2Lр. Таким образов реализуется стратегия обслуживание по состоянию, т.е. определение периодичности ТО экономико-вероятностным методом с учетом технического состояния. Удельные затраты при реализации тактики ТО по наработке (I-2) II – стратегия устранения отказа I-2 профилактическая стратегия по состоянию Контроль + исполнение Только контроль, исполнение «через раз» Действительно, для части изделий, имеющих потенциальную наработку до отказа xi> 2Lр, можно было бы не проводить исполнительскую часть операции с периодичностью Lр и не доводить при этом параметр технического состояния до номинального или близкого к нему значения (Уi —> УН). Но для этого необходимо при периодичности Lр провести контроль технического состояния всех изделий (за исключением уже отказавших с вероятностью F, для которых реализуется стратегия II, связанная с восстановлением работоспособности), т.е. применить тактику проведения профилактики по состоянию (I-2). При данной тактике все изделия можно разделить на три группы: - изделия, отказавшие с вероятностью F при наработке х < Lр (стратегия II); - изделия, имеющие с вероятностью R1 потенциальную наработку на отказ 2Lр > хi > Lр. Если им не проводить ТО при Lр, то они с вероятностью R1 откажут в интервале Lр-2Lр. Следовательно, этим изделиям при Lр необходимо выполнить контроль стоимостью и исполнительскую часть операции стоимостью, а разовая стоимость профилактической операции составит dп = dк + dи; - изделия, имеющие с вероятностью R 2 = 1 - F - R1 потенциальную наработку на отказ хi > 2Lр, для которых при Lр достаточно ограничиться контролем (dк), а исполнительскую часть операции «отложить», по крайней мере, до наработки 2 Lр. Для них стоимость профилактической операции dп = dк. Далее графически или аналитически (формула (4.20)) определяют оптимальную периодичность L02 и минимальные удельные затраты при реализации тактики ТО по состоянию С. 02−I Величина сравнивается с С02−IСII = с /х (только ремонт) и (ТО по 01−IСнаработке) и выбирается тактика, обеспечивающая работоспособность изделия. Проведение ТО по состоянию с оптимальной периодичностью L02 В соответствии с указанной методикой можно рассматривать изделия, которые потенциально потребуют выполнения исполнительской части при 3Lр, 4Lр и т.д. Такой подход повысит требования к точности контрольной части операции, увеличит ее стоимость dк и серьезно усложнит расчеты и организацию работ, не внеся значительных уточнений в их результаты. Дополнительные преимущества определения периодичности ТО экономико-вероятностным методом по состоянию изделия: - более полное использование потенциального ресурса изделия; - возможность увеличения периодичности ТО по сравнению с по наработке (L02 > L01); - возможность сокращения средней трудоемкости профилактической операции, так как ее исполнительская часть выполняется по потребности в зависимости от технического состояния. Основной недостаток вернее условие применения этой тактики, связан с ростом стоимости профилактической операции dп из-за более сложного и дорогостоящего контрольно-диагностического оборудования и необходимости иметь персонал высокой квалификации. Сферы применения: - определение периодичности ТО дорогостоящих операций, оказывающих существенное влияние на безотказность, дорожную и экологическую безопасность автомобилей; - разграничение сфер рационального использования профилактических тактик по наработке (I-1) и состоянию (I-2); - оценка стоимости сокращения риска F возникновения отказа; - определение эффективности использования и сравнения диагностического оборудования; - оценка возможности применения предупредительного ремонта (замены) деталей, агрегатов, систем автомобиля; - использование данного методического подхода при решении других задач ТЭА: определение размера запасов, численности персонала, пропускной способности средств обслуживания, резервирования и т.д. |
Похожие:
 | Рабочая программа Наименование дисциплины: основы конструкции автотранспортных... Основы конструкции автотранспортных средств: рабочая программа / авт сост. Ю. В. Михалев, спб.: Ивэсэп, 2012. – 15 с | | Программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций... Ныне действующие учебный план и программа ежегодных обязательных 20-ти часовых занятий с водителями в автотранспортных предприятиях... |
 | «Смольный институт Российской академии образования» ЭР) автотранспортных средств (атс), предусматривающее формирование знаний и умений в области теоретических основ эр атс, управления... | | Отчет о результатах самообследования направления 190500. 62 «Эксплуатация транспортных средств» «Эксплуатация транспортных средств» (по Перечню направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования и указателю... |
| Программа по специальности 180407. 65 «Эксплуатация судового электрооборудования... Рабочая программа составлена старшим преподавателем Л. А. Антипьевой на основании Федерального Государственного образовательного... | | Программа по специальности 180407 «Эксплуатация судового электрооборудования... Рабочая программа составлена старшим преподавателем Л. А. Антипьевой и доцентом М. Н. Романовым на основании Федерального государственного... |
| Программа по специальности 180407. 65 «Эксплуатация судового электрооборудования... Рабочая программа составлена доцентом О. А. Князевым на основании Федерального государственного образовательного стандарта высшего... | | Пояснительная записка Фонд оценочных средств (фос) по дисциплине «Литература» |
| Рабочая программа Учебная дисциплина оп. 07 Эксплуатация дорожных... Специальность: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов» | | Учебно-методический комплекс дисциплины красноярск 2011 пояснительная... Дисциплина «Психологический практикум» относится к общепрофессиональному блоку дисциплин Государственного образовательного стандарта... |
| Программа по дисциплине «Устройство автомобиля и организация эксплуатации... Предназначена для студентов специальности 190702. 65 «Организация и безопасность движения» | | Прогнозирование эксплуатационных свойств автотранспортных средств... Ведущее предприятие: гоу впо «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» |
| 1. Пояснительная записка Нормативная база реализации опоп Основная профессиональная образовательная программа по специальности 190629 Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных,... | | Пояснительная записка дисциплина «Русский язык» Автоматизированные системы обработки информации и управления (в промышленности, в бюджетных отраслях) |
| Пояснительная записка: Дисциплина «Методы охраны биосферы» Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальности (специальностям) | | Пояснительная записка дисциплина «Театрализованные представления» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
