Еще раз об отношении СССР к плану Маршалла
Скачать 244.96 Kb.
|
Оглавление:
«Война – всегда война. Ей трудно быть иною. Куда опасней мир, коль он чреват войною» Ф. Логау, немецкий поэт ХVII в. История человечества – история бесчисленных войн. Они идут практически всё время. Подсчитано, что после окончания Второй мировой войны мир прожил без войн считанные дни. Эпоха "холодной войны" по-прежнему остается недостаточно изученной и, что еще важнее, до конца не осознанной. До сих пор нет однозначных подходов к освещению ее хода и исхода, по большому счету - не сформулированы важнейшие уроки той эпохи. В этом видится важная задача историков в целом, и важнейшая задача военных историков в частности. 1. «Еще раз об отношении СССР к плану Маршалла» В первые послевоенные годы в Восточной Европе шел сложный процесс становления и утверждения новой системы власти, дружественной по отношению к СССР. Cвое мнение высказывает автор статьи Бокарев Ю. П.: «Итак, руководство СССР и лично Сталин расчитывали на продолжение экономического сотрудничества с западными союзниками по антигитлеровской коалиции. Основания для этого давали, с одной стороны, завоеванный СССР кровью своих солдат статус мировой державы, а с другой – достигнутые в годы войны договоренности руководителей СССР, США и Великобритании о послевоенных отношениях с западными сотрудниками и их помощи в восстановлении советской экономики.»1 А поскольку разоренная войной экономика СССР мало что могла предложить союзникам, непременным условием такого сотрудничества было получение кредитов от западных стран. Если проанализировать высказывания Сталина 1944-1947 гг. во время его встреч с правительственными делегациями и политиками Восточной Европы, то обнаружится его замысел создать из восточноевропейских стран некий «переходный пояс», сочетающий в себе черты социализма и капитализма. Однако, по мнению Бокарева Ю. П., множество фактов свидетельствуют о том, что в первые послевоенные годы Сталин и его окружение, рассчитывая на мирное и выгодное для СССР сотрудничество с Западом, и не помышляли о насаждении социализма в странах Восточной Европы. Таким образом, вопреки существовавшим на Западе опасениям, в первые послевоенные годы у Сталина не было намерений присоединить к социалистическому лагерю страны, оказавшиеся в зоне советской оккупации. Им отводилась роль буферной зоны, смягчавшей противоположность капиталистического и социалистического экономического устройства. Сталин считал это достаточной уступкой Западу для установления с ним прочных политических и экономических связей. Однако среди влиятельных политических кругов США и Великобритании многие относились к продолжению сотрудничества с СССР негативно. 15 октября 1945г. после долгих переговоров был подписан договор, по которому США согласились предоставить СССР кредит сроком на 30 лет в размере 244 млн. долл. Для оплаты товаров, ранее поставлявшихся по ленд-лизу. Однако уже в январе 1947г. в связи с ухудшением отношений с СССР США прервали выполнение этого соглашения. Рассчитанная на публику речь госсекретаря Дж. Маршалла 5 июня 1947г. представляла план помощи Европе как акт чистой благотворительности. Тем не менее истинные цели США в ней легко просчитывались: «Соединенные Штаты должны сделать все, что в их силах, чтобы способствовать возвращению к нормальным экономическим условиям в мире, без чего не может быть никакой политической стабильности и прочного мира». Одновременно план нацеливал на то, чтобы открыть доступ к западноевропейским рынкам и сферам капиталовложения деловым кругам США и тем самым прочно привязать к себе Европу экономически и политически. Вопрос об участии СССР в плане Маршалла не поднимался. США никогда не предлагали СССР присоединиться к нему. На Парижской конференции Молотов выступал трижды. Что касается самого плана, то по нему Молотов не сделал ни каких критических замечаний. Все возражения касались только англо-французских намерений сосредоточить в своих руках распределение американской помощи, а также обсудить немецкую проблему. СССР не возражал против создания совместного англо-франко-советского органа. Однако английская и французская делегации с этим проектом не согласились и внесли свои предложения. В связи с этим 2 июля Молотов выступил с критикой позиции Франции и Англии. Это поведет к тому, что Англия, Франция и группа идущих за ними стран отделятся от остальных государств Европы, что расколет Европу на две группы государств и создаст новые затруднения во взаимоотношениях между ними. В обстановке разгоравшейся «холодной войны» любые инициативы о советско-американском экономическом сотрудничестве наталкивались на растущее противодействие на Капитолийском холме. Очевидно, что ни американцы, ни европейцы не жаждали участия СССР в плане Маршалла. Достаточно вспомнить об отказе конгрессменов предоставить СССР кредит в январе 1947г., договор о котором был подписан с администрацией Трумэна еще в 1945г. Поэтому если бы СССР принял участие в открывшейся 12 июля в Париже конференции и тем самым заявил о своем намерении участвовать в плане Маршалла, то кредиты ему не были бы утверждены Конгрессом, что поставило бы его в весьма унизительное положение. На основе опубликованных источников автор рассматривает легенду об отказе СССР от участия в плане Маршалла и доказывает, что хотя СССР и рассчитывал на продолжение экономического сотрудничества со странами антигитлеровской коалиции, но не получил конкретных предложений, поэтому не смог «отказаться от не имевшего места предложения». 2. «Образование Восточного Блока» Две возникшие в итоге второй мировой войны сверхдержавы – СССР и США – уже не сдерживались от взаимных обвинений, не скрывали раздражения. На Западе это противостояние очень точно и образно охарактеризовали как «холодную войну»: отсутствие прямого вооруженного конфликта, изощренное противоборство дипломатов, разведок и контрразведок, соревнование экономик и культур, двух идеологий, двух образов жизни. В статье «Образование Восточного блока» автор Н. Е. Быстрова особое внимание уделяет событиям 1954-1955гг., однако затронуты вопросы и рубежа 40-х-50-х гг. ХХ в. «В 1949-1950гг. СССР решил усилить собственную мощь, противостоящую Западной Европе, и интегрировать восточно-европейские войска в советские боевые порядки».2 Однако строительство армий и их оснащение вооружениями на Востоке значительно отставало от Запада. Союзники Соединенных Штатов Америки в Западной Европе неуклонно увеличивали свои вооруженные силы. Решения по усилению советской военной мощи, в частности, по увеличению советских сил в Германии; а также по усилению военно-морского флота СССР, представлялись шагом вынужденным. Возникала также насущная необходимость координации военно-организационных мероприятий и планов военных поставок стран восточного блока. До 1955 г. на Востоке не появилось ничего, подобного НАТО. Построение восточного блока осуществилось к середине 1950-х гг., хотя меры в этом направлении, безусловно, предпринимались и ранее. «Цена», уплаченная СССР за создание восточного блока в Европе, была несравнима с расходами США на формирование и поддержку НАТО. Если США груз экономических издержек при создании Североатлантического альянса раскладывали на всех союзников, то Советскому Союзу с самого начала все экономические тяготы приходилось выносить самому. Советские вооруженные силы развивались тем же путем, что и силы НАТО, и в 1953-1954 гг. были предприняты серьезные усилия соединить искусство ведения военных операций и боевой опыт с применением ядерного оружия. К началу 1954 г. вооруженные силы СССР уже располагали ядерным оружием различной мощности и приступили к его практическому освоению. Практически на всех этапах гонки вооружений тон в ней задавали Соединенные Штаты Америки, определяя ее основные направления. СССР должен был догонять. Пытаясь предотвратить создание ЕОС, советский блок оказался вынужденным противостоять более продвинутой западноевропейской военной интеграции. В военно-политической сфере Запад после провала ЕОС подготовил более эффективную ему замену в виде комплекса Парижских соглашений, подписанных 23 октября 1954. Вместо включения ФРГ в европейскую военную интеграцию через не испытанные ранее структуры «европейской армии», западногерманская полумиллионная армия вошла в хорошо разработанную систему НАТО. Парижские соглашения стали решающим этапом для развития Атлантического сообщества. Консолидация западного блока предопределяла завершение формирования блока восточного. Действовавший с начала 1951г. Координационный комитет по военно-организационным вопросам СССР и восточноевропейских стран уже не отвечал требованиям нового времени, возросшим в связи с осложнением европейской ситуации. На повестку дня встал вопрос о необходимости создания оборонительной военной организации соцстран в противовес НАТО и Западноевропейскому союзу. События 1955г. окончательно раскололи Европу на два противостоящих военно-политических блока. В центре континента границей между ними стала граница между ГДР и ФРГ. Таким образом, непосредственным поводом к реализации идеи создания военного союза стран соцлагеря послужили подписанные в октябре 1954г. парижские соглашения, а их ратификация в мае 1955г. привела к рождению Организации Варшавского договора. На вопрос Ф. Чуева: «Страны, входящие в Варшавский пакт, вносят разные вклады?», В. М. Молотов ответил: «Разные. У кого душа шире, богаче, тот угощает лучше, а у кого до этого не дошло, можно поскромнее…». Самая «широкая душа» была у Советского Союза. Но тяжело давалась советским людям «душевная щедрость» руководителей государства. Для того, чтобы эту «щедрость» поддерживать, в стране была создана атмосфера сродни психологической обстановке военного времени. В завершении статьи автор подводит итог всему вышесказанному. Итак, создание Организации Варшавского договора завершило раскол Европы на два военно-политических блока и подвело черту под оформлением биполярной структуры международных отношений. Эволюция и распад Организации Варшавского договора требуют особого исторического осмысления, но с ее возникновением «европейский фронт» «холодной войны» был стабилизирован. К середине 1950-х гг. на две противостоящие друг другу системы блоков, ни одна из которых не имела решающего перевеса, оказался расколот весь мир. Военно-блоковая логика на долгие годы стала определяющим фактором мировой политики, а НАТО и ОВД - уникальными явлениями в области международных отношений, причем история НАТО, в отличие от ОВД, еще не закончена.
«Холодная война» сопровождалась гонкой обычных и ядерных вооружений, то и дело угрожавшей привести к третьей мировой войне. Наиболее известным из таких случаев, когда мир оказывался на грани катастрофы, стал Карибский кризис 1962 года. В связи с этим в 1970-е годы обеими сторонами были предприняты усилия по «разрядке» международной напряжённости и ограничению вооружений. Вот как освещают события спустя четыре десятилетия после кризиса авторы статьи Н.Н. Ефимов и В.С. Фролов. «Почти сразу же вслед за сравнительно благополучным завершением Карибского кризиса с ведома тогдашнего президента США Белый дом инспирировал в средствах массовой информации серию журналистских публикаций и даже аналитических обзоров, которые не только «слегка подправляли историю», но и в извращенном виде преподносили события, явившиеся прологом противостояния двух сверхдержав. Мировой общественности настойчиво внушалась мысль: в Карибском кризисе повинен исключительно СССР».3 Формально Карибский кризис начался с очередного нарушения американским разведывательным самолетом «Локхид U-2» суверенитета воздушного пространства Республики Куба. 14 октября в 23.30 самолет-шпион, пилотируемый майором ВВС США Р.Хейзером, поднялся с авиабазы Эдвардс. Произведя с большой высоты аэрофотосъемку кубинской территории самолет вернулся на базу. Через 12 часов помощник президента по национальной безопасности М. Банди получил дешифрованные снимки, сделанные самолетом «U-2». На них вблизи г. Сан-Кристобал были зафиксированы развернутые ракетные позиции с двумя готовыми к старту баллистическими ракетами (БР) SS-4. Банди не проявил особой спешки (что позже ставилось ему в вину) с немедленным докладом президенту. Ранним утром 16 октября между Банди т представителями Министерства обороны и ЦРУ состоялась длительная беседа. Кеннеди все еще оставался в неведении относительно дела, из-за которого он несколькими днями позже чуть было не вверг мир в термоядерную войну. Только после тщательного инструктажа Банди направился с докладом к президенту. Кеннеди, получив первую информацию о размещении советских БР средней дальности на Кубе, решил действовать жестко, но скрытно. Он немедленно создал «Кубинскую кризисную группу», ставшей известной позже под названием «Эском», в которой обсуждались возможные пути решения проблемы. Окончательное решение оставалось за президентом, который оказался в сложном положении. Недаром английская газета «Tribune» в момент апогея противостояния двух сверхдержав писала: «Кеннеди ради победы на выборах готов ввергнуть весь мир в третью мировую войну…» О том, что президенту не терпелось продемонстрировать свою «решительность» и «жесткость» перед оппонентами и общественным мнением свидетельствуют и недавно рассекреченные переговоры президента с представителем США в ООН Э.Стивенсоном, который не побоялся предостеречь Кеннеди от каких-либо мер военного характера, заявив, что они чреваты ядерной войной. Немаловажную роль сыграл министр обороны Макнамара, который, поняв, что его сугубо геостратегический подход к проблеме и рекомендация «вообще ничего не предпринимать в данной ситуации» не устраивают президента, занялся поиском «приемлемой» силовой акции. В качестве таковой он со своим заместителем Гилпатриком предложил осуществить военно-морскую блокаду Кубы. К 22 октября правительство США сконцентрировало в районе Карибского моря крупные соединения ВМС, ВВС, ВДВ и морской пехоты. В боевую готовность были приведены американские войска в Западной Европе. Тактика военно-политического руководства США во время Кубинского кризиса свидетельствует, что в октябре 1962г. оно старалось использовать политический шантаж. Решающую роль в том, что события были поставлены под контроль, сыграл именно СССР. Заслуга же президента Кеннеди состояла в том, что он в конце концов устоял перед давлением «ястребов» Пентагона, призывавшими к немедленному началу боевых действий. Как считают авторы статьи, Карибский кризис наглядно продемонстрировал «неповоротливость» и даже архаичность традиционных каналов связи между руководителями супердержав, когда мир в буквальном смысле «висел на волоске». Огромное значение для мирного разрешения кризиса имел чисто психологический фактор: личные качества американского и советского лидеров. При всей своей разноплановости они в итоге оказались способными не поддаться эмоциям, проявить политическую волю и выйти на такие решения, которые отвечали как главным целям каждой из сторон. Для СССР это ограждение Кубы от угрозы вторжения, а для США – устранение ракет с Кубы. 4. «Остров Даманский. 2 марта 1969 года» Советско - китайские отношения оказали огромное влияние на ход Холодной войны. Тесная дружба двух социалистических стран в 40-50х годах, а затем раскол и конфронтация в 60-70х не могли не затронуть многие аспекты внешней политики как Советского Союза, так и Соединенных Штатов, а также большинства стран третьего мира. В своей статье автор Рябушкин Д.С. публикует развитие отношений двух крупнейших евроазиатских держав мира. «Исследование боев на Даманском осложняется недоступностью советских и китайских военных архивов. Прохождение российско-китайской границы устанавливалось многочисленными правовыми актами». 4 В соответствии с общепринятой практикой границы на реках проводятся по главному фарватеру. Однако, пользуясь слабостью Китая, царское правительство сумело провести границу на р. Уссури иначе — по урезу воды вдоль китайского берега. Таким образом, вся река и находившиеся на ней острова, оказались российскими. Это положение сохранялось после Октябрьской революции 1917 г. и образования Китайской Народной Республики в 1949 г., однако какое-то время не влияло на советско-китайские отношения. И лишь в конце 1950-х годов, когда между руководством КПСС и КПК возникли разногласия, обстановка на границе стала постепенно обостряться. Китайские руководители неоднократно высказывались в том духе, что развитие китайско-советских отношений предполагает решение пограничной проблемы. Естественно, при этом под «решением» понималась передача Китаю некоторых территорий — в том числе островов на р. Уссури. По некоторым данным этот остров образовался на реке Уссури только в 1915 г., до этого он представлял собой выступающую часть китайского берега. Речная вода размыла перемычку и после этого на реке появился новый остров. Напряженность в районе Даманского нарастала постепенно. Советские командиры отчетливо понимали, насколько неблагоприятно складывается обстановка. В ночь с 1 на 2 марта 1969 г. около 300 военнослужащих Народно-освободительной армии Китая (НОАК) переправились на Даманский и залегли на более высоком западном берегу острова среди кустов и деревьев. У них в тылу, на левом берегу Уссури, сосредоточились резервы и артиллерийская поддержка (минометы и безоткатные орудия). Этот акт был предпринят в рамках операции «Возмездие», которой руководил заместитель командующего Шэньянским военным округом Сяо Цуаньфу. Утром китайские солдаты открыли огонь по идущим к острову 55 советским пограничникам. В сражении 2 марта погиб 31 советский пограничник, 14 получили ранение. Что касается китайских потерь, то они достоверно неизвестны. 1969 год был третьим годом «культурной революции» в Китае. Крах экономики, деградация науки и культуры, всеобщий хаос не могли не вызвать в китайском народе сомнений относительно правильности проводимого курса. Чтобы развеять эти сомнения, китайское руководство пошло на резкое обострение отношений с СССР, чтобы можно было всю вину за собственные провалы свалить на «советских агрессоров». Что касается советского руководства, оно не было заинтересовано в конфликте, поскольку экономика СССР всегда была достаточно милитаризована и военные, как правило, не испытывали недостатка в средствах. В то же время некоторые китайские исследователи делают вывод, что именно китайская сторона спровоцировала вооруженное столкновение. В связи с передачей Даманского КНР порой высказывается мнение, что этот остров никогда не был нужен Советскому Союзу и советские бойцы погибли напрасно. С первым утверждением вполне можно согласиться: расположение острова ясно указывало на его китайскую принадлежность, да и сколько-нибудь важного экономического или военного значения Даманский не имел. Что же касается второго тезиса, то он весьма сомнителен. В условиях острого противостояния СССР и Китая любое проявление слабости одной из сторон тут же было бы использовано другой и последствия этого трудно предсказать задним числом, такой вывод делает автор статьи. Конфликт на о. Даманский (Чжэньбао) в марте 1969 г. – трагический пример кровопролития, ставшего следствием неспособности руководителей двух стран достигнуть компромисса в урегулировании заурядных пограничных вопросов. 5. «Военно-промышленный комплекс СССР на международной арене» В данной статье автор Быстрова И.В. уделяет внимание системе Военно-технического сотрудничества (ВТС) с зарубежными странами. «В период холодной войны сфера ВТС стала важнейшей ареной борьбы двух военно-политических блоков».5 Внешнеэкономическая деятельность СССР в военной области развивалась по трем основным направлениям: 1) отношения с капиталистическим блоком (военное соревнование с США и странами НАТО в целом) 2) создание ВПК стран соцлагеря как единого механизма – общие органы, тесная координация Госпланов и Генштабов армий СССР и стран-участниц Варшавского договора по линии СЭВ (в постоянной комиссии СЭВ по оборонной промышленности) 3) военно-техническая помощь странам «третьего мира». Помимо поставок вооружений и оказания технического содействия, военное ведомство СССР на постоянной основе осуществляло военное сотрудничество с армиями зарубежных стран. Следует подчеркнуть (обращает наше внимание автор статьи), что в то время, помимо европейских стран народной демократии, советское руководство относило к странам «социалистического пути развития» КНР и КНДР. В начале 1950-х гг. развитие оборонной промышленности в странах народной демократии шло на основании лицензий, передававшихся Советским Союзом, без увязки с потребностями этих стран в военной технике и возможности ее сбыта в другие страны, что приводило к диспропорциям, недогрузке производственных мощностей в странах с наиболее развитой оборонной промышленностью – Польше и Чехословакии. Условия кредита стали в дальнейшем стандартными для расчетов со странами народной демократии: кредит предоставлялся из 2% годовых с погашением равными ежегодными долями в течение 10 лет, следующих за соответствующим годом использования кредита. Для обеспечения такого рода льготных поставок СССР предоставил, начиная с 1951 г., правительствам стран народной демократии долгосрочный кредит в размере 4 702 млн руб., в том числе: Польше – 2 600 млн, Китаю – 1 200 млн, Болгарии – около 260 млн, Албании – 142 млн, Румынии – 500 млн руб. в счет товарного кредита. На безвозмездной основе предоставлялись, как правило, лицензии и техническая документация на производство того или иного оборудования. Другой формой сотрудничества являлась техническая помощь СССР в проектировании и строительстве предприятий, в том числе путем отправки советских специалистов непосредственно в страны. В 1953-1955 гг. советское руководство активно разрабатывало идею создания единой системы вооружения и единого плана развития оборонной промышленности всех стран соцлагеря. Говоря о военном сотрудничестве между странами соцлагеря, следует подчеркнуть, что в организации функционирования военно-политических блоков НАТО и Варшавского договора, противостоявших друг другу в годы холодной войны, присутствовал ряд общих черт: проводился принцип коллективной безопасности, создания объединенных вооруженных сил и органов управления, а также специализации производства вооружений и военной техники странам-участницам. В каждом из блоков имелся явный лидер. 60% всех расходов внутри блока НАТО несли США, 80% расходов по Варшавскому договору приходились на СССР. Доля вооруженных сил США в НАТО составляла 42%, а СССР в ОВД – 75%. Особое место занимали отношения СССР и ее европейских союзников с Китайской народной республикой. Советский Союз был готов оказать КНР любую помощь, в том числе и военно-техническую. В докладе на ХХ съезде КПСС Хрущев выразил принципиальную позицию СССР по этому вопросу: «Наша страна оказывает содействие Китайской народной республике в строительстве, только за одну пятилетку 156 предприятий и 21 отдельного цеха… Мы и впредь будем оказывать всестороннюю помощь друг другу в развитии экономики, науки и культуры. В этом мы видим свою братскую обязанность перед лагерем социализма». Широкомасштабное техническое содействие оказывалось Китаю в создании авиационной промышленности, ракетной техники и даже атомного оружия. Впоследствии ведущие китайские разработчики признавали огромную роль советской помощи в быстром создании атомной бомбы в КНР. С ухудшением советско-китайских отношений началось сокращение всех программ военного сотрудничества. В 1979-е гг. началось сближение Китая со странами Запада в противовес СССР. С 1 января 1979г. были официально установлены дипломатические отношения между США и КНР. Усиление военного сотрудничества между этими государствами и их совместные антисоветские выступления вызывали озабоченность у советской стороны. В 1980-е гг. отношения СССР и КНР постепенно улучшались. Официальная нормализация отношений произошла в 1989г. Таким образом, в послевоенный период ВПК СССР вышел за рамки одной страны. Был создан ВПК стран Варшавского договора с централизованной системой планирования, специализации, взаимных поставок вооружений. Советский ВПК стал играть крупную роль на мировом рынке оружия. К началу 1980-х гг. СССР занял первое место в мире по объему поставок вооружений, опередив в этом отношении даже США. Важнейшими потребителями советского оружия стали страны Азии, Африки и Латинской Америки. 6. Военно-техническое сотрудничество СССР со странами «третьего мира» «На протяжении послевоенного периода СССР так или иначе участвовал в вооруженных конфликтах и войнах в более чем 15 странах мира.»6 Официально цель этого участия предполагала оказание им так называемой «интернациональной помощи», основными формами которой являлись: отправка военных специалистов и контингентов, обучение в СССР специалистов по различным видам вооружения, поставки вооружений и военной техники. Автор статьи Быстрова И. В. освещает деятельность системы военно-технического сотрудничества СССР со странами «третьего мира». Наиболее крупными и продолжительными были локальные войны и вооруженные конфликты в Северной Корее, Лаосе, Египте, Алжире, Йемене, Вьетнаме, Сирии, Камбодже, Бангладеш, Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Афганистане. По западным данным, в 1955-1968 гг. СССР предоставил развивающимся странам вооружения и военной техники на общую сумму 4.5 млрд долларов, в 1966-1975 гг. – 9.2 млрд, в 1978-1982 гг. – 35.4 млрд долларов. Росло также количество стран – объектов этой помощи. С1966 по 1975 гг. ее получали 29 стран, с 1980 по 1984 гг. – 36. Историки внешней политики выделяют ряд факторов, определявших политику СССР в этой области:
На заседании Политбюро ЦК КПСС от 5 апреля 1980 г., обсуждался вопрос роли «американского фактора», «О противодействии планам расширения военного присутствия США в районе Ближнего и Среднего Востока и Индийского океана». В принятом постановлении констатировалось: «США объявили Ближний и Средний Восток сферой своих «жизненных интересов», наращивают там американские ВМС и ВВС, ведут линию на то, чтобы сделать это военное присутствие постоянным… Эти мероприятия направлены на создание инфраструктуры так называемых «сил быстрого реагирования» и ударных соединений ВМС США, предназначенных для вооруженного вмешательства в дела суверенных государств в этом районе». В целях противодействия этим американским планам Политбюро ЦК КПСС постановило провести ряд мероприятий, в частности «поручить КГБ СССР по специальным каналам содействовать активизации в развивающихся странах, особенно в арабских государствах и в Иране, выступлений против американского военного присутствия и интервенционистской угрозы со стороны США». В указанных, данных послам СССР в Сомали и Кении, ставилась задача привлечь внимание правительств этих стран к тому, что политика США несет с собой угрозу миру и стабильности, причем «использование вооруженными силами США военных объектов в Сомали и Кении создаст препятствия для нормализации обстановки на Африканском Роге». В свою очередь, СССР пытался противостоять экспансионистской политике США, расширяя свою собственную экспансию в страны «третьего мира». Поставки вооружений этим странам производились, прежде всего, в политических целях и, с экономической точки зрения, носили односторонний характер, выгодный для этих стран и убыточный для СССР. В 1960-1980-е гг. система военно-технического сотрудничества СССР со странами «третьего мира» стала важнейшим инструментом борьбы двух военно-политических блоков, а сами развивающиеся и освобождающиеся от иностранной зависимости страны Азии, Африки, Латинской Америки – важнейшим полигоном холодной войны. На рубеже 1980-1990-х гг. под влиянием «перестроечных» тенденций в советской политике в систему военно-технического сотрудничества стали вноситься коррективы: свертывалась масштабная безвозмездная помощь, и руководство СССР пыталось наладить систему поставок вооружений на коммерческой основе. Больших успехов, впрочем, не имели, а в первой половине 1990-х гг. после крушения СССР Россия потеряла почти все свои традиционные рынки сбыта вооружений.
В статье автор Быстрова И. В. дает общую оценку уровня достоверности документов ЦРУ по вопросам военного строительства в СССР в период «холодной войны». «В годы «холодной войны» на Западе активно разрабатывалась тематика советского ВПК.»7 Эти исследования основывались главным образом на вторичных источниках. В СССР же данная тематика была засекречена, поэтому отечественный исследователь мог больше узнать о развитии военного потенциала из зарубежных источников. Заметный прорыв произошел в начале 1990-х гг., когда начался процесс рассекречивания архивных документов как западного, так и отечественного происхождения. Процесс рассекречивания документов разведки пошел наиболее интенсивно и продвинулся далее всего в США. Документы разведорганов США представляют большой интерес для исследователя истории советского ВПК. По мнению ряда авторов, в конце 1940-х гг. американцы прибегли к своего рода «атомному блефу», в то время как в действительности не имели достаточного запаса ядерного оружия для ведения войны с СССР. В связи с этим в западной и отечественной литературе приводились следующие цифры количества ядерных зарядов у США : в 1946г. – 9, в 1947г. – 13, 1948г. – 50, 1949г. – около 250, в 1950г. – 450. Таким образом, интенсивное наращивание американского ядерного арсенала началось только после Берлинского кризиса, и к лету 1953г. он достиг тысячи бомб. В большинстве исследований обращалось внимание только на наступательный потенциал в этих операциях самих США, которые, по разным источникам, планировали сбросить от трех сотен до тысячи целей на территории СССР (по плану «Дропшот», разработанному в 1949г.). При этом зачастую забывают отметить, что этот план был рассчитан на гипотетическую войну с СССР совсем не в конце 1940-х гг., а только в 1957г. Американские оценки советского военного потенциала и вовсе обойдены вниманием. При этом необходимо допускать погрешность в подсчетах, связанную с тенденцией американских аналитиков завышать данные о военном потенциале СССР в целях запугивания, получения дополнительных средств из бюджета на разного рода военные приготовления. В целом, несмотря на крайнюю ограниченность информации из СССР в условиях «железного занавеса», оценки общего советского военного потенциала оказались не столь далекими от действительности, как того можно было ожидать. В материалах к плану «Дропшот» американцы определяли размер советского запаса атомных бомб в момент гипотетического начала войны (1957) по-разному, в зависимости от времени первого испытания, которое они датировали 1950 или 1953 гг. В официальном варианте плана, опубликованном в конце 1970-х гг., была указана ориентировочная цифра – 250 бомб. На деле же, согласно последним российским публикациям, размеры ядерного арсенала СССР к тому времени были более значительными. При этом следует отметить, что вплоть до начала 1960-х гг. запас советского ядерного оружия был меньше американского более чем в 10 раз. В целом, американцы правильно определили главные направления военного строительства и развития стратегических вооружений в СССР в первой половине 1950-х гг. Другое дело, что они допускали значительные ошибки в количественных параметрах. Оценки же намерений СССР о нападении на США носили абстрактно-пропагандистский характер. Тактика запугивания стала более широко применяться советским руководством после успешного испытания ракет с межконтинентальной дальностью – в конце 1950-х гг. Однако и она носила скорее характер «ракетного блефа», подобного американскому «атомному блефу» конца 1940-х гг. Судьба несостоявшихся военных планов ОКНШ стала ярким примером действия системы «сдержек и противовесов» эпохи «холодной войны», в силу чего обе стороны, несмотря на грозные планы, не решились на глобальный конфликт. В 1980-е гг. были проведены более масштабные сравнения потенциала НАТО и Варшавского договора, которые также оказались не в пользу идеи об опережающем наращивании военных расходов советского блока. Согласно подсчетам 1986 г., расходы стран Варшавского договора (без СССР) в период 1976-1986 гг. были более или менее стабильными, в то время как расходы стран НАТО (без США) медленно росли. В целом же долларовая стоимость военных программ НАТО примерно в 3 раза превышала показатели «восточного блока». Эти подсчеты специалистов ЦРУ опять-таки ставили под сомнение необходимость дальнейшей гонки вооружений и наращивания военной мощи США в 1980-е гг. Что касается советской космической программы, то в документах 1958-1959 гг. американцы оценивали ее также в довольно общей форме. Главной целью этой программы для СССР они считали основополагающие научные задачи, и прежде всего вывод человека в «межпланетное пространство» с вытекающими отсюда политическими и психологическими выгодами для страны. Что же касалось военных целей, то они, по мнению американцев, не оказывали решающего влияния на развитие тех или иных космических проектов. Между тем вряд ли следовало недооценивать взаимосвязь между военной и космической программами в СССР. С самого начала работ по освоению космоса разрабатывались специальные целевые программы развития космических средств военного назначения. Благодаря использованию первых спутников-шпионов, степень информированности американских спецслужб о советских военных объектах и программах резко увеличилась. Таким образом, начало 1960-х гг. стало рубежом в развитии технических возможностей американской разведки, когда в результате использования новейших технических средств – прежде всего космических – произошел прорыв через железный занавес секретности. Соответственно, многие представления о советском ракетно-ядерном потенциале были значительно скорректированы. В последующие годы «спутниковый прорыв» в сочетании с новыми методами обработки данных позволил существенно повысить качественный уровень этих оценок. В целом оценки ЦРУ, основанные на постоянно совершенствовавшихся методиках, изначально не были далеки от действительности. Документам ЦРУ были свойственны, правильно отмеченные одним из отечественных исследователей «обтекаемость и многовариантность выводов», стремление подстраховаться на случай любого развития событий. Однако в целом эти источники представляли систематический и разносторонний анализ развития военного потенциала СССР, основанный на новейших методиках, и были альтернативой скупым цифрам официальной советской статистики. Итак, автор статьи делает вывод – в любом случае, разведывательные оценки адекватно отражали основные направления военного соревнования между блоками и являлись своего рода барометром гонки вооружений.
Итак, мы рассмотрели исследования и мнения авторов нескольких статей. Что же общего мы можем отметить, осмысливая все вышеизложенное? Это противостояние двух сверхдержав СССР и США, между которыми сложилась такая система международных отношений как «холодная война», выразившаяся в политической, экономической и идеологической борьбе. Проблема противостояния военно-политических блоков НАТО и Варшавского договора, приобрела общемировое значение. А также, сильное влияние ядерного оружия, которое являлось существенным инструментом СССР и США во взаимном противоборстве после Второй мировой войны с целью установления военно-политического господства и контроля над развитием цивилизации. В статье «Остров Даманский. 2 марта 1969 года» автор Рябушкин Д.С. публикует развитие отношений двух крупнейших евроазиатских держав мира СССР и КНР, однако предшествует ухудшению советско-китайских отношений именно сближение Китая со странами Запада и установления дипломатических отношений с США, в противовес СССР. Анализируя статьи, можно сделать вывод, что чрезвычайно важно не допускать конфликта между ядерными державами, опасного перерастанием в третью мировую войну. 1 Бокарев Ю.П. Еще раз об отношении СССР к плану Маршалла // Отечественная история №1 2005. С. 86 2Быстрова Н.Е. Образование Восточного Блока //Отечественная история №3 2005. С.38 3Ефимов Н.Н.,Фролов В.С. Карибский кризис 1962 года (новые данные) // Вопросы истории №10 2005. С.25 4 Рябушкин Д.С. Остров Даманский. 2 марта 1969 года // Вопросы истории №5 2004.С. 148 5 Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР на международной арене // Отечественная история №2 2006. С.56 6 Быстрова И.В. Военно-техническое сотрудничество СССР со странами «третьего мира» // Отечественная история №3 2006. С. 139 7 Быстрова И.В. Советский военный потенциал периода «холодной войны» в американских оценках // Отечественная история №2 2004. С. 124 - - |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Пояснительная записка Спецкурс «Литература Русского зарубежья» «серебряного века», чем достижения советских классиков. Еще слабее была обратная связь: после введения «железного занавеса» в СССР... | | Внимание! Если видеоуроки, о которых идет речь ниже, не запускаются,... Внимание! Если видеоуроки, о которых идет речь ниже, не запускаются, пробуйте позже еще раз! |
| Книга "Голос любящей Совести" это разговор человека с Богом, диалог... Бесед с Богом" Нила Доналда Уолша". Но такое может сказать только человек, не читавший эту книгу. Суть как раз в том, что Бог неподражаем,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Человеческое в человеке И, конечно, Joker, который переворачивает любое мировоззрение вверх ногами, а потом играет им, освистывает,... |
| Ссср на пути кардинального реформирования общества 5 Глава Причины распада СССР 11 Но зачастую упускаются несколько обстоятельств. Всё это подчас приводит к мифологизации и необоснованной трактовке фактов и событий,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Стихи Пушкина завораживают, заставляют еще и еще раз обращаться к ним. Известные писатели, поэты, художники обращались к жизни и... |
 | Проект «Еще раз о пользе молока» Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования | | Предполагается, что школьники усвоили и могут оперировать знаниями... Обострение межнациональных противоречий. Августовские события 1991 года. Распад СССР. Образование СНГ. Образование Российской Федерации... |
| Предполагается, что школьники усвоили и могут оперировать знаниями... Обострение межнациональных противоречий. Августовские события 1991 г. Распад СССР. Образование СНГ. Образование Российской Федерации... | | Учебное пособие для студентов 4 класса Составлено преподавателем С. М. Костюком Учение об отношении Бога к миру и об отношении земных благ к достоинству человека |
| Деятельность оун-упа из документов нквд-мгб СССР рассекречено в 2008 году Управления нквд СССР судоплатова заместителю начальника 3 управления нквд СССР илюшину | | Еще раз об окказионализмах Составитель – Т. Н. Ермакова, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Вятггу |
| Урок «Рисуем Кроша» Затем щелкнув еще раз по выделенном эллипсу (маркеры вокруг эллипса превратятся в стрелочки) повернем его | | Истоки взаимоотношения полов или еще раз про любовь Авторы выражают искреннюю признательность и благодарность за участие в подготовке книги |
| Законодательство СССР Утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 г по согласованию с Главным санитарно-эпидемиологическим... | | Вспомни, какую тему мы изучали на прошлом уроке? Захотел ли ты еще раз ознакомиться с нею дома по материалам учебника или другим источникам? |
