Реферат по литературе на тему: «Тема войны в произведениях В. Быкова»
Скачать 367.97 Kb.
|
Это одна из причин, почему с определенного момента Быков обратился к этому жизненному материалу (в более ранних его произведениях – во «Фронтовой странице», в «Третьей ракете», в «Альпийской балладе» - трагические столкновения партизанской войны возникали лишь в эпизодах), почему этот материал для него, сражавшегося в регулярной армии, стал столь близким, столь органичным. Есть еще одна, более общая – и, так сказать, житейская – причина: Быков родился и вырос в Белоруссии, а в ней и до сих пор не выветрилась и, наверное, никогда не выветрится память об ужасных событиях фашистской оккупации, о кровавых жертвах партизанской войны. То, о чем он рассказывает в партизанских повестях, происходило с его родными, с его соседями; с его знакомыми… «Фронт борьбы с гитлеровцами, - писал Быков в статье «Колокола Хатыни», - проходил по каждой околице, по каждому подворью, по сердцам и душам людей. Всенародная борьба означала, что каждый был воином со всеми вытекающими из этого слова обязанностями и последствиями. Независимо от возраста, пола, невзирая на то, имел он оружие и стрелял в оккупантов или только сеял картошку и растил детей, - каждый был воином. Потому что и оружие, и картошка, и подросшие дети, да и само существование каждого белоруса в итоге были направлены против оккупантов». «Круглянский мост» (1969) – первое партизанское произведение Быкова – в сущности, заканчивается многоточием: мы не знаем, что будет с героем, как решится его судьба. Он сидит в яме, под арестом, ожидая возвращения комиссара партизанского отряда, надеясь, что комиссар поймет, что произошло у Круглянского моста, рассудит по совести, кто и в чем виноват. Степка надеется на комиссара, на его прозорливость и чувство справедливости, автор же возникающий в финале повести вопрос адресует читателю. Он должен решить поставленную нравственную проблему. «Круглянский мост» - это повесть-вопрос. Может ли верная цель оправдывать неправедные, аморальные средства, можно ли для достижения успеха – даже в таком жестоком деле, как война, - пренебрегать нравственными принципами, не чреваты ли подобные победы потерями, которые не окупаются никакими успехами, и не таит ли в себе попирающая мораль, корыстный, шкурный интерес – вот над чем размышляет писатель в «Круглянском мосте», вот с крайней резкостью поставленные им перед читателем проблемы. Несомненно, это проблемы общечеловеческого бытия, но в повести Быкова они взяты не абстрактно, а применительно к конкретным ситуациям партизанской войны против гитлеровских оккупантов, преломлены в судьбах людей этого времени, вытекают из столкновения характеров. Задание у партизан было как будто заурядное, особых осложнений не предвещавшее: уничтожить у села Кругляны деревянный мост через речку, который или вообще не охраняется, иди пост на нем полицаи выставляют лишь на ночь. И дали им поэтому не взрывчатку (а может, не было взрывчатки или берегли для более ответственных и трудных заданий), а канистру с бензином – такой мост необязательно подрывать, можно и просто сжечь. Кто же мог знать, что дело это окажется нелегким, что у Круглянского моста разыграется настоящая драма? Группа еще не успела выйти из партизанского лагеря, а уже возникла в ней первая, едва заметная трещина, заставляющая думать, что Шпак и Бритвин не те люди, на которых можно положиться в любых обстоятельствах, - слишком они блюдут свой интерес. Это сразу же почувствовал Степка. Маленькая деталь: пока ждали Маслакова, а ждали его довольно долго, Данила все время «ел бобы, которые таскал из замусоленной противогазной сумки понемножку, по паре зерен, всякий раз делая вид, что у него последние» и что угостить ему товарищей нечем, - деталь маленькая, а говорит о человеке многое. И Бритвин с первых же минут старается показать, что, будь он на месте Маслакова, все делалось бы по-иному, без мягкотелости и послаблений, - скажем, такого разгильдяя, как Степка Толкач, он не потерпел бы или скрутил в бараний рог. Не так уж далека дорога до Круглян – всего один дневной переход, но за это время, хотя никаких событий не произошло – просто шли, тащили канистру с бензином, разговаривали, отдыхали, - проявились некоторые жизненные принципы героев. Стоит обратить внимание на то, как построена повесть. Словно бы игнорируя законы сюжетного повествования, автор медлит тогда, когда вроде следовало бы поторапливаться: ведь ничего мало-мальски существенного не происходит на пути в Кругляны, а описан он подробно, очень подробно, во всех подробностях. Но и без этого неторопливое повествование автор прерывает вставной, в сущности, новеллой, сюжетно никак не связанной с изображаемыми событиями и людьми. Но не обязательная с точки зрения развития действия новелла эта – рассказ Маслакова о комбриге Преображенском – в повести необходима, «сократить» ее нельзя – это нанесло бы непоправимый ущерб содержанию произведения. История комбрига Преображенского – один из тех пробных камней, на которых испытываются в повести противостоящие характеры и жизненные принципы. Обессиленные походом, вспоминает Маслаков, решили партизаны подхарчиться и заночевать у добрых людей в деревушке. А соседка донесла, на рассвете нагрянули полицаи и немцы. Партизан не нашли – те спрятались в огороде, но обнаружили впопыхах оставленную гимнастерку комбрига. И решили, что хозяева укрыли партизан в каком-то тайнике. Поставили всю семью под стенкой, сначала вроде пугали – перебьем детей, а потом один из полицаев застрелил девочку и мальчику – пистолет ко лбу. Тогда комбриг вышел из укрытия… Маслаков рассказывает об этом, пораженный мужеством и благородством Преображенского. У Бритвина эта история тоже вызывает удивление, но иного свойства, ему поступок Преображенского кажется бессмысленным, слюнтяйским, слабостью, а не силой. «Сердобольный комбриг» - цедит он с пренебрежением и превосходством. И тут Маслаков в ответ произносит слова, чрезвычайно важные для понимания пафоса повести, нравственного конфликта, вызвавшего столкновение героев: «…Тут дело в совести. Одному хоть весь мир в тартарары, лишь бы самому выкрутиться. А другому надо, чтоб по совести было». Когда погиб Маслаков, оказавшийся во главе группы Бритвин решил строптивому, «умничающему» Степке объяснить, что теперь все будет по-другому, он, Бритвин, никому потакать не станет, его жалостью не проймешь, он ни перед чем не остановится: «Знаешь, ты, умник, что такое война? Сплошь риск, вот что. Риск людьми. Кто больше рискует, тот и побеждает. А кто в разные там принципы играет, тот вон где! – Бритвин показал на поляну (там похоронили Маслакова)… - Терпеть не могу этих умников. Просто зло берет, когда услышу, как который вылупляется. Надо дело делать, а он рассуждает: так или е так, правильно – неправильно. Не дай Бог невиновному пострадать! Причем невиновный – война! Много немцы виноватых ищут? Они знай бьют. Страхом берут. А мы рассуждаем: хорошо, не хорошо». Так он и действовал – в соответствии с «программой», оправдывающей жестокость, бесчеловечность, беспринципность. И неслучайно примером для себя он выбирает фашистов, это служит недвусмысленным указанием на глубинную природу его позиции. В повести есть еще одна «вставная» новелла, существенная для понимания нравственной и идейной позиции героев, - рассказывает ее Бритвин. Если Маслаков вспоминал о Преображенском с огромным уважением и восхищением, комбриг для него стал примером высочайшего мужества и самоотверженности, то Бритвин рассказывает о человеке, вызывающем у него откровенное презрение и враждебность. Для Бритвина этот не очень молодой, щуплый, подслеповатый человек по фамилии Ляхович – то ли учитель, то ли инспектор районо – олицетворение ненавистной породы «умников», размышляющих о том, что хорошо, что плохо, постоянно пекущихся о соблюдении каких-то там «принципов», готовых ради них поступиться своими интересами, прямой выгодой. Должен был Ляхович, вспоминает Бритвин, одного предателя ликвидировать; пробрался в село, увился к нему в хату, тот дома один был в ту пору, а стрелять не стал и гранаты не бросил – ребенок, ему, видите ли, помешал, «продажник тот, мол, с ребенком в кровати сидел, кормил». В другой раз Ляхович – старшим группы был он – не разрешил напасть на застрявший в грязи немецкий грузовик, потому что деревня была близко: «…мол, машину уничтожим – деревню сожгут». С точки зрения Бритвина, поведение Ляховича – чистая дурь, слюнтяйство. И погиб Ляхович, по его мнению, по-глупому – «за принцип», не захотел покривить душой, польстить оккупантам. Тут, пожалуй, следует выяснить – это важно для анализа не только «Круглянского моста», но и других партизанских повестей Быкова. Партизанское движение только тогда не гаснет, только тогда неодолимо, когда опирается на широкую поддержку народа, который не желает жить под игом захватчиков и видит в партизанах своих верных защитников. Пренебречь этой ролью защитников местного населения, ограничиться сугубо военными задачами – значит подорвать саму народную основу партизанского движения, отрубить питающие его корни. Это свойство партизанской борьбы хорошо понимали гитлеровские оккупанты. Не случайно каратели и полицаи стремились создать всеми средствами вокруг тех, кто в лесу, выжженную страхом непреодолимую полосу, твердя одно: это вам за партизан! Но даже люди не очень грамотные, лишенные какой-либо информации, кроме слухов, понимали, что это не так, что цель гнусного вранья – вбить клин между ними и партизанами. Они твердо знали, что партизаны сделают все, что в их силах, чтобы защитить и спасти их. И партизаны не могут обманывать их веры. И то, что в «Круглянском мосте» сын полицая, пятнадцатилетний мальчишка, стыдится своего отца, всей душой сочувствует партизанам и хочет уйти из дому к ним, - это торжество справедливости, за которую сражаются партизаны. Правда на стороне партизан, и она оказывается сильнее отцовского авторитета. Когда Митя говорит Толкачу, который хочет забрать у него коня: «Дядька, партизаны не делают так!», - как ни наивно звучат его слова, это очень веский аргумент, ибо дело идет о народном доверии, которое никто из партизан не имеет права употребить во зло, подорвать. Вот почему Ляхович не разрешает напасть на немецкий грузовик – рядом деревня, это будет поводом для расправы с ее жителями, пойдет молва, что партизаны не очень-то заботятся о местном населении. Такого рода соображения совершенно недоступны Бритвину, с подобными обстоятельствами он считаться не желает. И именно поэтому – какой бы ни был у него военный опыт, - партизан он никуда не годный и, дай ему волю, много наделает бед. Ни в грош не ставя Ляховича, Бритвин, однако, не мог не обратить внимания: «Вообще в тех местах связи у него были богатые, ничего не скажешь. В каждой деревне свои. И к нему неплохо относились: никто не выдал нигде, пока сам не вскочил». Ему это кажется странным, необъяснимым. А люди знали, что Ляхович безукоризненно честен и справедлив, всегда поступает по совести, их ни за что не подведет, чем бы ему это ни грозило. Оказывается, человечность и жестокие законы партизанской войны не противостоят друг другу – вот что открывает эта повесть Быкова. Война с фашизмом была не только битвой государств и армий, но и противоборством идеологий и моральных принципов, гуманизма и бесчеловечности. Как же все это выглядело в кровавой обыденности гитлеровской оккупации? На этом сосредоточенно авторское внимание в повести «Пойти и не вернуться» (1978). На глухой лесной дороге набрел на местных жителей, валивших деревья, какой-то чужак – то ли партизан, то ли агент полицаев, как тут угадаешь?.. И ему откуда знать, кто эти двое мужиков и молодка, чью сторону они держат, что у них на уме? А время страшное, лихое – ошибешься, доверившись человеку, и головы можно лишиться…Разговор идет осторожный, уклончивый. « - Вы, ето, извините, однако интересно: партизан вы или, может, из полиции будете? - А почему вы так спрашиваете? – удивился Антон его несколько прямолинейному в такой обстановке вопросу. - Ну, вижу, оружие у вас. Оружие оно, конечно, в моде теперь, но… Антон машинально сунул руку за пазуху, подальше двигая рукоятку нагана. Все трое с недожеванными кусками во рту ждали его ответа. - А я – человек. Человек просто. Это что – плохо? - Оно не плохо. Но, знаете… Теперь не бывает так». Еще ничего не случилось с героями Быкова – действие повести только начинается: тяжкие испытания, беды, страдания – все это еще впереди, и читателю, который не знает, куда поведет их автор, что будет с героями, пока доступен только бытовой план разговора. Глубинный его смысл откроется позже. Не раз будут возвращаться герои – и в невеселых думах своих, и в непримиримых спорах – все к той же жизненно важной для них проблеме: что значит быть человеком в бесчеловечных обстоятельствах войны? И спор этот в конечном счете решается не словесными аргументами, а оружием, готовностью отдать свою жизнь или отнять ее у другого. Казалось бы, что дурного в желании Антона Голубина соединить свою судьбу с приглянувшейся ему девушкой, заиметь свой дом, семью? Но чтобы устроить жизнь, как хочет Антон, надо покинуть партизанский отряд, переметнуться к немцам и полицаям, поладить с ними, заслужить их благосклонность. Потому что и в самом деле никому сейчас не дано быть «просто человеком», - прав был тот мужик, Антон это понимает, и хочешь не хочешь, надо выбирать, с кем ты и против кого, или, по понятиям Антона, кому служить… И тут у него никаких сомнений нет: тому, у кого сила; кто возьмет верх в этой войне. Вот только бы угадать это точно, не ошибиться. А дела складываются так, прикидывает он, что вот-вот падет Сталинград, если уже не пал, войне конец, и всей мощью немецкая армия навалится на партизан, и тогда им – каюк – пока не поздно, надо уходить из леса, и побыстрее, любой ценой укореняться в этой жизни, хозяевами которой станут фашисты. Зося совсем не так воспринимает тревожные вести о Сталинграде. Она, конечно, надеется, что город устоит, что его защитники не поддадутся немцам. Но что бы не сучилось – пусть самое худшее: придется Сталинград сдать, даже Москву оставить – все равно это не конец войне с фашистами. Так кончится она не может: в этой войне линия фронта – не географическое понятие, и исход ее зависит поэтому не только от боевых действий армии. Зося твердо знает – и это для нее главное, все этим определяется: жить под гнетом фашистов невозможно, немыслимо, это хуже чем смерть, - надо их одолеть, уничтожить, Ии погибнуть самим. «Мы – люди. И мы никогда их не примем, даже если они победят. Ты говоришь: нет выбора, - пытается она образумить Антона, не веря еще в серьезность, обдуманность его намерения уйти из партизанского отряда. – Выбор есть: или мы их, или они. Вот в чем наш выбор». Жить по-людски – как будто бы и Зося, и Антон этого хотят, об этом думают. Но думают по-разному и разного хотят. Все нравственные категории: долг, совесть, справедливость, - непререкаемые для Зоси, для него – звук пустой, «копеечная пропаганда», рассчитанная на дураков, на наивных несмышленышей, витающих в облаках, закрывающих глаза на реальную жизнь. Нет, не об отвлеченных понятиях спорят герои Быкова – какая тут умозрительность, если спор этот сделал смертельными врагами людей, вчера еще относившихся друг к другу с влюбленной благосклонностью! И удивительное дело, этот крепкий, умелый, уверенный в себе человек пасует перед слабой, бесхитростной, неопытной девушкой. Это из-за ее упрямого сопротивления рушатся его планы. При всей своей самоуверенности Антон начинает понимать, что эта девчушка в чем-то явно сильнее его, что ему ни за что с ней не справиться… Повесть строится Быковым так, что все наше внимание сосредоточенно на этом поединке жизненных позиций. Автор предоставляет персонажам равные возможности для «самовыявления», для того, чтобы выставить все внутренние аргументы, обосновывающие линию поведения каждого из них. Происходящее мы видим то глазами Антона, то глазами Зоси, - как говорят в кино, «точка съемки» в каждой главе изменяется. И если в первых главах это «двойное» изображение едва-едва ощущается – зазор еще минимальный, то чем дальше, тем больше и явственнее становится – к концу повести непроходимая пропасть разделяет героев. Такая композиционная структура – весьма непростая – поддержана в повести точным и глубоко проникающим психологическим анализом, одинаково успешно служащим и утверждению и обличению. Автор стремится выяснить истоки характеров: на чем покоится стойкость Зоси, и где была та пораженная нравственным раком клетка, которая разрушила представления Антона о долге и совести, о добре и подлости. |
Похожие:
 | Реферат по литературе на тему «Мария в произведениях А. С. Пушкина» Вступление | | Реферат на тему: «Фольклорные образы в литературе, живописи и музыке,... А. П. Сумароков в борьбе за простоту и естественность литературы также обращается к народной поэзии; общеизвестно широкое использование... |
| Реферат- исследование на тему: «Оккупация Пряжинского района во время... Тема моей работы «Оккупация Пряжинского района во время Великой Отечественной войны 1941-1945гг.». Я выбрал эту тему, потому что... |  | Реферат по литературе тема: Отражение событий Отечественной войны... Памятники, памятники, памятники… Сколько их на русской земле: больших и маленьких, скромных и помпезных, но все они в честь павших... |
| Начальная общеобразовательная школа №992 «излучина» Конспект развивающего... Цель урока – проследить общность судеб семей русских классиков во время Отечественной войны 1812 года, рассмотреть освещение темы... | | Конспект открытого бинарного урока (русский язык и литература) 9... Цель урока – проследить общность судеб семей русских классиков во время Отечественной войны 1812 года, рассмотреть освещение темы... |
| Реферат тема: «Тема любви в произведениях И. А. Бунина на примере рассказов цикла «Тёмные аллеи» Муниципальное образовательное учреждение г. Барабинска средняя общеобразовательная школа №93 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Шесть десятилетий, что минули после Великой Отечественной войны, не ослабили нашего интереса к этому историческому событию. Много... |
| Реферат по детской литературе на тему : «Носов Н. Н.» Киевский художественный институт. В 1929 году перевелся в Московский государственный институт кинематографии и до 1951 года работал... | | Реферат по детской литературе на тему : «Носов Н. Н.» Киевский художественный институт. В 1929 году перевелся в Московский государственный институт кинематографии и до 1951 года работал... |
| Реферат по истории на тему: «Героизм советского народа на фронтах Великой Отечественной войны» Более пятидесяти лет назад, 9 мая 1945г., отгремели последние залпы войны на территории России. Объединёнными усилиями стран антигитлеровской... | | Реферат по литературе на тему: «Образ разведчика в современной отечественной литературе» Муниципальное казённое образовательное учреждение – основная общеобразовательная школа №5 г. Красноуфимска |
| Реферат по литературе на тему: «История страны и судьба народа в поэме А. Ахматовой «Реквием» На протяжении всей своей истории Россия терпела множество невзгод. Войны с иноземным врагом, междоусобные распри, народные смуты... | | Реферат по литературе на тему: «Бал в жизни русского общества и его... А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого? Я считаю, что данная тема в настоящий момент является востребованной:... |
| Реферат по истории На тему: Суйда в годы Великой Отечественной войны Введение стр. 3 | | Реферат по литературе Тема: «Женские характеры в творчестве И. С. Тургенева» Типы женщин в западноевропейской и русской классической литературе |
