Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона №458458-5 «Об ответственном обращении с животными»
Скачать 87.6 Kb.
|
Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона №458458-5 «Об ответственном обращении с животными» Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» (далее – Законопроект). В законопроекте предлагается определить, что основным принципом правового регулирования в области обращения с животными является гуманное отношение к ним в рамках общепринятых этических ценностей, как к существам, способным испытывать страх и боль. При этом регулирование общественных отношений, возникающих при повседневном взаимодействии людей с различными категориями животных, основывается на благополучии животных и человека. И в этой связи в законопроекте вопросы безопасности, прав и законных интересов человека и животных, рассматриваются как субъектов единой экосистемы. Общественная палата Российской Федерации считает необходимым поддержать предложения авторов Законопроекта, об установлении запрета всех форм пропаганды жестокого обращения с животными, о регламентации требований к обращению с животными, используемыми в культурно-зрелещных мероприятиях, животными-компаньонами, служебными животных, об установлении правил обращения с бездомными животными и о гуманных способах регулирования численности бездомных животных (стерилизация, вакцинация, возвращение в места обитания). В настоящее время, на большей части территории Российской Федерации, регулирование численности бездомных животных ведется методами жестокого умерщвления, включая отстрелы, использование ядов, миорелаксантов, что не способствует гуманизации общества, отрицательно сказывается на воспитании подрастающего поколения граждан, формирует негативный имидж нашей страны в глазах международной общественности. Подобные методы вызывают протесты общественности и обращения граждан к руководству страны с требованием определить на федеральном уровне цивилизованный, гуманный порядок решения данной проблемы. До настоящего времени в нашей стране остаются не урегулированными вопросы ответственности владельцев животных, учета и формирования баз данных информации о животных, мониторинга основных индикаторов экологического благополучия в стране, что, по сути, исключает возможность принятия обоснованных управленческих решений. Таким образом, представленный в Общественную палату Российской Федерации Законопроект является актуальным документом в значительной мере восполняющим пробелы правового регулирования проблемы, характеризующейся высокой общественной значимостью – по данным ВЦИОМ 56% жителей нашей страны являются владельцами животных1. Вместе с тем, Общественная палата Российской Федерации считает необходимым дополнить и конкретизировать ряд положений представленного Законопроекта. 1. Согласно пункту 14 статьи 2 Законопроекта одно из основополагающих понятий Законопроекта - «обращение с животными» включает в себя такие сферы деятельности как «разведение животных» и «совершение сделок, предметом которых являются животные», однако, далее в Законопроекте не определены требования к разведению животных и совершению сделок с ними. В связи с этим Законопроект необходимо дополнить положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, в частности, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п. Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения, ответственности и т.д. 2. Необходимо определить требования к обращению с животными, при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Исходя из общей концепции законопроекта, традиций научного сообщества и понимая, что данные виды деятельности относятся к сфере биоэтики, разрешение на использование животных в экспериментальной деятельности в обязательном порядке следует согласовывать с этическим комитетом учреждения, в котором эти работы реализуются. Использование животных в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов в современных условиях допустимо только, если отсутствует возможность заменить животных альтернативными моделями (математическими, виртуальными и т.п.) и объектами. Общий порядок обращения с экспериментальными животными должен соответствовать международным рекомендациям. 3. Поскольку Законопроектом предлагается установить перечень оснований для умерщвления животных, Общественная палата полагает, что такой перечень должен являться исчерпывающим. В связи с этим приведенное в пункте 5 статьи 2 Законопроекта понятие «жестокое умерщвление животных», должно содержать указание на то, что таковым является любое умерщвление животных, осуществленное не в соответствии с данным законом. Кроме того, в пункте 4 статьи 3 Законопроекта необходимо указать на запрет «любого умерщвления животного, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом». Категорически недопустимо устанавливать неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления для животных, в связи с этим пункт 1 части 1 стати 20 Законопроекта необходимо (после слов «умерщвление животных допускается в случае:») изложить в редакции: «установления животному диагноза «бешенство». Вопросы карантинизации животных должны регулироваться отдельно. Пункт 4 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку животные не являются субъектами правовых отношений, при регулировании отношений, связанных с обращением с ними, руководствоваться мотивами «наказания» неуместно. На наш взгляд, в предложенной редакции норма провоцирует внесудебную расправу с животными. Пункт 5 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин «необходимая оборона» в данном случае не является уместным, поскольку в силу статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимой обороной является «причинение вреда посягающему лицу». Животное является объектом гражданских прав, но не лицом. Состояние «крайней необходимости» равно как и определение его пределов содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 39), и в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 2.7) и должно регулироваться данными нормативными правовыми актами. При этом, в отношении имущества, к которому отнесены животные (ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы правила статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие норму о том, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны их нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Умерщвление в данном случае может представлять ни что иное как выход за такие пределы. Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин: «предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека» является неопределенным, может толковаться неоднозначно, что недопустимо для нормы федерального уровня. Кроме того, данная норма (Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта) не только противоречит гуманной концепции Законопроекта, она, по сути, лишает правовой защиты все категории животных, обращение с которыми регулируются настоящим законом, поскольку при желании «вредными» для жизни и здоровью человека можно объявить любых животных. Исходя из принципов гуманного отношения общества к животным, перечень оснований для умерщвления должен быть строго исчерпывающим и включать только такие основания как: установление диагноза «бешенство», а также случай, когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний, сопровождающихся физическими страданиями животного. 4. По мнению Общественной палаты, установление требования об обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) должно относится к собакам любых пород, а не только к собакам, представляющим потенциальную опасность. Отсутствие обязательной регистрации и сопровождающего ее чипирования (постановки микрочипа) снижает эффективность ежегодных прививочных мероприятий, делает невозможным установление личности владельца выброшенного животного, затрудняет процесс поиска потерянных животных. Необходимо отметить, что данные проблемы актуальны также для обращения с другими животными-компаньонами и служебными животными, в том числе лошадьми. Функции по осуществлению обязательной регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и/или органами местного самоуправления, в противном случае возникнет невозможность создания единой информационной базы данных, следовательно, станет невозможным или будет затруднен процесс привлечения к ответственности нерадивых владельцев животных. Порядок регистрации должен быть единым для всей страны, и соответственно, устанавливаться федеральным органом государственной власти. В связи с этим необходимо соответствующим образом изменить редакцию статьи 13 Законопроекта, а также в пункте 3 части 1 статьи 12 – определить срок, в течение которого владелец обязан осуществить регистрацию приобретенной собаки, а также обязанность по ежегодной перерегистрации собак. 5. Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания и может быть ограничено по решению суда при невозможности обеспечить условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц.» Полагаем, что определение в данном Законопроекте столь широких полномочий субъектов Российской Федерации, включая предоставление им права определения количества содержащихся животных-компаньонов недопустимо. Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, при ограничении количества содержащихся животных возникает вопрос о прекращении права собственности на них. закон должен содержать указание на то, что данный вопрос решается в соответствии с гражданским законодательством только на основании решения суда, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 6. Законопроект также необходимо дополнить нормами о том, что для эффективного контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных при них должны создаваться общественные советы волонтеров. 7. По мнению Общественной палаты Российской Федерации, с принятием Законопроекта также необходимо осуществить ужесточение административной ответственности за жестокое обращение с животными. Существенными штрафами должны облагаться владельцы, выбрасывающие животных на улицу. Штраф за нарушение правил выгула собак и штрафы за невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных, повлекшие гибель или увечье животного, а также за нанесение животным вреда человеку не могут быть равными. Также необходимо внесение изменений в редакцию статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует установить ответственность за умышленное убийство животных, совершение деяний, повлекших существенный вред здоровью животных или причинение увечья животным. Диспозиция статьи не должна быть обусловлена характером деяния лица (только хулиганскими или корыстными побуждениями, применением садистских методов, или присутствием малолетних). Одной из важнейших задач Законопроекта является решение проблемы бездомных животных. Комплексное решение данной проблемы возможно только при введении механизмов ограничения разведения владельческих животных, поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация, что требует активной пропаганды и создания разнообразных преференция для лиц (организаций) ее осуществляющих и владельцев стерилизованных животных. На основании вышеизложенного Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным поддержать основные концептуальные положения законопроекта, так как принятие федерального закона «Об ответственном обращении с животными» является необходимым и своевременным. Вместе с тем Законопроект нуждается в существенной доработке с учетом представленных замечаний и предложений. 1 |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам... Питание и здоровье детского населения. Основы рационального питания. Использование бад и пищевых добавок в питании детей | | Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об ответственном... Фгос ноо (Приказ моинрф от 06. 10. 2009 г. №373). Обязательным компонентом фгос является внеурочная деятельность. В проекте образовательных... |
| Доклад о состоянии Российской Федерации подготовлен в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. №32-фз “Об Общественной палате... | | Решение 74 Посещение делегацией Общественной палаты Российской Федерации... Слушания на тему «Роль семьи и общества в подготовке молодежи к военной службе», организованные Комиссией Общественной палаты Российской... |
| Заседание Клуба Общественной палаты. 14 июня 2013 г Мужчина 1 Добрый день. Давайте начинать наше очередное заседание клуба Общественной палаты. К сожалению, в этом году мы собираемся... | | Кодекс этики членов общественной палаты россии как критерий их социальной... Об итогах научно-исследовательской работы за 2011-2012 учебный год и задачах ппс смольного института рао на 2012-2013 учебный год.... |
| Книга содержит материалы общественных слушаний, состоявшихся 17 марта... Теология в системе научного знания и образования. Материалы слушаний в Общественной палате Российской Федерации. – М.: Изд. Общественной... |  | Доклад о деятельности Общественной палаты и состоянии гражданского... Ежегодный доклад о деятельности Общественной палаты и состоянии гражданского общества в Алтайском крае подготовлен в соответствии... |
| Аналитическая записка о ходе исполнения федерального бюджета за январь – март 2014 года Федерации (далее – Счетная палата) в соответствии со статьей 19 Федерального закона «о счетной палате Российской Федерации» и пунктом... | | Аналитическая записка о ходе исполнения федерального бюджета за январь – март 2014 года Федерации (далее – Счетная палата) в соответствии со статьей 19 Федерального закона «о счетной палате Российской Федерации» и пунктом... |
| Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года Проблема доступности городского метрополитена для передвижения людей с ограниченными физическими возможностями. Открытое письмо заместителя... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сборник подготовлен Сиваковой Ириной Владимировной председателем Амурской региональной правозащитной общественной организации «Союз... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сборник подготовлен Сиваковой Ириной Владимировной председателем Амурской региональной правозащитной общественной организации «Союз... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сборник подготовлен Сиваковой Ириной Владимировной председателем Амурской региональной правозащитной общественной организации «Союз... |
| «Государственная политика по формированию образовательных ниш и частные вузы» Модератор круглого стола – Окорокова Галина Павловна, член Общественной палаты Российской Федерации, ректор Курского института менеджмента,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Такие тезисы прозвучали на пленарном заседании в Общественной палате в конце прошлой недели. Впервые за годы существования Общественной... |
