ГБОУ Гимназия №1505
«Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Диплом
Эволюционная теория перед лицом православного мировоззрения
автор: ученица 10 класса «А»
Сухинина Анастасия
Руководитель: Гутлин М.Н.
Москва
2013
Содержание
Введение
Основные аргументы креационистов
Классификация аргументов
2.1научная критика
2.2 научный креационизм
2.3 православный эволюционизм
Заключение
Приложения
Введение
Вот уже три столетия между людьми разных профессий, религиозных взглядов, социальных структур, наций идет спор о том была ли эволюция или же это утопия создателей ее учения. Даже преподаватели школ и университетов, которые просвещают детей об основных идеях эволюционной теории, часто не верят, что эволюция вообще проходила. Они относятся к эволюции исключительно как к материалу, который обязаны прочитать, но с которым они не согласны. Если доказательства эволюции не смогли убедить даже людей, которые изучили этот материал досконально и знают о нем все, то можно сделать вывод, что не все однозначно в этой теории, и нельзя ее назвать абсолютной истиной, которая не может подвергаться сомнению. Но что же в сознании людей встает на место эволюционной теории? Ведь если бы у них не было других версий возникновения такого большого количества видов, то они, конечно, согласились бы с эволюционной теорией. Стоит заметить, что самой известной и признанной долгое время единственно верной теорией эволюции является учение Чарльза Роберта Дарвина. Сейчас существует Современная Теория Эволюции (СТЭ), но в основном она состоит из Дарвиновской теории и ее дополнением современными открытиями и научными достижениями в области генетики, палеонтологии, молекулярной биологии и других биологических дисциплин. У теории эволюции Дарвина есть еще несколько несущественных различий, но они не столь значительны. В своей работе «происхождение видов» Дарвин утверждает, что все виды произошли путем мутаций из одного общего предка. Основной движущей силой эволюции, как он писал в своей работе, является естественный отбор, то есть у видов под влиянием изменений окружающей среды, чтобы к ним приспособиться, развиваются мутации, при которых вид может выжить в данных условиях. Существует несколько типов изменчивости, то есть причин, из-за которых появляются новые виды. Так и образовалось огромное количество видов на Земле, путем образования нескольких видов из одного. Но, как уже говорилось ранее: у эволюционной теории Дарвина есть множество сторонников, но число противников этого учения не особо уступает первым. Так как же представляют себе сотворение видов и как объясняют появление такого многообразия на Земле люди, не согласные с Дарвином? В основном, люди, опровергающие его теорию, являются глубоко верующими людьми. Они считают, что описание сотворения мира, предложенное в Библии, куда более реалистично и основательно, чем наука об эволюции. В Библии сказано, что мир был сотворен за 7 дней, и все это сделал Бог. Это он сотворил все на Земле: все живое и неживое, все виды, подвиды, популяции. В этом и были уверены люди до 18 века: до появления «происхождение видов» Дарвина. Это учение поменяло сознание людей и, соответственно, пошатнуло их веру в Бога, т.к. доказательства, описанные в Библии, можно было проверить лишь в далеком прошлом, а теперь людям предлагают только верить без всяких на то оснований. Это негодование не могло не возникнуть в умах людей, и они были подобны закипающему чайнику: им были нужны доказательства. Так вот увеличил огонь на конфорке под чайником Чарльз Дарвин со своей абсолютно новой, идеально доказанной и, по мнению большинства, абсолютно атеистической, нигилистской теорией. В умах людей стали появляться мысли, что они живут в эпоху науки, в эпоху познания мира самостоятельно, не боясь, люди получили свободу. Религия же для них казалась чем-то устарелым, необоснованным, средневековым, соответственно, церковь ушла на второй план, что не могло не насторожить и даже разъярить ее сторонников. Стали выпускаться и выпускаются по сей день многочисленные опровержения эволюционной теории, как церковными деятелями, так и просто верующими людьми. Эти опровержения хорошо обоснованы, и, благодаря им, многие люди снова перешли на другую сторону, т.е. стали опровергать или, хотя бы, не доверять учению Дарвина. Одним из таких опровержений является статья Н.Н Страхова в газете «Русский Вестник» «Всегдашняя ошибка дарвинистов». В этой статье полемизирует с другой статьей профессора Тимирязева с целью опровергнуть ее, потому что Тимирязев очень вульгарно и цинично, не давая обоснованных доказательств, опроверг все доводы книги Данилевского об опровержении теории Дарвина. Я взяла именно этот спор о сотворении мира, так как он более современный и наполнен аргументами от обеих сторон.
В своей работе я буду рассматривать 7 работ:
150-летний спор об эволюции – М. Дронов: это статья, совмещающая в себе как научные опровержения эволюции, так и духовные, с целью признания человеком Бога.
О 9 доказательствах дарвинистов – Г. С. Макмертри: в этой статье приведено 10 тезисов эволюционистов, которые опровергаются философом Греди Макмертри с научной, т. е биологической и археологической точек зрения
Эволюционный мир - Хоменков
«Очерк естествознателя» - Вертьянов
«Чем Гитлер обязан Дарвину» - Э. Нэвард: в этой статье рассказано о влияние на Гитлера дарвиновской теории эволюции, которая и зародила в нем идеи о ненужности некоторых рас.
«Фальсификация происхождения человека»
«Эволюционный мир и современная наука» - А.Хоменков: в этой работе Александр Сергеевич Хоменков рассказывает о психологическом влиянии теории эволюции на человека, приводит исторические факты о культуре и философии древних людей, которые предполагали эволюцию,
Цель моей работы: составить обзор критики дарвинизма со стороны креационистов.
Задачи: 1) выделить основные аргументы креационистов
2) классифицировать эти аргументы
3) сравнить между собой мнения разных креационистских авторов.
Актуальность: Дарвинизм является очень популярным течением с 19 века, но не менее популярным течением становится критика дарвинизма креационистами. Все меньше людей готовы поверить в, уже ставший религией, дарвинизм. Многие считают, что Дарвин доказал не происхождение видов, а лишь происхождение популяций и подвидов, соответственно, люди, как и 3 столетия назад, ищут ответы на свои вопросы о своем происхождении и о происхождении всего вокруг, и уже все больше начали находить ответов у креационистов.
Дискуссии креационистов и эволюционистов очень полезны для науки, так как способны выявить недостатки в науке, направить ее в нужное русло – не дать пойти по ложному пути. Критика эволюционной теории помогает науке находить новые доказательства своей теории или же полностью отказаться от своей гипотезы. Как влияют и что говорят об эволюции креационисты, в чем они сходятся, а в чем различны я и хочу выяснить в своей работе.
1 глава: тезисы креационистов, опровергающие эволюцию
В этой главе представлены основные идеи эволюционистов и ответ каждого из креационистов на них. Каждый труд креационистов я рассмотрю отдельно. Для удобства восприятия они будут оформлены в форме тезисов, то есть пронумерованы и кратко сформулированы. В этой главе я не буду давать своих личных оценок или как-то редактировать тезисы авторов. Тут будут рассмотрены 7 источников. Первый из которых - 150 летний спор об эволюции:
1) Дарвин собрал множество фактов, свидетельствующих как об искусственном, так и о естественном отборе благоприятных признаков, но весь этот фактический материал относится только к внутривидовой изменчивости. Что же касается главного предмета его книги — происхождения именно видов, а не пород, сортов, рас внутри одного вида, то по этому поводу им не было сделано ни одного серьезного заключения.
2) Австрийско-британский эпистемолог Карл Поппер (1902–1994) признал, что дарвинизм (под которым он понимал эволюционизм в самом широком смысле) не отвечает требованиям к научным теориям, сформулированным Карнапом. Эволюционная теория на самом деле ничего не объясняет и ничего не предсказывает, а, следовательно, не может быть научной. Эволюционизм не способен предсказать, в каком направлении пойдут эволюционные изменения. Не может он предсказать даже и того, какими условиями эволюция инициализируется.
Логическая структура эволюционной теории также не выдерживает строгих требований к научному методу. Карл Поппер констатирует, что формулировки, которыми дарвинисты пользуются, откровенно тавтологичны. Например, такие «механизмы эволюции», как «естественный отбор» и «приспособляемость». По сути дела они обозначают одно и то же.
3) Теория эволюции не подходит ни под определение эмпирических законов в науке, как их описал Рудольф Карнап, ни под его определение теоретических законов. Дело в том, что эмпирические законы относятся к наблюдаемым реальности и событиям, а теоретические — к ненаблюдаемым. Однако, что очень важно, в обоих случаях действие этих законов в природе не прекращается. Наблюдению человека доступны лишь те события макромира, которые можно визуально-эмпирически отследить, а эволюционное учение пытается объяснить биологические макрособытия, которые не наблюдаемы, потому что в данный момент они не происходят, и требуется еще убедиться, что они действительно когда-то происходили.
4) Идею эволюции нельзя вывести чистым усилием рассудка, как математические или логические закономерности. Тем не менее, она является определенным умозаключением, экстраполирующим какие-то элементы практических наблюдений. Для подобных умозаключений, не верифицируемых средствами наук о природе, в современной сетке знаний также есть своя ячейка. Это — метафизика.
5) теория эволюции относится к области ничем не подкрепленных гипотез, а попросту говоря, к области веры. Это еще раз подтверждает довольно часто встречающийся тезис о том, что дарвинизм — это разновидность религии
Второй источник - О 9 доказательствах эволюции Г. С. Макмертри:
1) Эволюционисты считают, что все формы жизни изменяются в "восходящем" направлении, становясь более и более сложными, благодаря спонтанным мутациям генетической информации. Генетический фонд включает в себя множество информации, но "новые" гены, несущие в себе "новую" информацию, никогда не возникают. Генетические исследования, в которых делалась попытка искусственно вызвать спонтанные мутации, показали тщетность усилий, направленных на создание полезных мутаций. Мутации вредны, поскольку по определению они копируют ошибки. Желательна только совершенная копия уже существующей информации. Остальные случаи являются копированием ошибок, а это значит, что информация может стать только хуже, а не лучше. Законы генетики не допускают прогрессирующего "восходящего" роста информации или сложности за счет случайных изменений, чего требуют различные варианты теории эволюции. Законы генетики были "написаны" Создателем, чтобы сохранить информацию, которую Он заложил в первоначальные виды растений и животных, как это описано в Книге Бытия.
2) мутации не создают новых органов, а лишь модифицируют уже существующие. Мы никогда не видели нового органа, сразу же полностью развитого и готового к использованию. Мы видели существующие органы, деформированные и неспособные нормально функционировать в результате мутаций.
3) мутации не накапливаются: то есть, они не могут созидать или обладать аддитивными свойствами, одна за другой формируя цепь существенных эволюционных изменений. Любое случающееся изменение ослабляется в каждом последующем поколении, не имея практически никакого долговременного эффекта.
4) Способность жизненных форм адаптироваться к новой окружающей среде фактически показывает, что они были сотворены (созданы). Только прозорливость совершенного Творца могла принять во внимание все факторы будущего и создать растения и животных, способных выжить в таких многообразно изменяющихся условиях.
5) Эволюционист заявляет, что палеонтологические находки - это медленное и постепенное накопление останков умерших животных и растений, которое происходило в течение миллионов и миллиардов предполагаемых лет. Эти останки, как считается, находятся в слоях, располагающихся "в правильном порядке". А на самом деле на земле нет ни одного места, где бы вы обнаружили бы ископаемые слои именно в том "совершенном" порядке, в каком они должны быть согласно эволюционной теории. "Правильный порядок" не существует! Геологическая временная колонна - это не более чем эволюционная спекуляция и произвольное мнение. Ее не нашли нигде в мире! Мы обнаруживаем, что содержащие палеонтологические находки слои располагаются в беспорядке сверху донизу и, кроме того, с пропусками. Гораздо чаще мы находим два-четыре слоя в одном и том же месте. Обычно такие слои располагаются не в "правильном" по-эволюционистски порядке. Часто более "древние" слои находятся выше более "молодых". Это происходит в результате геологических сдвигов, которые меняют слои местами.
6) Предметы, принадлежавшие людям, обнаруживались в ископаемых слоях, возраст которых предположительно составляет от 400 до 500 миллионов лет. (Калифорния, Техас, Пенсильвания, Ойадо). Эти находки со всей очевидностью опровергают гипотезу эволюционистов о том, что люди развиваются в течение последних 4 миллионов предполагаемых лет.
7) Изучение сходных структур называется гомологией. Эволюционисты считают, что подобные структуры появляются на свет случайно, благодаря присущему материи свойству достигать оптимальной формы без внешней направляющей силы. Эволюционисты думают, что существование сходных структур вызвано наличием общего предка. Данные гомологии сначала использовались как аргумент в поддержку креационной теории. Считалось, что существование подобных структур говорит о едином Создателе, а не об общем предке. Спроектированные сложные устройства и системы не возникают по воле случая. Внешнее сходство человека и обезьяны еще не означает их духовной идентичности. То, что мы видим в природе, называется стремлением удовлетворить единым критериям оптимального проектирования. Причина того, что обезьяны и люди похоже устроены, заключается в том, что у Бога были сходные критерии при создании их тел. У Бога была хорошая инженерная идея, и Он вдохновенно использовал ее в различных вариациях.
8) Эволюционисты говорят, что существование так называемых "рудиментарных органов", т.е. органов, которые, как считается, больше не нужны, потому что они утратили свои полезные функции в ходе эволюции, доказывает, что эволюция существует. Креационист укажет на то, что вывод о рудиментарности некоторых органов фактически тормозит прогресс в научных и медицинских исследованиях. Наука имеет дело с существующим и ничего не может сказать о несуществовании функций какого-либо органа. Заявлять, что тот или иной орган является рудиментарным означает попытку доказать, что данный орган не выполняет никаких функций. Более корректно с научной точки зрения было бы сказать, что у определенного органа до сих пор не обнаружено никаких функций. Существование по-настоящему рудиментарного органа показывает, что он был необходим и полезен во времена сотворения; но потом он стал ненужным или был "выключен" каким-то генетическим изменением, вызванным переменой условий в окружающей среде во времена Ноева Потопа, или "вышел из строя", благодаря мутациям, ведущим к деградации.
9) Ревностный эволюционист Эрнст Геккель провозгласил свою самую знаменитую подделку под названием "биогенетический закон" и эта ложная концепция предполагает, что в утробе матери зародыш человека последовательно проходит через предыдущие эволюционные ступени развития и только рождается полностью человеком. То есть зародыш человека начинает развиваться в стадии рыбы, затем переходит в стадию амфибий, потом - в стадию рептилий и, наконец, заканчивает свое развитие в стадии млекопитающих. Ни один современный эмбрионолог-эволюционист не станет утверждать, что биогенетический закон Геккеля - это закон или хотя бы значимая идея. Однако пропаганда насквозь лживых подделок Геккеля стала причиной многих бед нашего мира. Его фальшивки продолжают использоваться сторонниками абортов, чтобы убедить женщин, что абортируется всего лишь рыба или нарост. Адольф Гитлер, искренний эволюционист, сделал из подделок Геккеля базис для своего расизма и убил миллионы людей, используя в свое оправдание плоды трудов Геккеля.
10) Снова и снова звучат заявления эволюционистов, что Вселенная и все, что в ней, очень древние. Но на самом деле эти заявления необоснованные. Не существует удовлетворительных методов датирования. Невозможно сначала определить возраст окаменелостей по слоям, в которых их обнаруживают, а затем по этим же окаменелостям датировать сами слои. Идея об огромном возрасте Вселенной базируется исключительно на вере в правильность этой концепции.
11) Когда имеется 150 геохронометров, которые показывают, что Земля, Солнечная система, галактика и Вселенная молоды, то имеет место надежное доказательство факта, прямо противоположного мнению эволюционистов.
12) Современные генетические исследования показали, что есть восстановительный механизм, спроектированный и заложенный Богом в генетический материал, чтобы иметь возможность восстановить поврежденную информацию и внести коррективы, противостоящие мутационным ошибкам копирования. В большом временном масштабе что-то худшее, чем совершенная копия, скорее уменьшает, чем увеличивает, шансы на выживание.
13) Еще одно доказательство эволюции звучит примерно так: растения и животные несовершенны; совершенный создатель создал бы совершенное творение; существование несовершенной жизни говорит о том, что создателя нет. Правильный взгляд будет следующим: Создатель на самом деле сделал творение совершенным, но после сотворения во вселенную проник грех. Это событие внесло в творение элемент несовершенства, который все разрастается, подобно снежному кому, скатывающемуся с холма.
Следующий источник - Мифы теории эволюции (Хоменков):
1) Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории эволюции, многие ученые разуверились в ней.
2) Ничто - даже горелая спичка - не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни.
3) Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия. Клетка меньше крошечной пылинки, но она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения равна нулю.
4) Среди ископаемых не обнаружено ни следа эволюции, поскольку при их изучении не зафиксировано ни одного организма, который не относился бы к определенному виду. Не было обнаружено ни единой переходной формы от одного вида к другому. Чарльз Дарвин сетовал: "Почему же вся природа не находится в беспорядке, а, напротив, являет нам четко определенные виды? Геологические исследования отнюдь не обнаруживают бесчисленного количества мельчайших переходных ступеней между прошлыми и нынешними видами, как того требует моя теория. И это, вероятно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против нее".1
5) Палеонтология (изучение ископаемых) имеет огромное значение для геологических исследований. Возраст пород определяется по найденным в них окаменелостям, и ученые определяют время формирования окаменелостей по возрасту пород, в которых они найдены. Иными словами, мы видим порочный круг: ученые определяют возраст осадочных пород по типу найденных в них ископаемых, а ископаемые датируются по возрасту пород, в которых они обнаружены.
6) Эволюционисты считают, что сухопутные животные вышли из воды, но все морские существа, не приспособленные Создателем для жизни вне воды, на суше быстро гибнут, так как не могут дышать воздухом. Ежегодно вылавливают миллиарды рыб, и ни у одной не замечено никаких следов эволюции. Для эволюции рыбы в сухопутное животное ей не только понадобились бы вполне сформированные легкие, но и каждый орган должен был бы приспособиться к жизни на суше. Это относится и ко всему комплексу кровеносной и пищеварительной систем. Поэтапные изменения невозможны: чтобы выжить, нужны одновременно все органы в рабочем состоянии; а эволюционировать должны, по меньшей мере, две разнополые рыбы, одновременно и в одном и том же месте. Каждый фактор каждой стадии эволюции должен каким-то образом быть закодирован в мозгу и сложной системе воспроизводства рыбы - только тогда рыба получит шанс выжить. Кстати, миллионы людей-пловцов и ныряльщиков на протяжении поколений пытаются выжить под водой, и им, пользующимся всеми научными познаниями человечества, не удается сделать это (без помощи аппаратуры) более минуты. И, совершенно определенно, ни у одного из них не стали появляться жабры или хотя бы чешуя.
7) эволюционисты считают, что возраст ископаемых останков определяется по положению в геологической колонне, где они были найдены, но геологическая колонна - это "расписание" эпох и событий геологического времени. Она существует в полном объеме только на бумаге: в большинстве мест на Земле не меньше половины геологических "периодов" просто отсутствует. Они также обычно находятся в "неправильном" порядке, так что иногда обнаруживают пласт возрастом ориентировочно в миллиарды лет, залегающий выше пласта, которому предположительно всего несколько миллионов лет. Однако исчезновение половины земной коры и удивительно позднее происхождение большей ее части кажется эволюционистам пустяками, не заслуживающими объяснения.
8) эволюционисты считают, что в животном мире наблюдаются переходы от одного вида к другому, но не бывает существ, у которых одновременно сосуществуют плавники и крылья, перья и чешуя, пальцы и копыта. Чтобы быть функциональным, орган должен быть совершенным. Иметь часть уха, или глаза, или носа - все равно, что не иметь этого органа вообще.
9) считается, что эволюция происходит через перекрестное скрещивание, однако Гибриды либо бесплодны, либо - в редких случаях - бесплодие проявляется через несколько поколений. Более того, гибридизация среди диких животных в естественных условиях обитания неизвестна.
10) распространено мнение, что эволюция происходит благодаря мутациям, тем не менее, все мутации - результаты ошибок в процессе воспроизведения организмов; признанные мутации у человека - альбиносы, люди с заячьей губой, карлики, сиамские близнецы. Мутации всегда вредны.
11) Проходя теорию эволюции, мы учим в школе, что во время эмбрионального развития особь проходит все стадии эволюции своего вида от примитивных форм. Эта теория, практически отвергнутая всеми учеными, работающими в данном направлении, как фальсификация, все еще воспринимается неспециалистами в качестве непреложной истины. Она была выдвинута немецким ученым Эрнстом Геккелем, который подделал доказательства в ее поддержку. В 1863 г. он был разоблачен шведским профессором зоологии и даже признался в этом публично. Единственное, что он смог сказать в оправдание своей фальсификации, так это то, что так поступают все.
12) нет ни единого факта, подтверждающего, что человеческие существа произошли от обезьяноподобных предков. Все живые существа произошли от одной первоначальной клетки. Хотя теория эволюции считается фактом в большинстве учебных заведений и энциклопедических публикациях, она никогда не проверялась на достоверность.
13) признанный факт, что человек произошел от обезьяноподобных существ, - таких, как неандерталец, яванский человек, небрасский человек, кроманьонец. Однако, все изображения и модели так называемых "обезьянолюдей" - плоды человеческого воображения. Все ископаемые кости, на которых строятся теории о существовании этих воображаемых существ, принадлежат либо обезьянам (в том числе человекообразным), либо человеку. Некоторые из них - намеренные фальсификации, например, пилтдаунский человек.
14) все открытия останков людей датируются миллионами лет; о человеческих же останках, которым было бы несколько сотен или тысяч лет, что-то не слышно. Если человек населяет Землю миллионы лет и его популяция удваивалась каждые 64 тысячи лет, то число людей, что жили и умерли, должно быть, мягко выражаясь, астрономическим. Кажется необъяснимым, почему миллионолетние черепа сохранились, а миллиарды человеческих тел, захороненных за это время, - нет.
15) эволюционисты утверждают, что в эволюционной борьбе за выживание человек превратился в высшее, более разумное создание, однако, считается общепризнанным, что человек использует лишь 10% своего умственного потенциала. Эволюционисты не могут объяснить, каким образом мозг эволюционировал настолько, что обогнал свои собственные потребности.
16) Эволюционная теория была основана для того, чтобы отвратить людей от истины, поведанной Богом в Святом Писании и совершенно совпадающей с неопровержимыми научными фактами
Следующий источник - Мифы эволюции (Хоменков):
1) Густаф Юнг считал, что одной из врожденных бессознательных потребностей человека является склонность к иррациональному, мифологическому мышлению. А Хоменков считает, что в качестве яркого примера таких вездесущих мифологических мотивов можно привести представления о происхождении человека от обезьяны. Задолго до того, как эта "фантазия" возникла в голове Дарвина, она заняла свое законное место в фольклоре различных народов мира: Среди диких племен Малайского полуострова "сохранились предания об их происхождении от пары "белых обезьян", Одна буддийская легенда рассказывает о происхождении плосконосых, неуклюжих племен Тибета от двух необыкновенных обезьян.
2) если живая клетка есть всего лишь "механизм", функционирующий на основании своих "деталей" - биологических молекул, то и хронологически эти детали должны были бы появиться раньше: сначала некий "первичный бульон" из молекул, а затем уже должна была произойти случайная "самосборка" первого живого существа из этих молекул. Здесь мы сталкиваемся с взаимодействием околонаучных мифов и с подчинением их определенным рациональным условиям, обязательным для всякой идеи, претендующей на статус научной теории. Но, при этом, идея о возникновении жизни из неорганического вещества зарождается в европейском обществе прошлых столетий все же в иррациональном, поэтическом, явно связанным с "коллективным бессознательным".
3. Околонаучный миф о "питекантропе", без сомнения оказывает гораздо более сильное воздействие на жизнь человечества, чем, к примеру, не связанный с наукой миф о Змие Горыныче, потому что несоответствующее освещение получают в сознании ученых, педагогов, а вслед за ними и всего общества, околонаучные мифы. Их широкое распространение, как принято считать, обусловлено их научной обоснованностью. На самом же деле, роль науки здесь косвенная и связана с особенностями действия механизма внушения. Как утверждают специалисты-психологи, внушение наиболее успешно действует тогда, когда человек испытывает "доверие к тому, кто внушает" 2
4) Учащиеся средней школы большей частью впитывают содержание околонаучных мифов, глубоко о нем не задумываясь, доверяя во всем педагогу. Умалчивая о возможности существования принципиально недоступных для научного метода внепространственно-вневременных истоков жизни, учебник подталкивает ум учащихся к однозначному принятию механистических представлений о сущности живой материи, стирающих принципиальное различие между живым и неживым. На фоне подобного "естественнонаучного" объяснения становятся бессмысленными дальнейшие размышления о каких-либо духовных проблемах, ибо все эти проблемы будут связываться в сознании (даже скорее в бессознательных глубинах) учащегося с чем-то "ненастоящим", вторичным, производным от более фундаментальных физико-химических законов, где никаких нравственных проблем не существует, и куда человеческая личность должна безвозвратно кануть после своей смерти.
5) эволюционисты утверждают, что в клетке нет каких-нибудь особенных элементов, характерных только для живой природы. Это указывает на связь и единство живой и неживой природы. Уже за несколько тысяч лет до того как были получены "результаты многолетних исследований" можно было бы догадаться о том, что таких элементов в живом организме в принципе быть не может. Ведь любое живое существо после своей гибели разлагается и превращается в вещество неживой природы. И можно ли ожидать, что продукты естественного разложения будут как-то отличаться от продуктов искусственного разложения - того, что является объектом "многолетних исследований ученых"?
6) Многие ученые считают теорию эволюции Ч. Дарвина безосновной и лишенной всяких доказательств и отрицают ее, опираясь не на Библию, а на научные труды. Они считают, что для уяснения сущности дарвинизма целесообразно привлечь достижения современной психологической и социологической мысли. Поиск в этом направлении подталкивает нас, прежде всего к трудам известного швейцарского психолога и психиатра Карла Густава Юнга.
7) Существует достаточно окаменевших останков обезьян, и более чем достаточно - людей. В такой ситуации отсутствие окаменелостей обезьяно-людей с точки зрения эволюционистов выглядит просто неприличным. Однако таких окаменелостей нет. И приводимые по этому поводу в учебниках "факты" - не более чем очередная попытка выдать желаемое за действительное.
9) как считают в настоящее время большинство исследователей, австралопитек - это обычная вымершая обезьяна с объемом мозга около 500 куб. сантиметров и со всеми прочими обезьяньими чертами. К этому заключению пришли многие авторитетные ученые после длительного изучения останков австралопитека и их компьютерного сравнения с костями как людей, так и современных обезьян. При этом некоторые ученые пришли к выводу, что австралопитеки по своему строению были очень похожи на современных карликовых шимпанзе - бонопо, проживающих в настоящее время в джунглях далекой африканской страны Заир. Кроме того, ученые обнаружили кости настоящего человека, следы его деятельности и отпечатки его ног в осадочных слоях рядом и ниже тех слоев, где были обнаружены останки австралопитека, что свидетельствует об их одновременном обитании.
10) Что касается еще одного, приводимого в учебниках "промежуточного звена" - неандертальца - то его сейчас принято считать просто вымершим народом (возможно даже расой). Неандерталец был обыкновенным человеком и жил одновременно с человеком современного типа. О таком одновременном обитании свидетельствуют смешанные захоронения людей современного типа и неандертальцев. Кроме того, ученые находили черепа со смешанными чертами - и современными и неандертальскими.
11) Настоящие задачи науки в мировоззренческой плоскости могут быть лишь одного характера: раскрытие Божиих замыслов, разбросанных в творении.
биология не получит никакой выгоды, следуя учениям Ламарка, Дарвина и современных гипердарвинистов; действительно, она должна как можно быстрее покинуть узкие тропинки и темные аллеи эволюционного мифа и возобновить свое надежное путешествие по открытым и освещенным традиционным дорогам
12) Никто никогда не видел, как что-либо, то есть, какая-либо упорядоченная структура образовалась из хаоса сама - поэтому эволюционизм не имеет доказательств, и может быть только принят на веру, а, следовательно, является религией. Но никто также не видел и творящее разумное существо - поэтому креационизм также является религией. Разница между ними в том, что последний является "научной" религией, а первый (эволюционизм) - антинаучной. Ибо предположение о существовании бога - творца всего сущего - не противоречит наблюдаемым фактам и явлениям природы. Предположение же о самопроизвольном усложнении, о том, что "все сущее творит себя само" противоречит наблюдаемым в природе процессам дезорганизации. Наука же зиждется на эмпирических фактах, а таковым является наблюдаемое нами в природе "движение от сложного к простому", которое сформулировано на научном языке как Второй Закон термодинамики.
13) эволюционизм будет существовать, и спор между эволюционизмом и креационизмом будет вестись до тех пор, пока, согласно Библии, сатана не будет низвергнут, и не сможет больше "обольщать Вселенную". Ибо эволюционизм является ложью, а "отцом лжи" является сатана.
14) Человек произошел не от обезьяны. Люди, подобные нам, жили на Земле 50 000 000 лет тому назад.
15) Механизм эволюции по признанию самих эволюционистов неизвестен, необходимое время - неясно. Вероятность самопроизвольной самоорганизации материи с позиций классической статистической физики оценивается величиной порядка от 10'50 до 10'100, то есть - невероятно
16) Христиане вполне могут согласиться с тем, что один вид вьюрка может измениться в другой. Во что они не верят, и против чего должны бороться самым решительным образом, так это с точкой зрения, согласно которой этот процесс может вызывать изменения в направлении повышения сложности. Человек не эволюционировал из обезьян; млекопитающие не эволюционировали из рептилий. Бог создал человека, рыб, птиц и пресмыкающихся по роду их, за несколько дней, и слава этого сотворения принадлежит Ему. |
