Проблема всеобщей науки в ранней и зрелой философии г. Г. Лейбница
Скачать 443.62 Kb.
|
| На правах рукописи Осминская Наталия Александровна ПРОБЛЕМА ВСЕОБЩЕЙ НАУКИ В РАННЕЙ И ЗРЕЛОЙ ФИЛОСОФИИ Г.Г.ЛЕЙБНИЦА Специальность 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2012 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Творчество Готфрида Вильгельма Лейбница представляет собой яркую страницу в истории европейской философии Нового времени. С его именем, так же как и с именами Рене Декарта, Фрэнсиса Бэкона и Исаака Ньютона, связано становление самосознания эпохи Нового времени как периода торжества научного знания. Существенной особенностью философии Лейбница являются универсалистские интенции, сообразно которым он проявил себя в самых разнообразных областях знания - логике, математике, физике, метафизике, теории познания, теологии, юриспруденции, психологии, истории, филологии, а также в области практических наук (в частности, в архитектуре и горном деле). О том, насколько весомым был вклад Лейбница в эти науки, свидетельствует то обстоятельство, что каждая из них считает Лейбница «своим». Так, логики почитают Лейбница как основоположника логического исчисления понятий, математики – как первооткрывателя дифференциального исчисления, психологи – как провозвестника феноменологии, и т.д. Парадоксальным образом, универсализм Лейбница привел к тому, что представление о Лейбнице-энциклопедисте де факто подменяется образом «узкого специалиста». Одной из причин подобной метаморфозы можно считать то обстоятельство, что в посвященной Лейбницу исследовательской литературе сложилась традиция определять Лейбница как приверженца формалистической логики, стремившегося организовать весь круг дисциплин по образцу математики. В русле этой традиции истолковывалась и так называемая всеобщая наука Лейбница, которую со времен первопроходца лейбницеведения Луи Кутюра принято было понимать в методологическом ключе – как новую математизированную логику, служащую эвристическим инструментом для приобретения новых знаний. Тем самым всеобщая наука Лейбница была редуцирована к формальному дедуктивному методу искусства открытия в духе mathesis universalis Декарта, а ее связь с метафизикой оказалась непроясненной. Нетрудно заметить, что данная интерпретация тоже была результатом «дисциплинарного присвоения» Лейбница: вполне естественно, что логик Кутюра увидел в Лейбнице именно провозвестника математической логики. Современный кризис дисциплинарного деления наук заставляет нас вновь обратиться к феномену универсализма Лейбница и задаться вопросом о возможности построения целостной и нравственно значимой картины мира на основе императива научной достоверности. В связи с такой постановкой вопроса само понятие всеобщей науки у Лейбница требует нового терминологического и содержательного прояснения – следует ли подразумевать под ним исключительно методологию (искусство открытия), или же ее всеобщность scientia universalis не ограничивается единством органона наук, но охватывает также и то, из чего науки берут свое начало? Степень разработанности темы. Несмотря на обилие в европейской лейбнициане специальных работ, посвященных различным аспектам творчества философа, вопрос о значении и месте концепции всеобщей науки в его философии до сих является недостаточно изученным, что обусловлено, в первую очередь, разрозненностью и вплоть до последнего времени недоступностью большей части лейбницевских текстов по этой тематике. Издания Герхарда (1892) и Кутюра (1901) предоставляют лишь относительно небольшой объем архивного материала по данной теме. Только в 2006 году было осуществлено издание очередного тома академического издания «Философских сочинений и писем» Лейбница, посвященного непосредственно проблеме всеобщей науки и универсальной характеристики и охватывающего период 1676-1690 гг. Это издание не только впервые предоставило возможность ознакомиться со многими неизвестными ранее текстами, но также внесло уточнения в датировку изданных ранее фрагментов как на основе анализа их содержания, так и на основе данных палеографической экспертизы. В исследовании проекта всеобщей науки Лейбница на данный момент можно выделить две тенденции. Первая заключается в том, чтобы интерпретировать всеобщую науку как лежащий в основании всякого достоверного знания универсальный метод математически точного исчисления нематематических предметов. Понятая таким образом всеобщая наука рассматривается преимущественно в контексте истории новоевропейского рационализма в целом и картезианства в частности. (В.Экснер, Л.Кутюра, Б.Рассел, А.Гурвич и др.). Истолкованию всеобщей науки как универсального метода, позволяющего производить математическое исчисление нематематических предметов, посвящен целый ряд работ последней трети ХХ века, в том числе работы Франсуа Душене, Лоренца Крюгера, Юргена Миттельштраса и Петера Шредера-Хайста, Вольфганга Пекхауза. Другая тенденция ориентируется на выявление ретроспективных связей лейбницевской scientia generalis с риторической и энциклопедической традицией Ренессанса и раннего Нового времени, так что всеобщая наука Лейбница предстает в свете аналогий не только с mathesis universalis Декарта, но также с традицией луллиевого ars magna (Р.Луллий, И.Алстед, Я.А.Коменский), гуманистической риторики (М.Низолий), логико-методологического реформаторства (Петр Рамус, Дж.Дзабарелла, Б.Кеккерман) и энциклопедизма. К работам такого рода относятся исследования всеобщей науки Лейбница в контексте так называемой «логико-энциклопедической тенденции», хронологически очерченной XIII – XVII вв. и охватывающей, таким образом, периоды позднего средневековья, Ренессанса и раннего Нового времени (П.Росси, В.Шмидт-Биггеман, А.Майер-Кунц, Д.Дуке-Розенштайн). Для этого направления характерно рассмотрение названной традиции как стремления к наибольшему, «тотальному» или «сверхсистемному» знанию, хотя разные исследователи смотрят на нее в различных перспективах - в контексте истории искусства памяти и универсального языка (Росси), в контексте истории топики (Шмидт-Биггеман, Майер-Кунц), луллизма и комбинаторики (Дуке-Розенштайн). Указанные различия в интерпретации всеобщей науки напрямую зависят от решения вопроса о статусе так называемых «первых понятий», что, однако, до сих пор не тематизировалось в историко-философской литературе. Если сторонники формально-методологического истолкования всеобщей науки Лейбница (Кутюра, Майер-Кунц) фактически игнорируют значение проблемы материального содержания первых понятий, то его противники (Тренделенбург, Шеперс, Шмидт-Биггеман) всячески подчеркивают стремление Лейбница к обнаружению не только формального, но и материального основания задуманной им универсальной характеристики. Недостаточность и малоубедительность всех этих интерпретаций обусловлена тем, что все они основываются на текстах различных периодов без учета развития и трансформации философии Лейбница в целом, а также без детального анализа различных контекстов употребления термина «всеобщая наука» как у Лейбница, так и у его современников. Так, если, вслед за Кутюра, рассматривать всеобщую науку Лейбница как проект, хронологически следующий за проектом Энциклопедии и эксплицированный в текстах конца 1670-1680-х гг., такой подход неизбежно ведет к искусственному ограничению круга источников и, как следствие, к ограничению содержания рассматриваемого понятия. Если же предположить, что лейбницевская философия двигалась в горизонте идеи всеобщей науки еще до того, как им были написаны тексты, специально посвященные этому вопросу, то в сферу внимания исследователя попадает обширный материал, дающий основания для расширительного толкования тех поздних текстов, в которых эта проблематика уже терминологически оформлена. Характерное практически для всех современных исследований по данной теме недостаточное внимание к диахроническому анализу лейбницевских текстов по проблеме всеобщей науки препятствует не только герменевтическому прояснению многочисленных трудных мест в этих текстах, но также и адекватному пониманию логики внутреннего развития лейбницевской мысли в целом. Таким образом, несмотря на разнообразие исследовательских подходов, в современной историко-философской литературе отсутствует сколько-нибудь внятное представление о генезисе проблематики всеобщей науки у Лейбница, истоках, этапах и формах ее становления, а, следовательно, и о ее месте в комплексе философских воззрений Лейбница. Предметом исследования является концепция всеобщей науки, как она была сформулирована в ранних и зрелых сочинениях Г.В.Лейбница. Объектом исследования является обширный массив оригинальных текстов Лейбница на латинском, французском и немецком языках, датируемых периодом между 1666 и 1688 гг., а также оригинальные тексты сочинений латинских, французских и немецких авторов, послужившие непосредственными источниками лейбницевской программы всеобщей науки. Цель исследования заключается в определении содержания, места и значения концепции всеобщей науки в философии Лейбница. Соответственно поставленной цели, исследование предполагает решение следующих задач: - опираясь на предварительную реконструкцию контекстов дискуссии по проблемам построения всеобщей науки в истории европейской философии в предшествующий Лейбницу период, выявить степень интегрированности в нее лейбницевской философии; - рассмотреть круг философской проблематики в ранний период творчества Лейбница на предмет выделения тех тематических блоков, которые соответствуют традиции всеобщей науки; - проследить развитие этих тематических блоков в ранний и зрелый период творчества философа, установить как содержательную, так и терминологическую преемственность между различными текстами, документирующими это развитие; - опираясь на рассмотрение различных случаев оригинальных лейбницевских указаний на предмет и содержание его всеобщей науки, выявить синонимические ряды терминов, которыми философ пользовался для описания своего проекта; - ввести в отечественный исследовательский обиход новые, ранее не известные русскоязычному читателю тексты Лейбница, остававшиеся вне поля зрения исследователей, сосредоточенных на историко-философском анализе эпохи раннего Нового времени. Теоретическую и методологическую основу данного исследования составляют комплексный анализ и системный подход к изучению первоисточников и различной историко-философской литературы российских и зарубежных авторов по рассматриваемой теме. При работе над диссертацией использовались как общенаучные методы индукции, дедукции, синтеза, аналогии, выдвижения и проверки гипотез, так и специальные методы герменевтического, диахронического, интертекстуального анализа первоисточников, реконструкции и экстраполяции. Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа представляет собой первый в отечественной и зарубежной исследовательской литературе опыт целостной реконструкции лейбницевской программы всеобщей науки. В работе впервые подробно прослежен генезис идеи всеобщей науки в раннем творчестве философа от юношеских работ философа вплоть до 1688 года, когда, по оценке Б.Рассела, метафизика Лейбница в целом уже сформировалась. Впервые в истории лейбницеведения предпринята попытка рассмотрения лейбницевской scientia generalis в широком историко-философском контексте традиции всеобщей науки, охватывающем как ближайшее окружение Лейбница, так и различные течения новоевропейского энциклопедизма XVI-XVII вв. В диссертации вводится в научный оборот значительный массив оригинальных текстов Лейбница, ранее не переведенных на русский язык. В работе освоены и творчески переработаны новейшие результаты архивной работы последнего десятилетия, достигнутые в рамках подготовки академического издания сочинений Лейбница лейбницеведческими исследовательскими центрами Мюнстерского университета и Берлин-Бранденбургской Академии наук. Кроме того, в диссертации привлекается к рассмотрению обширный круг малоизвестных источников, образующих контекст лейбницевской программы всеобщей науки (сочинения И.Г.Алстеда, И.Г.Бистерфельда, Э.Вейгеля, Д.Швентера, Д.Дзабареллы, Б.Кеккермана и др.), также по большей части не переводившихся на русский язык и не анализировавшихся в отечественной историко-философской литературе. Привлечение данного материала позволило автору исследования сформулировать целостную интерпретацию выдвинутой Лейбницем концепции всеобщей науки как системообразующего содержательного ядра всей философии Лейбница, связующего воедино ее теологические, метафизические, теоретико-познавательные, натурфилософские, естественнонаучные и политические компоненты. Представленная интерпретация призвана пересмотреть целый ряд устоявшихся историко-философских стереотипов, прежде всего широко распространенное убеждение в формально-инструментальном характере всеобщей науки Лейбница как органона знания, представляющего собой аналог картезианской mathesis universalis. Вразрез с этой традицией, в представленном исследовании выдвигается и обосновывается тезис, согласно которому всеобщая наука Лейбница представляет собой опыт построения новой науки о творении, которая, по замыслу автора, по своим функциям должна была выступить в качестве аналога «первой философии» Аристотеля. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Апробация работы Результаты диссертации были апробированы на следующих конференциях и научных семинарах: Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в ряде статей автора, а также были апробированы в следующих докладах на научных конференциях: 1. Проблема универсального письма в «Диссертации о комбинаторном искусстве» Г.В.Лейбница. // Конференция студентов, аспирантов и молодых ученых философского факультета ГУ-ВШЭ «Философия. Язык. Культура». Москва, ГУ-ВШЭ. 10 марта 2010 г. 2. Субъективность и тождественные истины в философии Г.В.Лейбница: от атрибутов Бога к трансцендентальным идеям // Международная конференция «Субъективность и идентичность». Москва, ГУ – ВШЭ. 15 – 17 сентября 2010 г. Публикации Результаты проведенного исследования представлены в следующих публикациях автора: Традиция универсального музея: коллекционирование как мировоззрение // Arbor mundi. (Мировое древо) Международный журнал по теории и истории мировой культуры. № 11. М. РГГУ. 2004. С. 96-129. Проблема универсального письма в «Диссертации о комбинаторном искусстве» Г.В.Лейбница. // Язык. Философия. Культура. Материалы конференции студентов, аспирантов и молодых ученых философского факультета ГУ-ВШЭ. Март, 2010. Математика и метафизика в «Диссертации о комбинаторном искусстве» Г.В.Лейбница. // Вопросы философии. 2011. № 2. С.151-159. Арифметическое исследование комплексий, осуществленное в знаменитой Лейпцигской Академии с разрешения прославленного философского факультета в соискание должности М.Готфридом Вильгельмом Лейбницем. (Пер. с лат. и комм. Н.А.Осминской) // Вопросы философии. 2011. № 2. С.159-167. Проблема первых понятий в философии Г.В.Лейбница: от атрибутов Бога к трансцендентальным идеям. // Вестник РУДН. Серия «Философия». 2011. № 4. С. 6-20. Структура диссертации отражает логику решения основных задач, поставленных в научном исследовании. Диссертация состоит из введения, историографического обзора, четырех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 115 наименования. Теоретическая и практическая ценность диссертации. Теоретическая ценность работы состоит в ее актуальности и новизне, что полно раскрыто в соответствующих вышеуказанных пунктах, а также в том, что на основе полученных автором результатов возможно формирование новой целостной интерпретации философии Лейбница, ее места и значения в философской традиции Нового времени. Практическая ценность состоит в том, что диссертация может быть использована для дальнейшей разработки актуальной философской проблематики, связанной с философией Нового времени, а также для разработки специалистами программ курсов по истории философии, истории и философии науки, теории познания, методологии, для написания статей и монографий по указанным темам. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении раскрывается актуальность выбранной темы исследования; определяются объект, предмет, метод, цель и задачи диссертационного исследования. В историографическом обзоре представлен критический анализ основных достижений мирового и отечественного лейбницеведения в изучении проблематики всеобщей науки в творчестве Г.В.Лейбница. Обзор состоит из двух параграфов: в первом освещаются общие тенденции в изучении лейбницевского наследия, начиная с XIX века и до наших дней, а во втором – основные дискуссии вокруг значения и систематического места проекта всеобщей науки в творчестве Лейбница. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | С. Е. Крючкова проблема возможных миров в философии лейбница Учебно-методический комплекс по «Психологии и педагогике» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... | | «Философия» Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки |
 | Доклад на тему: «Взаимодействие философии и частных наук (метафизическая,... Частные науки, длительное время не имели в своей структуре теоретического уровня знания. Отсюда, науки с необходимостью должны были... | | Реферат: Монада центральное понятие в философии Лейбница Родился в Лейпциге в семье юриста и преподавателя философии («мировой мудрости») местного университета, в котором учился и сам Лейбниц.... |
| Курс (2012/13 уч г.) Фармацевтический ф-т п л а нсеминарского занятия... ... | | Курс; клиническая психология (2013/14 уч г.) П л а нсеминарского... Понятие философии. Знание и мудрость. Проблема самоопределения философии. Предмет философии. Специфика философского знания. Философия... |
| Программа кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки» Многообразие философии. Философия как наука, идеология, откровение, любовь к мудрости, трансцендирование, искусство спора и т д.... | | Учебно-методический комплекс специального курса «Проблема человека в Древнегреческой философии» Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры истории философии факультета философии и культурологии юфу от 28. 12. 06 (протокол... |
| Тема введение 8 ч Лекция 1/ Философия науки, ее предмет и проблемы. Различные модели философии науки: позитивистская, гуманитарная, диалектическая.... | | Примеч Проблема синтеза в русской философии (на примере философии В. С. Соловьева, И. В. Киреевского, А. С. Хомякова) |
| Реферат: Атеизм фейербаха (Я отрицаю бога; для меня это значит: я отрицаю отрицание человека) Ализма с идеализмом. Однако ^центральную тенденцию он видел, как было показано выше, в борьбе разума с верой, науки с религией, философии... | | Программа для аспирантов и соискателей юридического факультета к... «Истории и философии науки», направление «Исторические и философские проблемы юридической науки» |
| Проблема истины в эпистемологии и философии науки Российской Федерации от 11. 11. 2011 №2451 «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена», пункта 9 Постановления... | | Кандидатский экзамен по истории и философии науки С 1 июня 2005 г аспиранты и соискатели вместо экзамена по «философии» должны сдавать экзамен по «истории и философии науки» |
| Программа кандидатского экзамена по “Истории и философии науки” состоит... Экзаменационные билеты должны включать: два вопроса из раздела «Общие проблемы философии науки», один вопрос из разделов программы... | | Программа кандидатского экзамена «История и философия науки» для аспирантов по специальности Программа кандидатского экзамена по курсу "Философия науки" разработана кафедрой философии тгу имени Г. Р. Державина на основе Программы... |
