Наука Нового времени
Скачать 72.88 Kb.
|
Наука Нового времени.Вторя половина 16ого –вторая половина 19 века. Во второй половине обнаружились противоречия, а в конце века произошла НТР. Произошло разрушение прежней научной парадигме. Вот такой парадигмой, которая стала основой научного знания, явилась механика. Почему? Пожалуй, здесь надо иметь в виду для ряда факторов. Первый связан с тем, что именно механика оказалась самой продвинутой наукой, так как на неё был спрос. Поэтому именно вокруг механики трудились представители различных научных направлений и философских взглядов, потому что это внутри научное состояние позволяло обнаруживать ниши и заполнять их в рамках стройной научной системы. Это одна сторона, вторая сторона связана с тем, что механистическое воззрение на мир достаточно легко воспринималось как истинное и непротиворечивое не только специалистами по механике, но и обыденным сознанием. Ситуация монооснования позволило сформироваться науке как новому явлению в познании мира. Потому что прежние знания были донаучные знания. Они по своей форме и структуре, по уровню системности не могли характеризоваться как наука. Что в этом смысле позволило становлению механики как основы классической науки: Достаточно богатые традиции познания механических процессов. Они как бы на двух уровнях находятся. НА уровне обыденном ненаучном они связаны с тем, что человек постоянно сталкивается с различными аспектами движения и, следовательно, стремится осмыслить его. С т.з. знания к Новому времени уже имелись серьёзные теоретические по форме наработки, позволившие механике стать основой классической науки. Это Аристотель, который обобщил все познания в физике (то что потом станет механикой). Физика – знания о природе. Знание это оказалось по Аристотелю знанием механистическим. В третьем веке до н.э. серьёзный вклад в становление знаний механических процессов внёс Архимед. Но основы классической механики закладываются в конце 18 века-начале 19 века. Коперник. Он был революционером, отказавшимся геоцентрической концепции и перешедший к гелиоцентрической концепции. Как это относится к механике? При гелиоцентрической системе точкой отсчёта выступает всегда одно абсолютное тело. Переход к гелиоцентрической системе по сути ставит вопрос о том, что точка отсчёта не является абсолютной. Для земных процессов по Копернику Земля остаётся основной точкой отсчёта, но когда выходим в космос, мы меняем точку отсчёта. Это очень важный принципиальный момент. По сути здесь появляется неявно сформулированная идея относительности движения. Тело покоящееся на Земле, движется относительно Солнца. Имеем привязку к точке отсчёта. Следующее имя, это Кеплер. Ему принадлежит открытие кинетических законов движения планеты. Основы этих законов для земных процессов не были чем-то неожиданным. По сути мы имеем дело с тем, что механика благодаря Кеплеру получила статус всеобщей науки и это как раз и способствовало становлению классической науки, уже не только механики. Следующее имя, Галилей. Это, прежде всего, пожалуй, выяснение роли силы как фактора, определяющего движение. Всякое перемещение связано с приложением силы. Его заслуга – указание на роль силы в причине движения. Он при этом остаётся не только механиком земных процессов, но и астрономом. При осмыслении астрономических процессов он пользуется теми же своими постулатами. Статус механики как единственного основании науки укрепляется, утверждается. Галилей кроме того внёс в механику целые разделы. Его считают родоначальником СОПРОМАТА! Это чисто земные процессы. На самом деле ведь он по сути этим заложил основы того, то до сих по является важнейшим разделом теоретической механики. Следовательно, мы здесь получаем не только общие идеи, касающиеся со статусом механики, а имеем дело с решением конкретных проблем механики как науки. Следующее имя в списке – Декарт естествоиспытатель. Он выдающийся механик. Его научные исследования начались с изучения шарнира. И это была сугубо частная проблема механики от которой он только потом перешёл к мировоззренческой концепции. Проблема позволила ему выдвинуть ему систему координат. Фактически механика получила прочное основание для решения собственно внутри механических научных проблем. Ещё одно положение механики, это его идея о центробежных и центростремительных силах. Думается, без системы координат, это было бы неосуществимо. Исаак Ньютон. Ставят наряду с Коперником. Собрал сведения о механических процессах в единую систему. Если Копернику отдаётся приоритет потому что он дал толчок развитию новой системы знаний, то Ньютон сформировал систему механики как науки. Ввёл понятие силы, массы, указал на их взаимосвязь. Ему принадлежат идеи всемирного тяготения, открытие второго закона термодинамики. Он открыл трение в жидкостях и газах. До него о трении говорили только применительно к твёрдым телам. Идея всеобщности законов механики получает ещё один серьёзный аргумент. Если говорить о механике твёрдого тела, то она была в большей степени разработана Эйлеру. Разработка Ньютона, Эйлера, Лейбница (ускорение и заявление, бесконечно малые величины). Механика становится царицей наук. Это приводит к стремлению распространить положения механики повсеместно, в том числе там, где абсолютная убеждённость в этой распространённости кажется … Это сфера человека. Декарт бросил афоризм, который звучал эффектно «человек – это машина». Обыденное сознание этот тезис особенно и не готово опровергать. Потому что человек, во-первых, функционирует прежде всего, перемещаясь в пространстве, его конечности работают как шарниры… Но есть одно но. Идею Декарта решил максимально обстоятельно проработать, обосновать, просчитать и т.д. Этот французский Жульен Ламетри эту задачу решил и попал к капкан. Книгу объявили еретической, сожгли и самого учёного начали преследовать. Религия очень считается с обыденным сознанием, но дело в том, что человек есть машина резко сужает роль всевышнего (творца) в творении этой машины. Ведь если человек есть машина, тогда надо признать, что он ничем особым не отличается от других машин. Тогда высказывание, что человек – венец творения, звучит как венец машин. Используется термин лошадиная, а не человеческая сила. Фокус в том, что учёный, по сути подтвердил, что применительно к человеку, тезисы к механики не однозначны. Он не становится борцом против церкви, он издаёт другую книгу о том, что человек есть растение. Надо сказать, что с т.з. задатков идей, эта книга была богаче. В этой книге впервые после Средних веков учёный выдвигает идею, что человек есть часть живой природы. Он использует законы механики через тождества человека и растения. Но здесь уже нет сравнения человека и машины. Платон первый поставил человека в ряд живой природы. После него Ламетри. Больше никто не рассматривал человека под этом углом. Это положение очень важно. Потом в 19 веке его очень серьёзно осмыслит Фейербах, но это только через два века. Вторая проблема, которая в ту пору носила не только механический аспект, но и сугубо философский, это идея законов сохранения. Ломоносов выдвинул идею закона сохранения вещества. Он её экспериментально доказал. Затем Джоуль показал взаимосвязь экспериментального сохранения энергии. Саму идею до него выдвинул Майер. В общем, к 19 веку идея сохранения вещества, энергии приобретают не только точную научную форму, но и убедительное эмпирическое подтверждение. Особенность механики, классической науки в том, что она в основу ставит опыт. В начале 19 века складывается впечатление, что механика обосновала всё с чем человек взаимодействует в действительности, причём её фундаментальные законы выступали базой для разработки научных механистических концепций в других науках. Медицина сердца (отождествляется с двигателем, система проводников). Появляются концепции, которые не сходятся с механистической концепцией. Теория Дарвина. В науке идея эволюционного развития живой природы принимается как истина, которая наряду с абсолютном содержит относительное (что уточняется, углубляется). Идеи Дарвина в общем то не вписываются в механистическую систему знаний. Даже его положение о естественном отборе пытаться объяснить как соперничество механических сил уже невозможно. Следовательно, появляется в рамках в самой науки брешь, которая показывает не абсолютность механистического видения мира. Пожалуй, в философии такую мощную брешь создал Гегель. Он идеалист и вроде бы это уже даёт основание учёным ставить под сомнение. Но он слишком гениален чтобы от него отмахиваться. Он ведь благодаря своим триадам пришёл к утверждением, что природа является абсолютной идеей. Её законы и есть законы абсолютной идеи. Если до этого абсолютным диктатором всех всеобщих законов выступала механика, то здесь философ этот статус у механика отнимает. В отличии от теологов он ведь не апеллирует к богу. А ведь он предлагает взамен свою систему законов диалектики. И здесь один мощный подход под механики. Она исходит из того, что источником изменения является внешнее воздействие. У Гегеля источником движения выступает внутреннее противоречие. Он оказывается серьёзным оппонентом механистического понимания мира. Ставит под сомнение основную парадигму классической науки. Следующий философский подкоп наносит материалистическое понимание истории. Когда к объяснению общественных процессов не только не приложили законов механики, в них просто нет никакой потребности. Даётся объяснение через взаимодействие человека с природой, имеющее не механистический, а социальный характер. Любопытная ситуация. Механика как парадигма классической науки подвергается сужению поля в рамках которого она работает. Но отношение к механике как к парадигме познания неживой природы сохраняется. Обратим внимание на противоречие. Оно касается вот чего. Классическая наука была наукой материалистической. Всякий исследователь вне зависимости от признания наличия творца (творец создал, а дальше тварное подчинено своим законам. Исходили из того, что материя – это вещество.). Идеи Маркса, Энгельса явно не вписывались в представление о материи. Но обратите внимание. Эти мыслители тезис о том, что материя суть вещество напрямую не опровергали. Логика была простая – какая разница… куда важнее показать предметно, убедительно, научно, что в обществе действуют другие и какие конкретно какие. Эта двойственность могла существовать потому, что механика сохраняла своё значение парадигмы в рамках классической науки. В 18 веке бурное развитие приобретают мануфактуры. Отличие от фабрики основано на том, что работа основана на применение машинной техники. Но, развитие машинной техники требовало прежде всего бурного развития её и обслуживания именно механикой. Поэтому развитие классической науки происходит в 19 веке энергично, ускоренно, так как на науку существует огромный практический спрос. Классическая наука создавала блестящие возможности для развития таких областей научного знания которые обслуживала механика. Математика. Машинное производство стимулировало развитие таких разделов как дифференцирование, интегрирование – что есть математическое описание механических процессов. Получалась любопытная штука. Механика была духовным авторитетом борьбы буржуазии с властью. В решении политических проблем буржуазия использовала законы механики. В 1640 году Якова 1ого представителя стюартовской династии… отделили голову от туловища… Далее было изобретено механическое устройство для устранения… в масштабах массового характера. Всякая общественная система формирует свои идеи обязательно в определённой увязке, взаимосвязи с наукой ток эпохи. С этой т.з. буржуазная революция как процесс смены социально политической системы вполне находило в науке её подтверждение в её классических формах, опирающихся на механику. Существует два неотъемлемых права гражданина – право на жизнь и на собственность (Локк). Новое время сформировало основы для классической науки.. до последней четверти 19 века. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Образовательная программа «интеллектуально-творческий потенциал россии»... Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... | | Календарно-тематическое планирование уроков по «Истории Нового времени» в 7 классе Мир в начале нового времени. Великие географические открытия. Возрождение. Реформация |
| Поиск Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... | | План Немецкая классическая философия как вершина философии Нового времени Философия марксизма Немецкая классическая философия (вершина в философии Нового времени) представляет собой величественное и многогранное явление в философии.... |
| Об предметной и ритуальной магии Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |  | Фирдауз и Камиль Уразаевы Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Системные основы интеллекта Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... | | I. физиология головного мозга человека 12 Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Robert L. Solso cognitive psychology Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... | | Пархоменко: «будущее за людьми с высоким iq» Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Ю. а гусев наука как духовная парадигма: «О, сколько нам открытий... Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... | | В. Н. Холопова междисциплинарные акценты общей теории музыки Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Практикум по кинезиологии и образовательной кинесиологии в г. Набережные Челны Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... | | Владимир леви охота за мыслью (заметки психиатра) Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Магия в мире Терн Чем плоха классика Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... | | Религиоведение Направление подготовки 071500 н ародное художественное творчество Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
